Метро

[kozeroh]

Если бы зритель не хотел платить то вообще, то иностранные картины не собирали бы в нашем прокате 20 млн.+ а они собирают. Раньше наши тоже собирали, а потом это перестали. Потому как им перестали доверять.

Ничего наши фильмы раньше не собирали. Ну чего вы сочиняете? Вы же надергали самые нашумевшие и широко рекламировавшиеся проекты (употребим здесь термин "Блокбастер") из разных времен. Но фильмов-то снималось под сотню. Многие даже не крутили.

И я с ним согласен, фильмы создают на его деньги, эти деньги воруют, фильмы ему не нравятся, а он еще и платить за них должен? Справедливо будет если он их скачает.

Это какими же путями фильмы создают на деньги зрителя? Такой оригинальной мысли мне еще слышать не приходилось. Деньги зритель приносит потом. Только про налоги не надо. Это налогов не касается.

[kozeroh]

Вы хотите сказать, что вагон "не плывет", а едет по рельсам под напором воды? Тоже чушь, может быть еще более фантастическая, чем просто плавающий вагон. Во-первых, машинист применил экстренное торможение, колеса у вагона должны быть заблокированы. Во-вторых, уровень воды (глубина по пояс взрослому человеку) и ее напор, (тот, который показан в фильме) не могут обладать достаточной кинетической энергией для того, чтобы сдвинуть вагон с места даже если он на "нейтралке".

 

:lol::lol::lol:

Скажите уважаемый. вы ко всем фильмам предъявляете такие требования? Или избирательно? Щадя так сказать американского производителя. А то ведь если с такой планкой к их фильмам подходить, нои бедолаги и снимать кино вообще перестанут. Потому что (СПРАВКА): меньше всего создателю думают в кино о различных законах (кроме законов драматургии и психологии). Любые создатели в любых странах. Один из популярных примеров, над которыми мы смеялись еще в детстве - бесчисленное количество патронов в оружии отстреливающихся персонажей. Второй: история с самолетом в фильме "Экипаж" Митты. Все что он там придумал невозможно, поскольку при разгерметизации салона люди погибнут. Что однажды и произошло с нашим самолетом. Но люди смотрели, не обращая внимания на физику.

К тому же у создателй были консультанты из метрополитена, насколько я знаю.

[Танцор34]

Ничего наши фильмы раньше не собирали. Ну чего вы сочиняете?

Ирония судьбы-2 49 918 700

Адмиралъ 34 518 207

Дневной дозор 31 965 087

Это не собирали?

Вы же надергали самые нашумевшие и широко рекламировавшиеся проекты (употребим здесь термин "Блокбастер") из разных времен.

А какие я должен был надергать чтоб объяснить доверие зрителя? Именно тех и надергал, нашумевшие наши блокбастеры рвавшие кассу, аналоги которых кассу больше не рвут.

Но фильмов-то снималось под сотню. Многие даже не крутили.

Всегда большинство фильмов до прокатат не доходит, но зато раньше разрекламированные и шумные рвали кассу, а сейчас не рвут.

Это какими же путями фильмы создают на деньги зрителя? Такой оригинальной мысли мне еще слышать не приходилось. Деньги зритель приносит потом. Только про налоги не надо. Это налогов не касается.

Касается. Если фильм делается на госсубсидии, или деньги госукорпораций, то он делается на деньги зрителя.

[kozeroh]

Считает, но часть бюджета это госсубсидии, которые не надо будет возвращать.

 

Хм. Госсубсидии не надо возвращать? Это что подарок такой. Даже в СССР госсубсидии возвращали. Нет, это, безусловно, хорошо. Но я как-то по наивности полагал, что госсубсидии возвращаются тпо возможности. То есть прокат фильма контролируется, и если он выходит в плюс, пожалте плиз!

[kozeroh]

Там же что-то у него внизу поотваливалось во время торможения. Видимо, этим дали понять, что тормоз сломался. Плыл он не в воде по пояс, его "цунами" несло. Ну а долго он катился, естественно, для драматизма (создали что-то типо очередной угрозы для главных героев).

 

Да что вы ему объясняете. Глупость же человек написал. Железо в воде тонет. Железо тонет, а корабали с балластом - нет. Плюс мощный поток воды, мощь которого этим кадром и надо было подчеркнуть, что вода вагоны движет, что уж там о людях говорить.

[kozeroh]

Ирония судьбы-2 49 918 700

Адмиралъ 34 518 207

Дневной дозор 31 965 087

Это не собирали?

Простите, вы мои посты по диагонали читаете? Я же оговорил: кроме отдельных фильмов широко рекламировавшихся. Их вы и надергали. Ваши примеры не о доверии зрителя. И я это подчеркиваю, если вы не поняли. А результат хорошей пиар-компании.

Касается. Если фильм делается на госсубсидии, или деньги госукорпораций, то он делается на деньги зрителя.

На деньги зрителя портков не сошьешь. В бюджете основной доход - процент с нефтеторговли и тд. Налоги только часть, которая имеет свое четкое распределение - они на зарплаты бюджетникам идут. Перестаньте мыслить стереотипами. Оставьте их кинематографу.

[Танцор34]

Простите, вы мои посты по диагонали читаете? Я же оговорил: кроме отдельных фильмов широко рекламировавшихся. Их вы и надергали. Ваши примеры не о доверии зрителя. И я это подчеркиваю, если вы не поняли. А результат хорошей пиар-компании.

Пиар способный загнать миллионы зрителей в к\т это составная часть доверия. Без него и такой пиар не поможет, и уже не помогает.

На деньги зрителя портков не сошьешь. В бюджете основной доход - процент с нефтеторговли и тд. Налоги только часть, которая имеет свое четкое распределение - они на зарплаты бюджетникам идут. Перестаньте мыслить стереотипами. Оставьте их кинематографу.

О бюджете у вас знания крайне приблезительные.

[kozeroh]

Пиар способный загнать миллионы зрителей в к\т это составная часть доверия. Без него и такой пиар не поможет, и уже не помогает.

Что ж тогда на остальные фильмы тех лет зрительское доверие не распространялось?

 

О бюджете у вас знания крайне приблезительные.

 

А у вас полные?

[kozeroh]

Нет. Не знаю зачем вам был пример арифметике с Гамбитом, но в своих выводах вы ошибаетесь. Фильм собрал 18,5 млн. в 2005 году, уровень цен, инфляция, возможности прокатной сети тогда все было совсем другим. И его пример свидетельствует не о том что на фильм не пожелали идти, а о немалом ажиотаже и толкотне в кинотеатрах. У него к примеру количество зрителей 6 млн. Так что пожелали и пошли. А сейчас не желают.

Причем тут инфляция? 50% всегда прокатчикам отдавались. И не надо толкотню упоминать, если вы не поняли о чем я вообще. А я повторю не поленюсь: сколько бы людей на фильм не пошло, не будь пиратства их было бы больше. Все. Разговор закроем. Доверие не доверие. Есть люди, которые в принципе в кинотеатр не ходят, а фильмы которым доверяют смотрят либо по телеку либо по торренту. До торрента диски пиратские покупали.

Нате вам для справки статью о доходах пиратского рынка и успокойтесь: http://www.close-up.ru/articles/detail.php?AID=7290

[Танцор34]

Что ж тогда на остальные фильмы тех лет зрительское доверие не распространялось?

Оно не резиновое всех одаривать, но и тогда другим фильмам внимание уделялось больше, и доля нашего кино на нашем кино рынке тогда была выше.

А у вас полные?

Выше чем у вас.

Причем тут инфляция?

При том что тогда фильм 9 рота собрал 25 млн. при 6 млн. зрителей, а сейчас Скайфолл примерно такую же цифру при 3,2 млн. Это влияние инфляции и роста цен на билеты. а фильм сумевший привлечь 6 млн, достиг бы минимум 40 млн. сборов.

 

50% всегда прокатчикам отдавались. И не надо толкотню упоминать, если вы не поняли о чем я вообще.

А вы поняли о чем я? Если что, то все еще о доверии зрителей.

А я повторю не поленюсь: сколько бы людей на фильм не пошло, не будь пиратства их было бы больше. Все. Разговор закроем

Раньше пиратство не мешало собирать от 20 до 40 млн. Так что не надо валить все на него.

[AK1976]

И это тоже называется зрительская благодарность.

 

 

Человек зачем-то приходит на форум почитать стоит идти или не стоит. Чем уже портит себе впечатление. Но все же он прод вопросом. Однако появляется благодарный зритель (и таких вагон по интернету) и начинает не просто высказывать свое мнение, а конкретно оказывать (вольно или невольно) влияние на решение сомневающегося. Как говорил Сталин: и "на чью мельницу он льет воду"?

В итоге фильму наговнили оба.

А вы мне тут об успехе в прокате, о вкладах и распилах.

 

Безусловно, это исключительно мое мнение.

Человек спросил, - я ответил. Если у человека действительно есть интерес к картине, он ее посмотрит в любом случае, несмотря ни на какие отзывы, рецензии и спойлеры, которые он намеренно или случайно прочитал. А если не посмотрит только потому, что кто-то где-то сказал ему - "фильм дрянь!", тогда, значит, как говорится "не очень то и хотелось".

Заметьте, я никого не отговаривал (и не отговариваю) от похода в кино.

Но лично для меня "Метро" - главное разочарование последних лет. Я видел немало проходных и откровенно плохих фильмов за это время, но я от них ничего не ждал. Этим же произведением кинематографического искусства я заинтересовался, если память не изменяет, в конце 2011 года после репортажа о съемках в программе "Индустрия кино" Ивана Кудрявцева. Репортаж со съемок и последующие промоматериалы, что попадались мне на глаза (не буду утверждать, что я намеренно их искал) дарили надежду, что может получиться достойное кино. Я не говорю даже о жанре - хотя фильмы-катастрофы люблю особенно нежно. Я ждал просто хорошего кино, а получил пшик.

Повторюсь, к актерам нет никаких претензий. Пускепалис - молодчина, Белый, Ходченкова - не плохи, девочка не раздражала, как это бывает в 99 процентах случаев, когда одним из главных героев российского фильма становится ребенок. Елена Панова тоже создала яркий характер, но в финале режиссер явно не знал, что делать с ее героиней: то ли утопить для пущей драматичности, то ли дать ее героине шанс исправиться.

В остальном все посредственно и хуже.

[Spectrez3]

Если можно, еще два вопроса по той же теме

- почему вы не кооперировались с каким-нибудь из телеканалов? Сейчас ведь так многие делают, что обеспечивает хорошую рекламу. И это, насколько я понимаю, европейская фишка. А про ваш фильм многие пишут, что только из инета узнали.

- почему так рано решили выпускать дивиди? Копии ведь сразу же в сеть уйдут.

 

Попробую по порядку:

 

1. С ТВ кооперировались, а точнее - с Первым, который купил права на фильм. По мере сил и возможностей (тут нет слова "обязан") Первый канал приглашал наших артистов в передачи (Смак, Ургант), крутил ролики, выпустил сюжет в новостях о премьере и выходе в прокат - в общем очень круто нам помог, хотя не обязан был.

2. Вторичный рынок (двд, БД) - я честно говоря не знаю, почему так рано начнем продавать диски, наверняка этому есть рациональное объяснение, мне в голову приходит только то, что прогнозы на прокат были совсем мрачные и пока хоть какие-то круги по воде от рекламной кампании идут - надо толкать диски, пока народ не забыл об этом фильме.

 

 

AK1976 - спасибо, мнения разные нужны и важны.

[AK1976]

Вот честно говоря, я об этом даже не подумал. Это действительно логично, но такой просчет я готов извинить. В конце концов, шут его знает, как у поездов метро эта система срабатывает. Дело даже не в том. а просто при просмотре на этом вообще не фиксировался - я лично )

 

Если бы это был единственный просчет!

Поверьте, я в кино хожу совсем не для того, чтобы просчеты и ошибки высматривать. Но если История разваливается - и это огромный жирный минус, - я начинаю искать другие плюсы в фильме. Плюсы, не недостатки!

В этом конкретном случае я их почти не нашел.

К моему огромному сожалению.

[AK1976]

:lol::lol::lol:

Скажите уважаемый. вы ко всем фильмам предъявляете такие требования? Или избирательно? Щадя так сказать американского производителя. А то ведь если с такой планкой к их фильмам подходить, нои бедолаги и снимать кино вообще перестанут. Потому что (СПРАВКА): меньше всего создателю думают в кино о различных законах (кроме законов драматургии и психологии). Любые создатели в любых странах. Один из популярных примеров, над которыми мы смеялись еще в детстве - бесчисленное количество патронов в оружии отстреливающихся персонажей. Второй: история с самолетом в фильме "Экипаж" Митты. Все что он там придумал невозможно, поскольку при разгерметизации салона люди погибнут. Что однажды и произошло с нашим самолетом. Но люди смотрели, не обращая внимания на физику.

К тому же у создателй были консультанты из метрополитена, насколько я знаю.

 

Конечно не избирательно. Мои мысли я только что озвучил другим пользователям, и вы их можете прочитать чуть выше этого поста.

Напомните пожалуйста, на какой высоте возвращался в Москву Ту-154 с беженцами? Вы наверное не помните, раз написали в качестве примера этот случай.

Так вот. Они повреждения получили на земле и приняли решение лететь на высоте 3000-4000 метров. На этой высоте, смею вас уверить, человек может дышать без проблем. Многие постоянно живут на таких высотах и ничего, не умирают.

Единственное допущение в шедевре Митты - "прогулка" героя Филатова по фюзеляжу во время полета на скорости 300 км. в час. Но вот на это я ни тогда, ни сейчас не обращаю внимания, потому как снято грамотно и захватывающе.

[AK1976]

К тому же у создателй были консультанты из метрополитена, насколько я знаю.

 

Если они и были, я надеюсь, что они были, то к ним, кажется, не прислушивались.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Педевикия:

 

Я тревожно ожидала. Элементы триллера детектед.

 

Спасибо, про определение Викки я была в курсе. Там еще списочек в конце прилагался из мистических и психологических фильмецов, которые строго подходят под определение слова триллер из БЭС.

[zebr]

Вторичный рынок (двд, БД) - я честно говоря не знаю, почему так рано начнем продавать диски, наверняка этому есть рациональное объяснение, мне в голову приходит только то, что прогнозы на прокат были совсем мрачные и пока хоть какие-то круги по воде от рекламной кампании идут - надо толкать диски, пока народ не забыл об этом фильме.

 

Спасибо огромное за ответы. Получается, с прогнозами немного просчитались в пессимистичную сторону. Эх, надо все-таки учиться рассчитывать на прокат. И на зарубежный в том числе, в идеале ))

[zebr]

Если бы это был единственный просчет!

Поверьте, я в кино хожу совсем не для того, чтобы просчеты и ошибки высматривать. Но если История разваливается - и это огромный жирный минус, - я начинаю искать другие плюсы в фильме. Плюсы, не недостатки!

В этом конкретном случае я их почти не нашел.

К моему огромному сожалению.

 

Я как раз довольно привередлив, - http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3938049#post3938049

Но в случае "Метро" вся часть с катастрофой вопросов вообще не вызвала, ибо весьма влип в экран. Может, потому что в кино смотрел, а "Возвращение" в плохой копии.

[AK1976]

Да что вы ему объясняете. Глупость же человек написал.

 

Конечно глупость, только не моя, а авторов фильма.

[Ustas.SSR]

Так а я о чем? Или вы не поняли. Как сделать качественно фильм, если при всех винансовых расчетах он требует вложений тыс на 10, а его снимают на 5?

 

Это и так всем ясно, но отвечал я на другой вопрос:

 

Давно хочется спросить у зрителя: а знаете ли вы причину распилов и откатов? А причина простая - неокупаемость, из-за вас. В итоге получается замкнутый круг. Вы не хотите платить деньги за фильмы, скачиваете их на торрентах, а кинематографисты, зная, что фильм не окупится, пилят деньги заранее.

 

Торренты - вообще-то мировая проблема правообладателей, и по вышей логике, пилить должны везде. Однако, запад этим почему-то не страдает и продолжает снимать кино, значительно превосходящее по качеству наше.

 

Почему? Да потому, что причина в другом, и к окупаемости она не имеет никакого отношения. Пилят из-за того, что у людишек есть такая возможность, из-за того, что это деньги.

Пилят везде в России, где это возможно. Армия, дороги, строительство, закупки, Сочи. И кино - просто еще один пункт из списка.

 

Смотря что считать плохим. Порою зрительское мнения наше и ихнее совсем не совпадают. А качество - понятие совсем проката не касающееся. Я об этом писал несколько страниц раньше. Зачем это все в одну тарелку сваливать. Прокат говорит только о том, сколько зрителей пришло в кинотеатр. А о качестве говорит потом зрительский рейтинг. На фильм могут придти 10 млн. А понравиться при этом он может 2-м.

 

Тонкостей здесь много, а я не маркетолог. Попробую упростить максимально.*

 

Очевидно, что прокат и качество взаимосвязаны.

 

Чем качественней фильм > тем больше положительного шума, чем отрицательного > выше популярность > больше поводов посмотреть.

 

Например, французские "Неприкасаемые".

 

 

Чем низко качественней > больше отрицательных мнений, чем положительных > меньше популярность и сарафан > меньше поводов посмотреть.

 

Например, эээ, да та-же "комедия", трейлер которой крутили перед "Метро". У меня её даже бесплатно смотреть мысли не возникнет.

 

Но не в последнюб очередь та же причина - возможность скачать с торрента.

 

Хорошие картины окупаются не смотря на пиратство.*

Для России, кстати, слово "торрент" можно давно и смело заменять на ВКонтакте.

 

* Да, встречаются исключения. Но это не отменяет общей картины.

[Spectrez3]

Та "комедия", трейлер которой вызывал у меня инфернальный фейспалм, уделала наше "Метро" по всем параметрам. В первый же уикенд окупилась, в итоге соберет не меньше нас, при в 5 раз меньшей себестоимости.

Так что не работают тут общечеловеческие принципы))

[zebr]

Та "комедия", трейлер которой вызывал у меня инфернальный фейспалм, уделала наше "Метро" по всем параметрам. В первый же уикенд окупилась, в итоге соберет не меньше нас, при в 5 раз меньшей себестоимости.

Так что не работают тут общечеловеческие принципы))

 

Не работают, да. На обеих ветках форума здесь уже немало по этому поводу "теплых" слов высказано. Темен наш народ, чего уж там. Но вам тоже почти невозможное удалось - удержать рейтинги и сборы на таком уровне.

[echnathon]

Странная логика - товар продается плохо, значит виноват покупатель.

[zebr]

Кстати, не один я заморочился по поводу ранних продаж дисков

http://www.kinopoisk.ru/blogs/boxoffice/post/3023/comm/1028289/#comm1028289

[Ustas.SSR]

Та "комедия", трейлер которой вызывал у меня инфернальный фейспалм, уделала наше "Метро" по всем параметрам. В первый же уикенд окупилась, в итоге соберет не меньше нас, при в 5 раз меньшей себестоимости.

Так что не работают тут общечеловеческие принципы))

 

Это грустно, мягко говоря..

 

А кто определяет список трейлеров перед фильмом? Дистрибьютор?