Белый тигр

[дедков]

Очернения СССР и тупых особистов нет?

[Aspasia]

Очернения СССР и тупых особистов нет?

Нет -)

[Sid Vicious]

О! О! Вы не были на войне, мой друг!

Там всё очень скоротечно! Это точно не история про Моби Дика! там нет часов перед встречей с китом! там нет суток преследования.Там порой нет времени воды попить. Не то что осмыслить происходящее...(что конечно порой вредно).Но тем не менее...

Я-не смотрел пока фильм.Но уж никак не думал,что можно уподоблять кита и танк. Даже если оба несут смерть. Мне кажется вы чего то недопонимаете в мире....

 

Ещё один... Фильм не про войну. Фильм - попытка разобраться в природе войны.

Даже противоборствующие стороны показаны абстрактно.

[Виктор Сорокин]

Ещё один... Фильм не про войну. Фильм - попытка разобраться в природе войны.

Даже противоборствующие стороны показаны абстрактно.

 

Не смотрев ещё фильма, я не хотел ввязываться в обсуждение.

Но то, что я видел в уже идущем обсуждении, что слышал и читал о фильме (и что я прочёл-таки в основе - кошмарном ("кошмарный" - это степень тупости) "Танкисте, или Белом тигре"; конечно, режиссёр может отталкиваться от чего угодно, но что здесь он взялся за такое...), это - в сочетании с процитированном мной постом - заставляет-таки спросить:

1) Интересовала ли создателей фильма война? И - Та Самая Война, и - война вообще (если есть такое)?

2) Можно ли рассуждать о природе войны, не рассматривая войны (войн)?

 

Всё-таки войны - не эпидемии, и не землетрясения, не что-то, падающее на головы людей, но от них - в своём возникновении - не зависящее.

Войны делают люди. И - не только "политики" и "генералы".

Всё-таки старик Толстой был в чём-то прав: если бы в 1812 году "все французские обозники" решили бы пойти не на войну, а домой, войны бы не было... И в любой войне всякий солдат всегда решает (даже не думая об этом, но решает), пойдёт ли он в бой, или в кусты.

Оттого всякая война, во-первых, война людей, война, делаемая людьми.

Во-вторых, всякая война - одновременно много войн. Ибо разные её участники ведут свои войны (даже не - первое, что приходит в голову обычно - не свои по целям; даже если цель одна, то солдат, который то живёт "мирной" (не забудем кавычки) жизнью в тылу, на марше, даже на передовой в период затишья, то "живёт" в бою, когда голова у него работает... немного не по-человечески, и генерал, который - в норме - видит бой только издали, но непрерывно воюет на карте ("генеральское оружье: карандаш да телефон"), ведут разные войны).

 

Можно ли разобраться "в природе войны", демонстративно заменив её чем-то, на неё не похожим? Убрав из неё людей (как в "базовой книге"; ещё не знаю, сохранились ли они в кино) ?

[Танцор34]

Можно ли разобраться "в природе войны", демонстративно заменив её чем-то, на неё не похожим?

 

Мировой синематограф дает на это положительный ответ в виде "Апокалипсис нау", но это хоть и не исключение, но несомненная редкость...

 

2) Можно ли рассуждать о природе войны, не рассматривая войны (войн)?

...соответственно и ответ на это тоже положительный хоть и с поправкой на то что это очень сложно. Сложно даже не только в технике исполнения, хотя и там будет трудностей хоть отбавляй, нужно суметь попасть своими образами в массовые образы войны. Фильм еще не смотрел, но сдается мне что у Шахназарова не получилось.

[Виктор Сорокин]

Форумчане, дамы и господа!

Что, фильм оказался - в итоге - таким, что обсуждать нечего?

Или ожидается, когда кто-нибудь, под стягом Веселого Роджера, DVD состряпает?

[gerxer]

Что, фильм оказался - в итоге - таким, что обсуждать нечего?

состряпает?

 

Нечего обсуждать. Тупо, серо.

Противостояние мутанта и машины призрака, снятое дедушкой на бабушкину пенсию.

Правда в конце идет пояснение, что это якобы ещё о добре и зле, природе войны или типа того.

[Sid Vicious]

Мировой синематограф дает на это положительный ответ в виде "Апокалипсис нау", но это хоть и не исключение, но несомненная редкость...

 

 

...соответственно и ответ на это тоже положительный хоть и с поправкой на то что это очень сложно. Сложно даже не только в технике исполнения, хотя и там будет трудностей хоть отбавляй, нужно суметь попасть своими образами в массовые образы войны. Фильм еще не смотрел, но сдается мне что у Шахназарова не получилось.

 

 

На самом деле почти получилось. И как раз потому фильм не станет массовым. Он - философия. А на это у сегодняшнего зрителя не хватит духу. Артхаус почти мертв.

[Танцор34]

На самом деле почти получилось. И как раз потому фильм не станет массовым. Он - философия. А на это у сегодняшнего зрителя не хватит духу. Артхаус почти мертв.

Не думаю что тут такакя жесткая взаимосвязь между массовым в противовес философскому.

[gerxer]

На самом деле почти получилось. И как раз потому фильм не станет массовым. Он - философия. А на это у сегодняшнего зрителя не хватит духу. Артхаус почти мертв.

 

Философия:lol: Это где она там интересно? Где Гитлер 2.5 минуты побурчал чёта невнятное?

[Лопухин]

Где Гитлер 2.5 минуты побурчал чёта невнятное?

А хрустеть попкорном надо потише, тогда будет внятное.

[gerxer]

А хрустеть попкорном надо потише, тогда будет внятное.

 

Пизданул лишь бы пиздануть.

 

Котопес тоже философия.

[EAS1985]

Я все понимаю, но неужели нельзя было сделать нормальный макет Белого тигра, а не клеить картонки на ИС2?

[Лопухин]

Я все понимаю, но неужели нельзя было сделать нормальный макет Белого тигра, а не клеить картонки на ИС2?

Значит не всё понимаешь, раз такой вопрос задаешь.

[Sid Vicious]

Я все понимаю, но неужели нельзя было сделать нормальный макет Белого тигра, а не клеить картонки на ИС2?

 

Макет настоящего "Тигра" пал жертвой наших раздолбаев с самарского завода, отпустивших бракованные гусеницы, из-за чего создатели не успели уложиться в срок.

Вот и пришлось ИС-2 гримировать.

 

[EAS1985]

Макет настоящего "Тигра" пал жертвой наших раздолбаев с самарского завода, отпустивших бракованные гусеницы, из-за чего создатели не успели уложиться в срок.

Вот и пришлось ИС-2 гримировать.

 

 

Мне то как зрителю какая разница?

Значит надо было отложить съемки, но выпускать это чудо на роль тигра.

[Sid Vicious]

Мне то как зрителю какая разница?

Значит надо было отложить съемки, но выпускать это чудо на роль тигра.

 

А вообще не суть. Фильм не исторический. Танк-призрак мог выглядеть как угодно. Тем более, что чисто внешне, получившийся "Белый Тигр", очень похож на проект Фердинанда Порше.

 

 

К слову, в фильме "Четыре таникста и собака" роль "Тигров" так же исполняли танки ИС-2, а роль Т-34/76 (первый "Рыжий") исполнил Т-34-85.

[EAS1985]

А вообще не суть. Фильм не исторический. Танк-призрак мог выглядеть как угодно. Тем более, что чисто внешне, получившийся "Белый Тигр", очень похож на проект Фердинанда Порше.

 

 

К слову, в фильме "Четыре таникста и собака" роль "Тигров" так же исполняли танки ИС-2, а роль Т-34/76 (первый "Рыжий") исполнил Т-34-85.

 

Да не похож он и на Тигр Порше (3 экземпляра)

К тому же в книге акцент делался на классический Тигр Хершеля.

Да и даже если сравнивать с Тигром Порше: он гораздо больше ИС2, корпус шире и выше, башня выше (тигр к слову и производил ужас на солдат, т.к. в фас казался очень высоким и широким)

А ту какашку которую показали в фильме......

Еще раз говорю, мне какзрителю до фанаря проблемы создателей, пусть вертятся как хотят но только не выпускают на экран убогий макет.

Т.к. ужас он не производит, а скорей жалость.

[Sid Vicious]

Да не похож он и на Тигр Порше

 

Ну это исключительно Ваше мнение, как человека, далёкого от истории танкостроения.

 

К тому же в книге акцент делался на классический Тигр Хершеля.

 

Автор книги не числится в списке авторов сценария. Да и поделом. Шахназаров вымарал из картины всю антисоветчину, которую наплёл Бояшов.

 

А ту какашку которую показали в фильме......

Еще раз говорю, мне какзрителю до фанаря проблемы создателей, пусть вертятся как хотят но только не выпускают на экран убогий макет.

Т.к. ужас он не производит, а скорей жалость.

 

Задайте этот вопрос вашим дедам и отцам, которые сожгли немецкие танки все до одного так, что даже памяти не осталось.

Макет пришлось ставить не от хорошей жизни.

 

А ещё СССР виноват в том, что мы отстали в техническом плане.

Японцы смогли поставить свой "Ямато" (2005), благодаря большому кол-ву CG-анимации, у наших в распоряжении нет даже такого.

[EAS1985]

Ну это исключительно Ваше мнение, как человека, далёкого от истории танкостроения.

 

Ой как голословно и необоснованно.

Хотите поговорить об истории танкостроения? Я только за.

С чего начнем? Хотите доказать, что у ИС2 и Тигра P есть что то общее?

 

Автор книги не числится в списке авторов сценария.

 

И тем не менее в начале фильма большими буквами: По книге..........

 

Да и поделом. Шахназаров вымарал из картины всю антисоветчину, которую наплёл Бояшов.

 

Каким образом это связана с тем, что вместо тигра показали ИС обвешанный картонками?

 

Задайте этот вопрос вашим дедам и отцам, которые сожгли немецкие танки все до одного так, что даже памяти не осталось.

 

При чем тут это?

 

Макет пришлось ставить не от хорошей жизни.

 

 

Макет встал на гусеницы почему Шахназаров не подождал 1-2 месяца пока сделали новые гусли непонятно.

 

А ещё СССР виноват в том, что мы отстали в техническом плане.

Японцы смогли поставить свой "Ямато" (2005), благодаря большому кол-ву CG-анимации, у наших в распоряжении нет даже такого.

 

 

Вот ток не надо про анимацию. Анимацию в России как раз таки делать умеют и вот тут уже не понятно почему не могли нормально обработать на компутере Белого тигра. Бюджет у фильма приличный, актеров дорогих нет, тигр появляется в кадре от силы мин на 10-15. Странно.

Изменено 29.05.2012 06:48 пользователем EAS1985

[Лопухин]

Макет встал на гусеницы почему Шахназаров не подождал 1-2 месяца пока сделали новые гусли непонятно.

Вам тут уже пытались пояснить. Фильм такой, что там того и гляди начнут из бластера палить, сидя верхом на шее парящего птеродактиля, а вы требуете какие-то исторически достоверные гусеницы у танка.

[EAS1985]

Вам тут уже пытались пояснить. Фильм такой, что там того и гляди начнут из бластера палить, сидя верхом на шее парящего птеродактиля, а вы требуете какие-то исторически достоверные гусеницы у танка.

 

Вы читать умеете?

Я требую нормальный танк в честь которого назван фильм, а не жалкое подобие.

[Лопухин]

Вы читать умеете?

Я требую нормальный танк в честь которого назван фильм, а не жалкое подобие.

А вы умеете? Зачем нормальный танк в фильме про ненормальщину?

[EAS1985]

А вы умеете? Зачем нормальный танк в фильме про ненормальщину?

 

Чет расхотелось кормить тролля

[Mask]

Вы читать умеете?

Я требую нормальный танк в честь которого назван фильм, а не жалкое подобие.

И в чём нужда в "нормальном" танке, если по самому сюжету фильма - это не обычный серийный "тигр" и персонажи фильма прямым текстом об этом говорят? "Белым тигром" его назвали лишь условно.

Мне фильм понравился бы, кабы не концовка. А так начало есть, всё хорошо развивается, но нет конца.

Тем не менее на голову выше того отстоя что барин снял.