Конкурс рецензий на немое кино "SILENT MOVIE", 2 этап, группа Эйзенштейна.

[Венцеслава]

Это вот только я стараюсь куражиться, как могу. И если бы попал в финал сего грант-шоу, то постарался бы написать или что-то юморное, или оригинальное по форме. Иначе - болото и по два голоса за три дня

 

Если это не самопиар, то я не знаю, что это! :lol:

[dobrynya nikitcich]

Если это не самопиар, то я не знаю, что это! :lol:

 

Угар - ваще бунтарь

[oldys]

Вообще, боюсь теперь с голосами будет проблема... Если раньше потенциальных набиралось 18:) То теперь только 6. Потому как нейтральный народ как-то здесь особо не собирается. Вот и Karkaty где-то бродит далеко отсюда Я, кстати, честно проголосовал - в-общем, почти как и писал в комментарии про пабстов. Почти, потому что Угар все-таки меня... угорел слегка)

[dobrynya nikitcich]

Согласна насчет электората. Надо поднимать свой френд-лист руководителю ящика+напомнить выбывшим, что от их голосов плохо никому не будет.

[iRonMen77]

напишу общие впечатления по группе. Тут все более живенько, и выбрать тех кому отдашь голоса было сложнее. Но не стоит так радоваться. Настроение отзывы не повысили, а вогнали в депрессивное состояние, так как после некоторых, те фильмы на которые работы читаешь смотреть совершенно желания не возникало. Группа интересная, но в итоге серая, что кстати выглядит смешно, учитывая что большинство отзывов (ну считайте половина) нейтральные. Да и зеленые оптимизмом не были наполнены.

 

Могу выделить хорошую работу Венцеславы, правда лучше было бы выставить другую рецензию на немое кино, которая так же была написана. Кстати по сравнению с отзывом на Гибелунгов, Раскольников очень хорош и написан в более близкой манере автора.

 

С остальным сложнее, от маститых авторов судя по предыдущему кругу можно было ожидать действительно классных текстов. Но то ли интерес был потерян, то ли фильмы такие попались, но в большинстве опять сухой разбор, без эмоций. Самым эмоциональным был замечен текст Зомбиона, в общем как всегда у автора. В остальном, текст олдиса показался скучным, даже несмотря на безмерное уважение автора за предыдущие работы. Так в общем-то в этой группе со многими.

 

Повторяю - все это мое скромное имхо.

[Венцеслава]

Оооо! Судя по тому, что "выделенная хорошая работа" при близком общении особо теплых слов не удостаивалась, сдается, господа, это был разгром всего тура :lol:

[ТруБлад]

orange3005. На мой взгляд, не каждый журнал может похвастаться таким рецензентом. Правда, на мой взгляд, есть некий излишний "объективизм" и "википедичность", что ли. Больше похоже на информационную статью о фильме, чем на рецензию.

zombion. Забавно. Это не очень похоже на конкурсную работу as is, нет в ней такого, знаете, мол, сделаю так, чтобы другие прочитали и оценили мой талант. Просто, но весело и с азартом.

Alex Linden. Классно. Интересно. Здорово написано. Захотелось посмотреть фильм.

oldys. Понравилось. Еще один пример того, как на короткометражку можно написать развернутый хороший отзыв.

Венцеслава. Мне кажется, самая сильная работа группы. Впрочем, мне и предыдущая работа Венцеславы, которая была выставлена в прошлом туре, очень понравилась. Наверное, очень мой автор. Написано с выдумкой, интересно, хорошим языком. Ну и отдельный респект за выбор фильма.

Henry Black. Крепкая работа. Не скажу, что виртуозная, но очень старательная. И да, мне очень нравится финал.

[Венцеслава]

ТруБлад, большое спасибо! Правда, это не я выбрала фильм, а, скорее, он меня.

[ТруБлад]

Правда, это не я выбрала фильм, а, скорее, он меня.

 

В любом случае, у вас все сложилось

[AndaLucia]

Проголосовала в группе. Вызвали симпатию - в той или иной степени - почти все рецензии, в этот раз голоса хотелось отдать не четверым (как в прошлый раз)) а пятерым рецензентам, но, к сожалению, можно отдать только три. Два голоса ушли за самых опытных и стабильных авторов группы, один - за новичка, чье творчество дорого мне искренним отношением к рецензируемым фильмам.

 

Хочу сказать большущее отдельное киноманское спасибо четверым рецензентам - Олдису, Венцеславе, Халку(Блэк Уайту) и Алексу Линдену - в первую очередь - за выбор объекта рецензирования, за желание поделиться фильмами, которые мало известны. Благодаря вашим рецензиям белых пятен на просторах Кинопоиска стало чуть меньше. Хотя конечно же в немом кино большинство фильмов могут быть террой инкогнитой, но все же. Спасибо за то, что интуитивно уловили суть конкурса - не только проявление рецензорских качеств, но и знакомство читателя с неизвестными страницами кинопоиска.Фильмы - на закачку. Алекс написал замечательную фразу в самом начале конкурсной темы: "Время неизменно движется вперед, и многие фильмы навсегда уходят в воды старушки Леты и других признаков массового забвения. Немое кино стало реликтом и многие фильмы так и останутся пустыми и никогда не посещаемыми призраками старины Кинопоиска. Именно поэтому у меня и возникла идея создания конкурса, который хотя бы на краткое мгновение оживит это старое чудо и позволит всем вам насладиться отдельными представителями этого подзабытого жанра." (с )

 

Ребята, спасибо, что вы ее не только прочитали, но и применили в этом туре

[GANT1949]

Вкратце немного хвалебных и не очень комментариев)

 

Земля by orange3005

 

Очень похоже на часть отличной, большой и размеренной статьи, из которой выбраны отдельные, наиболее вкусные абзацы. При этом целостность чуть пострадала, отстраненный полуэнциклопедичный взгляд стал еще более отстраненным, но скорость и легкость чтения возросла, а информативность на сантиметр текста выросла. Все очень хорошо и про корни, и про преемственность, и про планы. Тем не менее, конкретики в тексте не хватает, например, советский агитпром штамповал поделки: примеры от великих режиссеров в студию. Уж не на "Броненосец" ли снова нападки?-)... Так же, как не хватает, возможно, эмоциональной оценки событий автором. Мелкие недочеты типа "похороны стают" не столь значительны. А аккуратный уход от словосочетания "украинский кинематограф" и замена его на "советский", но "украинскую литературу" позволяют избежать нападок даже излишне националистически настроенных читателей.

[dobrynya nikitcich]

Вкратце немного хвалебных и не очень комментариев)

 

А нас не комментишь

[GANT1949]

А нас не комментишь

 

"Погодите, детки, дайте только срок! Будет вам и белка, будет и свисток!"(с)

[GANT1949]

Волшебник страны Оз by Zombion

 

Насколько я понимаю, это первая, и соответственно, еще немая экранизация, действительно, как замечено, сильно отличающаяся от техниколора 39года. Неидеально по грамматике, но идеально по настроению, информативно и весело. Все вполне в стиле автора, но без особых фирменных изысков, которые присутствуют в некоторых его работах, и которые как раз и любимы читателями. Тем не менее, захотелось посмотреть хотя бы вполглаза это кино, чего я, посмотрев рейтинги КП и ИМДБ, не сделал бы сам ни при каких обстоятельствах.

 

Нанук с севера by Alex Linden

 

Поражен в первую очередь тем, что это всего лишь вторая рецензия на КП на фильм, который стабильно и давно входит во всевозможные топы немого кино, как документальные, так и художественные. Рад, что теперь на странице фильма есть качественный отзыв. Мне понравился читабельный и местами красивый текст, которому, впрочем, временами не хватало некоторой отточенности. Как ледяной глыбе, которая уже приняла форму зимней скульптуры, но в некоторых местах еще поработать стамеской... Ну и есть несколько вопросов, конечно, т.е. не совсем понятно, что такое "большое агги", и что за материк такой размером с Англию. И насколько правомерно называть таки Нанука первым кинопутешественником, если еще насколько известно. в 1917 г сняли освоение Антарктиды, а там то условия посуровее будут.

 

Невиданное чудовище by olsys

 

Практически все мнения на отзывы автора можно было бы написать в одном ключе, да и сложно анализировать рецензию на кино, которое оценило 18 человек на ИМДБ и КП, вместе взятых...но мы постараемся. Написано как будто быстро, и в тексте имеется немало шероховатостей, зато, как обычно, присутствует форма и структура рецензии, что упрощает ее восприятие. Тонко замечено про замысел, определяемый итоговым результатом: как часто бывает именно так! Немало смысловой и словесной эквилибристики, кроме того, задвинутой за щит знания остальных работ режиссера (если не смотрели - мол, не поймете, и не пытайтесь, сие дял избранных токмо)...Но в целом, понятно, что уровень высок.

Ps. 1000-й клик "Да", пришедшийся на эту рецензию автора - мой.

 

Раскольников by Венцеслава

 

Ух, я уже было накатал практически еще одну рецензию на отзыв автора, как небольшой технический коллапс внес свои коррективы. Ну тогда совсем кратко:

 

Не(мой) Достоевский. Читаем. Очень спорный первый абзац, даже если не сильно придираться (Брехт, Вине, Кракауэр и Айснер с автором бы тоже не согласились), кино не уточнение для театра и наоборот, кино и немцы так для 20-х и вовсе синонимы, тем более для начала 20-х.

Непомерный по объему второй абзац уместился бы в одно предложение (реалистичная игра при экспрессионистских декорациях), но и то. что написано, занимает. Третий - лучше второго, но ровно до конца абзаца, который тяжело воспринимать. Финал - это что за предчувствие тишины то такой? Оценка кину 10 - у Вине, тут мне говорят, все, что после Калигари (исправленного и закольцованого Лангом и единственный раз поистине гениально нарисованного художниками-оформителями) - скорее провал, выходит, врут?) В общем, хороший отзыв, все равно.

 

Эльдорадо by Henry Black

 

Спасибо за выбранного режиссера, у него слышал только про "Деньги", да и то из-за Бригитты Хельм... Занятная логически-временная загадка в первом абзаце (с полминуты соображаешь, к какому "прошлому" отнести кино), разрешается просто - сказано "авангард", значит, авангард! Вот еще бы добавить, что это и есть первый авангард)) А остальное, и описательная часть, и финал понравились. Написано легко, осмысленно и как минимум не раздражает. Информативно про вирирование пленки и новаторство режиссера. Очень даже неплохо.

Изменено 12.04.2013 16:20 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Раскольников by Венцеслава

 

Ух, я уже было накатал практически еще одну рецензию на отзыв автора, как небольшой технический коллапс внес свои коррективы. Ну тогда совсем кратко:

 

Не(мой) Достоевский. Читаем. Очень спорный первый абзац, даже если не сильно придираться (Брехт, Вине, Кракауэр и Айснер с автором бы тоже не согласились), кино не уточнение для театра и наоборот, кино и немцы так для 20-х и вовсе синонимы, тем более для начала 20-х.

Непомерный по объему второй абзац уместился бы в одно предложение (реалистичная игра при экспрессионистских декорациях), но и то. что написано, занимает. Третий - лучше второго, но ровно до конца абзаца, который тяжело воспринимать. Финал - это что за предчувствие тишины то такой? Оценка кину 10 - у Вине, тут мне говорят, все, что после Калигари (исправленного и закольцованого Лангом и единственный раз поистине гениально нарисованного художниками-оформителями) - скорее провал, выходит, врут?) В общем, хороший отзыв, все равно.

 

Ниче не поняла, но за отзыв все равно спасибо. И - да - если сравнивать фильмы с позиции, какое впечатление они производят, а не "что дали они мировому кинематографу" - Раскольников будет повыше Калигари. ИМХО, разумеется.

[GANT1949]

Общий уровень очень высок, и на самом деле все 6 рецензентов практически поровну достойны финала, поддержал двух не вызывающих вопросы лидеров и еще одного новичка, в т.ч. для поддержания интриги в итогах. Всем спасибо)

 

Ниче не поняла, но за отзыв все равно спасибо. И - да - если сравнивать фильмы с позиции, какое впечатление они производят, а не "что дали они мировому кинематографу" - Раскольников будет повыше Калигари. ИМХО, разумеется.

 

Что же непонятного?

 

>Кино и немцы! Точнее — театр и немцы. ... Неожиданный и странный союз

 

Весьма неожиданный и странный пассаж.

Изменено 12.04.2013 16:21 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

...Ничего неожиданного )) Первое предложение - целиком и полностью метафора, синоним слова "офигевать". Именно это чувство глубочайшего удивления доминирует в начале просмотра фильма, если смотреть его сразу после другой картины Вине. Тем более, что все немногочисленные источники напирают на то, что "Раскольников" "снят в том же стиле" - черта с два в том же.

...Последующие фразы раскрывают причину удивления.

Изменено 27.01.2012 16:06 пользователем Венцеслава

[GANT1949]

...Ничего неожиданного )) Первое предложение - целиком и полностью метафора, синоним слова "офигевать". Именно это чувство глубочайшего удивления доминирует в начале просмотра фильма, если смотреть его сразу другой картины Вине. Тем более, что все немногочисленные источники напирают на то, что "Раскольников" "снят в том же стиле" - черта с два в том же.

...Последующие фразы раскрывают причину удивления.

 

Понятнее теперь, спасибо за мнение.

[lehmr]

Земля (orange3005). Ну, всё, уже не могу: есть ли реальный человек за этими текстами? Человек, который чувствует, который не боится высказать своё негодование или восхищение? Или это просто чётко отлаженный механизм, который запрограммирован на подобный результат?.. Я уже прекрасно понял, какими талантами обладает автор в жанре энциклопедической статьи, и теперь очень бы хотелось узреть нечто новое. Наверное, сейчас я несправедлив, но не в силах я уже терпеть бездушной штамповки, пусть и высококлассной, когда каждая следующая рецензия оказывается очередным слайдом из всё той же коробки с "Оранджевой киноаналитикой". Чувствую, что текст весьма хорош (правда, похуже, чем в предыдущем туре), но оценить его адекватно не берусь.

 

Волшебник страны Оз (zombion). Наконец могу откомментировать отзыв этого автора не в рамках эксперимента по мизантропии, а по-честному. Так вот. Судьбою уготовано было ему оказаться в списке соревнующихся сразу вслед за рецензией на "Землю". И вот оно - мощное авторское "Я", сметающее на своём пути всё: языковые нормы, снобизм утончённых читателей, схемы, структуры и... барьеры в восприятии "чужого" текста, который в итоге начинаешь воспринимать почти как родной. Рецензия находится в такой плоскости, что в ней ярче всего отражается искренность и настоящесть, а недочёты, сколько бы их ни было, в итоге теряются в неимитируемом блеске субъективизма. Это и есть блеск киноманства. За это и спасибо zombion'у (ну, и за "момент, когда Ларри лягнул в попу ослик, и он улетел в кактусы"). Смело, честно и очень хорошо.

 

Нанук с Севера (Alex Linden). Красиво, душевно и даже поэтично. На что, собственно, и возлагались мои надежды. Да, в работах автора иногда чувствуется его "потолок". Однако умелое сочетание прочувствованности и отстранённости - как раз то, чего лично я жду от рецензентов, выбирающих путь классической формы. Такое содержание мне по душе. Честно говоря, я так и не удосужился толком посмотреть этот "большой агги", но отзыв зажёг во мне подобное желание (нечастое признание от меня). Ошибки - ну, есть, чего уж там. /"Она есть опытом..." - и такое уже не впервые./ И всё же дух тех лет и мест, в которых Лёд был богом и которые всё же покорились Богу-Человеку, передан почти по-лондоновски мощно, и это замечательно.

 

Невиданное чудовище (oldys). Нежелание рецензировать, скажем так, аутентичный "немой" кинематограф, загоняет автора, казалось бы, в угол, где тот остаётся один на один с никому не известной и не особо выдающейся короткометражкой с сомнительным синопсисом. И тут этот самый автор извлекает киноведческий скальпель и начинает так тонко препарировать сие творение, что поневоле начинаешь восхищаться всей операцией. Да, высосанность из пальца присутствует и даже не особо отрицается самим автором, однако уровень стиля данного высасывания и необозримость "потолка" в знании используемого материала буквально заставляют поставить отзыву высокую оценку. Классно.

 

Раскольников (Венцеслава). Эта рецензия мне понравилась больше всех остальных. Почему? Нет мне ответа. Так вот уж получилось. Я вижу в ней недостатки: не всегда уместное и взвешенное нанизывание на каркас отзыва фоновых знаний, нехватка ентой самой экспрессии в конце, мой пунктик - языковая грамотность... Но всё-таки есть какая-то внутренняя сила в этом тексте, и есть изящество, переплетённое с жёсткостью слога, и есть рассечённые пуповины, и есть совсем уж неведомая нижняя часть траектории топора, которая проходит через область кошмаров зрителя... В общем, рецензия несёт явственную эмоцию, которая передалась мне, - а значит, лично для меня эта рецензия ценна. Пожалуй, наиболее точным словом в качестве характеристики для данного отзыва будет - круто.

 

Эльдорадо (Henry Black). Вот и образцово-показательная рецензия. Всё как надо, всё по делу, да и выбранный фильм интересен как явление. Однако не очень я люблю образцовую показательность. Такой вот я человек. Придраться в тексте особо не к чему (за исключением всё того же отсутствия достойного финала), но и восхититься также особенно нечем. При всей поэтичности слога нет ощущения поэтичности, музыкальности всего отзыва в целом. Такой текст вполне способен занять почётное место в энциклопедии "Кинопоиска" - но не у меня в душе. Тем не менее, отбросив излишний субъективизм, повторю, что рецензия весьма и весьма толковая. Как там говорилось?.. "Надёжно. Добротно. Хорошо".

____________________________________

 

Вывод по группе. Хорошие, сильные, разнообразные работы. По-настоящему интересно было как читать отзывы, так и комментировать их. И весьма непросто выбрать лишь троих фаворитов. Спасибо авторам за качественный и неоднократно согревший моё холодное сердце писательский труд.

[Венцеслава]

lehmr, огромное спасибо (пошла плакать в уголке)

[orange3005]

Земля by orange3005

Тем не менее, конкретики в тексте не хватает, например, советский агитпром штамповал поделки: примеры от великих режиссеров в студию. Уж не на "Броненосец" ли снова нападки?-)...

 

На "Броненосец..." и не было нападок, тем более снова. Если не считать нападкой агрессивный стиль "Потемкина", но это отрицать как бы неразумно. Но дело в том, что советский немой кинематограф делился на две неравные части. Первая часть - массовое кино (читай мэйнстрим про колгоспников, пролетариат и наивные комедии, выпускавшиеся в огромном количестве), другая категория - интеллектуальное кино (читай авторское), авторы которого предлагали новые формы, технические решения. И пускай их сюжеты тоже были с идеологической начинкой, но на первое место выходил именно киноязык. Ко второй категории относились Эйзенштейн, Довженко, Кулешов, Дзига Вертов и другие известные нам личности из того периода. Конкретные образцы из первой категории если и есть, то интерес представляют сугубо статистический или ознакомительный. Но то, что такой кинематограф существовал - исторический факт. Именно о таких поделках речь и шла. До наших времен дошли фильмы из второй категории, достойного мэйнстрима советское немое кино (в отличии от американского) нам, по сути, не оставило.

 

Земля (orange3005). Ну, всё, уже не могу: есть ли реальный человек за этими текстами? Человек, который чувствует, который не боится высказать своё негодование или восхищение? Или это просто чётко отлаженный механизм, который запрограммирован на подобный результат?.. Я уже прекрасно понял, какими талантами обладает автор в жанре энциклопедической статьи, и теперь очень бы хотелось узреть нечто новое. Наверное, сейчас я несправедлив, но не в силах я уже терпеть бездушной штамповки, пусть и высококлассной, когда каждая следующая рецензия оказывается очередным слайдом из всё той же коробки с "Оранджевой киноаналитикой". Чувствую, что текст весьма хорош (правда, похуже, чем в предыдущем туре), но оценить его адекватно не берусь.

 

Ну поройтесь в профиле, авось что и найдется. Я как бы не должен никому и ничего. Конкурс заявлен как конкурс рецензий. Жанрово мой текст вполне отвечает названию, а на конкурс худ. прозы я не заявлялся.

Изменено 12.04.2013 16:21 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[karkaty]

Хорошая группа, интересные работы. Проголосовала.

[аррмен]

Вроде успеваю.

 

Земля

Типичный представитель Оранж-стайла. Гладкий энциклопедический начёс по рельсам общеизвестного. Контраст с Эйзенштейном, отмирание классов, индустриализация СССР, украинская деревня… Где-то спрятался автор, заронив хитринку в форму: объём мал, слог лёгок и впечатление как от статьи из толстого журнала. Наверное, этот плюс стоит многих минусов, коих здесь почти и нет. Правда, без рудиментарных пасхалок не обошлось. «Вялотекущий конфликт со Сталиным» как-то не шибко развит, оставаясь заманухой для любопытных. И Полтавщина не совсем в тему с Гоголем сшитая. Наверняка ведь не один Николай Васильевич эти места воспевал, а коли непосредственной связи не получается, значит, для веса имя. Заглавие экспрессивно, а последняя строчка совсем космогонична. И это немного выбивается из размеренного стиля крепкого «землистого» рецензирования. Достойный уровень, но здесь, как и в случае с Гантом: ждал больших откровений от знатоков.

Волшебник страны Оз

Вне критики. Вне аналитики. Есть автор, выстроивший небольшую вселенную на просторах КП, обособив её спутниками нарочитой наивности и неподдельной искренности. Посягать нельзя. Можно соглашаться или не соглашаться, а после всенепременно молчать.

Нанук с Севера

Прицел на передачу экспрессии изображения в немом кино – выбор посложнее, чем езда по фактологии. К слову подобные эксперименты удались пока только Гуле, Венцеславе и местами Добрыне. Здесь автор 3 абзаца доносит мысль о красивости и необычности фильма, его новаторстве, но четвёртым резюмирует о его «более чем» сущей простоте и даже «банальности». Финал выстроен парадоксами, с частым педалированием «первенства» опыта Флаэрти. Стилистически очень неровно. Слово «пустыня» в связи зимним антуражем – действенный оксюморон, но он не будет работать, если его повторять столько раз, сколько это оговорено в тексте. Стремление возвести в слово «общую снежность» приводит не только к повторам, но и к странным сочетаниям типа «холодная проза» Джека Лондона, т.е. выступает антонимичным значению «эмоциональный», а имеется в виду совсем другое. Баланс между желанием рассказать о личных впечатлениях и историографическим местом фильма не найден, но поиск оного всё равно достоин похвалы.

Невиданное чудовище

Олдис в любимом статусе просветителя – ознакомителя. В данном случае восхищает изобретательность повествования переливающего из пустого в порожнее, намеренно убеждающее нас в бессмысленности происходящего в фильме и в бессмысленности самого фильма. Случайность здесь, случайность там. Всё совсем не страшно, да и внимания не стоит. Итоговый вопросы в никуда звучат как присказки для самых маленьких. Уж не знаю, хотел автор того или нет, а получилась отменная стилизация под детскую страшилку, но рассказываемую относительно зрелому дитятке.

Раскольников

Как бы о фильме, как бы о театре, как бы о Достоевском. Но больше о сути экспрессионизма изнутри эстетики. Мощно так получилось приложить прославленного «Калигари» малоизвестным «Раскольниковым». Стиль рецензии будто стремится соответствовать всем этим намеренным искривлениям кадров Вине. Оттуда и обороты вроде «нижняя часть траектории топора проходит через область кошмаров зрителя». Звучит настолько неестественно, что сразу явственно представляешь сию жуть. Чего же больше требовать от рецензента, как не подобного погружения! Привязки о «дионисийской душе» и «разрубленной связи» опять же удачны как пример соответствия генеральной форме. Роскошно более чем можно вообразить (запятую ставьте сами) ).

Эльдорадо

Хороший отзыв с немного излишней благообразностью. Подобно тому, как подчёркиваются «девственные», «хрупкие», «чистые» нюансы, так и автор неуверенно вербализирует мнение, будто боится нарушить одному ему ведомую гармонию. Много неоправданной осторожности в трактовках и не совсем удачно вставленные ссылки на мнения критиков. Написано вдумчиво, со знанием темы, с щедрым словарным запасом. Топнуть бы ещё ножкой по бренным костям подзабытой классики, да так, чтобы подошва отпечаталась.

[Alex Linden]

 

Нанук с Севера

Прицел на передачу экспрессии изображения в немом кино – выбор посложнее, чем езда по фактологии. К слову подобные эксперименты удались пока только Гуле, Венцеславе и местами Добрыне. Здесь автор 3 абзаца доносит мысль о красивости и необычности фильма, его новаторстве, но четвёртым резюмирует о его «более чем» сущей простоте и даже «банальности». Финал выстроен парадоксами, с частым педалированием «первенства» опыта Флаэрти. Стилистически очень неровно. Слово «пустыня» в связи зимним антуражем – действенный оксюморон, но он не будет работать, если его повторять столько раз, сколько это оговорено в тексте. Стремление возвести в слово «общую снежность» приводит не только к повторам, но и к странным сочетаниям типа «холодная проза» Джека Лондона, т.е. выступает антонимичным значению «эмоциональный», а имеется в виду совсем другое. Баланс между желанием рассказать о личных впечатлениях и историографическим местом фильма не найден, но поиск оного всё равно достоин похвалы.

 

Спасибо за конструктивную критику. В той или иной степени согласен со многим.

[Black-White]

Ну что ж, сомнений в том, какое место я займу у меня не было. Но опять же, мне казалось, что результат будет хуже. Спасибо тем, кто отдал мне свои голоса. И если кто-то захотел посмотреть "Эльдорадо" после прочтения моей слабенькой рецензии, то я очень рад и считаю свою задачу выполненной.

Венцеславу, Олдиса, Оранжа поздравляю с более чем заслуженным выходом в финал. Удачи вам с Гриффитом.

И чуть не забыл. Большое спасибо Алексу за такой интересный неформатный конкурс. открыл для себя много новых(точнее старых) интересных фильмов, о существовании которых раньше и не подозревал.