Конкурс рецензий на немое кино "SILENT MOVIE", 2 этап, группа Пабста.

[Alex Linden]

...не удержался Алекс . Молодца, после разгрома нашей группы Угаром я б тоже не удержалась, но ты опередил.

 

(:lol:)

 

Никогда не любил людей, которые с пальцем в носу обсуждают недостатки остальных. Впрочем, у меня нет слов. Один эмоции от этого конкурса (и далеко не всегда приятные).

[Венцеслава]

Ниче, щас Антон до нас доберется - срочно готовим грустные смайлики.

[karkaty]

Проголосовала. Многовато политики, о которой скороговоркой, как стихотворение, которое не очень понятно, но на оценку сдать необходимо.

[iRonMen77]

(:lol:)

 

Никогда не любил людей, которые с пальцем в носу обсуждают недостатки остальных. Впрочем, у меня нет слов. Один эмоции от этого конкурса (и далеко не всегда приятные).

 

Речь наверное обо мне, если конечно ты не об угаре, о котором я не думаю что кто-то так сказал. Но пальца в носу у меня не было, палец был на клавиатуре. Кстати про твой отзыв я не говорил ничего неприятного, он весьма неплох)

Но группа все равно не особо интересна на деле, вот вторая, там по набору участников должен был быть махач, так что все тут решается простой жеребьевкой)

[Alex Linden]

Речь наверное обо мне, если конечно ты не об угаре, о котором я не думаю что кто-то так сказал. Но пальца в носу у меня не было, палец был на клавиатуре. Кстати про твой отзыв я не говорил ничего неприятного, он весьма неплох)

Но группа все равно не особо интересна на деле, вот вторая, там по набору участников должен был быть махач, так что все тут решается простой жеребьевкой)

 

Это не об одном отдельном человеке...

[Венцеслава]

Это не об одном отдельном человеке...

 

Нехорошо. Комментировать у нас и так никто особо не рвется, а если еще и осуждать за комментарии... Даже если у кого-то действительно палец в носу был - человек не поленился, потратил время

[Alex Linden]

Нехорошо. Комментировать у нас и так никто особо не рвется, а если еще и осуждать за комментарии... Даже если у кого-то действительно палец в носу был - человек не поленился, потратил время

 

Вот такой из меня плохой организатор. Критика - хорошо. Пренебрежительное отношение к другим рецензентам (или целым группам), задержки самих рецензий или восприятие автора отдельно от самой рецензии - плохо. Прошу прощения если мои слова вызвали негативные чувства. Накипело просто.

 

(Конечно же все это одно большое ИМХО. А так все весело и крайне пушисто на этих милых конкурсных долинах )

[iRonMen77]

Это не об одном отдельном человеке...

 

Собирательном образе, пользователя, который сидит у компа, и завидует, завидует умению других, и ненавидит его, заодно всех ругая. Но даже такое мнение - мнение. Так что... А есть еще такие которые участвуют в конкурсах, и завидуют уже из центра поля. Это еще круче. Ваш кэп.

[аррмен]

Размышления от Мефистика

Ага, значит, надежда являет себя исключительно в «последнем проблеске», а подробности только и делают, что «раскрываются». Эх, ещё бы с десяток таких побасенных расхожестей – могло сойти за быль как она есть. Далее микс из внутренних монологов на абстрактную тему, уж слишком въедливые трактовки характеров, поступков и предметов и совсем неочевидная привязь к кинопопсУ последних лет. Концепт в духе предыдущего «Повара», но там практически 999 проба и текст хоть в заглавие всего турнира выставляй. Здесь – анклав для своих. По упорядоченным лексемам – короб с бантом, но по сабжу – неуклюже. Неуклюжесть заданных «метаморфоз» в попытке видеть то, чего не факт что есть и это самое увиденное степлером к стене Разумного, Доброго, Вечного прибивать. Как справедливо замечено одним мыслителем «архаичная классика чаще в понт, чем в кайф» (и не поспоришь). Пусть Ллойд висящий на часах и затёрт до плёночных дыр, но чем он милее пёсика, скачущего по лестнице ведущей вверх? Правильно: ничем. Просто один в «понт», а другой в «кайф». Всё прочее – постмодерн, но ведь ни одним постмодерном живы.

Историография от Крейслера

Занимательно, право слово. И во многом увлекательно. Напоминает конспект лектора с непременным проектором по правую (или левую) сторону от кафедры. Иллюстрации кадров так и просятся к высказываемым тезисам, а ода контексту автоматом делает зарубки на дверце кладовой памяти. Обороты вроде «физическое присутствие» и «художественное естество» шикарно бы слышались в голосовой интонации рассказчика, но в столь рафинированном, практически безупречном письме, выглядят немного корявыми. В целом очень и очень хорошо. По количеству любопытных экскурсов в былое вкупе с оценочным субъективизмом – исчерпывающе. Что называется, полезная рецензия.

Впечатления от Гули

Мощный всплеск экспрессии от Гули вполне ожидаем, но за это и любим. О «Студенте» больше вглубь личностного, чем вширь утилитарного. История о параноидальных двойниках сама просится на создание и тиражирование мифов. Оттого выбор фильма для авторской манеры кажется наиболее выигрышным. Белых пятен в тексте нет, поэтому ничего не остается, как молчаливо искать кино в сети. Как ни крути, а аплодировать придётся. Единственное, что мешает тотальному восторгу – краткие логические ряды из «плоти, пульса, души» и «плоти, дыхания, пульса». Они тавтологичны, не так чтобы уж сочетаемы и излишне промасливают, и без того насыщенное, блюдо.

 

Проголосовал. Интересная и практически равная группа. Правда, у двоих определённый отрыв всё же имеется.

[mephistic]

О, дождался от аррмена! Любопытно вышло, любопытно. Правда, прибивание к стене, как и говорилось, смеха ради, и чего гадать уж, есть там это или нет, мне самому вполне кажется, что нет. Потому сдается мне, вся неуклюжесть не в попытках разглядеть, а в самом факте оперирования этими попытками. Но гут, щедро - я думал, совсем никому уже,разве что Угару за цитату.

[ТруБлад]

Я участвую не в этом конкурсе, а в соседнем, но если "с улицы" можно голосовать, то я внесу свои пять копеек))

ugar. Меня всегда удивляло, как люди ставят оценки таким фильмам, как "Прибытие поезда", "Выход рабочих" и "Сцена в саду". Что там оценивать? А вот оценку данной фантазии я бы поставил, и она была бы весьма высокой.

dobrynya. Умерший во мне филолог получил грандиозное удовольствие от текста, построения фраз, игры с революционной риторикой. Виртуозно, легко и очень ярко.

AndaLucia. На мой взгляд, лучшая в группе. Написано изумительно, и при всем этом много про фильм, про людей, над ним работавших. Идеальный сплав информативности и художественности.

mephistic. Я уже читал отзыв на этот фильм от угара, и мне, признаться, он понравился больше. Вообще стремно на месте рецензента браться за фильм, на который в предыдущем туре была такая сильная работа. Получилось хорошо, но ощутимо слабее.

GANT1949. Очень много про фильм. Информационно насыщенно, сильно. Мне лично немного не хватило ощущений. Но это придирка, скорее. Хорошая работа.

Kreisler. Мне понравилось. Только высокий уровень работ конкурентов не позволил этой работе войти в тройку. Как говорится, в соревновании равных кто-то должен быть сильнее, и тут в дело вступает субъективность.

[AndaLucia]

Впечатления от Гули

Мощный всплеск экспрессии от Гули вполне ожидаем, но за это и любим. О «Студенте» больше вглубь личностного, чем вширь утилитарного. История о параноидальных двойниках сама просится на создание и тиражирование мифов. Оттого выбор фильма для авторской манеры кажется наиболее выигрышным. Белых пятен в тексте нет, поэтому ничего не остается, как молчаливо искать кино в сети. Как ни крути, а аплодировать придётся. Единственное, что мешает тотальному восторгу – краткие логические ряды из «плоти, пульса, души» и «плоти, дыхания, пульса». Они тавтологичны, не так чтобы уж сочетаемы и излишне промасливают, и без того насыщенное, блюдо.

Спасибо Искать в сети не придется - 2,75 гб версия лежит свободно в самом известном в рунете трекере на самой ближайшей к раздаче полке. Правда насчет отреставрированности это я немного увлеклась), скажем так - лучшая по качеству из доступных DVD-версий.

Я участвую не в этом конкурсе, а в соседнем, но если "с улицы" можно голосовать, то я внесу свои пять копеек))

AndaLucia. На мой взгляд, лучшая в группе. Написано изумительно, и при всем этом много про фильм, про людей, над ним работавших. Идеальный сплав информативности и художественности.

Спасибо, что заглянули и прокомментировали В соседнем конкурсе -удачи.)

Но гут, щедро - я думал, совсем никому уже,разве что Угару за цитату.

+ 1000 за связку с рассказами О*Генри - очень цепко как по эпохе и персонажу, так и сюжетно.

[mephistic]

О! Оценили О. Генри, крутота. Любимый писатель разряда short story, так что уловить бессознательное не составляет трудностей.

[AndaLucia]

О! Оценили О. Генри, крутота. Любимый писатель разряда short story, так что уловить бессознательное не составляет трудностей.

Кстати, когда дочитала рецензию - мелькнула ассоциация с короткометражками 60-х Этекса: Разрыв и

, там кажется тоже есть момент стилизации под Ллойда/Генри. Может и не права, не уверена, ориентировалась на сам текст - фильм посмотрю только сегодня)

[ugar]

Включаю Добрыню.

Ну не томите уже. Гуля на первом месте. А кто там еще двое после нее?

Ждем завершения голосования. А к Алексу просьба написать в теме итоги дополнительно, а не только в первом посте.

[GANT1949]

Включаю Добрыню.

Ну не томите уже. Гуля на первом месте. А кто там еще двое после нее?

Ждем завершения голосования. А к Алексу просьба написать в теме итоги дополнительно, а не только в первом посте.

 

Я если честно, против порочной практики оглашения результатов до дедлайнов. в 22 или 23 пусть завершается голосование. Я вот вообще группы почти не читал, время будет только сегодня.

[lehmr]

Так.

 

Сцена в саду Роундхэй (ugar). /Признаю: оба раза, когда я принимал участие в конкурсах рецензий (а это было только что), я выставлял работы... и «выставлялся». Стремился к оригинальности формы. Вопрос: зачем? Ответ: даже в публицистике я тяготею к искусству, а не к ремесленничеству, что вряд ли оправданно. Однако так есть, а в искусстве я наиболее ценю сочетание оригинальности и эстетизма./ Оригинальность формы налицо и вполне уместна, т.к. наскрести на целый отзыв по содержательной стороне данной "киноэпопеи" вряд ли представляется возможным. Таким образом - мистификация. Прекрасно... но вот изящества тексту не хватило. На мой - субъективный - взгляд, само собой. Стало быть, оригинальность - большой плюс, эстетизм - небольшой минус. В итоге – хорошо (но к рецензированию отношения не имеет, естественно, так что оцениваю как литературное произведение).

 

Броненосец «Потемкин» (dobrynya nikitcich). Опять взгляд цепляется за необычность подачи - и опять я этому рад. Зато отнюдь не рад неубедительности как во внешнем виде борща, так и в его вкусе. Текст определённо недостилизован: прицепление архикрасных эрэсдеэрпушек по бокам придаёт всем абзацам определённый настрой... однако впоследствии оказывается, что они понатыканы для красоты и смеху, т.к. сам текст по духу им не соответствует. Думаю, если бы применить для этих вставок иное форматирование, было бы понятнее и адекватнее (ну, хотя бы лёгкую степень оболдения придать). По содержанию рецензия довольно проста и даже банальна (быть может, и за счёт не очень уместной насмешливости, которая сквозит тут и там). Поверхностность стилизации и поверхностность проникновения в тему – вот претензии мои. В остальном же хорошо. /Но тут - оценка "на вырост"./

 

Пражский студент (AndaLucia). Поневоле сравниваю эту работу с той, что была представлена в первом туре. Что же здесь? Чего-то мне не хватает. Мастерство? Так, вот оно... Глубина погружения в тему? Ага, и это присутствует... Убедительность, что ли? Нет, вроде всё убедительно… Может, волшебство? Ой, а вот его-то и нет! При всей красоте слога и мысли, в тексте уж нет того магического их сплетения, которое фактически заставляет отзыв звучать музыкой в сознании читателя (это не преувеличение: что-то подобное и было в тот раз). Чуть меньше авторской души, чуть больше земной банальности (от Димы Маликова в первом абзаце до «…одним из самых первых киномифов о допельгангерах навсегда останется история о Пражском студенте» - в последнем), чуть затянуто и не на одном дыхании, из-за чего начинаешь придавать значение мелким недочётам... Да, рецензия очень хороша, но не настолько, насколько мне бы того желалось. Пусть так и останется - очень хорошо.

 

Наконец в безопасности! (mephistic). Для начала: вовсе не считаю, что текст Угара в предыдущем туре лишил смысла дальнейшее рецензирование этого фильма. Даже в рамках одного и того же конкурса. Теперь по делу. Сколько красивых слов можно высосать из мизинца левой руки? Сколько интересных мыслей - из большого пальца правой? Сколько угодно, само собой, - если решил бросить сам фильм и пуститься в дебри пустого разглагольствования. В представленном тексте есть немало оригинальных задумок, которые можно было бы рассмотреть более скрупулёзно... однако другая мысль, уже моя, оказывается сильнее: "Что он плетёт?!" И вот тут-то бы мне и заявить своё брезгливое "фи" - но я сам подобным делом очень увлекаюсь (моя рецензия в первом туре отличается от этой, по сути, лишь более серьёзным настроем и вдруг образовавшимся философским подтекстом), так что за виртуозное плетение ахинеи лично от меня - хорошо.

 

Ящик Пандоры (GANT1949). Подозреваю, что этот отзыв уже получил достаточное количество исчерпывающих комментариев, поэтому воздержусь. Участие его в этом конкурсе не одобряю.

 

Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков (Kreisler). Вот тут уже всё красиво и стройно, как и ожидалось, на прежнем уровне и т.д. - в общем, никаких открытий. Просто ещё один качественный продукт. Виден анализ содержательной и формальной сторон, рецензия оказывается довольно подробной экскурсией в мир кулешовского немого кино... Но я бы предпочёл - пусть взахлёб и несвязно, - но с душой, чем вновь сухо и отстранённо (мне всегда больше нравились энциклопедии для детей, чем для взрослых). Наверное, как рецензия этот текст практически идеален - (правда, концовочку бы появственнее). Но не цепляет, и сказать о нём практически нечего. Ну, и очень хорошо.

________________________________

 

Вывод по группе. Довольно интересная и, как и ожидалось, разноплановая бригада. Некоторые товарищи удивили (как со знаком "+", так и со всякими другими знаками), а это главное. Спасибо авторам за старания - надеюсь обнаружить очевидных для меня фаворитов в следующем туре.

[ugar]

Я если честно, против порочной практики оглашения результатов до дедлайнов. в 22 или 23 пусть завершается голосование. Я вот вообще группы почти не читал, время будет только сегодня.

 

Ну да, дедлайны - это святое, я это так, типа движняк сымитировал и над Добрыней подтрунил

[dobrynya nikitcich]

Ну да, дедлайны - это святое, я это так, типа движняк сымитировал и над Добрыней подтрунил

 

Добрыня сегодня добрая и сделает вид, что не заметила Я бы сейчас уже закончила - 16 голосов ведь есть.

[AndaLucia]

Пражский студент (AndaLucia). Поневоле сравниваю эту работу с той, что была представлена в первом туре. Что же здесь? Чего-то мне не хватает. Мастерство? Так, вот оно... Глубина погружения в тему? Ага, и это присутствует... Убедительность, что ли? Нет, вроде всё убедительно… Может, волшебство? Ой, а вот его-то и нет! При всей красоте слога и мысли, в тексте уж нет того магического их сплетения, которое фактически заставляет отзыв звучать музыкой в сознании читателя (это не преувеличение: что-то подобное и было в тот раз). Чуть меньше авторской души, чуть больше земной банальности (от Димы Маликова в первом абзаце до «…одним из самых первых киномифов о допельгангерах навсегда останется история о Пражском студенте» - в последнем), чуть затянуто и не на одном дыхании, из-за чего начинаешь придавать значение мелким недочётам... Да, рецензия очень хороша, но не настолько, насколько мне бы того желалось. Пусть так и останется - очень хорошо.

Спасибо за комментарий Каждый раз, когда берусь рассказывать о фильме - ставлю задачу: передать прежде всего атмосферу и общее ощущение от просмотра. Где-то прочитала, что лучшей рецензией к "Пустому дому" был бы чистый лист бумаги...Фильм Ким Ки Дука покорил особой трепетной аурой тишины и любви - кощунством было бы спугнуть или разрушить это чудо лишним словом - любовь не прощает трех вещей: трусости, черствости и - препарирования на компоненты. Была бы счастлива знать, что этих трех вещей не было в моем предыдущем отзыве

 

"Пражский" же студент (о чем в рецензии не раз упоминалось) - фильм подробный, последовательный, несколько педантичный и по немецки скурпулезный - при всей своей склонности к мистицизму и безупречной (опять таки - отчасти прохладной и сдержанной!) эстетике романтизма. Обманывать читателя, еще не знакомого с фильмом - не в моих правилах) Режиссер уже не мог бы удивить зрителя (знакомого с оригиналом Галена) концептом - а потому он основательно переработал уже готовый. Это - дубликат, но - весьма высокого в художественном отношении качества. К тому же сама тема альтер-эго, двойников,расщепления личности и потери контроля над ее элементами просто напрашивается на определенный перевес аналитики над эмоциональностью. Не случайно ведь фильм имел огромный успех у немецкого зрителя, цитата: "По мнению всё того же Кракауэрра, когда студент, продавший дьяволу своё зеркальное отражение, замирал от ужаса вглядываясь в опустевшие зеркала, коллективная душа немецкого зрителя переживала сеанс психоанализа. В краткий срок между кайзером и фюрером немцы впервые жили в демократическом государстве, но чувствовали себя неуютно, ведь если одно их "Я" радовалось обретённой свободе, то другое "Я" требовало стабильности, то есть твердой руки. И главная интрига заключалась в том, что немцы ещё не знали, какое их "Я" победит."

[GANT1949]

Ну и совсем кратенько, какие молодцы наша группа)

 

Ugar - Расслабленно написанное, а потому легкочитабельное чтиво. Восхищен, но полагаю, что на движущийся по мосту Лидс транспорт вряд ли бы появилось столь захватывающее творение. Хотя...

 

dobrynya nikitcich - Как обычно, литературно дорого-богато, правда, как стало обычно, маловато про фильм. Здесь - оправдано! Про него и так писано-переписано)

 

Andalucia - Отзыв в хорошем смысле похож на шедевр "Медею", в т.ч. по уровню проработки материала, и не только, хотя понятно, что уступает по эмоциональному накалу. Куда делось "Лучшему фехтовальщику Праги" или это был мираж?

 

mephistic - хороший отзыв без всяких сравнений с Угаром. А местами очень хороший. Голосовал бы сам - вполне вошел бы в 3ку.

 

Kreisler - рецензия также в порядке, много интересного, умного и красивого вместе. Не хватает мощи, и в то же время стройности концепту, но читабельно.

[dobrynya nikitcich]

Lehmr'у, Ганту и Трублад спасибо за мнения, а к Алексу вопрос: зачем тянуть до ночи? Чего еще три часа ждать?

 

Алекс? Ау, ты где

Изменено 12.04.2013 16:34 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Alex Linden]

Алекс? Ау, ты где

 

Все в первом посте темы.

[dobrynya nikitcich]

Вах! Спасибо голосовавшим

[GANT1949]

Хех -) ну что же, придется на что-то новое в финале писать. Спасибо всем