Rock music. Зарубежные исполнители

[renfield]

Как смешно Короче, вернешся из муз школы - будет о чем с тобой разговаривать. А так - не раздражай лучше своим идиотизмом музыкальным.

 

А Баха ты видать не осилил, раз приводишь мне в пример всякое пансковское фуфло - а ничего более серьезного ты не кидал в пример - никакой классики, ничего более-менее вменяемого. Те ссылки тоже не осилил.

И слив по поводу примеров сложной музыки тоже засчитан. Послушай разве что Animals As Leaders

Ты выглядел бы менее глупо, если бы признал свою ошибку, ну ладно. В общем-то, непонятно, зачем ты все это написал, если сказать по существу нечего. Обвинять в сливе тем более глупо, если последние несколько постов ты сам лишь роптал на мою «музыкальную необразованность», существующую только в твоем воображении, а не приводил весомые доводы. И еще глупее говорить, что в моих постах не упомянуто классики. Очевидно, ты и классики не знаешь. Как и не знаешь истории пост-рока, называя пост-панк «фуфловым» (к этому, собственно, сводится вся твоя скудная аргументация). Пытайся дальше оправдаться моим «идиотизмом музыкальным», ага.

Так год какой шёл вспомните. Потому и превознесли нестандарт.

Вспомнил, в этот же год помимо Television вышли следующие пластинки: Low (David Bowie), Heroes (David Bowie), Animals (Pink Floyd), Suicide (Suicide), Trans-Europe Express, (Kraftwerk), Lust for Life (Iggy Pop), The Idiot (Iggy Pop), The Clash (The Clash). И что же? Один только Low считается как минимум одной из лучших работ Боуи. И это при том, что я не упомянул некоторые альбомы гремевшего повсюду панка. Весьма насыщенный год.

Да и не важно, какой год, классический статус за альбомом держится до сих пор.

Эти

вообще пустые, а вторые - это клон Sonic'а как бы?

Какого Sonic’a? Знаю как минимум три группы с этим словом в названии и еще одного dnb-продюсера.

Что же в них пустого? Одни из самых интересных записей своего времени. Кстати, вот, что меня удивляет. Называю самые известные группы своего жанра (да и вообще, в принципе очень известные), а тут, оказывается, о них многие и не слышали.

Это уже лучше. И не так просто, как было ранее в ваших примерах.

Но это же гораздо проще Television. Довольно простая структура, в которую аккуратно вписаны атмосферные гитары (к слову, это скорее положительный пример простой музыки). В начале трэка - обычная ударная партия под космическое гудение гитар. Потом вступает гитара с большим эффектом, повторяя несложную мелодию. При этом вся композиция состоит из всего нескольких повторяющихся чередующихся отрезков, увенчанных эффектной развязкой. Это все очень грамотно сделано, но не сложно же.

Television - Torn Curtain

Допустим, этот трэк гораздо разнообразней.

Я при поиске не учел ")))" - почему-то без них не находит. Группа мне ПОКА не нравится.

Я даже не представляю, как это может нравиться, но мне нравится. У них более разнообразное и приятное звучание, нежели у холодильника или замедленного звука дрели, и оно создают атмосферу приятного полусна.

[YHWH]

Какого Sonic’a? Знаю как минимум три группы с этим словом в названии и еще одного dnb-продюсера.

 

Мой внутренний Капитан Очевидность подсказывает, что это Sonic Youth

[renfield]

Мой внутренний Капитан Очевидность подсказывает, что это Sonic Youth

Так и думал. Но нефига же не похоже.

[LaBrie]

renfield, лучше бы вместо своего недопанка слушал бы действительно сложный (во всех смыслых) рок, вроде этого. В отличие от твоего фуфла здесь есть все: и техническая сложность, и структурная, и композиторская идея, и гармонии не тривиальные и т д

 

http://www.youtube.com/watch?v=m4G0SIXxx2U

[LaBrie]

Television - Torn Curtain

Допустим, этот трэк гораздо разнообразней.

Да нифига разнообразного. Только и того , что длинный. Все строится на 4 аккордах, и модуляции тоновой вниз. 3 куплета 2 припева. И место под соляки длиннее, чем обычно. У того же GIA, выражаясь муз языком, оркестровка гораздо богаче и интереснее, никакой инструмент в унисон не повторяет партии, все ходы переплетаются. Если в GIA простая ударная ритм-секция (этоверно), то в твоем телевижине вообще примитивная - никаких рисунков ритмических, кроме монотонное попадание рабочего в сильную долю и райдов с хетами

 

ПС - по всем вопросам касательно строения и гармоний - если мне не веришь - смотри табулатуры и прозревай (если ты конечно знаешь ноты и они тебе о чем то скажут). Задолбал своим детсадом, чесслово

Изменено 06.02.2012 08:58 пользователем LaBrie

[renfield]

Да нифига разнообразного. Только и того , что длинный. Все строится на 4 аккордах, и модуляции тоновой вниз. 3 куплета 2 припева. И место под соляки длиннее, чем обычно. У того же GIA, выражаясь муз языком, оркестровка гораздо богаче и интереснее, никакой инструмент в унисон не повторяет партии, все ходы переплетаются. Если в GIA простая ударная ритм-секция (этоверно), то в твоем телевижине вообще примитивная - никаких рисунков ритмических, кроме монотонное попадание рабочего в сильную долю и райдов с хетами

Качаем табы GIA отсюда, здесь смотрим bass line Television. Сравниваем. Как видно, у последних бас сложнее, чем все гитарные партии астронавта вместе взятые. Но можно убедиться, вот тут скачав и табы к Television. Внимательно смотрим и таки убеждаемся. Помимо прочего, в данной композиции еще и органично подыгрывает пианино, добавляющее интересных акцентов.

[renfield]

renfield, лучше бы вместо своего недопанка слушал бы действительно сложный (во всех смыслых) рок, вроде этого. В отличие от твоего фуфла здесь есть все: и техническая сложность, и структурная, и композиторская идея, и гармонии не тривиальные и т д

http://www.youtube.com/watch?v=m4G0SIXxx2U

Совершенно безыдейный трэк. Металлисты уже и не знают, что еще запихать в свою музыку (уже и оперный вокал был, и чуть ли не симфонический оркестр собирали). Что же тут. Звучит средней сложности перебор. Конечно, неплохо, но слышали уже подобное тыщу раз. Потом по две ноты на такт добавляет скучный синтезатор (ну серьезно, у них звука поинтереснее не нашлось?). Дальше вступает барабанщик, злоупотребляющий тарелкой. Ударные как ударные. Позже гитара с фузом начинает исполнять простенькую партию (в чем нетрудно убедиться, заглянув в табы). Где-то звучит скоростное соло, что, опять же, само по себе неплохо, но ничего удивительного нет. Подобное мне лично уже успело надоесть по этой теме с вашим Петруччи. В общем-то, и весь трэк. Развития особо не наблюдается: ритм сохраняется, а организация гитарных линий стандартна. Атмосферы как у GIAA тоже особой нет.

[LaBrie]

Совершенно безыдейный трэк. Металлисты уже и не знают, что еще запихать в свою музыку (уже и оперный вокал был, и чуть ли не симфонический оркестр собирали). Что же тут. Звучит средней сложности перебор. Конечно, неплохо, но слышали уже подобное тыщу раз. Потом по две ноты на такт добавляет скучный синтезатор (ну серьезно, у них звука поинтереснее не нашлось?). Дальше вступает барабанщик, злоупотребляющий тарелкой. Ударные как ударные. Позже гитара с фузом начинает исполнять простенькую партию (в чем нетрудно убедиться, заглянув в табы). Где-то звучит скоростное соло, что, опять же, само по себе неплохо, но ничего удивительного нет. Подобное мне лично уже успело надоесть по этой теме с вашим Петруччи. В общем-то, и весь трэк. Развития особо не наблюдается: ритм сохраняется, а организация гитарных линий стандартна. Атмосферы как у GIAA тоже особой нет.

А ничего, что размеры кривые, ты не замечаешь переплетения разных мелодий, секвенции, опять-таки гаромнии (не на 4 околотональных аккорда, как у твоего телевижина и не гаммообразные), полиметрика, полифония серьезная на 4-5 голоса (таба в помощь, только смотри в гитар про - так нагляднее). Хотя я понимаю, что ты музыкальную структуру не можешь улавливать. И еще прошу - ты не гитарист - так что не бузи там по поводу гитарных линий, ты абсолютно не понимаешь где простое а где сложное - а просто себя выставляешь дураком. По крайней мере мне не надо пороть ерунду. В ударных ты тоже, смотрю, не спец, раз для тебя полиметрика на ударных кажется простым делом.

Если расписать таким образом как ты - то в телевижине вообще ничего идейного, кроме растянутой и кое-где модулированной мелодии на 4-6 такта. Смотрел я гитарные партии - детсад какой-то. Музыкальная школа, 3 класс. И плюс монотонные 4\4, отсутствие внятного развития (модуляции не в счет). Никаких там интересных акцентов у пианино - все вокруг да около тоники. Стандартные ходы. Короче сиди дальше в своем детсаде с 2 куплета 3 припева и мелодиями на 4 такта и гармониями в диапазоне 4 аккордов. С таким жирным муз троллем впервые сталкиваюсь по правде

 

И еще - ни у одного композитора (если знаешь пример - приведи) в классической музыки не наблюдается полиметрика в ритмике. Ни у одного. А вот в тяжелой музыке полиметрика и полиритмия удачно нашла реализацию

Изменено 06.02.2012 15:40 пользователем LaBrie

[alexb9]

Хватит уже пиарить телевижн!

вам всем!!!

[Psychonaut]

Называю самые известные группы своего жанра (да и вообще, в принципе очень известные), а тут, оказывается, о них многие и не слышали.

 

Потому что не интересовались таким. Где-то одна композиция послушается, о которой тут же забываешь. Зачем после сего заглядывать в предысторию коллектива и трофеи? Это, согласитесь, сделал бы только безголовый.

Но ладно, троллем-то вас незаслуженно называют, а телевижн не заслуживают такого длительного обсуждения.

 

===

alexb9, не-не, девкам тут не место, нам всем сегодня Saxon и красивый мужской вокал. У них много попадающих в сердце вещей.

в частности. Голос. Люблю за голос.

[STSOFT]

Хватит уже пиарить телевижн!

действительно...

Я попытаюсь закончить этот диалог "глухого со слепым". Не знаю, получится или нет.

Послушал некоторые студийные записи "Television", приведенные здесь и не только. Пришлось сходить на другие ресурсы, в том числе на известный питерский сайт, ссылка на который здесь, как мне кажется, не приветствуется... (в ЛС могу скинуть). Чем он мне нравится - это сайт, где люди, самые разные, без форума и привилегий, пишут о музыке, что хотят. Обычно очень коротко. В спектре мнений о Television два основных пика: восторг и полное отрицание. Примерно 50:50. Это о многом говорит. Есть группы, у которых 100% восторга, 100% отрицания. Значит, делаем вывод, группа неоднозначная. В чем ее преимущества: а) раритетность и клубность - посмотрите какой я умный, люблю "Television", а вы, плебеи, любите, AC|DC (к примеру). б) примитивизм на грани уличной музыки (прямой путь к заблудшей Душе) в) вроде и панк, и не панк (это было особо подчеркнуто на питерском сайте - мнение о влиянии T. на панк сильно раздуто, оно "скорее физическое, чем духовное - ребята просто были знакомы с многими прото-панк музыкантами, общались, пили вместе и т.п.; тусовались; многие затем пошли дальше, а T. остановились"), т.е. панк - в переводе "пшик", "ничто", "фигня", "пофигизм", "недомыслие", "идиотизм" - для плебеев, а вот T. - для патрициев, они, мол породили панк.

Отставим в сторону исторические аспекты. Это удел "историков рок'а".

Музыкальная сторона T. не на высоте. И сколько бы эпитетов я не читал ("новая азбука гитары", "оказали большое влияние..." и т.п.), меня никто не переубедит, что к рок-музыке конкретно T. имеет слабое отношение. Пусть он "оказал", "породил", но сам T. - не Бог весть что. Давайте отдельно обсуждать (не хотелось бы, конечно) тех, кого они породили. Потому что есть в альтернативной рок-музыке немало по крайней мере более достойного звучания и даже renfield некоторыми (!) своими примерами это демонстрирует.

От себя еще могу добавить: я согласен с высказываниями здесь, что не стоит переоценивать влияние рок-музыки, равно как и неодооценивать в истории развития неклассической музыки. И тем более не надо переоценивать группы, которые хотели, но не могли толком играть. Я хорошо помню, что любили в 70-е, в 80-е и т.д. В 70-е о таких группах, как T. в России вообще даже не ведали. Интернета не было, радиостанции глушили (в СССР), пластинки и магнитофонные записи - вот удел 70-х. И не только в СССР.

Не было ютуба. Так вот, не припоминаю я что-то T. Хотя слушал активно западные радиостанции на английском языке, был знаком с людьми, имевшими десятки виниловых альбомов, каждый по 30-50 руб. при средней з/п 100 руб. Были длинные списки, по которым можно было записать музыку (за деньги, или как...). Я бы обратил внимание, другие обратили бы внимание на группу со столь громким названием.

[STSOFT]

Совершенно безыдейный трэк. Металлисты уже и не знают, что еще запихать в свою музыку (уже и оперный вокал был, и чуть ли не симфонический оркестр собирали). Что же тут. Звучит средней сложности перебор. Конечно, неплохо, но слышали уже подобное тыщу раз. Потом по две ноты на такт добавляет скучный синтезатор (ну серьезно, у них звука поинтереснее не нашлось?). Дальше вступает барабанщик, злоупотребляющий тарелкой. Ударные как ударные. Позже гитара с фузом начинает исполнять простенькую партию (в чем нетрудно убедиться, заглянув в табы). Где-то звучит скоростное соло, что, опять же, само по себе неплохо, но ничего удивительного нет. Подобное мне лично уже успело надоесть по этой теме с вашим Петруччи. В общем-то, и весь трэк. Развития особо не наблюдается: ритм сохраняется, а организация гитарных линий стандартна. Атмосферы как у GIAA тоже особой нет.

Удивительно: слово "animals" - везучее. Группы "Animals", "Animals as leaders", "Animals on wheels" (drill'n'bass) - все знаковые, каждая по своему, удивительно хороша. Альбом "Animals" Pink Floyd - супер.

Поэтому мне было очень неприятны вышепроцитированные характеристики "Animals as leaders". По-настоящему красивая (!!!), сложная музыка для эстетов и не только. Просто нет слов... Я не знаю, метал это или не метал, это настоящая музыка с прекрасной гармонией, четкими, продуманными рифами, изысканной ритмикой, сложной фактурой.

[alexb9]

не-не, девкам тут не место

Еще как место!)

Holy Moses - Current Of Death

Girlschool - Race With the Devil (The Gun Cover)

[YHWH]

Еще как место!)

 

Во, всем метал-девкам - девка: Онжелка Госсов!

 

ARCH ENEMY - We Will Rise

Arch Enemy - Nemesis

[YHWH]

Ну а по качеству голоса и песен с Аннеке мало кто сравнится:

 

Gathering - Herbal Movements

Devin Townsend - Hyperdrive

[renfield]

А ничего, что размеры кривые, ты не замечаешь переплетения разных мелодий, секвенции, опять-таки гаромнии (не на 4 околотональных аккорда, как у твоего телевижина и не гаммообразные), полиметрика, полифония серьезная на 4-5 голоса (таба в помощь, только смотри в гитар про - так нагляднее).

Эксперименты с размерами и полиритмия были изъезжены в мат-роке и производных мат-метале и маткоре. Этим уже никого не удивишь, полиметрией тоже (если это ты имел в виду под словом «полиметрика»). Серьезной полифонии и переплетения мелодий (странно, что ты разделил эти понятия) нет, если таковыми не считать две мелодические линии гитар. Секвенции. Что секвенции? Потенциал раскрыт еще у Вивильди. Нет, серьезно, это сверхсложный прием что ли? А в остальном: примитивная искаженная гитара (ты табы-то смотрел?) и примитивный синтезатор, уж лучше бы его совсем не было. Сколь бы сложные приемы здесь не были использованы (а таковых почти и нет), они реализованные на довольно посредственном уровне. Нет, ну конечно, в рамках металла это откровение.

. В разы более целостно и органично.

Если расписать таким образом как ты - то в телевижине вообще ничего идейного, кроме растянутой и кое-где модулированной мелодии на 4-6 такта. Смотрел я гитарные партии - детсад какой-то. Музыкальная школа, 3 класс. И плюс монотонные 4\4, отсутствие внятного развития (модуляции не в счет). Никаких там интересных акцентов у пианино - все вокруг да около тоники. Стандартные ходы.

А ты много встречал в рок-музыке 70-х размеров, отличных от 4/4? Гитарные партии ты смотрел очень невнимательно, это понятно из высказываний. Про третий класс и детсад выдумывать не надо. Ну и главное, мелодии у Television гораздо интересней, своеобразней, и необычней, чем в твоем примере, тут и табулатуру анализировать не надо.

И еще - ни у одного композитора (если знаешь пример - приведи) в классической музыки не наблюдается полиметрика в ритмике. Ни у одного. А вот в тяжелой музыке полиметрика и полиритмия удачно нашла реализацию

Да пожалуйста. Стравинского ты, очевидно, даже не слушал.

В чем ее преимущества: а) раритетность и клубность - посмотрите какой я умный, люблю "Television", а вы, плебеи, любите, AC|DC (к примеру).

Television достаточно популярная группа в самых широких слоях населения (на ласте немалые показатели прослушиваний). О ней я узнал только тогда, когда начинал более-менее серьезно интересоваться музыкой и, естественно, о таких вещах не задумывался. Вкусы серьезно поменялись с того времени, многое, что ценил тогда, сейчас не ценю категорически, но любовь к Television осталась. А говорить, «посмотрите какой я умный, люблю Television», смешно же. Просто тут контингент такой собрался.

б) примитивизм на грани уличной музыки (прямой путь к заблудшей Душе)

Ну это как бы уже опровергли ссылкой на табы (ну и оценкой профессионалов и коллег). Особенно для своего времени (в сравнении, тем более, с AC/DC и им подобными) музыка достаточно сложная.

в) вроде и панк, и не панк (это было особо подчеркнуто на питерском сайте - мнение о влиянии T. на панк сильно раздуто, оно "скорее физическое, чем духовное - ребята просто были знакомы с многими прото-панк музыкантами, общались, пили вместе и т.п.; тусовались; многие затем пошли дальше, а T. остановились"), т.е. панк - в переводе "пшик", "ничто", "фигня", "пофигизм", "недомыслие", "идиотизм" - для плебеев, а вот T. - для патрициев, они, мол породили панк.

Если вдаваться в жанровые нюансы, то Television - это арт-панк (их дебютный альбом первый в жанре). На этом же альбоме есть элементы пост-панка. И группа вовсе не останавливалась. У них еще два просто хороших альбома. А Верлен, лидер группы, продолжал с переменным успехом сольную карьеру, тоже выпустив немало достойного материала (хоть и ничего столь же выдающегося).

Музыкальная сторона T. не на высоте. И сколько бы эпитетов я не читал ("новая азбука гитары", "оказали большое влияние..." и т.п.), меня никто не переубедит, что к рок-музыке конкретно T. имеет слабое отношение.

Больше ли это имеет значение, каким образом группа относится к року? Неужели жанр так важен?

Я хорошо помню, что любили в 70-е, в 80-е и т.д. В 70-е о таких группах, как T. в России вообще даже не ведали. Интернета не было, радиостанции глушили (в СССР), пластинки и магнитофонные записи - вот удел 70-х. И не только в СССР.

Не было ютуба. Так вот, не припоминаю я что-то T. Хотя слушал активно западные радиостанции на английском языке, был знаком с людьми, имевшими десятки виниловых альбомов, каждый по 30-50 руб. при средней з/п 100 руб. Были длинные списки, по которым можно было записать музыку (за деньги, или как...). Я бы обратил внимание, другие обратили бы внимание на группу со столь громким названием.

Чему удивляться, коммерческого успеха и большой популярности TV не снискали. Так что все это вполне закономерно.

Удивительно: слово "animals" - везучее. Группы "Animals", "Animals as leaders", "Animals on wheels" (drill'n'bass) - все знаковые, каждая по своему, удивительно хороша. Альбом "Animals" Pink Floyd - супер.

Поэтому мне было очень неприятны вышепроцитированные характеристики "Animals as leaders". По-настоящему красивая (!!!), сложная музыка для эстетов и не только. Просто нет слов... Я не знаю, метал это или не метал, это настоящая музыка с прекрасной гармонией, четкими, продуманными рифами, изысканной ритмикой, сложной фактурой.

А еще есть Animal Collective.

Честно говоря, читать необоснованные «пост панк фуфло» , «недопанк» и прочее тоже не очень приятно. При этом, заметьте, я ни разу подобным образом не отзывался о музыке, которую предлагал мне оппонент (самое ужасное, что я сказал, - «примитивный», при этом до того как я разъяснил о том, что это слово можно воспринимать не только в строго негативном ключе). Я даже не критиковал AC/DC ни за что, кроме вторичности и коммерческой ориентированности (второе вообще к музыке не относится).

[LaBrie]

Да пожалуйста. Стравинского ты, очевидно, даже не слушал.

Это совсем не то. Читай внимательнее. Нет тут никакой полиметрики. Вообще отличаешь плиритмию от полимтрики? А в википедию никому не слабо залезть, лол. Полиметрика - когда у линий может быть одинаковый размер, но начало и конец линии может быть смещен поотношению к другой, при этом точно так же несовпадении сильных долей, но сама размерность может быть одинаковой

 

Сколь бы сложные приемы здесь не были использованы (а таковых почти и нет), они реализованные на довольно посредственном уровне.

Это ты мне гитаристу будешь что-то там рассказывать про уровень гитарных партий? Да партии телевижн - это 3 класс по уровню, поверь мне. Да и гармонии у Телевижна тоже от силы 5 класс музыкальной школы сольфеджио (4 аккордовые по ступеням трезвучия). Сравнивать с ААЛ - это просто смешно. Был бы ты среди моих коллег музыкантов - тебя бы просто обсмеяли и все. А что твой SIKTH? Никаких изысканных приджаззовых гармоний, все не уходит ни на шаг от тоники, Полиметрики тоже нет.

 

А ты много встречал в рок-музыке 70-х размеров, отличных от 4/4?

Были. Кинг Кримсон, Раш, Йес, ЕЛП

Изменено 07.02.2012 09:18 пользователем LaBrie

[renfield]

Это совсем не то. Читай внимательнее. Нет тут никакой полиметрики. Вообще отличаешь плиритмию от полимтрики? А в википедию никому не слабо залезть, лол

Ты о чем? А все, погоди, не объясняй. В Википедии те же примеры. Ну и хорошо, мне тебе что-то доказывать не придется. Внимательней слушай или в ноты загляни.

Это ты мне гитаристу будешь что-то там рассказывать про уровень гитарных партий? Да партии телевижн - это 3 класс по уровню, поверь мне. Да и гармонии у Телевижна тоже от силы 5 класс музыкальной школы сольфеджио (4 аккордовые по ступеням трезвучия). Сравнивать с ААЛ - это просто смешно. Был бы ты среди моих коллег музыкантов - тебя бы просто обсмеяли и все. А что твой SIKTH? Никаких изысканных приджаззовых гармоний, все не уходит ни на шаг от тоники, Полиметрики тоже нет.

ААЛ - изысканные что ли? В общем, верить тебе не хочется, вот если бы ты по факту говорил.

Были. Кинг Кримсон, Раш, Йес, ЕЛП

Немного имен. И давай в конкретных примерах.

Изменено 07.02.2012 10:08 пользователем renfield
*

[LaBrie]

Ты о чем? Внимательней слушай или в ноты загляни.

Внимательнее разбирайся в муз терминах и их сущности. А ноты тебе советую изучить и разобраться с основами сольфеджио, чтобы разбирался в гармониях лучше

 

ААЛ - изысканные что ли?

В тяжелой музыке и роковой - да. Гораздо более сложные гармонии чем в твоем телевижине. Можешь верить, можешь не верить - но это так. Коллеги мои музыкальные подтвердят

[renfield]

В тяжелой музыке и роковой - да. Гораздо более сложные гармонии чем в твоем телевижине. Можешь верить, можешь не верить - но это так. Коллеги мои музыкальные подтвердят

Допустим, я поверю. Но музыка-то AAL от этого лучше не станет! К тому же, ты, видимо, приводишь в пример самое сложное из того, что слушал в роке (причем современном, что говорит о том, что TV по-прежнему звучат современно). А я вот вовсе не заявлял, что Television прям такая сложная музыка. Они сравнительно сложны в контексте своего времени. Изначально ведь мы говорили об AC/DC и прочем вторичном хард-роке (а потом еще о грайндкоре и долбежном метале). Стоит ли говорить, что на их фоне и на фоне популярного тогда панка Television выглядит крайне изобретательной и оригинальной группой? Таковой они, впрочем, остаются и в общемузыкальном контексте. И я почти уверен, что подобного ты не найдешь в принципе.

Ну и говоря в общих терминах. В настоящее время многое, что ты называл невероятно сложными приемами, просто не актуально. Есть пост-рок, базирующийся на иных принципах, который дает гораздо более интересные и разнообразные результаты (ну, правда, и пост-рок сейчас скатился черт знает во что, но это не важно).

А пример Моцарта, кстати, я запомнил еще с учебника Элементарной теории музыки Алексеева Б., Мясоедова А. Почитай на досуге.

[LaBrie]

Ты мне эти учебники не рекомендуй - я их уже успел изучить в училище)

 

И ААЛ - это не самая сложная музыка в роке. Есть посложнее. Например есть еще LTE, Symphony X (есть некоторые вещи), Дрим Театр (ну есть тоже моменты). А какая музыка сложнее? Только давай музыку, а не набор нот. В детх металле много чего сложного технически и сруктурно, но никакой абсолютно концептуальности (в отличие от ДТ, например). Я ведь не привожу 30 минутный Одиссей от Симфони икс - хотя там оркестровка очень надо сказать академичная для металла, чересчур. И это - мы находимся в роке, а не в классике. По сравнению с Шнитке - это может детский сад все.

 

По поводу "невероятно сложных приемов" я не говорил, но в современном металле музыка ААЛ довольно сложна для исполнения. Это не мальмстин какой нибудь даже. На гитаре сделать кавер еще можно, но вот всей группой - это сложнее в разы.

 

По поводу сложного металла я всегда рад поговорить. И привести примеры.

 

По поводу пост рока - я мало слушал пост-роковых. Мне нравится ГИА и Эксплоужнс ин скай. Какие лучше группы в пост-роке - я не знаю. Мне больше нравится пост-металл (вроде NOVA, Cloudkicker)

[neonmaniac]

Во, всем метал-девкам - девка: Онжелка Госсов!

 

ARCH ENEMY - We Will Rise

Arch Enemy - Nemesis

[offtop]

 

Наши девки не хуже!

 

[/offtop]

[STSOFT]

Группа Fleetwood Mac была в свое время очень популярна, да и сейчас интерес к ней есть (10 млн. просмотров):

Fleetwood Mac - Dreams

Fleetwood Mac - Gypsy

Романтический блюз-рок. Без претензий и глобализма.

[YHWH]

Группа Fleetwood Mac была в свое время очень популярна, да и сейчас интерес к ней есть (10 млн. просмотров):

Fleetwood Mac - Dreams

Fleetwood Mac - Gypsy

Романтический блюз-рок. Без претензий и глобализма.

 

Интерес к Fleetwood Mac в СССР, в свое время, подстегнул, так называемый, "Всемирный конкурс видеоклипов", который шел на Втором канале, под эгидой "Программы А", емнип.

 

Там была их песня: Everywhere

[Сайфер]

Наши девки не хуже!

В печь! Да это невозможно слушать вообще.