Конкурс рецензий на немое кино "SILENT MOVIE", 1 этап, группа Шестрема

[Alex Linden]

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ КИНОПОИСКА НА НЕМОЕ КИНО "SILENT MOVIE", 1 ЭТАП

 

ГРУППА В.Д. ШЕСТРЕМА

Возница скачет сквозь новые десятилетия, прокладывая новые тропинки для всевозможных людей и их историй. Откровение проходит сквозь ветер, Лиллиану Гиш и многочисленные беды. Сквозь недавно найденные ленты и финальную роль Шёстрёма у старины Бергмана. Сквозь осознание своей значимости и алкогольного угара. Шесть рецензентов и пьяный дух некоторых немых фильмов шествующих рядом... Удачи Вам.

Напоминаю правила голосования :

• Голосование в группе открывается сразу после дедлайна - 13 января в 22.00 ч.по московскому времени. Или раньше если у организатора на руках будут все рецензии.
  
• Вы можете проголосовать только за три рецензии из шести.
  
• Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос.
  
• Сообщения отправлять мне в лс.
   
  

  Голоса отправлять таким образом:

  
   
  Шёстрём - 1) Участник А, 2) Участник Б, 3) Участник В.
   
  Относительно системы подсчета голосов или голосование в разрезе:
   
  Шёстрём – 1) 6 баллов, 2) 4 балла, 3) 2 балла.

  
   
   
  

• Будете ли вы комментировать чужие работы или нет — это дело исключительно Вашей совести и порядочности. На саму оценку это почти никак не повлияет, но лучший комментатор (по мнению большинства участников) будет удостоен отдельной плюшкой в последнем туре всего конкурса. Если комментатор вылетел — он вернется. Если он еще при деле, то получит два балла при окончательном голосовании.
  
• Срок голосования — пока не наберется, по крайней мере, 15 голосов в каждой группе. Когда наберется 15 голосов — дается еще 1 день для отстающих или же попросту проспавших и их незыблемого права также внести свой голос. Если в определенный момент возникнет ничья, то будет также введен еще 1 день для ожидания окончательного голоса в этой отдельной ситуации. Голосовать в своей группе НЕЛЬЗЯ.
  

Проголосовали: 19 человек

1. mephistic - 72

2. AndaLucia - 56

3. Халк - 46

4. irina15 - 18

5. авАААтар - 16

6. INCEPTIONman - 10

http://forum.kinopoisk.ru/picture.php?albumid=5766&pictureid=95323 (Скриншот 1)

http://forum.kinopoisk.ru/picture.php?albumid=5766&pictureid=95324 (Скриншот 2)

P.S. Трое победителей будут определены в одну из групп 2 тура по выбору организатора конкурса. Будет действовать та же система, что и в первом туре.

Группа закрыта!

Изменено 17.01.2012 13:50 пользователем Alex Linden

[Sheldonkuper]

Зову Ктулху.

Творец всегда писал очень умные тексты, оттого я иногда ему очень сильно удивляюсь. Читателей он особо не напрягает, но акцент того что "чем дальше - тем сложнее" есть Мысли иллюстрированы метко и лаконично, а ярчайшее восхищение, мол такими фильмами "не дырки в обоях заклеивать" - можно сказать и об этой рецензии.

[Венцеслава]

Начнем, пожалуй. Чтобы, как обычно, не расползтись мыслию по древу и не удариться в толерантность, заранее поставлю себе рамки. Оценивать буду с трех сторон: что понравилось, что не понравилось и как повлиял текст на желание/нежелание посмотреть кино. У всех заранее прошу простить возможные обиды и не считать пункт "не понравилось" за придирки - конкурс как-никак.

 

"Усталая смерть"

Понравилось: стиль. Автор - определенно не Майер, с которой почему-то себя кощунственно сравнил. Здесь есть буквально все, что импонирует в "сентиментально-душевном" типе рецензий лично мне: обобщения, вопросы, каскады безличных предложений с дублирующейся структурой. Отдельное спасибо за отсутсвие явных стилистических ляпов (как больно, милые, как странно читать из-за них некоторые отличные в сущности рецензии). В общем - не потрясло, но доставило... Ах да - последняя фраза умеренно потрясла, отлично.

Не понравилось: чрезмерная отстраненность от предмета рецензирования. Обобщения - гуд, первое упоминание собственно о фильме чуть ли не в середине рецензии - нет. Косвенные отсылки есть, но их не понять без знакомства с кином, а знакомы с ним немногие.

Мотивация: отсутствует. Знала о существовании фильма и даже думала его посмотреть, но после этого текста не только не укрепилась в своем желании, но и несколько остыла, поскольку мысли от прозаической картины устремились к высокому и вечному

"Большое ограбление поезда"

Понравилось: искренность и энергия. Написано бодро и с воодушевлением (без малого - дерзко и четко ), очевидна радость первооткрывателя, желающего крикнуть миру "Эврика".

Не понравилось: некоторый перехлест энтузиазма (номинация на Оскар, призыв "нести в сердце" и т.д.) и особенно стиль. Надеюсь, автор меня извинит, но, раз шесть переколбасившись за такой короткий текст, не могу промолчать на этот счет. Например: "Все эти персонажи, да и само направление в кино завязалось именно с этого фильма, на наш лад, наверное, более точнее будет звучать с этой короткометражки" - адский сумбур, не допускайте такого.

Мотивация: умеренная. Не сказать, чтоб прям загорелась посмотреть, но интерес определенно возник.

"Повар"

Понравилось: филигранное сочетание информации о фильме, старом кино вообще, просто кино вообще и т.д. Ну и, конечно, то авторское чудное нечто, из-за которого творец узнаваем по любым трем предложениям любого своего текста.

Не понравилось: [опять же типичное для автора] заигрывание в слова. Пожалейте бедных 30-летних старушек: так обидно, когда часть текста выпадает из-за незнания используемого жаргона! Тем более, что "Валшебник" можно писать еще и через "п"

Мотивация: приличная. Не прям вот это, но какую-нибудь старую короткометражку посмотреть хочется. В ближайшее время займусь.

"Три мушкетера".

Понравилось: попытки увязать прошлое и современность, провести параллели. Жаль, автор несколько увлекся в этом своем похвальном стремлении и выдал ряд спорных аксиом. Например тотальное "заимствования сцен и гэгов из этого комедийного шедевра" если когда-то и имело место, то сейчас весьма сомнительно, как ни крути. Хотелось бы тоже самое минус категоричность.

Не понравилось: вопиющий эгоцентризм. В отличие от многих местных, субъективная Венцеслава не против "я" в текстах. Но 8 личных местоимений, среди которых 4 пресловутых "я" в первом же абзаце - это явный перебор.

Мотивация: слабая. После текста фильм предстал не интересной картиной, а "прапрадедушкой комедий": смотреть познавательно, но не обязательно.

"Пустой дом"

Понравилось: открытость, диалогичность и стиль. "Нежность, нежность, нежность" - в каждом слове о несовершенстве и излишестве слов.

Не понравилось: да все понравилось, кроме того очевидного факта, что если бы я не знала, что фильм звуковой, то мне только что на это указали дюжину раз И - да - в самом начале царапнула фраза "это вдох-выдох заполненных до отказа легких", подразумевающая только вдох (если, конечно, меня не накрыла очередная волна тупости).

Мотивация: как ни странно - слабая. Текст так хорош, что после него хочется читать автора, а не смотреть какого-то там Ким Ки Дука.

"Зов Ктулху"

Понравилось: понимание Лавкрафта и верные слова-ориентиры, помогающие тем, кто читал мэтра, "заценить" и вполне наглядно представить себе картину.

Не понравилось: язык, а почнее - структура предложений. Подбор слов намекает на медитативность, ритмичность, грядущую пространность, но клятые предложения через одно обрываются преждевременно, оставляя чувство неудовлетворенности и незаконченности мыслей. Последняя реплика просто убила.

Мотивация: сильная. Обязательно посмотрю.

 

Группа - неровная, но интересная. Проголосовала.

Изменено 14.01.2012 08:54 пользователем Венцеслава

[Alex Linden]

Венцеслава молодец! А остальные группы?

[Венцеслава]

Два часа утра! Остальные группы - завтра... т.е. уже сегодня, но позже

[Alex Linden]

Два часа утра! Остальные группы - завтра... т.е. уже сегодня, но позже

 

[mephistic]

"Повар"

Понравилось: филигранное сочетание информации о фильме, старом кино вообще, просто кино вообще и т.д. Ну и, конечно, то авторское чудное нечто, из-за которого творец узнаваем по любым трем предложениям любого своего текста.

Не понравилось: [опять же типичное для автора] заигрывание в слова. Пожалейте бедных 30-летних старушек: так обидно, когда часть текста выпадает из-за незнания используемого жаргона! Тем более, что "Валшебник" можно писать еще и через "п"

Мотивация: приличная. Не прям вот это, но какую-нибудь старую короткометражку посмотреть хочется. В ближайшее время займусь.

 

"

 

Благодарствую за позитивный настрой, но Валшебник пишется так, и никак иначе. Вело в курсах, а это если кому вдруг с "Движущихся картинок" не все ясно. Зато уж если ясно, то нельзя не воткнуть в атмосферу, как грится. Я поскольку паршиво шарю в сабже, мне его приходится через третьи всякие штуки постмодерном. А если есть такое, что после знакомства ощущения стопроцентно схожие, никаких рецензий не надо - тут сам бог велел.

[Венцеслава]

Благодарствую за позитивный настрой, но Валшебник пишется так, и никак иначе. Вело в курсах, а это если кому вдруг с "Движущихся картинок" не все ясно. Зато уж если ясно, то нельзя не воткнуть в атмосферу, как грится. Я поскольку паршиво шарю в сабже, мне его приходится через третьи всякие штуки постмодерном. А если есть такое, что после знакомства ощущения стопроцентно схожие, никаких рецензий не надо - тут сам бог велел.

 

:lol: "Если захочешь, мы можем писать "Валшебник" еще и через "п" - это тоже цитата из Пратчетта, если че

[mephistic]

:lol: "Если захочешь, мы можем писать "Валшебник" еще и через "п" - это тоже цитата из Пратчетта, если че

 

Пойду, шоле, зачитаю нелюбимый цикл про Ринсвинда, вместо оффтопа, чтобэ не садиццо в лужу. Охотно верю, что такое было, просто не помню, где, я сейчас все больше по серьезным как-то пошел.

 

Особенно учитывая оригинальное wizzard (wizzzard, three Z's), и то, что до этой цитаты аркканцлера я не доковырялся.

[Gerc0g]

у авАААтара самая худшая рецензия...всего конкурса Если автору интересно, то потом напишу в личку причины моего вердикта

[lehmr]

Gerc0g, не могу назвать Вашу прямоту похвальной.

 

Кстати, какая концовка "Ветра" Вас разочаровала: счастливая или несчастливая? /Думаю, можно не уточнять, в которой что: и без того понятно, где счастье, а где несчастье./

[dobrynya nikitcich]

Gerc0g, не могу назвать Вашу прямоту похвальной.

 

Lehmr (не знаю правильную транскрипцию вашего ника), вот где логика? Как мне на опечатки указывать, так пожалуйста, а как другим, так не замечаете - несправедливо

[lehmr]

Lehmr (не знаю правильную транскрипцию вашего ника), вот где логика? Как мне на опечатки указывать, так пожалуйста, а как другим, так не замечаете - несправедливо

Именно Ваши недочёты для меня оказались обиднее всего, т.к. без них было бы просто великолепно. Отсюда и повышенное внимание к ним.

 

И хватит обижаться!

[dobrynya nikitcich]

И хватит обижаться!

 

Ладно-ладно, муми-тролль поставлен в угол до конца конкурса

[Zombion]

Китон с Фатти - понравился второй и третий абзац. Молодец написал.

 

Вестерн - максимализм и эмоции прут. Люблю такие рецензии. Киноманские и простые...

 

Ктулху - дружище ты мне перестаешь нравится к сожалению, ты вот наоборот теряешь свой максимализм. Та становишься каким то НЕ ДО КРИТИКОМ, потому что хорошим критиком ты не можешь быть, так как нет знаний в кинематографе хороших. И поэтому как-то все коряво. Ну если начал рассказывать, то давай до конца, что это - Полулюбительский, снятый за три копейки, «Зов» тем не менее остается одним из образчиков своего жанра. Какого жанра??? - ссюр, хоррор, триллер. Рассказывай до конца тогда своему зрителю, я не знаю жанр фильма, понимаешь, и т.д. Извини, но пишу честно.

 

P.S.

Надеюсь ты все-таки читал Лавкрафта...

[Tim25]

Зов Ктулху. Неплохо, но что-то подсказывает, что автор может намного лучше. Присутствует довольно полная характеристика фильма как экранизации Лавкрафта. Но какой-то налет конвейерности все же дает о себе знать. Как будто это просто 681-я рецензия автора, одна из сотен. Концовка весьма странная и скомканная. Но, повторюсь, представление о фильме складывается довольно полное. This is хорошо.

 

Пустой дом. Это, по моему скромному мнению, одна из лучших рецензий конкурса. Некий антирациональный полюс - противоположность традиционным, четким и строго выстроенным текстам. Это то, чего мне так хотелось - совмещение поэтичности и обстоятельности. Написано очень красиво, сказано очень много. Единство формы и содержания. Гармония.

 

Три мушкетера. А что, мне понравилось! Несмотря на злоупотребление личными местоимениями, а также некоторые стилистические огрехи ("Перефразируя известную фразу...", например), текст читается легко и знакомит читателя с некоторыми интересными вещами, касающимися влияния фильма на жанр. Так что, действительно - скорее понравилось.

 

Повар. Хороший, складный текст, в лучших традициях автора, несмотря на его утверждения в духе "Совсем не мое...". Написано с точки зрения современного зрителя, и это вовсе не коробит - напротив, добавляет легкости повествованию. Просто хороший текст.

 

Большое ограбление поезда. Я, конечно, понимаю пропагандистские цели нашего конкурса, но в данном случае - перебор. (Немного.) Излишняя эмоциональность, совершенно невнятный финал. Нет, отзыв неплох, но его главная проблема в том, что он почти ничем не выделяется на фоне других. Это бы рвение, да на стилистическое выравнивание текста и увеличение фактической ценности отзыва; я учитываю, что сказано-то все по существу, но, увы, слишком поверхностно.

 

Усталая смерть. А вот это уже хорошо: налицо глубокий анализ фильма, исследование целей автора и содержательных особенностей произведения. Рецензия абстрактна: единственным минусом может служить отсутствие конкретики, чрезмерная отвлеченность текста. Но за глубину проведенного рассуждения этот текст заслуживает уважения.

Изменено 14.01.2012 14:15 пользователем Tim25

[karkaty]

Безыскусно, но познавательно. Проголосовала в этой группе.

Черт, только сейчас заметила, что нужно название группы указывать.

[авАААтар]

 

P.S.

Надеюсь ты все-таки читал Лавкрафта...

 

Мне вот просто интересно: чем же я заслужил такое к себе недоверие?

[Венцеслава]

Не бери в голову: что что, а уж персональное знакомство с Лавкрафтом по тексту вполне видно, если не очевидно. Изменено 14.01.2012 15:48 пользователем Венцеслава

[Zombion]

Мне вот просто интересно: чем же я заслужил такое к себе недоверие?

 

«Зова Ктулху» как одной из лучших адаптаций культовой повести Говарда Филлипса Лавкрафта - наверное вот этим.

Как будто не было Стюарта Гордона и его экранизаций разных книг Гордона.

А эта экранизация, забавна тем, что немая, но называть ее одной из лучшей, ну я даже не знаю. Без обид Сашка) Я просто придираюсь, потому что мне интересен ты как автор. Было бы плевать, игнорил бы твой отзыв...

[lehmr]

Зов Ктулху (авАААтар). Вполне логичная и связная рецензия, не блещущая... Не блещущая. Проблема в поверхностном характере отзыва, который прячется за неплохим слогом и мнимым энциклопедизмом. Я бы назвал это поп-корном от рецензии. За очередную качественную попсу - неплохо.

 

Пустой дом (AndaLucia). Безмерно талантливо. Почти безупречно. Невероятно душевно. Волшебно... Да, волшебно.

 

Три мушкетера (irina15). Всё бы замечательно, но тексту катастрофически не хватает абстрактности и, как следствие, поэтичности. Нагромождение деталей делает чтение утомительным. В остальном - хорошо.

 

Повар (mephistic). Мы присутствуем при почти филигранном жонглировании реалиями разных эпох - но в конце жонглёр вдруг грубо ошибается и рассыпает атрибуты на грязный пол приниженной стилистики. Дополненный несколькими заметными языковыми ошибками, данный недочёт не позволяет этой необычной рецензии претендовать на нечто большее, чем весьма неплохо.

 

Большое ограбление поезда (INCEPTIONman). И вроде как-то всё очень по-простецки, но именно эта непритязательность и неимитируемая искренность подкупают. И вроде ничего особенного, но - очень хорошо. Сам удивляюсь, ей-богу!

 

Усталая смерть (халк). Сначала - пафос, в который я (сам не знаю почему) не поверил. Потом - шахматная партия, в которой я ничего не понял (быть может, потому, что не играю в шахматы). Абсолютно чуждая для меня рецензия. Но грамотная и в чём-то оригинальная. Нормально.

_______________________________

 

Вывод по группе. Довольно ровная компания из пяти человек и один явный (для меня) лидер. Фуфла нет. Однако некоторые знакомые мне личности всё же не оправдали ожиданий.

[авАААтар]

«Зова Ктулху» как одной из лучших адаптаций культовой повести Говарда Филлипса Лавкрафта - наверное вот этим.

Как будто не было Стюарта Гордона и его экранизаций разных книг Гордона.

А эта экранизация, забавна тем, что немая, но называть ее одной из лучшей, ну я даже не знаю. Без обид Сашка) Я просто придираюсь, потому что мне интересен ты как автор. Было бы плевать, игнорил бы твой отзыв...

 

Я не говорю, что так хорошо знаком с сабжем, но разве "Зов Ктулху" так часто экранизировали? И как это относится к тому, знаком ли мне Лавкрафт или нет?

 

Не бери в голову: что что, а уж персональное знакомство с Лавкрафтом по тексту вполне видно, если не очевидно.

 

Только почему-то уже у двоих вот прям ярые сомнения по этому поводу -)

Изменено 12.04.2013 15:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Zombion]

Я не говорю, что так хорошо знаком с сабжем, но разве "Зов Ктулху" так часто экранизировали? И как это относится к тому, знаком ли мне Лавкрафт или нет?

 

НИ ОДНА ЭКРАНИЗАЦИЯ ЛАВКРАФТА И РЯДОМ НЕ СТОЯЛА С ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЕМ (Гордон немного приблизился к нему), поэтому я и удивился, что ты говоришь так про этот фильм. Неужели мы одну и туже книгу читали. Книга была увлекательная, страшная и интересная. А фильм забавный просто, а монстр этот пипец полный. Вот я так и написал ты реально ту читал книгу, если так говоришь про этот фильм. Дело вкуса уже, без обид. А стиль твой в писанине все равно изменился как ни крути...

[авАААтар]

Зов Ктулху. Неплохо, но что-то подсказывает, что автор может намного лучше. Присутствует довольно полная характеристика фильма как экранизации Лавкрафта. Но какой-то налет конвейерности все же дает о себе знать. Как будто это просто 681-я рецензия автора, одна из сотен. Концовка весьма странная и скомканная. Но, повторюсь, представление о фильме складывается довольно полное. This is хорошо.

 

Да, отчасти так и есть, писать специально для разных конкурсов получается не ахти как -)

 

Зов Ктулху (авАААтар). Вполне логичная и связная рецензия, не блещущая... Не блещущая. Проблема в поверхностном характере отзыва, который прячется за неплохим слогом и мнимым энциклопедизмом. Я бы назвал это поп-корном от рецензии. За очередную качественную попсу - неплохо.

 

-) Сложноватый попался фильм для более вдумчивого разбора, да и нет в нем того, что было у первоисточника

 

 

За комментарии спасибо)

 

НИ ОДНА ЭКРАНИЗАЦИЯ ЛАВКРАФТА И РЯДОМ НЕ СТОЯЛА С ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЕМ (Гордон немного приблизился к нему), поэтому я и удивился, что ты говоришь так про этот фильм. Неужели мы одну и туже книгу читали. Книга была увлекательная, страшная и интересная. А фильм забавный просто, а монстр этот пипец полный. Вот я так и написал ты реально ту читал книгу, если так говоришь про этот фильм. Дело вкуса уже, без обид. А стиль твой в писанине все равно изменился как ни крути...

 

Мне просто показалось, что ты говоришь не о непосредственно "Зове Ктулху", а о Лавркафте в кино вообще.

Стилю стилево - у меня уже какая-то тенденция лажать с конкурсами -)

Изменено 12.04.2013 15:28 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Alex Linden]

Зов Ктулху. Мне действительно не очень просто это говорить но куда блин делся авАААтар времен того же Попкорноеда?! 681 рецензия! Я специально прочитал рецензий 10 после этого самого Ктулху... Всевозможных текстов за разное время и на совершенно непохожие друг на друга фильмы. Автор при желании сумел бы уделать огромное количество разнообразных рецензентов возникни у него такое желание. А так это просто кусок серого и непримечательного текста.

 

Большое ограбление поезда. Краткий, прямолинейный и честный отзыв. Попытаюсь быть таким же честным. Видно, что человек пересиливал привычный восторг и пытался сделать правильный анализ. Блин не комом, но по краям немного подгорел. Но гораздо лучше, чем в балагане Клозера или того, что автор выдавал еще раньше. Заметен ощутимый прогресс.

 

Повар. Всегда относился к этому автору с определенной долей недоверия. Такое количество всевозможного попкорна выбранного по собственной воле… Но эта рецензия шикарна и ничего с этим не поделать. Автор писать рецензии умеет и делает это красиво и безо всяких недочетов.