ЕКР-2012, Январь

[дружок-рар]

Ладно. Вернусь пока к знакомому "Хьюго".

"Хрупкий механизм сказки", Венцеслава

 

Штампов в фильме нет, есть отшлифованные детали. Мельес на все реагирует так, как должен реагировать. Вот и все, что можно сказать. Стиль у рецензии хорош, но суть в том, что на фильм оказывается довольно приземлённым, лишённым чувства свободного полёта (стырено у Кудрявцева)... а это все не так совершенно. Фильм очень богат на фантазию. Ах да, механизм сказки очень прочный.

четырнадцатилетние смотрятся наивными и бесхитростными восьмилетками

а так и должно быть, долой стереотипы!..

Пожалуй, 8-ка.

[Gerc0g]

…«Шерлок Холмс XXI века»

…Если бы благодаря комментам в соседнем конкурсе не знала позицию автора по поводу рецензирования, щас бы маленько офигела. Потому как текст швыряет от «презрения» к «восхищению дерзостью» с такой силой и частотой, что голова кругом идет. Непоследовательность и еще раз непоследовательность: то перечисляются моменты реализации детективных навыков Холмса, то «детективной составляющей тут нет совсем». То можно ругать фильм, то нельзя. То 5 из 10, то благосклонность.

…Но при всем этом, мне понравилось. Ярко, живо, изобретательно, с широким привлечением ассоциативного ряда и здоровой долей субъективизма. Первый абзац – вообще прелестная прелесть, да и потом отдельные моменты не дают заскучать. Воистину так!

 

вообще-то насчет того, что Холмс не утратил детективных навыков - чистая ирония. а перечисляю я его "гениальные" разгадки ради стеба.

за мнение спасибо!

А насчет непоследовательности...Мне удалось вложить в рецензию свое настроение и чувства раз многие это отмечают. В том то и парадокс, что фильм вызвал совершенно полярные чувства - от ненависти до восхищения, от 1 до 10 баллов (но и так поставил фильму максимально возможную оценку)

[fotopo]

Два Холмса. il brutto. Хорошая реца, согласен почти со всем, но изюминкт нет...

Gerc0g. Тут поподробнее. Да, детектива нет. Нет, со сло-моушн все в порядке. Зеленая пятерка..., для меня по-началу было странно, но пояснение ниже все расставило по местам. Подробно описывается, чем занимаются персонажи. Зачем? Хочется больше непосредственно оценки. И там про абсурдный комизм я так и не понял в целом абзац... "ощущение собственного превосходства перед остальными"(????). Про что это Вы вообще?

[DarkCinephile]

Итак, буду потихоньку и я высказываться. Хочу начать с небольшого вступления. Никогда ранее я в подобных этому конкурсах не участвовал, и это мой маленький дебют. Совершенно случайно наткнулся на эту тему, и как раз недавно сходил на «Другой мир», поэтому и решил написать рецензию и выставить ее сюда. На этот шаг меня подтолкнула одна фразочка, написанная в правилах конкурса: «Заявиться может любой желающий, никаких ограничений нет». Заметил, что тут уже давно сложился свой костяк авторов-старожилов, и я надеюсь, что меня воспримут более-менее тепло. Никого из участников я пока не знаю (разве что увидев Венцеславу, я невольно вспомнил, что где-то это имя мне уже встречалось), их рецензии на сайте тоже вроде как не читал, поэтому какие-то второстепенные факторы на мое восприятие представленных работ никак не повлияют. Кроме того, ни «Хранителя», ни «Девушку» я не смотрел, а «Шерлока» тем более, поскольку и до первого фильма пока не добрался. Поэтому читать отзывы будет вдвойне любопытно!

 

Хочу сказать, что данная работа мне доставила массу позитивных эмоций и хорошего настроения. Все пока что отсмотренные мною работы достойные и интересные! Заранее прошу никого на меня не обижаться, если вдруг что-то из моих мыслей заденет, поскольку я высказал то, что прочувствовал от каждой прочитанной работы, и написал те ассоциации, которые первыми пришли в голову!

 

Начну с рецензий на «Девушку…».

 

"Лишь только девушка", fotopo

У рецензии довольно любопытное начало, чувствуется наибольший уклон в сторону собственных впечатлений от просмотра! Я сам люблю писать тексты в подобном стиле, не изображая из себя гения-кинокритика, а оценивая картину с любительской точки зрения. Во втором абзаце отзыв из более легкого и плавного превращается в собрание каких-то переплетенных деталей, отчего заложенную в нем информацию воспринимаешь как-то с трудом. Множество сравнений с другими фильмами, режиссерами, и меньше концентрации на данном творении. Заметил также частое использование многоточий (все ли они были использованы к месту?), а в некоторых местах нехватку пунктуационных знаков. Третий абзац, на мой взгляд, тоже получился чуточку нагроможденным. Рассуждения о предположениях и скрытых смыслах, из которых я четко не увидел позицию автора к тому, что он написал. Заключительные слова вызвали у меня чувство неопределенности: то ли «Девушку» стоит смотреть ради заключительных сцен, которые «СТОЯТ больше, чем весь фильм», то ли в конце зритель получил чувство разочарования после просмотра, не пойму?

 

"Финчер с татуировкой обыденности", Spear5

Данная рецензия как будто написала исключительно для поклонников Финчера и всех тех людей, кто не в первый раз знаком с его творчеством. Написано весьма увлеченно, но вот что из этого текста для себя может взять обычный зритель, ранее не знакомый с фамилией Финчер? Вторая половина рецензии изначально порадовала тем, что наконец-то появились какие-то строчки непосредственно о самом фильме. Правда, к моему сожалению, рецензент никак не мог удержаться от своих намерений лишний раз усомниться в способностях режиссера, и в тексте то и дело проскальзывают фразы а-ля «вытащить весьма заурядную историю у Финчера не вышло!». В целом могу сказать, что отзыв очень легкий и интересный, позиция автора сразу ясна и понятна, но все-таки основной акцент в работе поставлен на том, чтобы покритиковать режиссерский талант Финчера, показать, что возложенные на него надежды себя не оправдали. Может это даже и хорошо, я еще подумаю.

 

Untitled, jest0r

Опять, на мой взгляд, не прослеживается ясно отчетливого мнения автора о ленте. Интересное вступление и небольшое интригующее описание сюжетной линии фильма, которое резко перетекает в рассуждение о режиссерских амбициях, а также об экранизируемой книге. В общем, авторские соображения мне показались каким-то переплетенными, в которых чувствуется суховатый анализ рецензируемого материала, в котором лично мне не хватило эмоциональности и энергии. Последняя «кричащая» фраза совсем не понравилась! Было ощущение, что этим автор хочет подчеркнуть свою уникальную индивидуальность и якобы утонченный неповторимый вкус, мол хотите смешаться с серой массой – обязательно посмотрите!

 

"Первое разочарование года", Клубника со льдом

Рецензия носит явно негативный окрас, причем в прямом и переносном смысле, и в прочитанном мною материале это очень хорошо чувствуется, за что, несомненно, большой плюс. Я вижу в тексте четкую авторскую позицию, вижу грамотно приведенные аргументы на те негативные стороны фильма, которые присутствуют в рецензии, я ощущаю заложенную в работу эмоциональность и яркие впечатления! Единственное замечание, что все-таки из данного отзыва я не могу полностью отобразить в своем сознании, что же из себя представляет данная картина, о чем она вообще? Еще бы отметил внезапный вывод, который мне показался не совсем убедительным: в фильме все есть, но на практике ничего нет… А в целом, очень даже айс!

 

 

"Ich Tu Dir Weh", Fevermind

Честно говоря, первый абзац уже нехило взорвал мне мозг и отбил желание анализировать работу дальше. К моей радости, последующие слова автора воспринимались мною куда более интересно. В целом получился вполне заряженный и местами ироничный текст, где чувствуется раскрываемая автором позиция по отношению к различным деталям фильма. Душевно похихикал над фразой: «Нужно быть полным Джигурдой, чтобы не оценить сие кино…», за что отдельное спасибо! :lol: В общем и целом, получилось красноречиво, весьма читабельно и эпатажно, но не выпендрежно, что очень хорошо. Одно замечание: после прочтения так и непонятно, стоит смотреть фильм, или нет? Рецензия положительная, но каких-то явных хвалебных слов и призывов к ознакомлению я не увидел.

 

"Полуостров Невезения", dobrynya nikitcich

Приятная и дотошная работа, которую я прочитал с большим интересом! К сожалению, мне снова не хватило в ней своих собственных убеждений, личной точки зрения. Яркий акцент поставлен на разборе двух главных персонажей картины, из которого, опять же, я не чувствую впечатлений самого рецензента. Я бы сказал, у данной работы нет настроения, отсутствует выразительность собственных суждений, а есть лишь четкое и отстраненное описание образов героев, а также утвердительные замечания в сторону режиссера картины и Голливуда в целом.

 

Untitled, iRonMen77

Вот в этой работе, по сравнению с предыдущей, уже чувствуется настроение, маленький кусочек души и ярких и сильных эмоций, которые автор вложил в свой текст. Написано легко, логично, грамотно, весьма проникновенно, я бы сказал, обволакивающе-затягивающе. Несмотря на то, что рецензент, также как и многие другие зрители, оценивает работу Финчера, он и не забывает постепенно раскрывать сам фильм, что лично мне помогало в голове визуально представить примерно то, что я увижу при просмотре! Пожалуй, в качестве маленького недостатка отмечу немного странный вывод, как будто противоречащий всему тому, что было написано ранее.

 

"light hard version", авАААтар

Очень хороший и глубокий обзор фильма, на мой взгляд. Просмотрев отзыв, я как будто «проплыл» через него, с большим любопытством прочитав каждое предложение. Здесь все присутствует в меру: и авторское мнение, и краткое изображение самого фильма, его героев, а также несколько слов о режиссере. Опять-таки, мне немного не хватило личных эмоциональных впечатлений, что просмотренный фильм дал самому автору, какие ощущения он испытал, некой красочности, фееричности написанного! Одна из тех рецензий, которая читается очень живо, бодро и вызывает интерес и некое вдохновение, ощущение полноты и раскрытости собственных мыслей и рассуждений.

 

"Девочка, которая хотела счастья", mephistic

В предыдущей рецензии мне было мало так называемой «фееричности». Здесь же эта самая фееричность лезет со всех щелей, буквально с самых первых предложений! Описание сюжета происходит в ярчайших красках. Текст будоражит сознание и тело своей искрящейся энергией. Особенно доставили словечки вроде «животрепещущая подвальность» или «препротивный толстосум». Потрясающее детальное и экспрессивное исследование образов героев. Я бы назвал эту рецензию «Художественно-сверкающий интеллектуальный взрыв», много ярких красноречивых ассоциаций. Но, несмотря на весьма положительные обстоятельства, отзыв как-то быстро начинает надоедать, поскольку встречающиеся через каждые два слова замудренные фразы и головокружительные эпитеты просто перестаешь адекватно воспринимать, текст слишком перегружен ими.

 

"Вот сила типа капиталистов", TrollingStone

Наконец, последняя из «Девушек». Работа набита до отказа всякими утонченными и образными понятиями настолько плотно, что за ними я не вижу основной мысли отзыва, того, что она раскрывает. Сам предмет рецензирования прячется за философскими соображениями автора, мне совершенно не ясно, про что кино?! Позиция рецензента для меня также остается смутной и недосказанной. На первый план выступает нагромождение данного отзыва экстравагантными и метафоричными выражениями. Наверное, это самый сложный текст для меня, и рецензия впечатлила меньше всего из отсмотренных пока десяти кандидатов.

Изменено 28.01.2012 17:51 пользователем DarkCinephile

[Венцеслава]

Никого из участников я пока не знаю (разве что увидев Венцеславу, я невольно вспомнил, что где-то это имя мне уже встречалось)

 

А я предупреждала насчет грядущей встречи

 

ЗЫ: Вне зависимости от итогового результата, рецензия для дебюта - вполне удачная (всяко удачнее, чем было у меня летом )

[DarkCinephile]

А я предупреждала насчет грядущей встречи

 

ЗЫ: Вне зависимости от итогового результата, рецензия для дебюта - вполне удачная (всяко удачнее, чем было у меня летом )

 

Ага, а я и не обратил внимание, что вы и тут участвуете. Заметил только, что в соседнем конкурсе немого кино нормально так отжигаете!

 

ЗЫ: Спс за поддержку

[dobrynya nikitcich]

"Полуостров Невезения", dobrynya nikitcich

Приятная и дотошная работа, которую я прочитал с большим интересом! К сожалению, мне снова не хватило в ней своих собственных убеждений, личной точки зрения. Основной акцент поставлен на разборе двух главных персонажей картины, из которого, опять же, я не чувствую впечатлений самого рецензента. Я бы сказал, у данной работы нет настроения, отсутствует выразительность собственных суждений, а есть лишь четкое и отстраненное описание образов героев, а также утвердительные замечания в сторону режиссера картины и Голливуда в целом.

 

Два предложения о Блумквисте, еще два о Саландер - это, что ли, основной акцент? Какое-такое описание, под какой лупой вы его там нашли?

[fotopo]

Холмс от Jekse. Штатный первый абзац не внушает особого оптимизма, но потом высказано очень стройное мнение. Не поспоришь не с одним предложением. Это оценка, что называется "по большому счету": говориться, что фильм легок, но как на легкий фильм, автор на ричевского Шерлока не сморит. Спрашивается с фильма очень строго. Наверное спрашивать с Ричи так и нужно. Но, вот я например, куда более лояльно отнесся, и воспринял все это исключительно, как блокбастер.

 

Холмс от ТруБлада. Друг мой, по-моему это Вы лично видите в каждом фильме, где более одного персонажа мужского пола, Горбатую гору. Сочувствую! Почему фарс так и не понятно. Почему цирк тоже. Если так жестко оценивайте, то приводите хотя бы пару аргументов. Фарса не больше тут у Ричи, чем в общепризнанных "куше" и "картах". Да, слоу-мо, да погоня в лесу, но ведь это же блокбастер. Неужели ждали чего-то иного, учитывая, что так активно возвращаетесь к первому фильму...? Не нравится мне Ваш отзыв.

Изменено 13.04.2013 13:57 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

...Чуть-чуть заступлюсь за ТруБлада по поводу фарса. Конкретных аргументов, нет, но... Дела не в наличие эксцентрических элементов, а в их концентрации. Поэтому первый ШХ фарсом отнюдь не выглядел, а второй - в отдельных сценах да. ИМХО, разумеется.

[fotopo]

...Чуть-чуть заступлюсь за ТруБлада по поводу фарса. Конкретных аргументов, нет, но... Дела не в наличие эксцентрических элементов, а в их концентрации. Поэтому первый ШХ фарсом отнюдь не выглядел, а второй - в отдельных сценах да. ИМХО, разумеется.

 

Ну, возможно я резковато высказался, у каждого свое ИМХО. Спрошу в слух у себя, что фарс (?): в лесу, когда Ватсон палил из пушки, выживший Холмс после падения в бездну? Ну, быть может с последним немного перебор вышел для Шерлока...

[ТруБлад]

Друг мой, по-моему это Вы лично видите в каждом фильме, где более одного персонажа мужского пола, Горбатую гору. Сочувствую!

 

В каждом? Кхм. Покажите мне вашу выборку, на основании которой вы делаете такой вывод? Мне даже интересно стало.

 

Почему фарс так и не понятно. Почему цирк тоже.

 

А выбрасывание жены Ватсона из поезда на полном ходу - это в порядке вещей, да? Буду знать

[Венцеслава]

...Неее, не с этим, в перечисленных сценах все вполне укладывается в рамки "блокбастерности". Но Холмс, весь фильм ведущий себя как ревнивая женщина...

[fotopo]

В каждом? Кхм. Покажите мне вашу выборку, на основании которой вы делаете такой вывод? Мне даже интересно стало.

 

Сами же об этом написали. Я вот не вижу в "каждом популярном фильме в котором количество мужских персонажей превышает одного человека фандом, который стремится показать этим самым персонажам Горбатую гору во всей красе". Или я Вас не так понял?

 

А выбрасывание жены Ватсона из поезда на полном ходу - это в порядке вещей, да? Буду знать

Это вообще моя самая любимая сцена в фильме

Да, она в рамках ричевского Холмса, да, она в рамках первого блокбастера о Холмсе.

 

...Неее, не с этим, в перечисленных сценах все вполне укладывается в рамки "блокбастерности". Но Холмс, весь фильм ведущий себя как ревнивая женщина...

 

Ревнивая к кому, к Ватсону? Да, брось ты

Изменено 13.04.2013 13:58 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[DarkCinephile]

Два предложения о Блумквисте, еще два о Саландер - это, что ли, основной акцент? Какое-такое описание, под какой лупой вы его там нашли?

 

Хм, перечитал сейчас текст. М да, согласен, про персонажей не так много сказано, могу поменять на "яркий акцент". НО! Я уже отметил, что писал те впечатления, которые мне первыми в голову пришли, и, видимо, в написанной вами работе запомнились именно высказывания об образах. Также я отмечал не только про описание образов, но и про размышления о режиссере, соображения о том, чем он руководствовался, снимая картину.

[дружок-рар]

Копнем еще Девушку.

Untitled, jest0r

 

Рецензию могу воспринимать лишь как довольно простое высказывание мнения, которое имеет право на существование. 86 человек врезало свое "Нет", ну а я буду в числе 39, которые поставят "Да". Но, пожалуй, дам рецензии 8 баллов.

 

Так, еще к девушке.

"Первое разочарование года", Клубника со льдом

 

Отрицательная рецензия, хм. Доберусь до положительных?.. Диалог с Венцеславой. Первая претензия логичная. Вторая?.. фанаты Йэтса меня в свое врмя отучили от таких... Седьмая неплохая. Наверное, самая лучшая из семи претензий.

 

Рецензии ставлю 7,5 баллов.

Изменено 13.04.2013 13:58 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[fotopo]

Венцеслава, еще раз перечитал повнимательнее твою рецу на хранителя. Что-то захотелось мне чуток по подробней остановиться. Думаешь, мальчик-сирота, и жертва капитализма папа Жорж штампы для подобного фильма? Если это сказка, то скорее все просто по классическим канонам развивается. Я думаю Скорсезе умышленно хотел сделать фильм как можно менее оригинальным, как можно менее вычурным, и максимально простым и наивным.

[dobrynya nikitcich]

Хм, перечитал сейчас текст. М да, согласен, про персонажей не так много сказано, могу поменять на "яркий акцент". НО! Я уже отметил, что писал те впечатления, которые мне первыми в голову пришли, и, видимо, в написанной вами работе запомнились именно высказывания об образах. Также я отмечал не только про описание образов, но и про размышления о режиссере, соображения о том, чем он руководствовался, снимая картину.

 

Если уж докапываться, то о размышлениях о режиссере вы в своем первом комменте не сказали ничего Ну лан, в любом случае спасибо за мнение.

Ап, мой косяк, нашла слово "режиссер" в последней строчке Звиняйте.

[DarkCinephile]

Оу, я и не заметил, что меня уже прокомментировали.

 

И да, вопрос автору: а что такое "опасные сырые декорации"?

 

Городские канализации, трущобы, подвалы, в которых прятались вампиры - по мне так они самые что ни на есть опасные и сырые?!

 

ТруБлад, Венцеслава, благодарю за критику. Хочется, конечно, высказаться по поводу некоторых замечаний, но...я все-таки себя сдержу. Ваше мнение - это ваше мнение, не буду прицепляться.

[Венцеслава]

Ревнивая к кому, к Ватсону? Да, брось ты

Просто капризная и ревнивая, по жизни Просто в первом ШХ главгерой гармонично соединял "ум-благородство-силу" с "шутовством-ужимками-эксцентричностью". Но во второй его немного перекосило и получилось раздвоение личности: в одних сценах (с Мориарти) ему только белого плаща не хватает, а в других (с Ватсоном) - смирительной рубашки... Но вообще конкретных аргументов у меня маловато. Просто интуиция капризной и ревнивой женщины, неожиданно встретившей сестру по разуму

 

Венцеслава, еще раз перечитал повнимательнее твою рецу на хранителя. Что-то захотелось мне чуток по подробней остановиться. Думаешь, мальчик-сирота, и жертва капитализма папа Жорж штампы для подобного фильма? Если это сказка, то скорее все просто по классическим канонам развивается. Я думаю Скорсезе умышленно хотел сделать фильм как можно менее оригинальным, как можно менее вычурным, и максимально простым и наивным.

 

Я думаю - они штампы для кинематографа. А вообще не хочу сейчас доказывать свою позицию. М.б. ее вообще нельзя доказать, ибо в основе лежат ощущения от фильма, а не его анализ. Но даже если можно - не место и не время. В принципе у меня были тексты на все фильмы, заявленные в стартовом посте, и если бы я хотела эксплуатировать "идеологически правильную, одобренную другими участниками позицию", то выставила бы еще одну Девушку. Но снисходить до таких уловок как-то не хочется.

[fotopo]

 

 

 

Я думаю - они штампы для кинематографа. А вообще не хочу сейчас доказывать свою позицию. М.б. ее вообще нельзя доказать, ибо в основе лежат ощущения от фильма, а не его анализ. Но даже если можно - не место и не время. В принципе у меня были тексты на все фильмы, заявленные в стартовом посте, и если бы я хотела эксплуатировать "идеологически правильную, одобренную другими участниками позицию", то выставила бы еще одну Девушку. Но снисходить до таких уловок как-то не хочется.

 

Мда, по "девушке" мнение в общем виде и правда схоже у многих. Хотя наверное я был не прав, когда всех под одну гребенку зачесал, надо бы более пристально вглядеться...

[ТруБлад]

Сами же об этом написали. Я вот не вижу в "каждом популярном фильме в котором количество мужских персонажей превышает одного человека фандом, который стремится показать этим самым персонажам Горбатую гору во всей красе". Или я Вас не так понял?

 

Совершенно неправильно поняли.

Причем тут вижу я или нет, эти фандомы объективно есть. Если хотите, могу дать ссылку на фанфики на Людей-Х, в которых Росомаху укладывают в постель к Циклопу, я уж не говорю про Ксавьера и Магнето. Я то сам в этом фильме ничего такого не вижу, но фандом такой фандом.

 

 

Это вообще моя самая любимая сцена в фильме

 

Тогда не вижу смысла спорить, у нас просто диаметрально противоположное отношение к фильму.

[Венцеслава]

…Добралась до группы «Девушка». Много вас, господа и дамы, поэтому, чтобы отдать каждому должное, половину сегодня, остальных – в дальнейшем.

 

…«Лишь только девушка»

…Лично для меня – очень интересная и познавательная рецензия: как-никак, первые сведения о восприятии данного кина «всухую». Если не все вопросы типа «а что, если бы», то большинство из них получили адекватные ответы, за что спасибо автору. Так же понравилась попытка взглянуть на предмет изучения с разных сторон, несколько удачно сформулированных «няшек» и завершающая фраза .

…Не понравилось разнообразие «начинки» второго абзаца (начал с бузины в огороде, а закончил дядькой в Киеве), явные стилистические шероховатости и то, что автор не смог удержаться и не упомянуть о гипотетических лесбийский сайтах… вообще говоря, оборот то был достаточно удачный и уместный, но тут уже вступает в силу контекст чтения: почему-то ну очень многие рецензенты мужеского пола реагируют на минутный эпизод из фильма несколько… неадекватно .

 

…«Финчер с татуировкой обыденности»

…И опять очень познавательная рецензия: вроде примерно о том же и выводы близкие, но все это – с точки зрения если не фаната, то уж всяко большого поклонника Финчера. Первую половину читать было интересно (аргументация, выраженная, но не навязанная субъективность). Вторую – не очень, так как основной посыл уже высказан, и мысль пошла по второму кругу, отвлекаясь разве что на приличия ради приведенный перечень «технических заслуг» картины. Но завершение на уровне.

…Не понравилась все та же шероховатость, плавно перетекающая в «наждачность» и банальные проблемы с орфографией. Ну и некоторые фактические неточности вроде собранной фильмом «толпы».

 

…Untitled (jest0r)

…А вот тут уже не познавательно, а занимательно: явствует желание автора не столько разобрать объект на винтики, столько обстебать его по полной. Получилось… частично. Отдельные проходы очень доставили, другие попали в категорию «умом понимаю, что юмор, но где же слово «лопата»?». И все-таки рецензия вышла живенькой, читабельной, забавной и вполне последовательной .

…А вот серый цвет вызывает недоумение .

 

…«Первое разочарование года»

…Этот текст мне адски сложно оценивать, и не только потому, что я вроде как выступаю его персонажем . Просто к словам на мониторе неизбежно приплетается контекст мыслей автора, хорошо известный вследствие пребывания на премьере «Девушки» в соседних креслах кинотеатра. И как текст воспринимается читателями, не знакомыми с этим контекстом – Бог весть.

…Поэтому коротенько. Главное достоинство этой рецензии – это ее цвет, тон и очевидное отсутствие боязни проявлять субъективность. Отмеченная кем-то из предыдущих товарищей «магия имени» имеет место быть, и, вопреки объективным недостаткам картины, большинство не особо впечатлившихся ею рецензентов (и я в том числе) стремятся проявить не то вежливость, не то объективность, не то корректность по отношению к мэтру. Здесь же ИМХО представлено во всей полноте и соответствующей фильму обнаженности.

 

…«Ich Tu Dir Wen» (что бы это не значило)

…Ооо, а я милого узнаю по походке, а не столь милого [после определенного рода событий] – по извлеченному из задницы металлическому фаллосу во первых же строках рецензии . Карма как она есть.

…По поводу текста. На митинге «Рапас против Мары» в соответствующей секции форума кто-то сказал, что у Рапас весь фильм – одно и то же выражение лица, отражающее соответствующий моменту процент соотношения ненависти и боли. Примерно то же можно сказать и об этой рецензии, последовательно выдающей соответствующий настроению автора процент соотношения юмора-остроумия-точности-аутентичности со злобным бредом. Что можно сказать по поводу этого? Прикольно. Всегда интересно наблюдать, как мальчик прикидывается гением-шизофреником .

 

…Ну и картинки, отражающие настроение рецензий. Поскольку на Мару у меня уже аллергия (хотя и не по ее вине), извиняйте, но представлю так:

 

[DarkCinephile]

"Дело вновь открыто", il brutto

Первая на сегодня рецензия меня очень порадовала! Автор не пытается изобразить одухотворенную тонкую натуру, а просто пишет о том, что он чувствует. Уважаю такой подход и ценю. Опять же, не хочу никого обижать, каждый пишет так, как ему нравится, но в отзывах лично я желаю увидеть информацию про фильм, его содержание, а также узреть авторскую позицию, а не читать отстраненные высокоинтеллектуальные фразы непонятно про что. Рецензия большая по объему, но тут нет так называемого «литья воды», нет ухода в какие-то сторонние рассуждения и детали, никак с фильмом не связанные. Я как человек, который не смотрел ни первую, ни вторую часть, хорошо представляю, чего можно и нужно ждать от фильма Текст хорошо структурирован, написан просто и читается с большим увлечением. Браво, вы молодец!

 

"Шерлок Холмс ХХI века", Gerc0g

Эта работа меня просто шокировала в хорошем смысле этого слова! Сколько эмоций, сколько энергии и «авторской искры» тут заложено. В тексте присутствует какой-то необыкновенный шарм рецензента, что просматриваемый материал воспринимается настолько живо и бодро! В отзыве есть своя «вкусная изюминка», которая четко выделяет яркий стиль автора из всех пока что просмотренных мною работ. Пестрота высказанных мыслей вызывает удивление и бурный интерес: один абзац резко критикует фильм, другой лестно восхваляет. Но больше всего меня поразила поставленная в итоге оценка, поскольку мне показалась, что все-таки большая часть материала носит преимущественно положительный отклик о фильме. Ну что же, каждый зритель ставит баллы по своей собственно шкале, поэтому придираться не буду! Отличный текст!

 

"Дедукция есть - ума не надо", Jekse

Уже третья по счету рецензия, которая радует мой глаз! Надеюсь, не последняя! Опять же, написанные строки читаются легко и задорно. Сначала краткое описание сюжета, потом непосредственные претензии автора к тому, что он увидел в фильме. Все предельно ясно и по делу расписано, а главное – не без доли хлесткого юмора! За прикольные ассоциации и отлично подобранные эпитеты отдельное спасибо!

 

"Holmes sweet Holmes", ТруБлад

В данной работе тоже все мысли изложены максимально понятным и простым языком, суть авторских замечаний сразу ясна. Автор путем сравнения первой и второй части раскрывает свою позицию по отношению к тому, что окончательно испортило впечатление от просмотра. В конце рецензии идет явно негативный эмоциональный поток. К «балагану с полупьяными актерами» и «цирку с конями» даже не знаю, как и относится?! Чувствуются вырвавшиеся на волю амбиции автора, а вот достойного объяснения навешиванию таких ярлыков на фильм я не увидел. В целом хорошая работа!

 

"Favourite movies (pt. 5): Sherlock Holmes: A Game of Shadows", sadistIC

Довольно неплохая работа! Интересно написано, чувствуется, что автор вложил в написанный текст собственные мысли, эмоции и яркие впечатления. По отзыву предельно ясно, что рецензента зацепило, а что нет, есть сравнения с первой частью и анализ того, какая из них выглядит лучше. Вот не знаю, как и объяснить, но в некоторых местах работы было ощущение, что автор хотел написать как можно больше текста, поэтому добавлял в него абсолютно все, что только приходило на ум. Отсюда иногда кажется, что в выражении некоторых мыслей нарушена логика. Есть ощущение некоего «перебора» мыслей что ли! А если в целом, если оценить весь текст, то видна последовательность излагаемого материала: вступление, основная часть и субъективный вывод по всему вышеперечисленному!

 

sadistIC, советую Вам не воспринимать близко к сердцу слова ТруБлада и Венцеславы. Я считаю, что ваша работа намного лучше, чем некоторые заковыристые речевые хитросплетения на «Девушку…». Естественно, ИМХО!

[TrollingStone]

Мои комменты будут завтра, например, я только хотел сделать небольшое заявление:

Друзья, отправлять свои голоса имеет смысл ТОЛЬКО В ЛИЧНОМ СООБЩЕНИИ, паблик вообще не катит.

Кроме того, если вы ранее не принимали участия в конкурсах рецензий (участников этапа это ограничение не касается, разумеется) - вы должны свой выбор как-то обосновать.

В идеале стоило бы потратить время и в этой теме оставить комменты к каждой представленной работе, т.к. в основном ради читательских комментов все и затевается.

Если же вам очень лениво комментировать все - в теле личного сообщения с вашими голосами вам необходимо хотя бы вкратце пояснить свой выбор.

Т.е. или вы пишете комменты по каждой из работ в этом треде, или комментируете выбранные вами тексты в личном сообщении, после подведения итогов я ваши пояснения опубликую.

Иначе ваш голос засчитан не будет, уж извините, такой регламент.

 

И, это самое, ну внимательнее читаем стартовый пост же, там все написано.

[dobrynya nikitcich]

…«Ich Tu Dir Wen» (что бы это не значило)

…Ооо, а я милого узнаю по походке, а не столь милого [после определенного рода событий] – по извлеченному из задницы металлическому фаллосу во первых же строках рецензии . Карма как она есть.

 

Да ладно тебе, на него нельзя обижаться В конце-концов, шалость ему действительно удалась