Око лукавого (L'Oeil du malin)

[Maggie MGill]

Око лукавого | L'Oeil du malin

год 1962

страна Франция, Италия

режиссер Клод Шаброль

сценарий Клод Шаброль, Марсаль Маттье, Поль Жегофф

оператор Жан Рабье

композитор Пьер Жансен

жанр драма, триллер

премьера (мир) 2 мая 1962

время 80 мин.

в ролях

Жак Шаррье

Стефан Одран

Вальтер Райер

....

о чем

Скучающий журналист заброшен по заданию редакции в маленький провинциальный баварский городок, где обнаруживает зажиточную пару: симпатичную женщину и ее мужа, успешного писателя. Став другом семьи, он по-черному завидует им, полагая, что эта женщина должна принадлежать ему.

[Queen Renata]

Бесподобно снятое простое (не путать с примитивным) кино о бездарном молодом мужчине,

сломавшем жизнь знаменитого немецкого писателя и его жены

из зависти.

 

Сначала главному герою (Шаррье) противны новые знакомые, но постепенно презрение сменяется на другое чувство, и у героя возникает желание занять место рядом с героиней Одран - симпатичной светловолосой женщиной. Он хочет "заполнить собой все пространство в их доме" (с) и украсть чужое счастье; стать тем, на кого зло и завистливо смотрит, хоть и прикрываясь улыбкой.

Все происходящее зритель видит глазами главного героя и время от времени слышит его внутренний голос.

Главного

виновника трагедии

можно легко отнести к категории вуайеристов: он наблюдает за чужой жизнью, дышит ею, а когда ему выпадает шанс "шагнуть в неизвестное", это не приносит ему желаемого. Ему хочется вытолкнуть соперника за раму "образцово-показательной" картины и навсегда остаться наедине с мифическим идеалом. Почему мифическим? Да потому что главная героиня была не такой примерной, как казалась, а "всепоглощающая любовь" почти показная. И поэтому самое сокровенное тоже начинает раздражать молодого человека, и все действо заканчивается на мрачной ноте. Грубо говоря, персонаж Жака Шаррье решил поставить эксперимент, но результаты превзошли все ожидания.

 

Актерской работой, как и режиссерской, можно только восторгаться.

 

После просмотра вспомнила следующие слова одного великого писателя:

Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей…

Кара ли наша - постоянный выбор между добром и злом, светом и мраком? Или счастье: единственная возможность познать их из глубины себя? Но все двойственны!

У Шаброля тоже "поле битвы" - не религия/закон/социум, а сердце конкретного человека. Через встречу с красотой и любовью можно познать зло в себе, испытать страшные муки от этого и очищающей силой страдания сжечь дотла накопленный негатив.

 

PS За рекомендацию благодарю поручика Киже.

Изменено 29.08.2013 17:58 пользователем Queen Renata

[serenada12]

К просмотру фильмов Шаброля каждый раз приступаешь всё равно как идешь по минному полю - не знаешь, что найдешь на этот раз - шедевр или неуклюжий эпатаж, ... а то и совсем голимую трэшачину,...не могу припомнить более непредсказуемого режиссера. Но "Око лукавого" показался мне в целом достойной картиной, причем в масимальной степени демонстрирующий принадлежность Шаброля к плеяде режиссеров "Новой волны", в принципе для меня это в бОльшей степени именно "Новая волна" как таковая, нежели Шаброль, он там предстает во всей красе именно в финале (фирменная фишка) - резком, стремительном и каком-то "обрывистом"...Экзистенциальные штучки, так любимые им, прослеживаются здесь исключительно в персонаже рефлексирующего весь фильм главгероя, самом воплощении серости и посредственности (а также вероятно глупости). В данном контексте сам киноязык показался мне довольно оригинальным - видеоряд на 90 процентов сопровождается закадровым текстом, озвучивающим мысли героя, а диалоги, в полном соответствии с концепцией "Новой волны", наоборот выведены на второй план, как всего лишь дополнительная иллюстрация потока мыслей неудачливого Растиньяка, это придает фильму ещё большую "документальность". Однако, в отличие от многих картин НВ, фильм Шаброля ни на минуту не заваливается в вялую "неосязаемость" и махровый формализм, лишенный стержня повествования и глубины смысла, что делает его одним из самых удачных проявлений этого направления кино 60-х.