КУПОП 1/2

[авАААтар]

Какова твоя профессия, Зак? Автор рецензии передал об этом фильме все самое необходимое. Более чем достаточно для краткого ознакомления с детищем Снайдера и пониманием того, что фильм плох, глуп и годен лишь для единичного просмотра в крайне расслабленном состоянии схожем с легкой комой. И все это через призму зеленого цвета! Написано действительно хорошо. Спасибо за краткость.

 

Пожалуйста и спасибо -)

Вот только фильм мне довольно таки импонирует: на смысл чихать, красиво очень

[Come On Closer]

вторая пара весьма показательна касательно разнообразных влияний ЧРКП на писак и пользователей, что любят написать отзыв, потому как в паре есть вполне себе легендарный оранж и мегаперспективный Авик, который уже вроде как прошёл этап классического криминала, когда кино только в кино и никакого пиратства, клозера тоже переплюнул, когда все новинки должны сдохнуть, теперь можно смотреть камрипы швамрипы и прочие рипы, только с родной локализации, но с сурдопереводом, опционально можно добавлять "фе". Его "Сакер панч" вполне себе крут за тем исключением, что жури летне-осенних этапов несколько извратили понятия о том, что есть круто и круто, а потому теперь изрядная доля писак здешних пытается угнаться или подражать мефистику, который далеко впереди и на данный момент недосягаем, а ещё впередее - Троллингстоун, но у него, как верно было подмечено - больше литература и что-то такое "убер", которое регулярно портится занудством, так же поломанными ногами чертей, потому что порой реально чёрт ногу сломит.

 

к чему это йа? а к тому, что в погоне за формой, все как-то стали забывать о смыслах, содержаниях, в итоге получается у всех шоколад, даже шоколадные зайчики и звёздочки, но со вкусом говна, потому что крутые обороты есть только для того, чтобы были. Жалкое зрелище, из ньювэйверов сами по себе лишь Добрыня и Денис10, последний вощще сразу за Мефом и Троллингом, тут же олдеры в лице Угара и Оранжа, потому как всё всем уже доказали сто раз, а остальные либо слишком сырые, зеленые, а если не сырые и не зеленые, то просто жидко обосрались в попытках то ли угодить, то ли показаться умнее и забавнее. Но, в принципе все фарсом довольны, ведь все влюбленные вместе, все плохие подохли - вот оно.

 

Касательно рец. Речь цепляет больше у Авика, читать приятно, но коротко и пусто, зато у Оранжа есть взгляд и лузганье фильма, когда у Авика всего лишь обзор того, что в фильме есмь. Прикольная пара.

[Alex Linden]

Нехорошо переносить отношение к фильму на отношение к текстам про фильм. Непрофессионально, что ли

 

Зато честно. Можно было бы сказать то же самое, используя в качестве основного объекта критики саму форму. Сказать, что она не очень подходит к подобному конкурсу и т.д. и т.п. Я же был откровенен и несмотря на высказанное чуть выше мнение оценивал Ваш текст более чем беспристрастно.

[mephistic]

Клозер отжег, как обычно.

 

Вообще же хотел прокомментить и буду, но тут вынужден предварительно кое с чем согласиться. Аваатар - автор растущий, как на стероидах, но его выверты в конкретных местах выглядят не к месту, и вставлены исключительно в угоду тому, что, как сказал гуру мата и треша, засчиталось "круто" в свете последних событий. Не то чтобы прям под копирку, но как бы..видно, что технологии не освоены.

 

Ну и раз уж начал, то частично сразу:

 

Какова твоя профессия, Зак?

 

В целом, вполне. Частности нехороши. Скажем, крепкое словцо и оборотцы, с хреначанием и лимпбизкитами - это не Аваатар, как умеет он, это то, как он считает, должно быть.

Когда хочется метко сказать, а не выходит, сразу выходит че-то кулинарное. Не, зелье лучше, чем торт или, к примеру, каша, и котел вполне адский, и милахи дикие, но очевидно, насколько это вставлено ради вышеупомянутого. Ну что за "дикие милахи"? Хочется сказать мощно, но мощность бывает Черномырдинской. Как с "Умалишенным фарсом", или life stories, что приказали долго жить.

 

Вообще же, некая расхлябанность вроде бы должна очаровать, но расхлябисто слишком. И "Сабж" тут, форумно-сленговое, в тексте фи, и "девахи-хорошо-что-не-телки".

 

И в общем, жизнеутверждающий задор какой-то косолапый вышел.

[Венцеслава]

Не знаю, как с "котлом", "умалишенным фарсом" и прочими кулинарными изысками. Но вот "милахи" как раз вполне родные и ни на что не претендующие

[Denis10]

Оранжу пряники за "Другой запрещенный прием Снайдера — образы героинь, которые выглядят как нечто среднее между персонажами в завязке порнофильмов и участниц девчачьего сериала, которым еще нельзя, но уже очень хочется".

 

Аватару за "«Punch» полон жизнеутверждающего задора, поданного в депрессивных тонах на фоне мира, цвет неба которого ничуть не отличается от цвета неба лент постапокалиптической тематики. Здесь все серьезно, но ровно в той степени, в которой серьезны наши сны".

 

Добавлю лишь то, что Авик очень зря нахлобучил оборотов в текст, они такие тяжеловесные, что глотать невозможно, из адского котла варево, не иначе.

[UndeR]

Обе рецы читабельны и в какой-то степени очень даже приятны. У Авика, как и обычно, чувствуется, что чего-то в литобзоре не хватает, но это дело второе, а вот Оранж по полкам разложил фильм.

[аррмен]

Да, аррмен, хвалить затравленное (незаслуженно) кино очень непросто!

 

Для меня один из лучших фильмов года.

 

К сожалению, не могу разделить точку зрения, а надеялся до последнего. Мне только остаётся гадать, как любители умного концептуального кино Мистери и Оранж не закидали Снайдера упрёками. )Честно отсмотрев 127 минут очередного зрелища под условным кодом «зэ брэд сив оф кэйбл», решился было сам сказать что-то пакостное на странице, да одна всем здесь известная девушка всё сказала настолько верно, что мне осталось лишь плюсик в уголке файла ставить. А насчёт травли – и вправду не хорошо. Уж и не знаю, чем «Приём» хуже дегенеративного «Начала» и шаблонного «Лебедя», чтобы одних в топ, а другого в список уродцев. Впрочем, моё отношение к рецензиям не изменилось. Более того, сомнений в выборе прибавилось. Достойный баттл. Возможно, ситуация с равными таблицами повторится. Буду рад за любого победившего, голосую за того, кому, на мой взгляд, лишнее очко может пригодиться.

Уточнение к обоим авторам по поводу «нацистских зомби» и «зомби-нацистов», соответственно. Как понял, в кадре антураж Первой Мировой с кайзерами, цеппелинами, противогазами, саблями и т.д. Время нацизма вроде бы впереди, или я что-то не углядел в эклектичном компьютерном визуале?

И ещё меня мучил во время просмотра один вопрос. авАААтару задавать не буду (он изначально отрёкся от поисков смысла творения Снайдера), а вот мнение дотошного Тараса любопытно: на хрена 1950 год и какова его роль в развитии сюжета, а главное, в характерах персонажей?

[mephistic]

Long time ago, when men told women what to do же. Как по мне, так пятидесятые там просто за тем же, зачем, скажем, в Плезантвилле или Бэк ту Фьючур - антураж, полный стереотипов, на которых приятно сыграть

[аррмен]

Long time ago, when men told women what to do же. Как по мне, так пятидесятые там просто за тем же, зачем, скажем, в Плезантвилле или Бэк ту Фьючур - антураж, полный стереотипов, на которых приятно сыграть

 

Не, ну в этих картинах стилизация шикарная. Она и диктует сабж. Здесь же всё в кучу и нет диктата времени даже на уровне штампов. Почему не 1960-й? Было бы уместнее, если брать в расчёт эксплуатируемые образы, а ещё лучше 70-й)

[orange3005]

Уточнение к обоим авторам по поводу «нацистских зомби» и «зомби-нацистов», соответственно. Как понял, в кадре антураж Первой Мировой с кайзерами, цеппелинами, противогазами, саблями и т.д. Время нацизма вроде бы впереди, или я что-то не углядел в эклектичном компьютерном визуале?

 

Ну как, 50-ые же, нацизм уже успешно придавили да и символика больно уж четкие аллюзии вызывает.

 

И ещё меня мучил во время просмотра один вопрос. авАААтару задавать не буду (он изначально отрёкся от поисков смысла творения Снайдера), а вот мнение дотошного Тараса любопытно: на хрена 1950 год и какова его роль в развитии сюжета, а главное, в характерах персонажей?

 

Ну как по мне, так 50-ые считаются разгаром беспредела в психиатрических клиниках. Недаром старик Скорсезе создавая свой "Остров проклятых" вдохновлялся документалками про психиатрию того периода + Уэллсом/Кафкой.

[orange3005]

Сообщение от Добрыня

 

Когда смотришь фильм и не находишь в нем того, что ему в захлеб пытаются приписать, внутри закипает раздражение от всех этих «интеллектуалов», гордящихся тем, что способны найти иголку в стоге сена, которой там и нет вовсе, что отражается и на впечатлениях от картины — чувствуешь себя незаслуженно обманутым.

 

[MysteryMan]

К сожалению, не могу разделить точку зрения, а надеялся до последнего. Мне только остаётся гадать, как любители умного концептуального кино Мистери и Оранж не закидали Снайдера упрёками. )

 

Наверное, потому что это как раз концептуальное кино!

 

Мое мнение по фильму

 

Еще скажу, что фильм сильно отличается в режиссерке и в прокатной версии - и в режиссерке прояснены некоторые моменты, которые порезали в театралке.

 

Кстати, до "Запрещенного приема" я Снайдера не переносил как режиссера. Так что фанатом меня сложно назвать -)

[orange3005]

Еще скажу, что фильм сильно отличается в режиссерке и в прокатной версии - и в режиссерке прояснены некоторые моменты, которые порезали в театралке.

 

Вот, кстати, да.

[аррмен]

Ну как, 50-ые же, нацизм уже успешно придавили да и символика больно уж четкие аллюзии вызывает.

 

 

 

Ну как по мне, так 50-ые считаются разгаром беспредела в психиатрических клиниках. Недаром старик Скорсезе создавая свой "Остров проклятых" вдохновлялся документалками про психиатрию того периода + Уэллсом/Кафкой.

А меня вот смутило, что свастику (куда ж без неё!) не приметил (хотя может она там была), а вот "карта Кайзера" и зомби в противогазах...чёрт его Снайдера знает...

На уровне идеи, возможно, причина в этом, но в самом фильме..эх жаль, Зак не так скрупулёзен как Мартин: Кафку не читает, документалки не смотрит, а на Сэмюэла Фуллера попросту забил.

[mephistic]

Я тут с аррменом, не протащился ни разу. То бишь все вполне красиво, ничего не скажешь, но компьютерно-игрушно, и моей имхе выглядело замыленно-скучно. В сторону концепты, коих я перечитал до фига и вряд ли хотя бы половина соответствует действительности

[аррмен]

Наверное, потому что это как раз концептуальное кино!

 

Мое мнение по фильму

 

Еще скажу, что фильм сильно отличается в режиссерке и в прокатной версии - и в режиссерке прояснены некоторые моменты, которые порезали в театралке.

 

Кстати, до "Запрещенного приема" я Снайдера не переносил как режиссера. Так что фанатом меня сложно назвать -)

Концепт - штука скользкая. Кто скажет, что "Социализм" Годара - не концептуальный фильм. Но фильм ли это или какой-то иной тип размышления.

В рецензии всё интересно. Тоже, наверное, наткнулся бы до просмотра - заинтересовался.)

Я смотрел в режиссёрке и здесь соглашусь: ключевых (если их так можно назвать) моментов вне отведённой зоны хватало.

[orange3005]

А меня вот смутило, что свастику (куда ж без неё!) не приметил (хотя может она там была), а вот "карта Кайзера" и зомби в противогазах...чёрт его Снайдера знает...

На уровне идеи, возможно, причина в этом, но в самом фильме..эх жаль, Зак не так скрупулёзен как Мартин: Кафку не читает, документалки не смотрит, а на Сэмюэла Фуллера попросту забил.

 

Свастики не было, да, но была символика очень ее напоминающая. Я бы удивился если бы там была свастика без прикрытия.

 

Так зря ждать от Снайдера, что тот пойдет путем Скорсезе. Фуллер, кстати, довольно бодро начинает, но потом ближе к концовке тормозит, впрочем это уже офф.

[аррмен]

В сторону концепты, коих я перечитал до фига и вряд ли хотя бы половина соответствует действительности

Даже, если они и были в задумке, то в таком вихре свободной символики - теряться им и трансформироваться.

[MysteryMan]

Со Скорсезе я бы кино вообще не сравнивал. Шаттер Айлэнд - это просто красивый, ностальгический оммаж нуарам 40-50х. с Сакер Панчем мало общего по концепции.

[аррмен]

Фуллер, кстати, довольно бодро начинает, но потом ближе к концовке тормозит, впрочем это уже офф.

Пусть офф, но в защиту Фуллера скажу: парень пионер стиля и за гроши такую образную систему творил, что становится неважным разваленное к финалу действо. Снайдерам и Родригесам проще: придумки не нужны, просто умей выбирать из придуманного другими. Выбирают иногда удачно, иногда не очень.

[orange3005]

Пусть офф, но в защиту Фуллера скажу: парень пионер стиля и за гроши такую образную систему творил, что становится неважным разваленное к финалу действо. Снайдерам и Родригесам проще: придумки не нужны, просто умей выбирать из придуманного другими. Выбирают иногда удачно, иногда не очень.

 

Да я сам Фуллера уважаю, просто не дотянул он классную задумку, вот и всего.

 

Снайдера с Родригесом сравнивать или в один ряд это ты зря. У Родригеса 3 с половиной достойных фильма, остальное или просто средне или выколоть глаза.

[аррмен]

 

Снайдера с Родригесом сравнивать или в один ряд это ты зря. У Родригеса 3 с половиной достойных фильма, остальное или просто средне или выколоть глаза.

Все они в тени Квентина (и не только они) и навеки там останутся.) Здесь на вкус и цвет как говорится. Если классифицировать, то эта парочка в одном котле будет. А как же их работы - кузены: Город грехов и 300 спартанцев; Рассвет мертвецов и Планета страха. Кино разное, конечно, но сравнительный анализ вполне очевиден. Я к Родригесу больше тяготею. Он на малых бюджетах фонтанирует не хуже снайдеровской помпезности.)

[orange3005]

Все они в тени Квентина (и не только они) и навеки там останутся.) Здесь на вкус и цвет как говорится. Если классифицировать, то эта парочка в одном котле будет. А как же их работы - кузены: Город грехов и 300 спартанцев; Рассвет мертвецов и Планета страха. Кино разное, конечно, но сравнительный анализ вполне очевиден. Я к Родригесу больше тяготею. Он на малых бюджетах фонтанирует не хуже снайдеровской помпезности.)

 

Как раз Спартанцы и Рассвет - нетипичный Снайдер, а такой политкорректный. Безумный Снайдер в Вотчменах, Совах, Приеме. Как я и писал, Снайдеру скорее в одну группу с Келли и Сингхом.

 

Что Родригес на Тарантино паразитирует соглашусь, и еще много кто, но у Зака такого не видел, у него мозги особым образом закручены.

[Венцеслава]

Ну как по мне, так 50-ые считаются разгаром беспредела в психиатрических клиниках. Недаром старик Скорсезе создавая свой "Остров проклятых" вдохновлялся документалками про психиатрию того периода + Уэллсом/Кафкой.

 

Вот-вот! Хотя, блин, неужто я одна считаю, что вполне себе стилизованная под старые ужастики психушка - всего лишь еще один слой ирреальности, в который виртуальная Куколка забрела, вдохновившись теми самыми ужастиками, а "реальной реальности" в этом фильме нет вообще?