Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Ноэлль1713127028]

2 GreySoul

 

Ты бы для начала грамотно мысли выражать научился, а потом бы вставлял свои 5 копеек в обсуждение.

Начни со свова "леголизация" - открой словарь и не позорься

[GreySoul]

легализация, так лучше? что то еще?

[Putnik777]

легализация, так лучше? что то еще?

 

А еще надо начинать предложение с большой буквы. И не постить несколько сообщений подряд, а исправлять существующее.

[Despot]

Ты читать умеешь или нет? Расширить круг - это позволить охранным агенствам и инкасаторам иметь больше оружия.

"Комитет Госдумы по безопасности не поддерживают инициативу ряда депутатов об отмене запрета на ношение короткоствольного оружия гражданами РФ. "Мы против революционных подходов, — отметил депутат. — Общество не решит проблему безопасности с помощью пистолетов, в первую очередь это задача правоохранительных органов».

Гудков является членом партий "Единая Россия"-идеологией,которой является центризм и консерватизм. Не мудренно,что ребята выступают против революционных подходов.

 

Кстатий

партию обвиняют в нарушении свободы слова, лишении парламента всякой самостоятельности.

 

и

 

Партию критикует и бывший президент России Владимир Путин, который, однако, единолично возглавлял федеральный партийный список на выборах 2007 года:

цитата:

"

Что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной политической структурой — конечно, нет. К таким структурам, как правило, стараются примазаться всякие проходимцы и частью им это удается. Цель для этих людей — не благо народа, а личное обогащение.

А теперь давайте вспомнил мнение члена партия "Единая Россия" Гудкова, который заботится впервую очередь, о легализаций прав прежде всего охранных агенств, которые их охраняют и инкассаторов перевозящих их же деньги, а не о народе. Путин верно заметил, что

Цель для этих людей — не благо народа, а личное обогащение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_Россия

Изменено 28.03.2009 22:45 пользователем Despot

[MariaChelsea]

Я не смогла пройти мимо чудной фразы: "пацифическо-просгибционисткая ". Деспот, ты бы значение слов почитал=). Пацифизм(нельзя сказать "пацифическо")- антивоенное движение, которое ратует за мирное урегулирование конфликтов. Среди знаменитых пацифистов фигурирует, в частности, Альберт Эйнштейн, известный своими гуманитарными взглядами и сделавший весьма существенный вклад в предотвращение распространения ядерного оружия. Прогибиционизм(без "с")- вообще система запретов, в основном в области наркобизнеса и алкоголя(знаменитый prohibition 30-x, к примеру). Это я щас не к тому, чтобы умной казаться, просто не надо так кощунственно коверкать термины.

 

А теперь по делу. Все хочу задать вопрос, напоследок. Дес, если 96 процентов населения- дураки, боящиеся оружия, ежели они все едино его не носят, зачем вообще легализация? Не проще желающим 4% получить лицензию?

 

Ты там про машины говорил, так вот для езды на авто нужны права, так и для оружия лицензия является такими вот правами.

 

И еще. В Канаде преступность ниже, чем в Америке, так почему же? Оружие у них тоже не носят повсеместно, у меня там друзья живут. Дома такие же. В чем же причина?

[Despot]

Я не смогла пройти мимо чудной фразы: "пацифическо-просгибционисткая ". Деспот, ты бы значение слов почитал=). Пацифизм(нельзя сказать "пацифическо")- антивоенное движение, которое ратует за мирное урегулирование конфликтов. Среди знаменитых пацифистов фигурирует, в частности, Альберт Эйнштейн, известный своими гуманитарными взглядами и сделавший весьма существенный вклад в предотвращение распространения ядерного оружия. Прогибиционизм(без "с")- вообще система запретов, в основном в области наркобизнеса и алкоголя(знаменитый prohibition 30-x, к примеру). Это я щас не к тому, чтобы умной казаться, просто не надо так кощунственно коверкать термины.

Не смогли, всё же пройти мимо статьй о психологических заболеваний и оружефобий?А я ведь знал, что кому-нибудь из вас эти страхи из моего поста будут знакомы!

Да, термины читал, знаю что-такое, так как сам лично скидывал статью, но к сожалению спешил и сделал пару заметочек

 

А теперь по делу. Все хочу задать вопрос, напоследок. Дес, если 96 процентов населения- дураки, боящиеся оружия, ежели они все едино его не носят, зачем вообще легализация? Не проще желающим 4% получить лицензию?

Напоследок? Так, кто хотел тот и получил лицензию, кто не хочет, тот и не получает.Тем более не все дураки, некоторые не хотят все эти бюрократические проволочки, другие не считают нужным тратить большую для них сумму денег, другим просто не дают лицензию!

Ты там про машины говорил, так вот для езды на авто нужны права, так и для оружия лицензия является такими вот правами.

Ну так в чём здесь дело?Я же и приводил этот пример!

И еще. В Канаде преступность ниже, чем в Америке, так почему же? Оружие у них тоже не носят повсеместно, у меня там друзья живут. Дома такие же. В чем же причина?

Вам друзья сказали... это похоже на то, как одной моей приятельнице, её троюродной тёти по отцовской линий, брат мужа рассказал историю, которую он услышал от женщины с которой он ехал в одном купе, другими словами не понятно кем.

Вы же приводите официальные ссылки, а не то, что вам говорят.

[MariaChelsea]

del Изменено 29.03.2009 00:02 пользователем MariaChelsea

[MariaChelsea]

Не смогли, всё же пройти мимо статьй о психологических заболеваний и оружефобий?А я ведь знал, что кому-нибудь из вас эти страхи из моего поста будут знакомы!

Да, термины читал, знаю что-такое, так как сам лично скидывал статью, но к сожалению спешил и сделал пару заметочек.

Нет, просто увидела у Ноэлль этот кусок цитаты.

 

Я не пойму, почему ты так фанатично пытаешься приплести всем, кто с тобой не согласен, какие-то фобии? Мне, вот честно, на оружие начхать, законы все едино без нашего вмешательства принимают, я не пойму, к чему все эти бесконечные рысканья в поисках мифических статистик с фансайтов и копирование высказываний американских лидеров времен Конфедерации?

 

 

Напоследок? Так, кто хотел тот и получил лицензию, кто не хочет, тот и не получает.Тем более не все дураки, некоторые не хотят все эти бюрократические проволочки, другие не считают нужным тратить большую для них сумму денег, другим просто не дают лицензию!

 

На вполне законных основаниях можно приобрести гладкоствол и сейчас. Менять законодательство ради ничтожных 4%-бред.

 

Вам друзья сказали... это похоже на то, как одной моей приятельнице, её троюродной тёти по отцовской линий, брат мужа рассказал историю, которую он услышал от женщины с которой он ехал в одном купе, другими словами не понятно кем.

Вы же приводите официальные ссылки, а не то, что вам говорят.

Ты так искренне считаешь, что я поверю левой статистике с оружейных сайтов больше чем знакомым и друзьям, которые обитают в тех самых реалиях???

 

Вот неужто неясно, что любой отморозок сможет купить ствол в случае легализации? Что схема упростится? Что любое обследование может быть куплено(как покупают права, к чему и был пример).

[Despot]

Я не пойму, почему ты так фанатично пытаешься приплести всем, кто с тобой не согласен, какие-то фобии? Мне, вот честно, на оружие начхать, законы все едино без нашего вмешательства принимают, я не пойму, к чему все эти бесконечные рысканья в поисках мифических статистик с фансайтов и копирование высказываний американских лидеров времен Конфедерации?

Так и я не понимаю, почему мне один товарищ приписал "фанатизм". Так же не понимаю, почему я должен боятся людей с легальным оружием?Ведь есть же оно сейчас у милиционеров, охранников, кто же даст гарантию, что на работу они устроились не по знакомству, и никто не даст гарантий, что среди них есть люди с неустоичивой психикой. Однако нет массовых растрелов, нет ничего такого, чего вы постоянно боитесь. Так ведь выводы можно из этого сделать, на том, оснований, что миллиционер, такой же человек из плоти и крови и стакой же психикой, как и обычный граждан, но имеющий оружие. А так не стремится кому-либо неправомерно навредить именно огнестрельным оружием, то и простому гражданину можно разрешить носить оружие.

 

Мало вам миллиционеров, возьмём охотников, их численность тоже весомая в легализаций за миллионы насчитывает. Я опять же 1/3700 по московской области, и опять же, кто даст гарантию, что они не алкоголики и не купили разрешение?Никто, я процент использование огнестрела-смехотворный. Вот и выводы, к чему панически боятся "легализаций".

 

Но опять же доводы против, просто смехотворны,от боюсь "убить насильника", боюсь "поранить себя", боюсь "разозлиться и в гневе или в пьяном угаре убить кого-либо", до боюсь "всех у кого оружие".Получается, что людей боятся. Ну если вы так боитесь им пользоватся, то дайте другим людям на тех правах, которые есть например уже у охотников, охранников, миллиционеров, иметь его.

 

На вполне законных основаниях можно приобрести гладкоствол. Менять законодательство ради ничтожных 4%-бред.

В этой стране демократия, и право защищать себя является правом человека.

 

Ты так искренне считаешь, что я поверю левой статистике с оружейных сайтов больше чем знакомым и друзьям, которые обитают в тех самых реалиях???

А может у тебя левые друзья?

 

 

Вот неужто неясно, что любой отморозок сможет купить ствол в случае легализации? Что схема упростится? Что любое обследование может быть куплено(как покупают права, к чему и был пример).

Сейчас каждый отморозок и так может купить оружие не прибегая к закону. Проще даже будет если он законно купить оружие (что сомневаюсь), хоть по следам преступления от оружия будет проще найти преступника.

А что например, охотники не могут купить себе лицензию?А простые люди не могут себе купить свидетельства охранника, чтобы носить оружие?

А среди миллиционеров (их четыре миллиона по стране) разве не могут быть отмарозки, которые могли устроится в МВД, по знакомству или подделать какие-либо справки?

Скажите, а вот например на вас нападёт насильник, и собирается изнасиловать, и деватся вам некуда, и никого нет поблизости, вы бы воспользовались огнестрелом если бы он у вас был?

[MariaChelsea]

Так и я не понимаю, почему мне один товарищ приписал "фанатизм". Так же не понимаю, почему я должен боятся людей с легальным оружием?Ведь есть же оно сейчас у милиционеров, охранников, кто же даст гарантию, что на работу они устроились не по знакомству, и никто не даст гарантий, что среди них есть люди с неустоичивой психикой. Однако нет массовых растрелов, нет ничего такого, чего вы постоянно боитесь. Так ведь выводы можно из этого сделать, на том, оснований, что миллиционер, такой же человек из плоти и крови и стакой же психикой, как и обычный граждан, но имеющий оружие. А так не стремится кому-либо неправомерно навредить именно огнестрельным оружием, то и простому гражданину можно разрешить носить оружие.

Да кто их боится-то? Просто есть ряд причин:

количество правонарушений, в которых теоретически можно применить оружие для самообороны довольно-таки невелико, к тому принятие такого законопроекта навряд ли пройдёт мимо людей, которые промышляют разбоем и т.п. Т.е. потенциальная возможность наличия оружия у объекта преступления, сведёт большинство преступлений к виду - в переулке ударил сзади по башке и т.д.

 

К тому же превышение пределов самообороны - по вору, укравшему там кошелёк пусть даже с огромными деньгами стрелять типа нельзя, вроде как.

 

Далее, обращение с оружием требует мастерства, т.е. долгих серьёзных тренировок, иначе будешь стрелять куда попало, убьёшь кого. Значит, круг лиц, пользующихся оружием стремительно сужается.

 

К тому неоднозначность ситуаций в которых кто-то кого-то подстрелил, поди докажи, кто на кого напал.

 

Уохранников в большинстве нет оружия. Миллиционеры-люди, прошедшие довольно длительную подготовку.

 

Если гопник сейчас задумает ствол купить-ему понадобятся довольно приличные деньги, поиски. Легализация все кардинально упрощает.

 

Но опять же доводы против, просто смехотворны,от боюсь "убить насильника", боюсь "поранить себя", боюсь "разозлиться и в гневе или в пьяном угаре убить кого-либо", до боюсь "всех у кого оружие".Получается, что людей боятся. Ну если вы так боитесь им пользоватся, то дайте другим людям на тех правах, которые есть например уже у охотников, охранников, миллиционеров, иметь его.

Я не поленилась, полазила немного по инету. Мало того, что ты выгодные тебе куски дергал с сайтов и чужие мысли за свое мнение выдавал, ты еще и сейчас приписываешь несуществующие доводы.

 

 

В этой стране демократия, и право защищать себя является правом человека.

Ага, забыл упомянуть, что защищать в рамках законодательства.

 

 

А может у тебя левые друзья?.

По себе не судят=).

 

 

 

Сейчас каждый отморозок и так может купить оружие не прибегая к закону. Проще даже будет если он законно купить оружие (что сомневаюсь), хоть по следам преступления от оружия будет проще найти преступника.

А что например, охотники не могут купить себе лицензию?А простые люди не могут себе купить свидетельства охранника, чтобы носить оружие?

А среди миллиционеров (их четыре миллиона по стране) разве не могут быть отмарозки, которые могли устроится в МВД, по знакомству или подделать какие-либо справки?

Скажите, а вот например на вас нападёт насильник, и собирается изнасиловать, и деватся вам некуда, и никого нет поблизости, вы бы воспользовались огнестрелом если бы он у вас был?

Оружие у тебя могут 1)отнять, 2)спереть.

 

Кому оружие нужно, уже его приобрели.

 

Толпа в порыве готова уничтожить сама себя. Только вместо холодного оружия ты предлагаешь дать людям более простой механизм для убийства.

 

Нахрена устраиваться в милицию по поддельным документам? Там и так просто обосноваться, и найти тебя не составит большого труда. Тем более оружие не у всех миллиционеров есть.

 

Ой, и этот пример про маниака уже достал, на него отвечали раз пять уже.

 

п.с. насчет того, что с легальным оружием преступника мгновенно идентифицируют: "В России гладкоствольное оружие не подлежит баллистической экспертизе. Однако в США разработана методика, позволяющая с 80% достоверностью установить из данного ли ствола выпущена пуля. При этом не имеет значение калиберная или подкалиберная. Метод основан на микронеровностях ствола и равномерности истирания поверхности пули или контейнера. Но т.к. это всего лишь 80% данное доказательство не может быть использовано в суде. "

 

"Идентификации подвергаются стволы, имеющие характерные дефекты, изношенность. Например, обрез.

Привязка пули к нормальному стволу (в нормальном состоянии), как уже здесь приводили неоднократно, осуществляется при научно-исследовательских работах. Там кандидатская, докторская... И то с недостаточной вероятностью, где-то ~90-95%.

Причем это будет довольно дорогостоящая экспертиза, возможная, наверно, единицах крим.лабороторий все страны."

 

Это с твоими любимыми цитатами, сайт talks.guns.ru. Вот и думай, что там определят. Еще учитывай наше законодательство.

 

п.п.с. хотел цитаты?

 

"Кольт: реквизит скотской эпохи."-Веслав Малицкий

 

"Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом."-Ал Капоне(хороший защитник оружия, не так ли?)

 

"Все наши сетования по поводу того, чего мы лишены, проистекают от недостатка благодарности за то, что мы имеем."Даниэль Дефо (это к вопросу лишений)

 

"Безумие единиц – исключение, а безумие целых групп, партий, народов, времен – правило"- Ницше. Это к слову о "боязни "толпы.

 

"Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" Ницше

 

"Бегство вовремя должно приписать такому же мужеству свободного человека, как и битву, иными словами – человек свободный выбирает бегство с тем же мужеством или присутствием духа, как и сражение." Спиноза

Изменено 29.03.2009 01:31 пользователем MariaChelsea

[Ноэлль1713127028]

Деспот

 

Че ты вот щас начинаешь гнать на Единую Россию? Хотя в предыдущем посте ты был согласен с позицией Гудкова и че-то рам писал про расширение круга))) Ты просто не дочитал до конца ствтью по ссылке Банана? Хотя это не вопрос. Точно не дочитал.

А щас пишешь, что Путин (председатель партии) выступает против ЕР??? Ты в своем уме? Как он может выступать против собственной партии, за которую проголосовали около 70 % избирателей в прошлом году?

 

Изворачиваешься как уж на сковородке, фу... И сам себе противоречишь! Так разве ведут спор?

 

Какова твоя цель? Ты так фанатично пытаешься нас "просветить" тут в теме, что немудренно, что народ заходящий сюжа считает тебя оружейным фанатом.

 

У тебя есть оружие?

 

Если есть, тогда че ты тогда бьешься, непонятно...

Если легализуют продажу краткоствола (если...), порядок выдачи лицензии даже ужесточат, что не каждый встречный-поперечный мог приобрести, так что торопись пока есть хоть какая-то возможность вооружиться.

[Despot]

количество правонарушений, в которых теоретически можно применить оружие для самообороны довольно-таки невелико,к тому принятие такого законопроекта навряд ли пройдёт мимо людей, которые промышляют разбоем и т.п. Т.е. потенциальная возможность наличия оружия у объекта преступления, сведёт большинство преступлений к виду - в переулке ударил сзади по башке и т.д.

Ну так скажите почему тогда в Латвий, Эстоний, Литве, Молдавий, приняли закон о легализаций, если по сугубо вашему теоритическому мнению , это бесполезно???

Далее, обращение с оружием требует мастерства, т.е. долгих серьёзных тренировок, иначе будешь стрелять куда попало, убьёшь кого. Значит, круг лиц, пользующихся оружием стремительно сужается.

О каком мастерстве идёт речь, о стрельбе с двух рук в прыжке?Преступления происходит на маленьких дистанциях до 10 метров, это же будет не перестрелка снайперов. Для этого достаточно пройти тренировку в тире, и научится попадать в мишени, на этом расстояний.

О том, я и говорю, что оружие будет не поголовно у всех. И на права на автомобиль сдают раз по пять.

 

К тому неоднозначность ситуаций в которых кто-то кого-то подстрелил, поди докажи, кто на кого напал.

И чего вы тут именно боитесь?

 

Уохранников в большинстве нет оружия. Миллиционеры-люди, прошедшие довольно длительную подготовку.

Что не исключает совсем возможности, что у него может съехать крыша, или он в растройствах применит оружие против мирного гражданина.

 

Если гопник сейчас задумает ствол купить-ему понадобятся довольно приличные деньги, поиски. Легализация все кардинально упрощает.

Представляю гопник бегает по инстанциям, получает справку с места жительства, справку от нарколога, справку с места работы, справку от психиатра, потом идёт в ментовку, где его данные и его оружия, гильзы, пули заносят в картотеку МВД. И сразу же после ментовки идёт грабить.

Такие вот законопослушные гопники пойдут

Я не поленилась, полазила немного по инету. Мало того, что ты выгодные тебе куски дергал с сайтов и чужие мысли за свое мнение выдавал, ты еще и сейчас приписываешь несуществующие доводы.

Это лишь говорит, о том, что я ничего не придумывал, и читал по данной тематике. Вы опять не понимаете, что своё мнение, должно основыватся на чём либо.

 

Ага, забыл упомянуть, что защищать в рамках законодательства.

Конечно же в рамках законодательства, пользоватся оружием, как тебе заблагорасудится закон не позволит. О том, то и речь!

 

Оружие у тебя могут 1)отнять, 2)спереть.

Так же как я им могу и защититься!Есть минусы, но есть и большие плюсы.

 

Кому оружие нужно, уже его приобрели.

Вот про то я и говорю, кому надо, тот оружие приобрёл, так почему бы простым добропорядочным людям не приобрести и его для равновесия?

 

Толпа в порыве готова уничтожить сама себя. Только вместо холодного оружия ты предлагаешь дать людям более простой механизм для убийства.

А сейчас часто толпы уничтожают друг друга холодным оружием?Частенько у нас улицы завалены трупами?Вообще видели такое когда-нибудь?

Нахрена устраиваться в милицию по поддельным документам? Там и так просто обосноваться, и найти тебя не составит большого труда. Тем более оружие не у всех миллиционеров есть.

О том и речь, никто же не даст гарантию, что миллиционеры у нас могут оказаться глубокими, миролюбивыми личностями, которым только дай порядок в стране навести.

 

Ой, и этот пример про маниака уже достал, на него отвечали раз пять уже.

И что отвечала?Раслабляюсь и получаю удовольствие?

 

п.с. насчет того, что с легальным оружием преступника мгновенно идентифицируют: "В России гладкоствольное оружие не подлежит баллистической экспертизе. Однако в США разработана методика, позволяющая с 80% достоверностью установить из данного ли ствола выпущена пуля. При этом не имеет значение калиберная или подкалиберная. Метод основан на микронеровностях ствола и равномерности истирания поверхности пули или контейнера. Но т.к. это всего лишь 80% данное доказательство не может быть использовано в суде. "

80%, это не ноль!

"Идентификации подвергаются стволы, имеющие характерные дефекты, изношенность. Например, обрез.

Привязка пули к нормальному стволу (в нормальном состоянии), как уже здесь приводили неоднократно, осуществляется при научно-исследовательских работах. Там кандидатская, докторская... И то с недостаточной вероятностью, где-то ~90-95%.

Причем это будет довольно дорогостоящая экспертиза, возможная, наверно, единицах крим.лабороторий все страны."

Так никто не мешает, сделать больше лабораторий. В любом случае -это намного упрощает поиск преступника, чем поиску его по нелегальному оружию.Как тут можно не согласится?

Это с твоими любимыми цитатами, сайт talks.guns.ru. Вот и думай, что там определят. Еще учитывай наше законодательство.

 

 

п.п.с. хотел цитаты?

Ну молодец, похвально, правда всего пару фраз про теме, остальное просто не по теме.

Ну вот добился же от тебя внеклассного чтения, молодец, ещё бы ссылки вставила бы, и ваще на отлично!

[Despot]

Деспот

 

Че ты вот щас начинаешь гнать на Единую Россию? Хотя в предыдущем посте ты был согласен с позицией Гудкова и че-то рам писал про расширение круга))) Ты просто не дочитал до конца ствтью по ссылке Банана? Хотя это не вопрос. Точно не дочитал.

Конечно дочитал, понятие "расширить круг" я и подразумевал, в прямом смысле расширить круг, а не дать оружие охране и инкассатором.

 

А щас пишешь, что Путин (председатель партии) выступает против ЕР??? Ты в своем уме? Как он может выступать против собственной партии, за которую проголосовали около 70 % избирателей в прошлом году?

Ноэлль там ссылка дана, тем более, что я помню эту речь Путина. Почитай там в конце называется глава "Критика".

Изворачиваешься как уж на сковородке, фу... И сам себе противоречишь! Так разве ведут спор?

Согласился я лишь в одном, что надо расширить круг владельцев оружия, но с той лишь оговоркой, что он для государственных органов, я для гражданских лиц. То, что я привёл критику партий и цитату из речи Путина, служит доказательством, того, что партия "Единая Россий" является не последней инстанцией, тем более не Гудков.

Я же выделил речь Путина, как цитату, вы что не заметили?

 

Какова твоя цель? Ты так фанатично пытаешься нас "просветить" тут в теме, что немудренно, что народ заходящий сюжа считает тебя оружейным фанатом.

Так ответье же на вопрос, почему для вас это столь больная тема, почему вы панически боитесь людей с легальным оружием?Как и самого оружия?

 

У тебя есть оружие?

Если есть, тогда че ты тогда бьешься, непонятно...

Если легализуют продажу краткоствола (если...), порядок выдачи лицензии даже ужесточат, что не каждый встречный-поперечный мог приобрести, так что торопись пока есть хоть какая-то возможность вооружиться.

Конечно же нет, я ж не охотник, и не охранник, и не миллиционер, чтобы его иметь.К чему спешить то, я за то,чтобы каждый добропорядочный гражданин был вооружен, и не боялся за себя постоять.

Скажите вас будет напрягать,ношение оружия у граждан, если примут легализацию???

Молодец, вот ты опять поняла, что легализация не подразумевает наличие оружие у всех поголовно.

[MariaChelsea]

Ну так скажите почему тогда в Латвий, Эстоний, Литве, Молдавий, приняли закон о легализаций, если по сугубо вашему теоритическому мнению , это бесполезно???

Потому что там совершенно другие условия. Уже надоело повторять.

 

О каком мастерстве идёт речь, о стрельбе с двух рук в прыжке?Преступления происходит на маленьких дистанциях до 10 метров, это же будет не перестрелка снайперов. Для этого достаточно пройти тренировку в тире, и научится попадать в мишени, на этом расстояний.

Я говорю, боевиков насмотрелся...Ты сам-то хоть раз пробовал стрелять?

О том, я и говорю, что оружие будет не поголовно у всех. И на права на автомобиль сдают раз по пять.

Ага, а лицензию купить- две минуты. И рынок соответственно расширится.

 

 

Что не исключает совсем возможности, что у него может съехать крыша, или он в растройствах применит оружие против мирного гражданина.

Ага, только посадят его моментально, да и служителей закона определенно меньше, чем население России.

 

 

Представляю гопник бегает по инстанциям, получает справку с места жительства, справку от нарколога, справку с места работы, справку от психиатра, потом идёт в ментовку, где его данные и его оружия, гильзы, пули заносят в картотеку МВД. И сразу же после ментовки идёт грабить.

Такие вот законопослушные гопники пойдут

Не пиши бред и посмотри коррупционную статистику. Права сейчас повсеместно покупают.

 

Это лишь говорит, о том, что я ничего не придумывал, и читал по данной тематике. Вы опять не понимаете, что своё мнение, должно основыватся на чём либо.

Ага, мнения фанатов с оружейного сайта, которые сами признаются, что основная их мотивация-желание иметь оружие и стрелять из него. А своего мнения как не было, так и нет, даже аргументы рубишь чужие.

 

 

Конечно же в рамках законодательства, пользоватся оружием, как тебе заблагорасудится закон не позволит. О том, то и речь!

Читай внимательней

 

 

Так же как я им могу и защититься!Есть минусы, но есть и большие плюсы.

Это не довод.

 

 

Вот про то я и говорю, кому надо, тот оружие приобрёл, так почему бы простым добропорядочным людям не приобрести и его для равновесия?

У желающих, даже добропорядочных, оно уже есть(гладкоствол)

 

 

А сейчас часто толпы уничтожают друг друга холодным оружием?Частенько у нас улицы завалены трупами?Вообще видели такое когда-нибудь?

Орудовать ножом сложнее. Тем более если ты говоришь, что у нас нет какой-то сверхопасности на улицах, нафига оружие?

 

И что отвечала?Раслабляюсь и получаю удовольствие?

А ты читал бы внимательнее. Ответ был не от меня, но я с ним согласна.

 

 

80%, это не ноль!

1) В США 2) недостаточно для док-ва в суде. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.

 

Так никто не мешает, сделать больше лабораторий. В любом случае -это намного упрощает поиск преступника, чем поиску его по нелегальному оружию.Как тут можно не согласится?

Ага, как ничто не мешает искоренить коррупцию, наладить законодательство и пр. и пр....

 

 

 

 

Ну молодец, похвально, правда всего пару фраз про теме, остальное просто не по теме.

Ага, тоже я и о твоих опусах могу сказать. По теме там вообще почти ничего не было.

Ну вот добился же от тебя внеклассного чтения, молодец, ещё бы ссылки вставила бы, и ваще на отлично!

На цитаты? Так там авторы указанны. А про оружие я написала сайт. Я же говорю, не умеешь читать.

 

И если ты это считаешь внеклассным чтением- я поражаюсь тебе еще больше(хотя куда уж). Твои цитаты с фансайтов и приведение статистики МВД( тоже мне открытие Америки) гроша ломанного не стоят. А, там еще были цитаты президентов Америки( почитай, что у них там при войне за независимость было), Макьявелли (если бы читал его Государя, может быть понял бы больше) и пр. фигня.

п.с. ты на пост Банана о правительстве ничего не ответил в итоге.

[MariaChelsea]

Скажите вас будет напрягать,ношение оружия у граждан, если примут легализацию???

Молодец, вот ты опять поняла, что легализация не подразумевает наличие оружие у всех поголовно.

А нафиг оно тогда вообще нужно? Сначала говоришь, что для защиты граждан, потом выясняется, что для защиты единиц населения.

 

И еще вопрос-если ты так свято веришь в медобследования и пр. формальности, как же в Америке школьники умудрялись покупать легальное оружие? И про Канаду не ответил в итоге. И правительство для тебя не авторитет, т.к. они пплохие, налоги поднимают и пр. и в то же время говоришь, что они будут систематизированно проводить весь "обряд" легализации.

[Despot]

Потому что там совершенно другие условия. Уже надоело повторять.

Ладно, даже если убрать, тот вариант, что легализация приносит всем почти странам, даже менее развитым .чем нам.

Ладно чёрт с ним, если вы считаете, что в Молдавий условия лучше, чем у нас (хотя не понимаю почему). Даю вам такую слабинку.

 

Но легальных стволов у нас миллионы, точнее 5 миллионов, и нет никаких серьёзных поводов отобрать эти пять миллионов единиц оружий у населения. Если легализация такая плохая, и условия у нас не такие как у всего мира, почему тогда не отбирают у 4 миллионов оружие? Подумайте!

 

 

Я говорю, боевиков насмотрелся...Ты сам-то хоть раз пробовал стрелять?

Ага, а лицензию купить- две минуты. И рынок соответственно расширится.

Большинство и на машине, не умело ездит, так научилось и ездит.В чём проблема?Оружие разве сложнее вождения на автомобиле?

 

Ага, только посадят его моментально, да и служителей закона определенно меньше, чем население России.

А кого не посадять?

:)4 миллиона миллиционеров, 4,5 населения у которых есть оружие, легальное, и нет совершенно никаких серьезных причин, которые говорили бы, о том, что мы настолько дикая, тупая страна, чтобы всех просто сразу бы поубивали.

 

Не пиши бред и посмотри коррупционную статистику. Права сейчас повсеместно покупают.

А как вы считаете, почему тогда, не запрещают автомобили?Если такая боьшая статистика?Сами порасуждайте.

Ага, мнения фанатов с оружейного сайта, которые сами признаются, что основная их мотивация-желание иметь оружие и стрелять из него. А своего мнения как не было, так и нет, даже аргументы рубишь чужие.

Не только фанатов. Есть партий. есть люди не связанные с оружием, которые пытаются ввести легализацию.

Вы не понимаете, что одного мнения лично вашего не достаточно.Вы не специалист в данной области, вы не пишите книг на данную тематику, вы не защитили докторскую, чтобы ваше мнение что-либо весило. Можно конечно всё превратить в цирк, как например поступаете, вы, приводит мнения друзей, котоыре по -вашему авторитетны в данном вопросе. мнение сантехника дяди Васи, который несомненно на своём жизненном опыте знает определенно больше, чем кто-либо.

 

Вы учебники брали в руки, видели в конце сколько там ссылок на чужие книги?Тоже нет собственного мнения?

 

 

У желающих, даже добропорядочных, оно уже есть(гладкоствол)

У вас оно есть, у ваших друзей?у меня лично нет, как нет его и у моих друзей, и у всех знакомых?Вот сейчас вы уже начинаете придумывать!

 

Орудовать ножом сложнее. Тем более если ты говоришь, что у нас нет какой-то сверхопасности на улицах, нафига оружие?

Потому что раз на раз не приходится, Вы же гриппом болеете не каждый день, но ведь лекарство а аптечке держите постоянно.

А ты читал бы внимательнее. Ответ был не от меня, но я с ним согласна.

Ну так, что мешает ещё раз ответить?

 

1) В США 2) недостаточно для док-ва в суде. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.

По вашему если бы стоял выбор между пользованием легального оружия и не легального, вы бы выбрали нелегальное. В чём же причина такого выбора, чем нелегальное оружие будет хуже легального?

Ага, как ничто не мешает искоренить коррупцию, наладить законодательство и пр. и пр....

Ничто не мешает, но так ведь тема данного вопроса, не об этом.

 

 

И если ты это считаешь внеклассным чтением- я поражаюсь тебе еще больше(хотя куда уж). QUOTE]

А какое различие?Я поражаюсь насчёт вас, вы считаете, что именно ваше мнение простых обывателей, не знающих про то, что творится в мире, не знакомых со статистикой должно иметь вес, лишь только потому, что это ваше личное мнение. Может вы учебник тогда напишете или книгу о запрете легализаций, с гордым названием "Моё мнение".

Вы не поняли, что мнение своё надо чем-то ещё подковывать.

[Despot]

А нафиг оно тогда вообще нужно? Сначала говоришь, что для защиты граждан, потом выясняется, что для защиты единиц населения.

Да, именно для единиц этих единиц уже по стране 4 миллиона,

и ещё можно прибавить к ним, те единицы, которые

1 ранее не были судимы

2 которые не стоят на учёте у психолога

3 не стоят на учёте у нарколога

4 у которых есть постоянно место жительства

5 у которых есть постонная работа

6 которые являются гражданами РФ не менее пяти лет

7 которые достигли возраста 18 лет

8 которые прошли подготовку по пользованием им, сдали экзамены по стрельбе

9 которые сами хотят иметь оружие, и понести ответственность за пользование им.

Как видишь будет не так уж и много,впрочем как почти и во всех странах.

 

И еще вопрос-если ты так свято веришь в медобследования и пр. формальности, как же в Америке школьники умудрялись покупать легальное оружие?

Разве они покупали?

Оружие есть у тех. которые занимаются преступностью, не понимаю, почему вы так боитесь, чтобы оно имелось и у законопослушных граждан?

 

И про Канаду не ответил в итоге.

В Швейцарий разрешенно оружие, даже обязательно его хранение дома, почему же тогда там преступность меньше ,чем в Канаде?Ведь если судить по -вашему мнению, должно было быть наоборот.

Если также хотите знать, ограблений в Канаде больше,чем в Америке.

Преступность считается и по экономическим преступлениям. а в Америке могуг посадить даже за незначительыне экономические преступления, даже за подделку чеков, за что например в других странах не сажают, если размеры не столь крупные.

и не забываем .что в Канаде, нет много бедных, и нет слишком богатых как и в США, да и соц. поддержка там очень развита.

И правительство для тебя не авторитет, т.к. они пплохие, налоги поднимают и пр. и в то же время говоришь, что они будут систематизированно проводить весь "обряд" легализации.

В правительстве есть, разные партий. есть разные люди, о чём речь. Сейчас лидирует одна фракция, затем её сменит другая. и те законы, которые раньше не приводили, примут другие. Сейчас не хотят, возможно потом, примут.

Можете сами посудить, к нашей конституций постоянно вносят поправки, что-то переписывают, что-то дополняют, что-то убирают.

Если не принимают закон сейчас, это совершенно не значит, что её примут в будущем. Тем более сейчас, когда лидирующей партией, является партия консерваторов.

[GreySoul]

Много интересного можно узнать: http://intv.ru/view/?film_id=61937

Давно заметил, что главным аргументом ганофобов являются беспорядки в школах.

[Ноэлль1713127028]

Так ответье же на вопрос, почему для вас это столь больная тема, почему вы панически боитесь людей с легальным оружием?Как и самого оружия?

Кто тебе сказал, что я боюсь оружия? Я не только держала в руке макарова, но стреляла сама)) Комфортно чувствовать себя с вооруженным человеком? Нет. Всегда будет вопрос - зачем оно ему? Я не вижу логики в том, чтобы сделать легальным право человека на оружие.

 

Самозащита?

Треп, бравада, подростковый максимализм. При этом все сторонники легализации нагло врут себе в первую очередь. Возможно, что все сторонники легализации скрытые в подсознании агрессоры и неуравновешанные личности.

 

Чтобы защитить себя НЕ нужен короткостВольный огнестрел.

 

Ты можешь (если на тебя напали воры) обезвредить, остановить их травматикой/газом и смотаться. Так? При условии, что у преступников нет нелегального пистолета.

При возможной легализации, если на тебя напал преступник с таким же огнестрелом, что и у тебя в кармане,результат будет плачевным: ты мертв/покалечен - ему статья, преступник мертв/покалечен - тебе статья, оба мертвы - дело закрыто.

 

Все четко. Занавес...

Изменено 29.03.2009 18:16 пользователем *Ноэлль*
очепятка

[euro-banan]

Давно заметил, что главным аргументом ганофобов являются беспорядки в школах.

 

Главный аргумент - это отсутствие аргументов у ганофилоф йо (:

[Despot]

Я не вижу логики в том, чтобы сделать легальным право человека на оружие. Все четко. Занавес...

Если бы всё так было чётко и занавес, то не было бы стран, где разрешено легальное оружие.

 

Смысл:

Оружие является самым мощным способом защиты.Ни какое таэквондо, а тем более газовый балончик, не заменит тебе пистолет. Пневматика-даже в половину силы не сравнится, даже с самым слыбым пистолетом.

 

Миллиция почти никогда не прискутствует во время преступления, даже во время патрулирования. Самозащита -дело рук самого потерпевшего, в первую очередь.

 

За 2008 год 20-25 тысячь убийств, 50 тысяч пропали безвести, 3,5 миллионов заявлений о преступлениях. Многие эксперты в этой области, предпологает, что на 2009 ожидается, ещё больший рост количества совершений преступлений.

 

Оборот же нелегального оружия составляетсотни миллионов единиц в год, что говорит, о том, что преступники уже хорошо вооружены.

 

Аргументы

 

У нас есть опыт других стран, их достаточно много, чтобы судить о пользе легализаций. Даже если в пример не брать:США,Швейцарию, есть страны, в которых проживает и русскоязычное население:Латвия, Литва,Эстнония.Есть страны, которые по менталитету не хуже нас, например Молдавия. Кроме них есть ещё множество стран, в которых легализация пошла только на пользу. Происходит снижение преступности. Мало того, эти страны не отказываются от закона, на протяжений уже многих лет, что также говорит о пользе данного закона.

 

В нашей стране уже более 15 лет, существует разрешение на длиноствольное оружие. Владельцев легального огнестрела составляет около 4.5 миллиона человек, что согласитесь, не маленькое число, чтобы сделать какие-либо выводы.

А выводы есть, за это время не было ни одной серьезной причины, чтобы хоть как-то ограничить их права, или отменить легализацию вовсе. Ни одной веской причины. . Что уже даёт повод судить о, том, что русский человек не стал убивать, и иначе использовать оружие в незаконных целях.

В целом по миру, случаются конечно, неприятные инценденты, но это почти один, два раза в год на весь земной шар. В целом использование легального оружие в противозаконных целях по миру всего составляет 1%. Что опять же даёт повод, не боятся легализаций.

 

Польза от оружия

 

Есть пока только статистика США, по которой можно судить, что в два раза больше преступников убивают именно граждане, а не полиция. В два раза больше!!!Что уже говорит о эффективности оружия.

 

Никакой приём таэквондо, никакая пневматика. или ваши кулаки не даст такой же гарантий самозащиты. как даже самый простой огнестрел. Утвержадть обратное, может только самый отъявленный оружефоб, игнорирующий все здравые смыслы, и любую статистику.

 

Снижение же преступности происхдоит, совершенно не от того, что преступников убивают, а от, того. что сам нарушитель закона, боится напасть на жертву, зная, о том, что у жертве может оказатся оружие. Мои же слова подвердил опрос проведённый в тюрьмах США.

 

Как вы думаете, почему несмотря на массовые убийства. которые иногда происходят в мире, не смотря на очень очень редких психов, и бытовых убийств с применением легального оружия, на казалось бы (только с вашей стороны) невозможность практического применение оружие в момент самозащиты, США упорно не отказывается от отмене закона?

 

Почему в Швейцарий где оружие практически у всех, и закон обязывает иметь его, практически нет преступлений. А ведь оружие имеют почти все?

 

Почему остальные страны, (если по вашему легализацию-это только со знаком минус) продолжают принимать законы о легализаций. и во многих странах вопрос в правительстве уже об этом стоит?

 

Почему в Россий не запрещают длиноствольное оружие, если человек с ним, становится общественно опасным?

 

Почему если человек по вашему. склонен к власти, и к разрушению не только себя, но и всех не использует (редки случай) ружьё, пневматику

или газовое оружие? Почему закон тогда не запрещает эти виды оружия, если человеку только дай повод из чего-нибудь выстрелить?

 

Аргументы есть, и даже практическая её сторона. и даже в нашей стране. Ноэлль ты не поняла, занавес не закрыт, а начиная с 90-годов с разрешением на легализацию длиноствольных ружей ,он начинает приподниматся, с каждым новом разрешением на ношения новых видов более жеской травматики он становится всё выше, и чем дальше. тем острее будет вопрос.

[Ноэлль1713127028]

Если бы всё так было чётко и занавес, то не было бы стран, где разрешено легальное оружие.

Ты так думаешь? В этом причина легализации во многих странах?. Тут мне кажется, вопрос производства товара и реализации товара и соответствующей прибыли производителю - государству.

Что касается РФ, то проблема в том, что при возможном принятии закона о легазизации, помимо появления и увеличения легального оборота продаж оружия, увеличится во много раз теневой оборот. У нас в России теневая экономика была, есть и будет.

[Ноэлль1713127028]

Швейцария.. закон обязывает иметь его, практически нет преступлений.

Не обязывает, а не запрещает. Есть семьи где нет ни винтовок ни пистолетов и никого не сажают в тюрьму за нарушение закона, гы...

 

Почему в Россий не запрещают длиноствольное оружие, если человек с ним, становится общественно опасным?

Длинноствольное ружье нельзя спокойно пронести в библиотеку, ресторан или школу. Неужели непонятно? Але!? Лицензии на ружья выдаются только при наличии охотничьего билета.

[Мадара]

Ну так скажите почему тогда в Латвий, Эстоний, Литве, Молдавий, приняли закон о легализаций, если по сугубо вашему теоритическому мнению , это бесполезно???

 

С каких это пор в Латвий и Эстоний легализовано оружие?

Точно также требуется лицензия после обучения, сдачи экзамена и проверки у психиатра. Еще и лицензии есть разные - на хранение и на ношение. Лицензию на ношение оружия получить практически невозможно, если не являешься сотрудником правоохранительных органов или охранного предприятия.

 

К тому же в Латвии и Эстонии изрядная часть русскоязычного населения не имеет статуса гражданина. Им вообще иметь оружие запрещено.

[Alexandr]

у меня лично нет, как нет его и у моих друзей, и у всех знакомых?Вот сейчас вы уже начинаете придумывать!

Дык что же вы не покупаете гладкоствол? Боитесь оружия, боитесь самозащиты, и т.д и т.п, про что вы тут все время распространяетесь? Для защиты квартиры, дачи, он прекрасно подходит, про это на столь обожаемыми вами оружейных сайтах пишут. Да, тут уже не раз отмечали выше забавный дискуссионный прем, дать ссылку на абсолютно ангажированные источники, на ресурсы ратующие за легализацию оружия, и теперь же все время приводите их явно заинтересованное мнение как истину в последней инстанции, ну дык посмотрите, скажем, документалку «Боулинг для Колумбины». Майкл Мура конечно то же не отнесешь к независимым источникам, но может что то у вас в голове уравновесит, ибо там так же статистика (причем не безымянная, как часто на фанатских оружейных сайтах), скажем сравнение криминогенной ситуации в США и Канаде, интервьюируются психологи, криминалисты, юристы, полицейские и пр.

Лицензии на ружья выдаются только при наличии охотничьего билета.

Давно уже он не нужен. Вот я и неодумеваю, по чему такой ярый поклонник оружия как Despot, не обзавелся столь необходимой в хозяйстве вещью как, например, карабин "Сайга"))).

Почему в Швейцарий где оружие практически у всех, и закон обязывает иметь его, практически нет преступлений. А ведь оружие имеют почти все?

Это ж надо, почему в по настоящему демократической, экономически и социально продвинутой, маленькой европейской стране, низкий уровень преступности. Наверно по тому что швейцарцы постоянно ходят по улицам с автоматами и снайперским винтовками (это уже правда Афганистан какой то получается))) ), ибо наличие именно их дома как раз является частью военной обязанности в Швейцарии ( которая во многом объясняется не только небольшим размером страны, но и историческим прошлым).

Т.е. стоит раздать у нас автоматы Калашникова и СВД (что мелочится короткостволами то) и заживем как в Швейцарии:lol:.

 

Кстати, историей, временами, объясняют широкую легализацию оружия в США. Просто для защитников она великое наследие гражданской войны и освоения Запада, кроме всего прочего, часть культуры и истории, а для противников, пережиток и замшелый анахронизм. В той же Молдавии, как я понимаю, легализация то же введена после войны в Приднестровье, когда власти поняли что просто не смогут изъять оружие у населения. Да, не с этими ли временами сравнивается уровень преступности когда говорится о падении в 2 раза.

Изменено 30.03.2009 02:26 пользователем Alexandr