Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[DIS]

мне неважно "оружие для самообороны", в него попадает и газовый балончик, а мы говорим про боевой короткоствольный огнестрел, соберись, мой юный ученик; так вот, охотник имеет документ, позволяющий ему приобретать определенные виды оружия, которые без этого документа приобретать нельзя, именно поэтому охотник - это не просто гражданин, он собой условного гражданина не олицетворяет

Так ты же говорил о короткостволе, теперь оказывается, что он «боевой». Ты такой непостоянный, как стул у страдающего диареей, гг.Оружие, подпадающее под категорию «боевое» вообще идет отдельной строкой.

Охотник при приобретении оружия выступает как «гражданин» (гражданское лицо), пусть ему и необходимы соответствующие документы, но он действует в своих интересах, от своего лица. Военнослужащий (представитель силовых структур и т.п.) получая боевое оружие выступают в качестве представителя власти, охранник приобретая служебное оружие – в качестве представителя ЮЛ (ЧОП). Объясняю для тебя более простым языком – данные две категории приобретают оружие в качестве представителей гос. органов/юл, как «граждане» указанное оружие они получить не могут.

нет, он выступает в качестве охотника

«Охоту» в данном случае можно квалифицировать как его хобби. При этом он остается независимым лицом.

таким образом ни одного боевокого короткоствола приобретать он не может, и легального рынка оружия в России нет.

Оружие из категории «боевое», вне зависимости от того «короткоствольное», или «длинноствольное» граждане РФ приобретать не могут. «Гражданское» короткоствольное – без проблем. Легального рынка ЛЮБОГО БОЕВОГО оружия для граждан в России нет.

нет, поделаешь, статистика воровства не одинаковая по всем странам, но у нас она довольно удручающая, поэтому рост легального рынка в разы поднимет нелегальный именно на воровстве

Статистика в данном случае зависит от многих факторов, в частности от правосознания граждан. В России с этим беда.

Ты не разбираешься даже в видах оружия, но пытаешься судить о росте/снижении целого рынка оружия, гг.

именно он и произойдет, с чего ты вдруг решаешь, что в России будут воровать мало, известно, вероятно, только твоему подсознанию

Основной мотивацией при воровстве является корыстный мотив, если обеспечить достаточное финансовое обеспечение оружейников, то и факты воровства снизятся. Но вдобавок можно еще ужесточить и карательные меры.

дело не в страдающих оружейниках, а в работе рынка - появление и распространение легального рынка сделает товару спрос, рост спроса на легальном рынке приведет к аналогичному росту спроса не нелегальном, и ты должен это понимать, если не находишься в коме

Если ты пишешь не из психиатрической лечебницы с ворованного у санитара мобильника, то должен понимать, что где есть спрос, там есть и предложение, как и наоборот, друг без друга они не существуют. Оружейники, которые крадут оружие с производства, как раз и выступают на стороне предложения. Поэтому факторы оказывающие влияние на предложение, хотят они того или нет, оказывают влияние и на спрос.

как мы уже поняли из имеющихся законов, взрослые граждане ни одного боевокого короткоствола приобретать не могут - а теперь главное, чтобы эта мысль закрепилась в твоей голове

Взрослые граждане вообще никакого боевого оружия приобретать не могут. Ни короткоствольное, ни длинноствольное. Даже холодное боевое оружие, надеюсь уровень твоего развития позволяет понять, что такое «холодное» оружие,гг.

почему же она приносит прибыль выше?

А ты посмотри на акцизы, они составляют большую часть от стоимости легального алкоголя. А при продаже левого бухла никаких налогов платить не надо, плюс отсутствие качества товара.

 

Я уже отмечал выше преимущества нелегального оружия, а также его недостатки. Применение же нелегального оружия в разрешенных законом случаях весьма чревато. Так что Америку ты не открыл.

 

это отлично, что ты понимаешь такую сложную вещь, таким образом потенциально любой гражданин может быть преступником, правда?

 

По поводу твоего вопроса – это естественный путь для любого преступника, который изначально является обычным гражданином, но затем он совершает преступление и переходит в данную категорию. Неужели ты думал, что преступниками рождаются?)

Изменено 14.10.2013 09:25 пользователем Лукреция

[nuhm]

На тех основаниях, что в своем кругу общения вижу только нормальных, адекватных людей, которым без проблем доверил бы такое право как владение оружием, будучи уверенным что они никогда не вытащат ствол как аргумент в бытовой ссоре или конфликте на дорогах. У некоторых моих родственников в СНГ и так есть легальное оружие, и ничего знаете, не подстрелили ещё друг друга на застольях.

 

Ты так шутишь что ли? Ты можешь поручиться за каждого из населяющих эту страну? Или всё-таки мне с тобой нужно быть знакомым, чтобы ты был лишён сомнений относительно моей адекватности? Эй, дружбан, я никогда не расчехлю свою кобуру, доверь мне пушку, я же твой старый знакомый!

 

Что касается идиотизмов западной политики, то вы мне Америку не открыли. Учитывая, сколько там было подобных случаев я бы уже давным-давно разрешил директорам и учителям иметь оружие на рабочем месте. Ведь это те самые люди, которым и по закону и по совести общество доверяет нести ответственность за жизнь и здоровье детей во время их учебы. Это настолько очевидный и естественный шаг, что я в жизни не поверю, будто их политики до сих пор не пошли на него лишь из-за скудоумия Симметричной мерой, на мой взгляд, было бы официально сделать зоной "свободной от оружия" Белый дом, Капитолий с прилегающими территориями, ну а заодно и президентский кортеж.

То есть решение проблемы, скажем, захвата школы вооружённым человеком ты видишь не в заведомом лишении его этого оружия... ты, словно праздный любитель зрелища, хочешь вручить пушку в руки работников школы, чтобы превратить и без того острую ситуацию в побоище с максимальной долей потерь. А ведь и правда, раз один использует оружие как вздумает, то пусть другой использует его для первостепенной цели - самозащиты. Дружбан, а ты так и хочешь увидеть на улицах твоего города, как пара-тройка пылких безрассудных мужиков устрашения ради достают своё необходимое для жизни оружие и, испугавшись друг друга, открывают огонь с целью самозащиты. Этого не хватало этой стране, светлого будущего с уверенностью каждого в своей личной безопасности

[STSOFT]

Я против оружия в широкой продажи невесть кому.

Примеры: бойцовские собаки, травматическое оружие, электрошокеры.

Где-то в глубинке (принцип "вась/вась") получить любую справку не составит большого труда. И в мегаполисах тоже.

Посещение психиатра при получении водительских прав похоже на посещение кожного врача ("бегло глянул").

По каким принципам выдавалось разрешение на травматику тем, кто стрелял в центре Москвы во время свадеб?

И т.д. И т.п.

Представим, что в нашей стране, где готовятся выпустить чуть ли не четверть осужденных (по амнистии), начнут продавать настоящие пулялки? Вот как раз и вооружим их (месть, озлобленность на весь мир и т.п.)!!!

Начать надо с собак и травматики - упорядочить хотя бы эти ветки.

[Эугения]

На тех основаниях, что в своем кругу общения вижу только нормальных, адекватных людей, которым без проблем доверил бы такое право как владение оружием, будучи уверенным что они никогда не вытащат ствол как аргумент в бытовой ссоре или конфликте на дорогах.

А у нас в городе на улицах стреляют!

[Nostromo233]

Вся процедура проверки на вменяемость в нашем городе при получении лицензии на ношение травматического оружия - берешь справку о том что ты не стоял на учете в наркологическом диспансере, едешь в психдиспансер, там тебе врач задает один тупой вопрос ( в моем случае попросили объяснить смысл слов "пилить сук на котором сидишь"), после чего ты получаешь справку. Конечно хорошо когда какие то бюрократические процедуры обрезаются, но не в этом же случае! Трудно представить сколько неадекватов может ходить с оружием по стране.

[Vaprog]

Я против оружия в широкой продажи невесть кому.

Взрослым вменяемым законопослушным гражданам. Если вы таким не доверяете, прочитайте ответ дальше.

Ты так шутишь что ли? Ты можешь поручиться за каждого из населяющих эту страну?

За каждого из взрослых, вменяемых и законопослушных граждан – однозначно могу.

 

То есть решение проблемы, скажем, захвата школы вооружённым человеком ты видишь не в заведомом лишении его этого оружия... ты, словно праздный любитель зрелища, хочешь вручить пушку в руки работников школы, чтобы превратить и без того острую ситуацию в побоище с максимальной долей потерь.

Почему никто не помнит про Беслан и Норд-Ост? Про атаку на Нальчик в 2005? Вообще никто про них не помнит. Про то, как террористы два года ходили в оружейные магазины и пытались купить там калашниковы, гранаты и взрывчатку, им всё время отказывали, говоря, что мы такое в принципе не продаём, тем более, вы - террористы, которые находятся в федеральном розыске, так что, извините, ребята. Они мучались, искали, но без шансов, пока одному из них не пришла в голову гениальная идея: «А давайте купим нелегальное оружие?!» Его тут же произвели в командиры. Во всех случаях неизвестно как террористы доставали себе калашниковы, гранаты, взрывчатку, после чего приезжали в школу и театр, где убивали абсолютно беззащитных людей.

Мораль: преступник при желании оружие всегда достанет, а также может обойтись бензином, взрывчаткой, ножом или компанией из шести крепких дагестанцев, вооруженных лишь собственными обаянием и улыбкой. Легальное оружие преступникам неинтересно ибо данные на нём лежат в базе МВД и его легко отследить, поэтому запрещая его, оружия будут лишаться только законопослушные вменяемые граждане, которые всегда будет в проигрыше при преступном посягательстве, не имея права на минимальный уровень защиты для себя, своей семьи и собственности в виде короткоствола. Правда это при условии, если мы все-таки договоримся, что законопослушным вменяемым гражданам можно доверять не только за свиньями и коровами убирать, но и голосовать, водить машину, иметь собственность, воспитывать детей и иметь оружие.

Изменено 14.10.2013 09:28 пользователем Лукреция

[STSOFT]

Vaprog!

Пока лишь новости порой содержат информацию о незаконном применении травматики людьми, коих признали исключительно вменяемыми и законопослушными. Я, например, не слышал о том, что кто-то стырил травматику и орудовал ею.

Помните случай, когда полицейский выстрелил в ногу водителю снегоуборочной машины и водитель истек кровью, т.е. умер? Самый, что ни есть, законопослушный был полицейский.

Люди порой могут вспылить. А если в руки не травматика, а пистолет ТТ?

Ну убил. Ведь не хотел. По-неосторожности :lol:.

[Vaprog]

Vaprog!

Пока лишь новости порой содержат информацию о незаконном применении травматики людьми, коих признали исключительно вменяемыми и законопослушными. Я, например, не слышал о том, что кто-то стырил травматику и орудовал ею.

Травматика - это один большой источник проблем. Её невозможно отследить, поэтому преступнику не надо её тырить, он действительно может её купить и палить в людей по желанию. С огнестрелом так нельзя: каждый легальный огнестрел в базе МВД, палить из него просто так или в преступных целях - это автоматический обвинительный приговор, по пуле вычислят мгновенно.

Её вообще зачем придумали? Да опять же, чтоб не вводить огнестрел, типа вот вам граждане, смотрите как мы вам доверяем, пожалуйста, защищайтесь. В итоге, толку от неё при защите через девять раз на десятый, а для нападений она самое то.

Vaprog!

Помните случай, когда полицейский выстрелил в ногу водителю снегоуборочной машины и водитель истек кровью, т.е. умер? Самый, что ни есть, законопослушный был полицейский.

Люди порой могут вспылить. А если в руки не травматика, а пистолет ТТ?

Могут. А еще законопослушные вменяемые люди могут выпить, сесть за руль и вылететь на встречку. Такое ж постоянно происходит – значит надо запретить людям иметь автомобили? Нет, нужно бороться с коррупцией, из-за которой пьяные могут легко откупаться от ментов, а не лишаться прав на много лет (при повторе - пожизненно). А еще люди могут вспылить, взять бензин и сжечь дом обидчика с обидчиком и его семьей внутри (мне встречалось в РФ несколько подобных случаев с кучей трупов каждый раз). Нужно запретить бензин и спички для обычных людей? Нет. А еще люди могут вспылить и тупо забить обидчика ногами и руками до смерти (Мирзаеву вообще одного удара хватило, чтоб Агафонова убить). Ну что ж теперь руки всем поотрубать?

Могут сойти с ума менты (Евсюков, но и не только), солдаты могут начать палить по своим из-за дедовщины или с других намерений (здесь случаев вообще до фига и больше), что ж и у них стволы отбирать? Нет, нужно бороться с коррупцией, ужесточать отбор, психологические проверки, бороться с дедовщиной и т.д., т.е. с причинами.

А почему не надо запрещать автомобили, бензин, руки и короткостволы? Потому что без доступности этих вещей в современном мире невозможно эффективно жить: без автомобилей и бензина – умрет вся экономика, мы снова вернемся в каменный век, без рук – просто умрем, без ножей – тоже будет очень хреново, а без короткостволов – невозможна эффективная защита себя, своих семей и собственности от преступников в мире, где преступники могут легко раздобыть полсотни калашей и пару центнеров взрывчатки, приехать в центр столицы одной из крупнейших стран мира и захватить театр. Я и не говорю о более бытовых примерах уличной преступности, когда девушка на улице в темное время суток даже перед одним-единственным гопником абсолютно беззащитна.

Изменено 13.10.2013 08:21 пользователем Vaprog

[Shinedown]

Начать надо с собак и травматики - упорядочить хотя бы эти ветки.

 

Вот как раз травматику я бы полностью запретил. Люди в массе своей не воспринимают это как оружие, оно для них крутая игрушка/пугалка, которой как потом выясняется и убить можно. Настоящий огнестрел - путь к самодисциплине граждан и порядку

[STSOFT]

Есть в ваших словах определенный резон. Травматика - это путь к полному беспределу, несомненно, ее надо бы запретить.

Что же касается настоящего оружия, то первым делом надо ужесточить его выдачу.

В застойные годы у некоторых по службе положен был пистолет. Знаю случай, когда за небольшую провинность у одного работника полусекретного предприятия (сосед мой бывший) пистолет-то отобрали. Кстати, он им порой хвалился. Но не стрелял никогда, разумеется, по банкам-склянкам.

Прежде всего, надо выделить определенную категорию людей, коим по службе раньше пистолет не положен был, а теперь будет положен. Это судьи, например.

А вот с обычными гражданами все сложнее. Надо учитывать разный менталитет разных местностей нашей огромной страны.

Есть опасения, что могут участиться случаи применения пистолетов в семейных конфликтах, например.

Опять же в пьяном виде - по-трезвому чек нормальный, выпил, одурел и т.д.

[nuhm]

 

Почему никто не помнит про Беслан и Норд-Ост? Про атаку на Нальчик в 2005? Вообще никто про них не помнит. Про то, как террористы два года ходили в оружейные магазины и пытались купить там калашниковы, гранаты и взрывчатку, им всё время отказывали, говоря, что мы такое в принципе не продаём, тем более, вы - террористы, которые находятся в федеральном розыске, так что, извините, ребята. Они мучались, искали, но без шансов, пока одному из них не пришла в голову гениальная идея: «А давайте купим нелегальное оружие?!» Его тут же произвели в командиры. Во всех случаях неизвестно как террористы доставали себе калашниковы, гранаты, взрывчатку, после чего приезжали в школу и театр, где убивали абсолютно беззащитных людей.

Мораль: преступник при желании оружие всегда достанет, а также может обойтись бензином, взрывчаткой, ножом или компанией из шести крепких дагестанцев, вооруженных лишь собственными обаянием и улыбкой. Легальное оружие преступникам неинтересно ибо данные на нём лежат в базе МВД и его легко отследить, поэтому запрещая его, оружия будут лишаться только законопослушные вменяемые граждане, которые всегда будет в проигрыше при преступном посягательстве, не имея права на минимальный уровень защиты для себя, своей семьи и собственности в виде короткоствола. Правда это при условии, если мы все-таки договоримся, что законопослушным вменяемым гражданам можно доверять не только за свиньями и коровами убирать, но и голосовать, водить машину, иметь собственность, воспитывать детей и иметь оружие.

 

Ты... ты что, серьёзно? Ребятам не продали легальное оружие и они купили нелегальное, и на этом ты базируешься? Дружбан.... дружбан, если я организую экстремистскую силовую организацию, я хоть как не буду покупать оружие там, где меня вычислят, тем более, что есть подпольная альтернатива, производить которую после впускания в обиход легального оружия будет абсолютно легко. И мне интересно, ты действительно думаешь, что с пушки нельзя никаким образом сбить отличительный номер? Послушав тебя у меня яро создаётся впечатление, что террористы, которых ты описываешь, вероятно учинили все эти зверства потому, что их самих выгнали из начального класса этой же школы и возраст их соответственнен их мышлению.

 

Или ещё лучше! Вероятно, нам стоит жалеть о том, что у учителей Бесланской школы не было своего личного оружия, с которым они бы отстаивали бы свою безопасность, как и безопасность своих детишек - не правда ли звучит, как хеппиенд?

[nuhm]

Взрослым вменяемым законопослушным гражданам. Если вы таким не доверяете, прочитайте ответ дальше.

 

За каждого из взрослых, вменяемых и законопослушных граждан – однозначно могу. Иначе бы уже давным-давно предложил запретить всем своим соотечественникам 1) водить машины (потому что абсолютно любой может напиться и впечататься в остановку с людьми, поэтому запретим ездить вообще всем, есть абсолютно безопасный метод движения, доступный каждому – пешком). Кстати, согласно официальной статистике в РФ в автокатастрофах гибнет больше, чем от преступлений. В чем причина? Не в коррупции и плохих дорогах, нет. В автомобилях. Надо их запретить 2) покупать бензин. Ибо в России люди сплошь пьянь и идиоты и абсолютно любой по пьяни или с обиды на кого-нибудь может взять и поджечь ночью девятиэтажку. Русские, че с них взять, так что от греха подальше никакого бензина в руки русским. 3) воспитывать детей. Что ни русский, то зэк, пьянь, быдло, моральный урод, псих, так что надо незамедлительно отобрать у них всех детей и передать в хорошие дружные крепко стоящие на ногах чеченские семьи. Так мы сможем спасти русский генофонд. 4) И другое.

Опять же это совершенно логичное построение. Не доверяешь законопослушным и вменяемым людям своего народа права на постоянную минимальную защиту себя, своей семьи и своей собственности – значит они вообще недостойны ничего иметь, ни прав, ни собственности, ни семьи.

 

Как ты однозначно высказался, я постараюсь опустить детали и перевернуть твою славную сказку:

 

У населения есть автомобили — каждый год случаются десятки тысяч аварий, гибнут тысячи и тысячи людей, как виновных в дтп, так и просто беззащитных

Дайте населению оружие — .......profit

 

 

И можешь даже не констатировать, что обществу нужно отказаться от автомобилей, это чрезвычайно убогий вывод. Пока смерть от преступлений ниже смерти из-за автокатастроф наша страна как-нибудь обойдётся без личной палочки всевластия

Изменено 13.10.2013 09:31 пользователем nuhm

[Vaprog]

Прежде всего, надо выделить определенную категорию людей, коим по службе раньше пистолет не положен был, а теперь будет положен. Это судьи, например.

Судьи по закону уже давным-давно имеют право ходить с волынами. Просто для справки.

А вот с обычными гражданами все сложнее.

Есть опасения, что могут участиться случаи применения пистолетов в семейных конфликтах, например.

Опять же в пьяном виде - по-трезвому чек нормальный, выпил, одурел и т.д.

Опять к тому же самому вернулись. Если вы боитесь своих граждан, боитесь их пьянства, считаете их глупыми, агрессивными – отберите наконец у них личные авто. И ножи тоже. И детей. И право голоса. И всё остальное.

А если вы это всё не отбираете, несмотря на их поголовное «пьянство, разврат, агрессию», тогда и оружие короткоствольное разрешите. Будьте последовательными. Либо первый вариант, либо второй.

Ты... ты что, серьёзно? Ребятам не продали легальное оружие и они купили нелегальное, и на этом ты базируешься?

Вообще-то история про незадачливых террористов была шуткой и иронией от начала и до конца. Я просто хотел в юмористической форме донести мысль о том, что нелегальное оружие при желании достать проще простого.

Вообще наплевать разрешено легальное или нет. Хочешь достать 50 калашей? Дело только в бабках и желании. У террористов было и то и другое.

Вероятно, нам стоит жалеть о том, что у учителей Бесланской школы не было своего личного оружия, с которым они бы отстаивали бы свою безопасность, как и безопасность своих детишек - не правда ли звучит, как хеппиенд?

Скажу честно звучание предложения «человек с легальным оружием в руках защищает себя и детей от вооруженных нелегальным оружием бандитов» мне нравится больше, чем предложение «человек, которому запрещено иметь легальное оружие, поднял руки при виде вооруженных нелегальным оружием бандитов, после чего на третий день был убит вместе с детьми». Готов поспорить осетинам тоже первая формулировка нравится больше. Ведь в тот день в школе многие родители вместе со своими малолетними детьми. Готов поспорить, что когда на третий день дети были вынуждены пить свою мочу, чтобы не умереть от обезвоживания, родители, видя это, особенно страстно благодарили прекрасное государство, запретившее им иметь легальную возможность защищать себя и своих детей от бандитов, которые плевать хотели на запреты этого государства.

Как ты однозначно высказался, я постараюсь опустить детали и перевернуть твою славную сказку:

У населения есть автомобили — каждый год случаются десятки тысяч аварий, гибнут тысячи и тысячи людей, как виновных в дтп, так и просто беззащитных

Дайте населению оружие — .......profit

Nuhm, вы путаете. В странах Европы, США, Кореи и Японии количество автомобилей в среднем много выше российского, а жертв много меньше. Я не буду говорить почему, вы сможете подумать над этим за вечерним бокалом коньяка, но намекну: количество жертв автокатастроф не пропорционально количеству автомобилей.

То же самое про оружие. Количество жертв преступлений не пропорционально количеству легальных стволов на руках у населения. Иначе бы самой горячей точкой на планете была Швейцария, где больше всего в мире количества легального оружия на руках у населения. Почему: потому что легальное оружие не используется для совершения преступлений – это автоматический приговор, выпустил хоть одну пулю, её нашли, баллистическая экспертиза, совпадение с базой данных и ты уже в тюрячке.

Пока смерть от преступлений ниже смерти из-за автокатастроф наша страна как-нибудь обойдётся без личной палочки всевластия

Иногда человек говорит такое, что ему нельзя ничего не ответить. Просто потому что логика мысли иная, чужая. Я не знаю почему вы поставили смерть от преступлений в зависимость от смерти от автокатастроф (хотя это совершенно разные вещи) и делаете на этом основании какие-то выводы. Я просто этого не понимаю.

Изменено 14.10.2013 09:32 пользователем Лукреция

[nuhm]

Вообще-то история про незадачливых террористов была шуткой и иронией от начала и до конца. Я просто хотел в юмористической форме донести мысль о том, что нелегальное оружие при желании достать проще простого.

Вообще наплевать разрешено легальное или нет. Хочешь достать 50 калашей? Дело только в бабках и желании. У террористов было и то и другое.

как известно, в России заводы по производству оружия не располагаются разве что под шашлычными, но у меня вопрос - какой вывод мне сделать? У террористов есть оружие, значит должно быть у меня? Если я попаду в заложники, я должен отстреливаться от них? К чему ты привёл этот пример?

 

Я не буду говорить почему, вы сможете подумать над этим за вечерним бокалом коньяка, но намекну: количество жертв автокатастроф не пропорционально количеству автомобилей.

Но ты же веришь в свой народ, а он вероломно подводит тебя, демонстрирует слабость ума, алчность, неуклюжесть, прочее...

Изменено 14.10.2013 09:34 пользователем Лукреция

[Стальной Детройт]

стоит ли оно увеличения жертв в мирное время?

 

А уменьшение преступности?

После того, как в 1996 году в Австралии был введен запрет на владение большинством видов огнестрельного оружия, количество вооруженных нападений и ограблений выросло практически на 60 процентов только за 8-летний период действия закона.

 

Болгария

 

 

Законом этого государства официально разрешено ношение и хранение практически любого вида огнестрельного оружия. После того, как болгарские власти ввели такой закон, за очень короткий период времени был зафиксирован невероятный спад количества тяжелых преступлений.

 

Бразилия

 

 

В ходе референдума 2005 года, проведенного в Бразилии, подавляющее большинство граждан этой страны высказалось против того, чтобы запретить продажу огнестрельного оружия. По результатам референдума каждый бразилец, которому исполнилось 25 лет, может иметь огнестрельное оружие для охоты или в целях самообороны. Известно, что самой острой социальной проблемой страны является уличная преступность. Посредством референдума, по мнению СМИ, правительство хотело переложить решение этой проблемы на плечи обычных граждан, обезоружив их.

 

Bеликобритания

 

 

С 1997 года в Великобритании введен запрет на владение огнестрельным оружием. В результате за 6 лет число изнасилований выросло на 105 процентов, количество убийств увеличилось на 24 процента, вооруженных нападений и ограблений на 101 процент, а преступлений с применением насилия на 88 процентов. Таким образом, уровень преступности просто взлетел, а Великобритания заняла верхние строчки в рейтинге криминальности среди 18 самых развитых стран.

 

Германия

 

 

10 миллионов граждан Германии являются носителями легального оружия. При этом, несмотря на то, что ежегодно количество владельцев оружия растет, количество преступлений, связанных с использованием оружия, резко сократилось.

 

Ирландия

 

 

Это государство еще в 1974 году ввело запрет и конфисковало огромное количество огнестрельного и стрелкового оружия. С тех пор количество убийств в Ирландии возросло в 5 раз.

 

Италия

 

 

7 лет назад, в 2006 году власти Италии одобрили законопроект, согласно которому гражданам разрешалось использовать зарегистрированное легально оружие в целях защиты своей жизни и собственности.

 

Канада

 

 

До некоторого времени оружие в Канаде продавалось свободно. Затем начались резкие ограничения продаж оружия обычным гражданам, более того, у некоторых оно даже изымалось. Все это привело к тому, что преступность выросла на 45 процентов.

 

Мексика

 

 

Конституция Мексики позволяет своим гражданам обладать оружием и использовать его в целях защиты себя и своего имущества. В дополнении к этому, в 2004 году приняли закон о возможности иметь дома не более двух единиц огнестрельного оружия. Однако, пожалуй, Мексика одна из немногих стран, в которых разрешение на ношение оружия не смогло защитить обычных граждан от войн, постоянно ведущихся между наркокартелями.

 

США

 

 

Во многих американских штатах (31), как известно, ношение оружия разрешено. Регулярно в этих штатах происходит сокращение количества убийств, ограблений и других видов преступной деятельности. Стоит добавить, что в тех американских штатах, где оружие под запретом, уровень преступности значительно выше.

[Vaprog]

У террористов есть оружие, значит должно быть у меня?

Должен быть не короткоствол, а право на его приобретение, и не только у вас, а у всех вменяемых и законопослушных граждан, а уж приобретете ли вы его – это ваше дело.

Если я попаду в заложники, я должен отстреливаться от них?

При преступной агрессии вы можете сделать с оружием всё что захотите. Можете даже подойти к преступнику и отдать его ему лично в руки. Я за то, чтобы у человека был выбор: защищаться или подчиняться. Когда права на оружие нет, выбора тоже нет: подчиняйся и молись.

Готов поспорить, осетины как и все нормальные люди будут покорно выполнять требования, чтобы остаться в живых, а не подохнуть как герои, вытащив пистолет и взяв в придачу вину за то, что в порыве стрельбы пара шальных пуль убила ещё несколько человек.

В который раз одно и тоже 1) Безоружные осетины выполняли все требования, в итоге 300 человек убито, включая 188 детей. Я за то, чтобы у людей (включая осетинов) при преступной агрессии был выбор – защищаться и защищать свои семьи или подчиняться. Когда права на оружие нет, нет и выбора. 2) вы опять считаете людей глупыми психопатами, которые, начав оказывать сопротивление, первым делом случайно выстрелят в головы собственным детям, а потом себе. Я не считаю людей (включая осетинов) идиотами и думаю, что они способны защищаться от преступной агрессии.

Изменено 14.10.2013 09:35 пользователем Лукреция

[euro-banan]

Вменяемость - это правовая категория, влекущая за собой юридические последствия для индивидуума.

 

прости, что в очередной раз разочаровываю, но вменяемость - это медицинская категория, которая бытует и до установки ее в судебном порядке.

 

Не признан - независимо от мыслей кого угодно человек обладает обычным набором прав каким обладают все.

 

но ты же понимаешь, что это вовсе не значит, будто пациент действительно вменяем, правда?

 

Так ты же говорил о короткостволе, теперь оказывается, что он «боевой».

 

прости, что недооценил способности ганофилов к логическим ошибкам, но когда ведется разговор о разрешении оружия в нашей стране, а один из оппонентнов рассуждает в ключе того, что это разрешение еще только надо сделать, и что на него имеют право граждане, никак не придет в голову, что на самом деле этот оппонент считает, будто разрешение давно есть

Охотник при приобретении оружия выступает как «гражданин»

 

нет, он выступает как охотник - что ты планируешь с этим поделать?

 

«Охоту» в данном случае можно квалифицировать как его хобби

 

и какому же еще гражданскому лицу даются права на основании хобби?))

 

Легального рынка ЛЮБОГО БОЕВОГО оружия для граждан в России нет.

 

это хорошо, что мы наконец-то дошли до очевидного, ты молодец; итак, рост легального рынка боевого оружия увеличит пропорционально рост рынка нелегального боевого оружия

 

 

Основной мотивацией при воровстве является корыстный мотив, если обеспечить достаточное финансовое обеспечение оружейников, то и факты воровства снизятся.

 

чтобы факторы снизились, нужно соответствующее воспитание, а не только деньги; нынешнее поколение воровать не перестанет; когда у нас будет уровень сознательности аля лучшие года европы, тогда и будет можно дать стволы народы

 

Оружейники, которые крадут оружие с производства, как раз и выступают на стороне предложения. Поэтому факторы оказывающие влияние на предложение, хотят они того или нет, оказывают влияние и на спрос.

 

т.к. в цитируемом абзаце нет ничего, что могло бы оспорить имеющееся, я тебе просто повторю: дело не в страдающих оружейниках, а в работе рынка - появление и распространение легального рынка сделает товару спрос, рост спроса на легальном рынке приведет к аналогичному росту спроса не нелегальном

 

А ты посмотри на акцизы, они составляют большую часть от стоимости легального алкоголя. А при продаже левого бухла никаких налогов платить не надо, плюс отсутствие качества товара.

 

ну вот видишь, и с оружием будет так же, да еще и добавится лишняя мотивация брать неустановимый ствол

 

Я уже отмечал выше преимущества нелегального оружия, а также его недостатки. Применение же нелегального оружия в разрешенных законом случаях весьма чревато. Так что Америку ты не открыл.

 

пока что ты не открыл тайны, по которой нелегальной рынок не будет подниматься; так как ты обойдешь то, что там дешевле, быстрее и безопаснее с точки зрения засвечивания ствола?

 

 

это естественный путь для любого преступника, который изначально является обычным гражданином, но затем он совершает преступление и переходит в данную категорию. Неужели ты думал, что преступниками рождаются?)

 

ты доселе думал, что преступниками рождаются, а обычные граждане должны себя от них оберегать. Так что, раз граждане становятся преступниками, совершая преступление, не облегчаешь ли ты им эту задачу, вручая в лапы ствол?

Изменено 14.10.2013 09:39 пользователем Лукреция

[with_my_back_broken]

Таки после вчерашнего случая прихожу к мысли, что оружие надо разрешать. Чем иначе защищаться - непонятно.

[Chudische]

Таки после вчерашнего случая прихожу к мысли, что оружие надо разрешать. Чем иначе защищаться - непонятно.

 

Защищаться от безумной толпы? Пожалуй, да, было бы оружие у владельца арбузного развала, или у счастливого обладателя автомобиля марки "Газель", они может быть и защитились бы.

[euro-banan]

Таки после вчерашнего случая прихожу к мысли, что оружие надо разрешать. Чем иначе защищаться - непонятно.

 

хаха ^^ т.е. вы таки полагаете, что с разрешенным оружием вчерашние события не носили бы более драматичный характер?

[Shinedown]

Таки после вчерашнего случая прихожу к мысли, что оружие надо разрешать. Чем иначе защищаться - непонятно.

 

Боюсь, как бы уже поздно не было. Да и понятно, что при нынешней власти легалайза не будет 100%.

[Лукреция]

(-21) сообщение с начала октября + убрала из постов оскорбления и т.п.

 

DIS и euro-banan, заканчиваем упражняться в остроумии и устраивать перебранки. Будьте осторожней в выражениях. Пока выношу предупреждение обоим, хотя euro-banan в большей степени, т.к. Вы, мягко говоря, перегибаете палку. Если вы продолжите разговор в этом же ключе - последует бан.

nuhm, оскорбления, даже если они написаны на английском, все равно нежелательны. Аккуратнее все таки в выражениях, пожалуйста.

Vaprog, ваши патриотические чувства похвальны, однако не стоит практически любое свое суждение склонять в сторону рассуждений о русской нации, о представлениях других людей о русской нации, причем далеко нелицеприятных. И уж тем более не стоит рассуждать, какой именно народ/ национальность и т.п. достойны свободно носить оружие. Это чересчур. Пока что только просьба, чисто по-человечески.

 

Уважаемые, я понимаю, что тема острая и вызывает у вас бурные эмоции при обсуждении, но давайте все таки будем уважать чужое мнение и правила форума.

[Лукреция]

По теме: Уже неоднократно сталкивалась с тем, что даже в моем небольшом городишке люди считают нормальным из чего-нибудь да пульнуть, причем неважно по какому поводу. В связи с этим однозначно выступаю против свободного ношения оружия простыми гражданами, вне зависимости от степени их адекватности.

Для меня сомнительно, что люди смогут разработать универсальные критерии, которые позволят точно определить, адекватен товарищ или нет, можно ему носить оружие или нет. А ошибки в подобных случаях обходятся дорого.

[Шэрвуд]

Защищаться от безумной толпы?

А безумная толпа кого-то убила?

В новостях я прочёл только о том, что "на юге столицы ночью в четверг уроженец Кавказа зарезал молодого человека на глазах девушки."

[Шэрвуд]

Защищаться от безумной толпы? Пожалуй, да, было бы оружие у владельца арбузного развала, или у счастливого обладателя автомобиля марки "Газель", они может быть и защитились бы.

Так у "торговцев арбузами" оружие было: "в полиции упомянули, что на территории овощебазы был обнаружен автомобиль с деньгами и оружием."

 

http://news.rambler.ru/21623774/