Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[euro-banan]

не имею. Дуэли хорошо почистят генофонд от забияк и излишне вспыльчивых.

 

Ты по-моему плохо себе представляешь принцип дуэлей старина В большинстве случаев это не то, когда приходит благородный муж и очищает генофонд от забияк и невоспитанных проходимцев, а когда человек, научившийся неплохо стрелять, докапывается и убивает всех тех, кто не научился (:

[Марк1992]

Поначалу докапывается, а кончит как все кто докапывается))) История Дикого Запада тому пример.

Да и опять же на вызов клюнет лишь излишне вспыльчивый. И сам будет виноват.

[euro-banan]

Поначалу докапывается, а кончит как все кто докапывается))) История Дикого Запада тому пример.

Да и опять же на вызов клюнет лишь излишне вспыльчивый. И сам будет виноват.

 

На вызов клюнет любой у кого там хоть частичка гордости и все такое, да, история Дикого Запада тому пример, ты прав

[YHWH]

Поначалу докапывается, а кончит как все кто докапывается))) История Дикого Запада тому пример.

 

Рекомендую изучить историю и узнать как там наводили порядок на Диком Западе.

 

До армейских операций дело доходило. Зачищали любителей короткоствола, примерно также как в Чечне.

 

Романтизированная эпоха Дикого Запада, это прямое следствие слабости федеральной власти САСШ в то время.

 

Как только власть наладили - романтика закончилась.

[Марк1992]

А кто вам сказал что раздать оружие людям и все пустить на самоток? Милицию и уголовное преследование за убийство никто не отменял.Но одно дело убить в драке-перестрелять друг друга по пьянке. А другое, убить того кто покушался на честь твоей жены или твою жизнь. Главная цель того чтоб раздать людям оружие это предоставить им равные права с вооруженными бандитами.

[Jekse]

А кто вам сказал что раздать оружие людям и все пустить на самоток? Милицию и уголовное преследование за убийство никто не отменял.Но одно дело убить в драке-перестрелять друг друга по пьянке. А другое, убить того кто покушался на честь твоей жены или твою жизнь. Главная цель того чтоб раздать людям оружие это предоставить им равные права с вооруженными бандитами.

 

Ну не забывай, что зачастую дуэли были из-за какой-нибудь мелочи, потому что развращенный мозг интеллегинценции в каждом слове или выпаде видел посягательство на собственную честь. Примеров идотских дуэлей куева туча, в то времена стрелялись все кому не лень

[YHWH]

Милицию и уголовное преследование за убийство никто не отменял....А другое, убить того кто покушался на честь твоей жены или твою жизнь.

 

Уголовный кодекс то же отменим?

 

Следователи, они на то какой ты хороший и примерный смотреть не будут. Они обстоятельства по делу устанавливать будут.

[Марк1992]

Будут они смотреть или нет это еще никем недоказано. Это все додумки.

Ибо с разрешением применения оружия в качестве самозащиты другие правила и законы тоже сами изменяться.

[YHWH]

Ибо с разрешением применения оружия в качестве самозащиты другие правила и законы тоже сами изменяться.

 

Что значит "сами изменятся"?

[Марк1992]

При введение закона об оружие другие законы тоже будут пересмотрены. Это же итак понятно.

[Putnik777]

При введение закона об оружие другие законы тоже будут пересмотрены. Это же итак понятно.

 

Нипанятна!

[Бул]

Нипанятна!

Чего тут непонятного? Закон об оружии должен вводиться с кучей других законов или поправок в существующие законы. Во-первых, необходимо четко классифицировать, когда допустимо применение оружия. Например сейчас даже самооборона голыми руками чревата парой лет общего режима. Далее, необходимо изменение статуса жилого помещения, то есть сейчас если мне в дверь вламывается посторонний, ему максимум могут пришить нарушение неприкосновенности жилища, но самооборона на улице и у себя дома де-юре различий не имеет. Попутно необходимо ввестиправо на защиту частной собственности. То есть (как жесткий пример) проникших на мою территорию воров я если пристрелю - это должна быть защита собственности и себя самого, а не умышленное убийство. Потому что по нынешнему законодательству вполне реально схлопотать срок за медвежий капкан на даче, в который попался вор и превратился в хромого вора.

Вопрос легализации оружия априори влечет за собой все это - и, соотвественно, глубокие изменения общества. А не то что только гопота раздобудет волын и будет шмалять направо-налево.

[Belthazar]

Для Лента.Ру

 

Дмитрий Юрьевич, наличие короткоствола у граждан могла бы решить проблему с озлобленными работниками МВД?

 

Дмитрий [29.04 13:01]

И все-таки - легализовывать ношение короткоствола в России или нет?

 

Как вы считаете, будет ли способствовать легализация ношения короткоствольного оружия снижению преступности?

 

Или наоборот - увеличит количество ранений и убийств с применением огнестрельного оружия?

 

 

KleriC [29.04 11:52]

Добрый день Дмитрий!

 

Как вы думаете, имеет ли смысл разрешать свободную продажу оружия ,ну или хотя бы немного ограниченную для того чтобы простые граждане смогли при помощи оружия противостоять подобным Евсюкову надмозгам? Или же не стоит, ведь если ее разрешить с нашей культурой обращения - то начнется самогеноцид?

 

Лента.Ру: Действительно, если бы в супермаркете у кого-нибудь из покупателей оказался бы пистолет, он, в рамках необходимой самообороны, застрелил бы этого майора прежде, чем тот "навертел" столько трупов?

 

 

ДП: С одной стороны – да. С другой стороны, если это мой универмаг, например, я в него не буду пускать с пистолетами. У людей крайне странные представления о том, что это такое. Наличие пистолета – одно, а можно ли его носить с собой? В США далеко не везде его можно носить с собой. Если ты его носишь с собой, можешь ли ты его применять, открывая огонь по людям? Правильно ты делал это или неправильно, в конце концов решит суд. И никто не будет искать какую-то справедливость. Тебя сразу спросят: твоей жизни опасность угрожала? Нет? Убил человека - добро пожаловать на нары, или еще хуже бывает – под нары. В метро, например, та же милиция с пистолетами ходит, но мало кто знает - в метро стрелять нельзя, потому что там очень много народу. Никто не разрешит носить пистолеты на различные массовые мероприятия. Не так давно у нас начали проводить большие рок-концерты – все знают, какая проблема туда войти, занести алкоголь в бутылке невозможно, не говоря уже про ключи, фотоаппараты и прочее такое. Сразу: "До свидания, отходим". Кто тебе разрешит вообще туда заходить с пистолетом? В учреждения общепита тоже не пустят с пистолетом. И вообще никуда не пустят. Я не хочу, чтоб в моем учреждении сидели люди с пистолетами и по первому приколу открывали огонь. Даже в США во времена так называемого фронтира - приехал в город, будь любезен, сдай оружие, потому что шериф не одобряет эти болтания с оружием, когда ты нажрешься, а после этого откроешь огонь, кого-то убьешь. Никому этого не надо, все сдают оружие. Кто не сдает – тем бьют морду, пистолеты ломают, выгоняют и "до свидания". То же самое будет и у нас. Это не панацея – я бы вот так сказал.

 

Есть автомобили, и они давят людей, и люди гибнут в автокатастрофах. Несешься со скоростью 220 километров в час, наехал на столб – труп. Нет автомобиля – на телеге так убиться нельзя. Это вопрос не в плоскости хорошо или плохо. Есть достижения технического прогресса, за это надо платить. У нас в год 40 тысяч человек гибнет в автокатастрофах, если появятся в руках пистолеты, урожай трупов будет еще богаче – это неизбежно.

[Despot]

Вот мне чё интересно, есть ли примеры, того как с принятием закона о краткоствольном оружий, резко увеличился рост преступности?Хотел бы просто знать где эти горы трупов имели место быть.

 

С временами дикого запада всё же сравнивать не стоит, тогда была слабая исполнительнапя власть, один шериф на целый город-это маловато.

[Лурдес]

С временами дикого запада всё же сравнивать не стоит, тогда была слабая исполнительнапя власть, один шериф на целый город-это маловато.

 

Не вариант! Можно подумать, шериф был кем-то вроде комического персонажа из комиксов. Не абы кого же туда избирали, и власть у него была, и уважение, да.

 

=)

[Despot]

Не вариант! Можно подумать, шериф был кем-то вроде комического персонажа из комиксов. Не абы кого же туда избирали, и власть у него была, и уважение, да.

 

=)

 

Я имею ввиду те времена, когда оружие было у каждого. были в те времена перестрелки, но это было связано с тем, что не была развита правохронительные органы. Один шериф врят ли смог следить за тем, что творилось во всём городе. Сейчас же такое не возможно, даже и с легализацией. Никто не даст устравивать такие перестрелки.

[Лурдес]

Я имею ввиду те времена, когда оружие было у каждого. были в те времена перестрелки, но это было связано с тем, что не была развита правохронительные органы. Один шериф врят ли смог следить за тем, что творилось во всём городе. Сейчас же такое не возможно, даже и с легализацией. Никто не даст устравивать такие перестрелки.

 

Я тоже имею ввиду те времена, Despot. Да и у шерифа вроде помошники были, нет?

 

З.Ы. Да, кстати, в середине ХХ-го тоже никто не мог подумать, что людей будут сжигать в крематориях. Так что не показатель.

[Despot]

Я тоже имею ввиду те времена, Despot. Да и у шерифа вроде помошники были, нет?

Пара торойка человек?

Так что не показатель.

О чём и речь!

 

В те времена система государства была слабо развита. Контролировать преступность было невозможно. По причине высокой преступности, легализация оружие была необходима. Из-за слабого контроля за преступностью государствои, оружие использовалось противозаконно очень часто.

 

В наше время правохронительные органы развиты более, чем достаточно, чтобы не позволить устраивать подобные перестрелки.

Так что зря вы думаете, что с легализацией наступят времена Дикого запада с горами трупов.

[ФанаточкАльбы]

Сложно однозначно ответить на этот вопрос.

Но всё-таки я "за", чтобы хранить оружие у себя в доме или держать в машине. Это нужно в целях безопасности. Дебилов много.

[Бул]

Сложно однозначно ответить на этот вопрос.

Но всё-таки я "за", чтобы хранить оружие у себя в доме или держать в машине. Это нужно в целях безопасности. Дебилов много.

 

Нашего полку прибыло!

Я за год мнения не изменил.

[Полуночный Ковбой]

Если и ранцевые огнемёты разрешат носить свободно, то я за.

Всякое в жизни бывает, иногда без ранцевого огнемёта никак.

 

А если серьёзно, то я против свободного ношения оружия. Не та у нас страна.

[Тошик-Kickboxer]

Я против ношения оружия,но при себе желательно валыну иметь дома конечно.мало ли чего.

[Ustas.SSR]

Нашего полку прибыло!

Я за год мнения не изменил.

 

Что за..

[Full METAL jacket]

А кто вам сказал что раздать оружие людям и все пустить на самоток? Милицию и уголовное преследование за убийство никто не отменял.Но одно дело убить в драке-перестрелять друг друга по пьянке. А другое, убить того кто покушался на честь твоей жены или твою жизнь. Главная цель того чтоб раздать людям оружие это предоставить им равные права с вооруженными бандитами.

 

Вы как с Луны свалились ! У милиции пора оружие отбирать, а то они стреляют не только себе подобных, но и мирных граждан нашей " державы ".

 

Нет в нашей стране культуры ношения оружия. На Диком Западе у ,Пендосов, десятилетия ушли на то, чтоб разобратся, что и как. Там люди учились " горьким " опытом отстрела друг друга. И хоть какой то анализ был проведён на будущее.

 

Сейчас, у нас, Милиционер в стрессе запинывает на смерть Томского журналиста ( у нас куда не плюнь- стрессссс ), другой ( а ведь гос-во дало ему право на ношение и учило культуре и применению ), пусть он и из " травмы ", но расстрелял бедного работника снегоуборщика. Третий народ валит в " Оазисе ". Четвертый валит своих колег по службе и сам стреляется... И это есчо, я думаю, будут подобные случаи.

 

Касаемо Царской России... Большая часть населения- крестьяне, без должного образования и за чертой бедности, часть рабочего класса, и маленькая толика " Интеллигенции " и так сказать офицерства. И то по пьяне из за бабы стрелялись. Не смотря на запреты подобных мероприятий.

 

Наши " предки " не дали нам ( на генном уровне ) ни каких " знаний " ношения оружия в мирное время.

[euro-banan]

Никто не даст устравивать такие перестрелки.

 

Вообще-то вполне себе дают (: