Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Бул]

Так, когда всем будет разрешено оружие так и будет. Я буду продолжать утверждать, что русскому народу стволы не нужны. Зовите меня учеником Задорнова, но я уверен, что и без них мы - самая сильная нация.

Шапками закидаем. Одна шапка убивает 50 китайцев. А еще Грозный одним полком возьмем. Наслушались уже.

Не знаю. Так они его купить могут? И мы можем? Так вроде ж ещё не легализовано? Я с кодексами и уставами знаком поверхностно одним глазком, но разве там не нужны какие-то документы, что у гопников нет.

Могут. И мы можем. Вот вкратце:

Согласно закону "Об оружии", принятому 13 ноября 1996 г., право на приобретение огнестрельного оружия в количестве не более пяти единиц имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, не имеющие судимости за совершение умышленного преступления. В соответствии с этим законом все огнестрельное оружие подразделяется на гражданское, служебное и боевое. Физическим лицам разрешено к продаже только гражданское оружие, которое должно иметь длину ствола не менее 500 мм, общую длину не менее 800 мм, емкость магазина не более 10 патронов и исключать ведение огня очередями.

Весь сыр-бор по поводу легализации оружия - это право на владение оружием с длиной ствола менее 500 мм. И я высказываюсь за то, что такое право должно быть дано. Пусть даже будет дано просто право на хранение дома пистолета в снаряженном состоянии вне сейфа. Это уже будет огромный прогресс. Это и есть та самая "легализация", о которой уже столько копий сломано.

[Ноэлль1713127028]

Выше тему читали?

А то, конечно же... читала, мало того мы с Кошкой ее и подняли из забвения, чтобы вы ее заметили))

 

Неужели непонятно что я имею ввиду. Одно дело человек с ножом - между жертвой и нападающим обязательно есть физический контакт, и есть возможность избежать ранения, а если пистолет? Шансов быть убитым куда больше. Раза в 3 как минимум.

 

Да не будет у нас в стране легазизована продажа оружия длиной ствола менее 50 см. Ни в жизни. Как бы вам этого не хотелось, мальчики))

[Бул]

Неужели непонятно что я имею ввиду. Одно дело человек с ножом - между жертвой и нападающим обязательно есть физический контакт, и есть возможность избежать ранения, а если пистолет? Шансов быть убитым куда больше. Раза в 3 как минимум.

Совершенно верно, совершенно согласен и именно это и является фактором, снижающим насилие и преступность. Гопоте тоже жить хочется. А та гопота, которая будет сперва стрелять, а потом грабить - она и сейчас примерно тем же занимается.

Те люди, которых вы боитесь, что будут стрелять и т.п. - они и так воружены, легализация им пофигу. неужели вы всерьез думаете, что обычный гопник, грызущий семки во дворе с "поцонами" и "чувихами" ради пусть снятых часов и кошелька будет брать на себя мокруху? А те кто будет убивать - они и сейчас убивают, просто не так громко.

 

Да не будет у нас в стране легазизована продажа оружия длиной ствола менее 50 см. Ни в жизни. Как бы вам этого не хотелось, мальчики))

Когда поймете, что легализация - этоне так уж и плохо, будет поздно

[Ноэлль1713127028]

Когда поймете, что легализация - этоне так уж и плохо, будет поздно

Уффф, ну че такое, а?)) Даже если такое случится и будут продавать направо и налево, нафига мне пушка? Ну что носить с собой? А тебе нафига? Что у тебя окружение такое - бандитское... Вот я бы еще поняла, если бы ты на Ушакова жил... Хотя и то, вместо того чтобы с кем-то сталкиваться и размахивать пистолетом, проще обмен сделать на другой район.

[Vivien]

Я однозначно против.

Против легализации, ношения, разрешения на продажу и... т.д.

Ни к чему хорошему это не приводит. Как у Чехова: если есть ружье, значит рано или поздно оно выстрелит.

Я бы еще конечно и охоту бы запретила... но - это уже другая тема.

[Рыжая кошка]

Я однозначно против.

Против легализации, ношения, разрешения на продажу и... т.д.

Ни к чему хорошему это не приводит. Как у Чехова: если есть ружье, значит рано или поздно оно выстрелит.

Я бы еще конечно и охоту бы запретила... но - это уже другая тема.

 

Давайте тогда запретим машины, ножи, сковородки - это тоже входит в список предметов, которыми можно убить.

 

А по поводу охоты я согласна на 100%... Беречь природу надо.

[Агурцов]

Ха. Гопы тады прикурить не буду просить а сразу стрелять и караманы чистить.

Им и сейчас это делать никто не запрещает... Какая разница как чистить карманы, с "лицензией" или без...

Стопудово. Им терять нечего. А тут лицензию достать пара пустяков.

Сомневаюсь в быстром получении лицензии, даже по установленным правилам.

... кстати в чем разница для простого мирного жителя между гопником с ножом, битой или кастетом от гопника с пушкой? Обратный факт имеет место быть - гопы уже даже прикурить боятся спросить, а то вдруг у этого Васи-ботаника, идущего из музыкального училища, под курткой Глок с 18 патронами?

Согласен!

[RocK2]

Я "за". У всех бандитов, блатных и не очень вменяемых многих работников внутренних органнов есть при себе оружие, благодаря которому они могут себе позволить многое над простыми "крестьянами". А если он будет думать и знать что у аппонента возможно имеется ствол в кармане. то задумается перед тем как блатовать и пытаться обидеть кого либо.

Имхо

[Бул]

глюк

[Бул]

Уффф, ну че такое, а?)) Даже если такое случится и будут продавать направо и налево, нафига мне пушка? Ну что носить с собой? А тебе нафига? Что у тебя окружение такое - бандитское...

Окружение у меня, можно сказать, интеллигенты - один я затесался туда со своим "быдло"-воспитанием. Кстати, надо будет поинтересоваться по этому вопросу у окружения.

А вообще оружие может пригодиться один раз в жизни, важно чтобы в момент, когда оружие действительно понадобится, оно было в наличии.

[Psychonaut]

Я однозначно против.

Против легализации, ношения, разрешения на продажу и... т.д.

Ни к чему хорошему это не приводит. Как у Чехова: если есть ружье, значит рано или поздно оно выстрелит.

Я бы еще конечно и охоту бы запретила... но - это уже другая тема.

 

Слишком категорично! В каких-то случаях, может, все-таки стоит разрешить? Сама себе вопрос задаю. Правда, перед этим человека нужно психиатру показать. В принципе, можно газовый баллончик с собой носить.

P>S> По поводу охоты согласна. Во многих цивилизованных странах она запрещена.

[Ноэлль1713127028]

А вообще оружие может пригодиться один раз в жизни, важно чтобы в момент, когда оружие действительно понадобится, оно было в наличии.

Звучит очень абстрактно. Я понимаю если работа требует ношения оружия, ну там... большие деньги, дорогой товар. С целью защиты имущества. А так, просто чтобы было - этого я не понимаю. Типа вдруг пригодится.

 

У тебя были такие ситуации, когда ты жалел, что у тебя нет оружия? Можно в личку)

[Aleksey North-East]

Любопытная тема.

 

 

В нашей стране не принято исполнять и соблюдать законы, и это тоже наша особенность.

Правильнее будет сказать, что это особенность всего нашего гос. аппарата. Государства (=чиновников), проще говоря. "Государство" и "страна" - это разные понятия. Все, что происходит в стране зависит от государства.

 

 

1 шаг,Вначале бы разрешили иметь оружие в магазинах, так как много происходит ограблений. И уж применение оружие будет обоснованно.

2 шаг: можно будет иметь оружие только в частных секторах, то есть только дома, и нигде ещё более. Здесь особо законов придумывать не надо. Сложностей не должно возникнуть.

3 шаг. Разработка законов. Причё очень детальная, учитывая опыты других стран.

4 шаг ношение оружие, конечно скрытное.

Нельзя приносить оружие в общественные места, где употребляют алкогольные напитки, рестораны, бары, клубы, а также стадионы, оперы, все общественные места.

Нельзя иметь при себе оружие находясь в нетрезвом состояний, тут как с правами, только на пожизненное лишение иметь оружие.

Много ещё всего.

Так же необходимо если это не крайний случий при нападений преступника выстрелить в воздух предупредительным, стараться не начинать огонь на поражение, если у него него нет огнестрельного оружия. то есть ранить его в ногу руку, и так далее.

А вообще надо почитать американские законы про легализаций. У них ведь таких проблем нет, почему у нас должны возникнуть.

Все это бред, мил человек. Почему - читай ниже.

 

 

Когда идет речь о легализации оружия, речь идет о легализации короткоствола. Если короткостволы будут разрешены на условиях аналогичных нынешнему охотничьему оружию - это уже будет полноценная легализация. Вот об этом я и говорю, так и должно быть.

Нет, так не должно быть. Что это за общество, в котором есть постоянная угроза убийства? Это ненормально.

 

 

С другой стороны:

Более того, разрешено даже НОШЕНИЕ оружия при наличии охотничьего билета. Что-то я не вижу массы гопников с помпами, стреляющих по мирным обывателям.

Раз ты не видишь, что гопники не шмаляют по обывателям, то тебе-то зачем ствол? Для самозащиты? Представь, что ты против банды гопников, у тебя - ствол, у них - нет. ты валишь парочку, защищаясь. Где гарантия, что тебе пожизненное не впаяют? У кого-то из них могут быть родственники с волосатыми руками, и ты точно попадешь по всем статьям. Вдобавок скользкие законы. Жизнь загублена и т.д. и т.п... По стране сколько подобной несправедливости может начать твориться? Это не выход.

 

 

Уже лет 15 слежу за дискуссией, у сторонников легализации появляются все новые и новые статистические данные, все больше фактов, подтверждающих необходимость права населения на самооборону... А у противников как было "постреляють жыж друг друга все", так ничего нового не появилось.

Надо не следить, а думать.

 

Если все-таки провести хороший мозговой процесс, то второй вариант будет выглядеть очень даже весомо.

 

 

 

Чтобы рассуждать о полной легализации оружия, сначала нужно ответить на простой вопрос: а нахрена оно вообще нужно? Ответ удивительно прост: для безопасности.

 

Какая может быть безопасность в нашей стране с драконьим правительством на протяжении последних 25 лет и со всеми вытекающими последствиями? Оглядитесь вокруг. Общество разительно отличается от того состояния, в котором оно находилось 20-30 лет назад. Всему виной информационное воздействие на него. Это ж элементарно, Ватсон.

 

Нужно менять это самое информационное воздействие (радио, телевидение, газеты). Короче говоря, цензурить все, изменяя тем самым поведение населения. Прививая ему нравстенные устои. Причем все это дело подкрепить законами, а главное - добросовестными контролирующими органами, следящими за исполнением данных законов. Вообще за соблюдением всех законов. Только чтобы это осуществить, нужна хорошая "рыбья голова", а не гнилая, в качестве которой выступают наши нынешние государственные деятели. Будет хорошая "башка" - будет порядок. Не будет "башки" - тогда хана нам всем. Ждать результата осталось недолго. Россия сегодня на грани гибели.

 

Вообще рассматривая любую современную проблему России, шагая по цепочке "причина-следствие", всегда выходишь на уровень "Государственное управление". И от этого никуда не денешься. Просто кто-то, как говорится, шарит, а кто-то нет. Самый важный вопрос сегодня - это "где найти грамотных руководителей - патриотов своей Родины?".

 

 

Итак, вывод. "За" или "против" - в данной ситуации это изначально неправильно поставленный вопрос. Поскольку подразумевает под собой безопасность общества в целом и каждого в отдельности. Уровень преступности в нашей стране очень хороший. Но эта проблема простой легализацией оружия не решится. Необходимо искать причину этой проблемы, а не бороться с ее последствиями.

 

 

P.S. Короче, если произойдет легализация, то будет гейм овер. Ничего хорошего из этого не получится. Россия - самая пьющая страна, вдобавок морально разлагающаяся. А значит, и самая неадекватная.

[Vivien]

Давайте тогда запретим машины, ножи, сковородки - это тоже входит в список предметов, которыми можно убить.

Какая ценная мысль в контексте вообще всей этой темы. По-моему тут все говорят об оружии, а не о предметах

 

Слишком категорично!

Ну а как иначе?

 

Оружие должны носить только профессионалы. Военные и милиция. А вот эффективность применения зависит от качества подготовки и работы.

 

А простые граждане не должны ни то что носить, а задумываться об этом! И это тоже зависит от работы милиции, "органов" и т.д.

 

А раз люди задумываются и хотят сами себя защитить - это показатель плохой работы тех, кто ДОЛЖЕН защищать.

ИМХО

[Psychonaut]

А раз люди задумываются и хотят сами себя защитить - это показатель плохой работы тех, кто ДОЛЖЕН защищать.

 

Конечно! Но вы же сами знаете, какая у нас милиция доблестная))) Поэтому люди и стремятся себя обезопасить.

[Рыжая кошка]

Какая ценная мысль в контексте вообще всей этой темы. По-моему тут все говорят об оружии, а не о предметах

 

Это относилось к словам о том, чтобы запретить оружие для непрофессионалов.

 

Ну а как иначе?

 

Оружие должны носить только профессионалы. Военные и милиция. А вот эффективность применения зависит от качества подготовки и работы.

 

А простые граждане не должны ни то что носить, а задумываться об этом! И это тоже зависит от работы милиции, "органов" и т.д.

 

А раз люди задумываются и хотят сами себя защитить - это показатель плохой работы тех, кто ДОЛЖЕН защищать.

ИМХО

 

Дык, в этом-то и проблема, что работают те, кто ДОЛЖЕН ЗАЩИЩАТЬ, через известное место... И если уж тут пошла такая пьянка по поводу того, что граждане не должны задумываться и пытаться себя защитить - уж извините, желание жить есть у всех людей, и даже самые распрекрасные профессиональные защитники не всегда могут помочь... Никто не хочет подвергать свою жизнь опасности. И это вполне нормально.

Изменено 10.05.2010 16:49 пользователем Рыжая кошка

[Бул]

Итак, вывод. "За" или "против" - в данной ситуации это изначально неправильно поставленный вопрос. Поскольку подразумевает под собой безопасность общества в целом и каждого в отдельности. Уровень преступности в нашей стране очень хороший. Но эта проблема простой легализацией оружия не решится. Необходимо искать причину этой проблемы, а не бороться с ее последствиями.

А что искать? Правоохранительная система в любом строе направлена на наказание нарушителей закона, и этот фактор является фактором предотвращения преступлений. Известно, что страшна не тяжесть наказания, а его неотвратимость. У нас с этим проблемы ввиду отвратительного контроля за правопоряком, тотальной коррупции и безответсвенности должностных лиц. Не в последнюю очередь все эти проблемы являются следствием беззащитности населения перед лицом как власть предержащих, так и преступников. Вооружение населения позволит как минимум повысить страх власти перед народом.

 

Или как Вы предполагаете бороться с преступностью?

P.S. Короче, если произойдет легализация, то будет гейм овер. Ничего хорошего из этого не получится. Россия - самая пьющая страна, вдобавок морально разлагающаяся. А значит, и самая неадекватная.

Сколько уже можно заниматься самобичеванием? Бомжи, алкоголики, наркоманы, бандиты есть во всех демократических странах, включая самые благополучные. Другое дело, наколько они могут навредить простым жителям - держать все население страны в страхе или побаиваться его.

[Aleksey North-East]

А что искать?

Пардон. Причина уже найдена. Я все расписал сверху.

 

Необходимо решать саму причину, а не ее последствия.

 

Бомжи, алкоголики, наркоманы, бандиты есть во всех демократических странах, включая самые благополучные.

Да какие они, к черту, демократические..

[Бул]

Какая может быть безопасность в нашей стране с драконьим правительством на протяжении последних 25 лет и со всеми вытекающими последствиями? Оглядитесь вокруг. Общество разительно отличается от того состояния, в котором оно находилось 20-30 лет назад. Всему виной информационное воздействие на него. Это ж элементарно, Ватсон.

 

Нужно менять это самое информационное воздействие (радио, телевидение, газеты). Короче говоря, цензурить все, изменяя тем самым поведение населения. Прививая ему нравстенные устои. Причем все это дело подкрепить законами, а главное - добросовестными контролирующими органами, следящими за исполнением данных законов. Вообще за соблюдением всех законов. Только чтобы это осуществить, нужна хорошая "рыбья голова", а не гнилая, в качестве которой выступают наши нынешние государственные деятели. Будет хорошая "башка" - будет порядок. Не будет "башки" - тогда хана нам всем. Ждать результата осталось недолго. Россия сегодня на грани гибели.

А я об чем говорю? И если Россия развалится, я предпочту иметь дома целый арсенал, а не сидеть и ждать, пока меня пристрелят.

 

Необходимо решать саму причину, а не ее последствия.

И как?

 

Да какие они, к черту, демократические..

Ну, пусть недемократические. Израиль например. Тоталитарнейшая наверное страна. Или Швейцария. Или Германия. Или США.

[Ustas.SSR]

Другая такая штука. в том, что очень часто нападает группа подросков, от которых ты никак не сможешь защититься не имея огнестрельного оружия. А таких ситуаций гораздо больше, чем которые будут с подросками.

 

А такая ситуация, если нападает группа подростков с несколькими стволами ? Что, они опасаться что ли тебя будут, это то их уже будешь, потому что у тебя один ствол - у них несколько. Кто выживет ?

так сколько же примеров? Как часто эт опроисходит раз в год, в два, в три, в пять лет?а сколько ситуаций, когда огнестрельное оружие спасало жизнь?

 

Сколько ? Не надо приводить мне мифических цифр опросов и мифической статистики.

Но даже дело не в этом, а втом. что преступники побоятся напасть на жертву, не будь уверенным, что у него нет оружия!

 

Уже говорили не раз, "грабители" не выходят на дуэль, а тихонько булыжником по черепу... Или осой в висок. А с огнестрелом, можно и подальше спрятаться и спокойной сильно ранить.

Этому же психу никто не мешает достать оружие и нелегальным путём!Это не проблема в нашей стране, если бы хотели брали бы и пушки.

 

Покупка оружия нелегальным путем затруднительней, нежели взять с полочки отцовский пистолет и пойти расстреливать народ.

2 Никто не мешает психу взять нож и пойти в детдом резать младенцев и медсёстр.

Все-таки, огнестрел помощнее холодного оружия. И подход должен быть другой.

Шпана и так разгуливает с ножами, с кастетами, дубинками, а у тебя нет ничего, чем им противостоять, потмоу что всё что есть у них запрещено законом.

 

Газовый пистолет, весьма эффективен, судя по практическим видюшкам в сети.

Что так у них оружие, которое запрещено, а у тебя его нет. Что и по другому у них будет пушка и у тебя тоже будет пушка, вот тогда они раз пять задумываются стоит ли оно того.

 

Выше говорил, не факт что у них будет одна пушка, и уже тебе стоит задуматься, пытаться сопротивляться или нет.

А когда совершается преступление легальным оружием преступника будет легче найти, но опять же повторяю у них не будет легального!!!

 

Угу, а что будет мешать через подставных лиц и т.д. его доставать? Да ничего. Будет больше стволов в стране, тяжелее станет их разыскивать.

Смотри статистику в США, преступления снизились вдвоёт.е в два раза!!!Это уже плюс.И куча других плюсов.

 

Да, я тоже смотрю новости. Много плюсов, да, "впечатляет".

Снижение преступности в 2 раза - просто глупость. Вооружаешся ты - сильней вооружаються преступники. И никакого снижения преступности не происходит.

 

В конце концов, если так хочеться,

арбалет - легальное оружие, на него даже помойму лицензия не нужна.

И не все они огромные, есть и маленькие.

+ травматика, если попасть в голову, можно очень сильно навредить.

Ну и газовые и т.д.

 

Ага, в подъезде

В подьезде тебе пистолет не поможет.

[Агурцов]

... вообще оружие может пригодиться один раз в жизни, важно чтобы в момент, когда оружие действительно понадобится, оно было в наличии.

Истина!

Звучит очень абстрактно. Я понимаю если работа требует ношения оружия, ну там... большие деньги, дорогой товар. С целью защиты имущества...

Какая работа, какие деньги-товар-имущество... ЖИЗНЬ! Жизнь надо защищать! Или это уже не ценность?

[Aleksey North-East]

И как?

А я не понятно излагаю? Решение обозначено в большом посте.

[Aleksey North-East]

А я об чем говорю? И если Россия развалится, я предпочту иметь дома целый арсенал, а не сидеть и ждать, пока меня пристрелят.

Это уже другой разговор. Пока речь идет просто о личной безопасности.

[Бул]

А я не понятно излагаю? Решение обозначено в большом посте.

 

Обозначено очень абстрактно, из разряда "в 1980-м году мы будем жить при коммунизме". Что надо исправить в законах? Что ИМЕННО надо исправить в законах? Как контролировать исполнительную власть?

Оружие на руках у населения - это несколько больше, чем просто волына чтобы шмалять налево-направо. Это прежде всего уравнивание населения во многих правах с власть предержащими. И один из шагов (не единственный, но один из) на вот то что было написано вами в большом посте.

[Live to tell]

Несколько недель назад убедилась, что оружие или любые вообще средства самообороны нужно, самое главное, успеть достать. Среагировать, а то толку от них ноль.

Ситуация была такой. Я стояла на платформе, ждала электричку. Еще когда я только выходила на платформу из перехода, я видела, что там ходит какая-то девочка-даун (вообще-то, ей равно могло быть и 15, и 30. По их виду не поймешь) и раздает направо-налево тычки, толкает народ. Но все помалкивали, и я подумала, что, видимо, она с ними. Это такие даунские игры, видимо.

Стою я, поджидаю электричку. Отвлеклась, задумалась. Тут меня каааааак толкнут в стронону рельсов. Но я была далеко от края и не упала.

Суть в том, что в кармане у меня все это время лежал электрошокер. Но я не почувствовала опасность, соответственно, я могла бы вместе с ним и упасть под поезд.