Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[euro-banan]

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4374736&postcount=3388

 

не забывайте, что ваш пост опровергнут, можете ли вы ответить что-то по существу?

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4374747&postcount=3389

 

Это разговор уже был. Вы считаете людей слабаками, неспособными в случае опасности защитить себя и свои семьи. Считайте дальше. А я считаю ВОВОЗГов людьми, способными в случае опасности защитить себя и свои семьи при наличии легальной возможности осуществить подобную защиту. Предмета для разговора нет.

 

Предмет есть, просто вы избегаете разговора по причинам невозможности разрулить спор в свою пользу. Если будете продолжать избегать, мы заключим, что вы не знаете, как бы могли защититься от опг. Так что, попробуете, по пунктам?

 

А уменьшение преступности?

 

это фикция, а ссылка - дескридитирует ганофильство на корню, ее на форуме уже разбирали, по стечению обстоятельств - аккурат я ^^ посмотри, как сильно и нагло ганофилы завираются про проценты преступности, разбор статистики начинается с комментирования ссылки на нее, первый же пример Австралии наиболее лютый, гг. Каково теперь твое мнение по имеющимся данным от ганофилов?

Изменено 16.10.2013 12:54 пользователем euro-banan

[Vaprog]

Предмет есть, просто вы избегаете разговора по причинам невозможности разрулить спор в свою пользу. Если будете продолжать избегать, мы заключим, что вы не знаете, как бы могли защититься от опг. Так что, попробуете, по пунктам?

 

Давайте сначала. Русским доверять оружие нельзя - это я уже понял. А можно ли русским заниматься самообороной от преступников? Если можно, то какие средства самообороны на ваш взгляд имеют право легально приобретать и носить с собой ВОВОЗГи? Мое мнение вы знаете - 1) да, можно 2) короткостволы

[euro-banan]

Давайте сначала. Русским доверять оружие нельзя - это я уже понял.

 

это вы себе придумали, т.к. у вас было два варианта - спорить с фактами (неудобный) и убедить себя, что я русофоб (удобный) - вы решили пойти по пути наименьшего сопротивления, тогда как дело все вовсе не в русофобстве, а в фактах высокого уровня бытовых конфликтов в России, которые при наличие оружия будут чаще заканчиваться смертью, чем без него; если у русских будет низкий уровень бытовых конфликтов, а так же исчезнет массовое покрывательство опг силами полиции, тогда можно будет говорить о короткостволе на руках.

 

А можно ли русским заниматься самообороной от преступников? Если можно, то какие средства самообороны на ваш взгляд имеют право легально приобретать и носить с собой ВОВОЗГи? Мое мнение вы знаете - 1) да, можно 2) короткостволы

 

на ваш вопрос я отвечу тогда, когда вы ответите на мой, итак: как вы собираетесь защищаться от опг с короткостволом?

[Ragnar_Lotbrock]

Я вот считаю,что в России надо запретить свободную продажу бейсбольных бит,охотничьих ножей,стеклянных бутылок и т.п....

Тут же как принято-Достал тебя кто-то?Взял,убил.

Изменено 17.10.2013 08:12 пользователем Лукреция

[DIS]

здесь я просто напомню, что ты мне не конкурент, ладно ^^

 

 

В глупости, которую ты несешь - само собой, чувак.)))

 

конечно, боевое огнестрельное короткоствольное, именно об этом идет речь в споре, а т.к. настоящий спор ты привычно слил, как и по гейчикам, т.е. 100% наших общих диспутов, то ты решил поговорить о другом короткостволе, твоя логика - блаженная логика.

 

Суть твоих заявлений сводилось к тому, что что короткоствол находится под запретом, ВЕСЬ короткоствол, вне зависимости от его видов. Я же тебе отмечал, что гражданский короткоствол разрешен. А теперь ты сливаешься, заявляя, что имел в виду боевой короткострел, но говорил то о «короткостволе», не учитывая такую важную характеристику, как «боевой». Получается как обычно: банан говорит одно, а подразумевает – другое, гг. Так что слился ты^^

Чтобы иным лицам было понятнее как ты брешешь, привожу выдержки из твоих и своих постов, с учетом хронологии:

 

- ты заявляешь, что в России нет легального гражданского рынка оружия, гг

Боюсь, что я тебя разочарую, но "легальный рынок есть" и "крупный легальный рынок есть" - это разные вещи, тем более, что нет никакого гражданского легального рынка, а только государственный или охотничий/охранный; первый - лучше контролируется, чем будет контролироваться частный сектор, второй создан под узкопрофильную ЦА и поэтому является довольно небольшим. При легалайзе стволов их рынок за n-лет взлетит в разы. Соответственно взлетит в разы и нелегальная торговля с появившегося множества оружейных заводов. Итого, рост легального рынка поднимет и нелегальный, о чем я сразу и сказал.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4361759&postcount=3309

 

- после, говоришь о том, что во владении граждан не может быть короткоствольное оружие

нет, легалайза оружия у нас нет, обычный гражданин не может владеть короткостволом

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4364339&postcount=3319

 

- затем, включая дурачка (если это не твое естественное состояние) переключаешься на боевое короткоствольное оружие:

мне неважно "оружие для самообороны", в него попадает и газовый балончик, а мы говорим про боевой короткоствольный огнестрел, соберись, мой юный ученик; так вот, охотник имеет документ, позволяющий ему приобретать определенные виды оружия, которые без этого документа приобретать нельзя, именно поэтому охотник - это не просто гражданин, он собой условного гражданина не олицетворяет

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4367944&postcount=3334

 

хотя я ранее, неоднократно, отграничивал гражданское оружие и боевое (без разницы от того, какое оно – короткоствольное, длинноствольное):

 

В очередной раз тебя разочарую. Не знаю, о каком государстве ты говоришь, но в России ее граждане (именно как гражданские лица, а не представители гос. органов, силовых и охранных структур ) для определенных целей имеют право приобретать оружие: для охоты, в целях самообороны, они могут покупать сигнальное, спортивное оружие…Конечно это пукалки, по сравнению, с боевым ручным стрелковым оружием. (исходя из классификации 150 Ф/З)

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4364326&postcount=3318

Может и даже владеет. Гражданам позволено приобретать как гладкоствольное оружие, нарезное, так и короткоствольное. Только ТТХ «гражданского» оружия заметно уступают «боевому». Но шугануть шпану вполне сойдет)))

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4365024&postcount=3320

 

Для примера я тебе покажу, как стреляет в действительности оружие самообороны. Перед просмотром одень очки и предварительно запасись линейкой, с целью измерения длины ствола оружия, гг: http://www.youtube.com/watch?v=XMxS64GoMlU&feature=player_embedded#t=30

Чтобы понять разницу - стрельба из боевого пистолета:

http://www.youtube.com/watch?v=Pn7ML_o5iVM

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4366208&postcount=3322

 

Подсудимый, у вас есть что сказать в свое оправдание, гг?

 

Далее:

публика снова радуется, что дис признал очевидное

 

Ты выдернул фразу из общего контекста, исходя из чего смысл изменился. А у тебя радости полные штаны, гг.

нет, у диса снова ступор: для юзанья боевого короткоствола гражданину необходимо получение соот-го док-та, разрешающего ему использовать боевое (т.е. он либо коп, либо военный, etc.); блаженная логика подсказывает носителю, что раз так, то граждане в нашей стране могут приобретать боевой короткоствол? а винтовки?

 

Копы, военные, юзая боевое оружие (в т.ч. короткоствол) имеют спец. статус, полномочия, для реализации которой гос-во предоставляет им боевое оружие. Этот статус подчеркивается и на законодательном уровне: закон о статусе военнослужащих, закон о полиции. Т.е. государство ясно дает понять, что данные категории лиц выделены из общей массы гражданского населения. Но банан, в очередной раз, завис, находится в блаженном состоянии и вряд ли что поймет.

они даются не на основании хобби, мой юный ученик, а на основании затрагивания госинтересов независимо от того, хобби для него это или источник пропитания

 

Опять выдернул из контекста. Суть заключалась в том, что в отдельных случаях - когда интересы граждан (хобби) пересекаются с интересами государства, необходимо получения специального разрешения, иначе реализовать свои интересы гражданин не может.

они давно подкреплены, дешево, быстро, неотслеживаемо, прибыльно, помнишь? и для профилактики: рост легального рынка боевого оружия увеличит пропорционально рост рынка нелегального боевого оружия

 

Ну наконец-то, дождались-)

хаха, ты радуешь все больше и больше, тебе кажется, что когда спрашивают, как сделать общество самосознательным, надо отвечать - сделать его таковым ^^

 

Это очередные твои блаженные выводы,гг. Не надо мне их приписывать.

какой "такой уж"? выше, чем в Росии? несомненно, и нужно быть наивным, чтобы с этим спорить

 

У тебя какая-то ненависть к России, даже с ошибкой написал…

нет, старина, это без спроса не будет предложения, ты прогуливал пары по экономике; предложения может не быть только в случае его запрета или физической невозможности - например спрос на лекарства от злокачественного рака огромный, но предложения нет, т.к. сабж не изобретен.

 

Если ты хотя бы учился в ВУЗе, не говоря уже о посещении пар «Экономики», то должен знать, что говоря о «спросе», следует проводить четкую грань между «мечтами» людей о получении в свое распоряжение каких-то благ и их реальными «возможностями» эти блага приобрести. Но у меня в этом большие сомнения насчет твоего образования, поэтому посети хотя бы Википедию^^.

О спросе следует заводить речь, только при наличии «рынка» (это уже следующая экономическая категория). Если же рынка нет, то вместо понятия «спрос» логичнее употреблять синонимы: потребности, мечты, желания. В твоем примере никакого рынка и не, поэтому говорить о спросе лишнее.

Его обеспечивают все, как и с алкоголем - т.е. и оружейники легального рынка, и оружейники нелегального - при этом на последнем приобрести оружие проще, дешевле и безопаснее с т.з. его отслеживания, и самому оружейнику легче - туда же идут не все подряд, а те, кто не может или не смог закрепиться на легальном рынке, а таких будет море. Так почему тебе кажется, будто рынок левого алкоголя живет засчет подобных плюсов (кроме отслеживания), а рынок оружия за счет таких же + безопасность жить не будет?

 

Речь шла о подпитке рынка нелегального оружия таким способом, - как кража с оружейного производства. Иные способы не рассматривались. А в случае использования способа именно оружейники, совершающие хищение обеспечивают предложение.

с чего? ведь алко продается дешевле на нелегальном, аккурат как ты описал - нет проблем ни с налогами, ни с тратами на качество продукта и его проверку и т.д.

 

В стоимость нелегального оружия будет закладываться возможный риск, от поимки на нелегальной торговли и последующего тюремного заключения. При продаже нелегального оружия, его владелец руководствуется в первую очередь стремлением извлечь выгоду, а не какими-то там благими побуждениями. Все банально просто.

с чего ты взял, что их обеспечивает гос-во? когда в стране разрешены пушки, над их созданием работают частные компании, типа как в США

 

Россия – не США, здесь «дикий рынок», где все заранее поделено. У нас государство практически выдавило частников из процесса производства оружия,оставив практически весь пирог себе. Их доля настолько мала, что можно сказать, что их и нет вовсе.

 

нет, это неплохой бонус, чтобы пойти на нелегальный рынок; ты т.е. считаешь, что в США ствол на углу взять будет дороже, чем в магазине?

 

Мы говорим о России, со всеми вытекающими из этого последствиями.

wha, ты щас говоришь про толкача, который за все время работы рынка сплавит один ТТ, а потом его возьмут? тебе так представляется работа нелегального рынка? ^^

 

Ты определись, на каком языке разговариваешь, гг.

Подпитка нелегального рынка оружия происходит несколькими путями (их я приводил Хрусталеву). В случае хищения оружия с производства, роль одиночки – ничтожна мала. Куда более утекает благодаря организованным преступным группам, представляющими собой целую цепочку.

бананостайл в данном случае - это учить тебя азам, ну как обычно, впрочем; боюсь, модеры потерли твои откровения, но звучали они примерно как: обычным гражданам нужно защищаться от преступников - таков блаженный довод многих ганофилов, и пока я не вижу, как ты решил возникшую проблему, что большинство преступников - это те самые обычные граждане

 

Беда в том, что твои «азы» на самом деле являются блаженными и глупыми суждениями, и от того что ты тысячу раз заявишь, что они разумны, разумными они от твоих заявлений не станут^^

Преступники – уже не являются обычными гражданами, они преступили закон, в силу этой особенности их можно назвать «преступными гражданами».

 

давай, напомни!

 

Напоминаю, ты полностью слился в религии^^

Эти вещи в большинстве случаев служат другим целям (если прогресс позволит резать хлеб и колоть дрова доступным инструментом, неспособным нанести вред человеку, думаю ножи с топорами действительно запретят), но это все лирика, большинство убийст ножами совершается у нас по причинам того, что другим убить не могут; в США, например, доля умышленных убийств из огнестрела - аж 60-70%, т.е. заметно больше половины.

 

Но ведь они облегчают же убийство.))) И жертве не важно для каких целей создавалось орудие последующего убийства: картошечку покрошить, или пырнуть кого, гг

ты просто кладезь гениальных мыслей, гг; ну вот и спроси себя, много ли в Росси неадекватных лиц. Много - как в США, или много, как в Европе, какой, по-твоему уровень самосознательности населения у нас? А я просто напомню, что уровень убийств в РФ почти в 3 раза выше, чем в США, и почти в 7-14 раз выше, чем по Европе, независимо от того, разрешено там иметь оружие или нет.

 

 

Речь шла не о «количестве» неадекватны лиц, а о «качественной» характеристике лица, которому будет доверено оружие.

Если в США могут выдать ствол психически не здоровому человеку, а в России тому же человеку откажут в получении оружия, то по барабану общее количество психов в стране, главное - чтобы оно не оказалось в их руках.

[Стальной Детройт]

это фикция, а ссылка - дескридитирует ганофильство на корню, ее на форуме уже разбирали, по стечению обстоятельств - аккурат я ^^ посмотри, как сильно и нагло ганофилы завираются про проценты преступности, разбор статистики начинается с комментирования ссылки на нее, первый же пример Австралии наиболее лютый, гг. Каково теперь твое мнение по имеющимся данным от ганофилов?

 

Как удобно, неужто только ганофилы все завираються со статистикой? Увы, но факт, там где есть разрешение на оружие как-то спокойней. Да кстати, те преступление совершались с легализоваными стволами? Врядли.

[euro-banan]

Как удобно, неужто только ганофилы все завираються со статистикой? Увы, но факт, там где есть разрешение на оружие как-то спокойней.

 

так нет же, по Европе низкий уровень преступности и там, где оружие есть, и там, где его нет

[Velin]

У людей должна быть своего рода "культура" ношения оружия, А пока она эта "культура" выработается, у нас будет Дикий запад !

[Сэди]

У людей должна быть своего рода "культура" ношения оружия, А пока она эта "культура" выработается, у нас будет Дикий запад !

скорее уж Дикий Восток...

[Шэрвуд]

У людей должна быть своего рода "культура" ношения оружия, А пока она эта "культура" выработается, у нас будет Дикий запад !

У нас будет Дикая жопа. Представляю ситуацию на дороге:

- Куда прёшь?! Козёл!

- За козла ответишь!

Это как в песне из Трёх мушкетеров - "...Два слова и перчатка!"

[Velin]

У нас будет Дикая жопа. Представляю ситуацию на дороге:

- Куда прёшь?! Козёл!

- За козла ответишь!

Это как в песне из Трёх мушкетеров - "...Два слова и перчатка!"

 

Реальное знаю ДТП - "пострадавший" выстрелили в ногу "виновнику" , убивать не хотел , со злости наверно , перебил ему какую то артерию, тот истек кровью, до приезда скорой и умер. И теперь всем плохо

[Шэрвуд]

Реальное знаю ДТП - "пострадавший" выстрелили в ногу "виновнику" , убивать не хотел , со злости наверно , перебил ему какую то артерию, тот истек кровью, до приезда скорой и умер.

Наши граждане свято верят в собственную правоту, каждый истина в последней инстанции. Им ещё оружие раздать...

 

И теперь всем плохо

Покойнику уже никак.

[Шэрвуд]

В моём районе (чуть-ли не в соседнем дворе) бизнесмена грохнули - у него был боевой ствол, пока он его вытаскивал и пытался отстреливаться от киллеров, получил кучу огнестрельных ранений, два из которых в голову.

[Shinedown]

В моём районе (чуть-ли не в соседнем дворе) бизнесмена грохнули - у него был боевой ствол, пока он его вытаскивал и пытался отстреливаться от киллеров, получил кучу огнестрельных ранений, два из которых в голову.

 

На то это и киллеры. Люди, у которых есть основания их опасаться, обычно имеют профессиональную охрану. У неподготовленного человека понятное дело шансы в такой ситуации малы.

[euro-banan]

На то это и киллеры. Люди, у которых есть основания их опасаться, обычно имеют профессиональную охрану. У неподготовленного человека понятное дело шансы в такой ситуации малы.

 

ну так ганофилы предлагают обороняться как раз от преступников, а мы видим, что это оказывается трудновато

[Shinedown]

ну так ганофилы предлагают обороняться как раз от преступников

 

Какой процент убийств в РФ являются заказными? Не говоря уж о других тяжких преступлениях. Легальный рынок рассчитан на потребителей из среднего класса, для которых шанс погибнуть от рук именно профессиональных убийц пренебрежительно мал. Но даже в ситуации того бизнесмена, я бы предпочел всё таки оказаться вооруженным, а не безоружным.

[Шэрвуд]

На то это и киллеры. Люди, у которых есть основания их опасаться, обычно имеют профессиональную охрану. У неподготовленного человека понятное дело шансы в такой ситуации малы.

Сильно сомневаюсь, что порофессиональная охрана защитит от профессионального киллера. Знакомый рассказывал, как его родственник везде ездил с охраной - его машину в решето превратили, вместе с ним и охранниками.

Вопрос в другом - зачем гражданам огнестрел?

Дом защищать? - стань охотником и держи дома карабин.

Защищать себя вне стен дома? - для этого есть травматика, шокеры и слезоточивый газ. Так зачем нужен огнестрел? - гопников пугать?

 

В этой самой теме уже было разжёванно, что если на вас нападут и нападающий будет вооружён ножём, вы просто не успеете воспользоваться пистолетом. Для того чтобы успеть, вас и нападающего должно разделять метров пять (могу ошибаться). Вы полистайте тему, здесь даже видео приведены.

Я уже молчу о моментах, когда злоумышленник (как это часто бывает) желающий завладеть вашими ценностями, атакует вас сзади.

[Шэрвуд]

Какой процент убийств в РФ являются заказными? Не говоря уж о других тяжких преступлениях. Легальный рынок рассчитан на потребителей из среднего класса, для которых шанс погибнуть от рук именно профессиональных убийц пренебрежительно мал.

Это глубокое заблуждение.

 

Но даже в ситуации того бизнесмена, я бы предпочел всё таки оказаться вооруженным, а не безоружным.

И были бы трупом, а трупу без разницы - вооружён он или нет.

Хотя возможно вы представляете себе иную ситуацию - На вас неспеша надвигаются киллеры, лица их скрыты чёрными полумасками, и вот тут у вас из рукавов выскакивают два Desert Eagle (!), вы перекрещиваете руки и в режиме слоу-мо расстреливаете мерзавцев! Перезарядив оружие одним ловким и неуловимым движением начинаете стрелять по-македонски, и добиваете последних убегающих ассасинов!

[Shinedown]

Дом защищать? - стань охотником и держи дома карабин.

 

Всем гражданам быть охотниками? А если человек животных любит? Получение охотничьей лицензии и оружия для заведомо других целей это уже обман гос-ва. Зачем всё усложнять, если можно просто разрешить короткоствол.

 

Защищать себя вне стен дома? - для этого есть травматика, шокеры и слезоточивый газ.

 

Первое хуже огнестрела в плане опасности для окружающих, эффективность второго и третьего очень спорная.

 

Вы полистайте тему, здесь даже видео приведены.

 

Зачем судить по отдельно взятым примерам, если вариантов развития ситуации могут быть тысячи? По расстоянию до нападающих, по степени их разумности, по кол-ву обороняющихся наконец. Кого то ствол спасет, кого то нет. Кто то его купит, кто то посчитает нецелесообразным. Главное чтобы у людей было такое право. Особенно в нынешних условиях.

[Шэрвуд]

Всем гражданам быть охотниками? А если человек животных любит?

Вы видите в этом проблему? Кто-то будет следить как регулярно вы ездите на охоту?

 

Получение охотничьей лицензии и оружия для заведомо других целей это уже обман гос-ва. Зачем всё усложнять, если можно просто разрешить короткоствол.

:lol:

Мягко говоря, ваша претензия высосана из пальца и звучит крайне неумно.

 

Первое хуже огнестрела в плане опасности для окружающих

Вот от куда у вас эта информация?

 

эффективность второго и третьего очень спорная.

Повторю - от куда у вас такая информация?

 

Зачем судить по отдельно взятым примерам, если вариантов развития ситуации могут быть тысячи? По расстоянию до нападающих, по степени их разумности, по кол-ву обороняющихся наконец. Кого то ствол спасет, кого то нет. Кто то его купит, кто то посчитает нецелесообразным. Главное чтобы у людей было такое право. Особенно в нынешних условиях.

О да, выбросим примеры в мусорное ведро, а в качестве суждения будем использовать мнение юзера Shinedown.

[Shinedown]

Вот от куда у вас эта информация?

 

Хотя бы оттуда, что о перестрелках с использованием травматики сообщают почти каждодневно, а с легально приобретенным охотничьим оружием на ум приходит только Виноградов.

 

О да, выбросим примеры в мусорное ведро

 

Нет, но не будем судить только по тем примерам, которые удобны нам. На каждый случай, когда пистолет не помог, можно найти случай когда очень даже помог. Я про страны с легальным короткостволом, разумеется.

 

Повторю - от куда у вас такая информация?

 

"Эффективность" шокера или балончика обсуждалась в сети не раз.

[Шэрвуд]

Хотя бы оттуда, что о перестрелках с использованием травматики сообщают почти каждодневно

Вы хотите чтобы ежедневно сообщалось о перестрелках с использованием огнстрела?

 

а с легально приобретенным охотничьим оружием на ум приходит только Виноградов.

А это здесь при чём?

 

 

Нет, но не будем судить только по тем примерам, которые удобны нам.

Это всё про то же мусорное ведро только иными словами.

На каждый случай, когда пистолет не помог, можно найти случай когда очень даже помог. Я про страны с легальным короткостволом, разумеется.

"Эффективность" шокера или балончика обсуждалась в сети не раз.

 

Это всё из серии - Я не хочу здравый смысл! Я хочу пиф-паф!

[Vaprog]

В моём районе (чуть-ли не в соседнем дворе) бизнесмена грохнули - у него был боевой ствол, пока он его вытаскивал и пытался отстреливаться от киллеров, получил кучу огнестрельных ранений, два из которых в голову.

Вывод: короткоствол вообще не поможет при самообороне. Все равно убьют. А если уж даже короткоствол не поможет, значит, вообще ничего не поможет - все равно убьют. Значит, сопротивляться не надо - может быть, хотя бы быстрее убьют.

Мораль: хотите иметь полную и абсолютную защиту себя и своей семьи от всех возможных и невозможных угроз? Станьте президентом какой-нибудь крутой страны. Вы к оружию вообще прикасаться не будете. Зачем это делать, если каждый ваш шаг сопровождают десятки, а иногда и сотни до зубов вооруженных охранников. Опасности - ноль.

Правильный вывод: легальный короткоствол абсолютной безопасности не обеспечит. Это вещь, которая просто сильно повышает шансы человека на защиту себя и своей семьи в противостоянии с преступниками, которые законом не скованы и легко достают нелегальные огнестрелы. Если вы захотите воспользоваться своим легальным правом на оружие - пожалуйста. Не захотите - никто не заставляет, ваше право защищать себя теми способами, которые нравятся и удобны лично вам. Не хотите защищаться вовсе? Ваше право.

Но вы это всё и так знаете. Просто не доверяете своему народу и считаете, что стоит людям получить право на покупку личного оружия как тут же начнется кровавая баня. В 1990 году, когда разрешали свободную покупку длинностволов для взрослых вменяемых законопослушных лиц было то же самое. «Ой, да наш народ, да друг друга все перестреляют, да по пьяни семьи будут валить, жен, детей стариков, анархия начнется!» Сейчас в России 5 миллионов легальных длинностволов на руках у народа. Где обещанные каждодневные кровавые разборки законопослушных людей между собой? Где горы трупов в деревнях и поселках (ведь именно там сконцентрированы в основном длинностволы)? Почему люди по пьяни не ходят по домам соседей и не вышибают мозги всем кого увидят? Мой ответ прост, но абсолютно правдив: потому что наш народ – это народ нормальных людей. Вот и всё. С короткостволом результат будет точно таким же: сначала крики-охи-вздохи, потом убедитесь, что живете рядом с нормальными людьми.

[Шэрвуд]

Shinedown, вы так и не объяснили - от кого вы собираетесь защищаться огнестрелом? И почему для этого не годятся остальные, менее смертоносные средства индивидуальной защиты?

[Shinedown]

Shinedown, вы так и не объяснили - от кого вы собираетесь защищаться огнестрелом?

 

А кто сказал, что мне уже сейчас нужен огнестрел, да поскорее? Быть сторонником права на оружие у граждан не значит побежать в оружейный магазин в первый день его легального открытия.

 

И почему для этого не годятся остальные, менее смертоносные средства индивидуальной защиты?

 

Неэффективность этих игрушек, очевидно же. Я даже домохозяек, полагающихся на шокеры и баллончики, не встречал уже давно. Как то народ предпочитает пистолеты. Нормальные где они разрешены или травматику, где к сожалению пока нет.