Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Little Human]

оукей, две связки

 

Дело не в кол-ве, а в самой аппаратуре)

[Little Human]

короткоствол - детская пукалка. Реальный шанс для вменяемых людей даст только старая добрая связка РПГ

 

Нет такого оружия, которое бы давало гарантию неубиваемости. Только если в мире СпанчБоба.

 

Хотя...

[Vaprog]

Вас как-то утешает мысль, что тип, пристреливший Вас из записанного на него оружия, идиот?

 

Если у меня нет легального права на короткоствол, мне все равно откуда короткоствол у противника - шансы на защиту стремятся к нулю.

Если у меня есть короткоствол, мне опять же все равно откуда короткоствол у противника (но на 99,9% короткоствол противника будет нелегальным, ибо со своим записанным на себя стволом на преступление не ходят) - у меня есть шансы на защиту.

[Little Human]

ибо со своим записанным на себя стволом на преступление не ходят

 

Минуточку.

 

Так если будет полная легализация, то зафиксить под себя ствол - нормальное дело. А если из подобного ствола совершенно убийство, то пущай всех (на кого он записан) финтуют на факт преступления.

 

И второе: Как раз, исходя из ложной мотивации, выгодно записать на себя тот ствол, с которым и пойдешь на преступление.

[Vaprog]

И второе: Как раз, исходя из ложной мотивации, выгодно записать на себя тот ствол, с которым и пойдешь на преступление.

 

Я не понимаю, что вы сказали. Стреляете в преступных целях из своего ствола - менты обследуют пулю - выходят на ваш ствол и на вас - вы в тюрьме. Вроде все просто.

[Little Human]

Я не понимаю, что вы сказали. Стреляете в преступных целях из своего ствола - менты обследуют пулю - выходят на ваш ствол и на вас - вы в тюрьме. Вроде все просто.

 

Для начала, чтобы выйти на мой ствол, нужно будет профиксить множество зарегенных на этот ствол - шансы примерно такие же, как сейчас без легализации.

 

Поймите, что умножение стволов приведет к большему числу смертности.

 

Ибо каждый, несмотря ни на что, уверен, что он умнее ("Ну и пусть у него тоже ствол, но он не знает, что сейчас я произведу нападение"), а раз так - будет стволом пользоваться.

 

Это как с фильмами: хоть и показывают, что в финале бандиты погибают, зритель все равно полагает, что он умнее. Таким образом, криминальные фильмы служат пособием для начинающих.

Изменено 10.08.2013 15:59 пользователем Little Human

[Vaprog]

Для начала, чтобы выйти на мой ствол, нужно будет профиксить множество зарегенных на этот ствол - шансы примерно такие же, как сейчас без легализации.

Ствол регистрируется на одного человека. Точка.

Поймите, что умножение стволов приведет к большему числу смертности.

Ибо каждый, несмотря ни на что, уверен, что он умнее ("Ну и пусть у него тоже ствол, но он не знает, что сейчас я произведу нападение"), а раз так - будет им пользоваться.

Чего каждый умнее? МВдшной пулегильзотеки с данными на каждый легальный ствол каждый умнее? Не совершают преступники преступлений со своими стволами в 99,9% случаев, а достают нелегал, ибо минимальное понимание реальности имеют.

[Little Human]

Ствол регистрируется на одного человека. Точка.

Уважаемый, для того, чтобы найти именно нужный ствол (если он не засветился уже), нужно прошерстить всех зарегенных на данные модели стволов.

 

Чего каждый умнее? МВдшной пулегильзотеки с данными на каждый легальный ствол каждый умнее? Не совершают преступники преступлений со своими стволами в 99,9% случаев, а достают нелегал, ибо минимальное понимание реальности имеют.

 

Вы говорите исходя из сегодняшней "не легализации", я, стало быть, сетую Вам аки пример для легализации.

 

Трудно понимаем? Я могу еще попытаться.

[Хрусталев]

Если у меня нет легального права на короткоствол, мне все равно откуда короткоствол у противника - шансы на защиту стремятся к нулю.

Если у меня есть короткоствол, мне опять же все равно откуда короткоствол у противника - у меня есть шансы на защиту.

 

правильно ли я понял, что вопрос, является ли чел, убивший Вас, идиотом, не существенен? Зачем же Вы это писали?

 

(но на 99,9% короткоствол противника будет нелегальным, ибо со своим записанным на себя стволом на преступление не ходят)

 

откуда проценты?

[Little Human]

 

откуда эти проценты?

 

Ты что??? Как ты смеешь у него спрашивать такие вещи?

 

Проценты оттуда! Такие правила, ибо дзынъ!

[Хрусталев]

Vaprog, нам важно установить, в какой стадии большого пути Вы находитесь.

 

давайте начнем с предварительных вопросов:

 

1. Вы совершеннолетний?

2. Вы уже читали срачи по легалайзу?

[Vaprog]

Уважаемый, для того, чтобы найти именно нужный ствол (если он не засветился уже), нужно прошерстить всех зарегенных на данные модели стволов.

Я не понимаю, что вы говорите. Мы как-то, видимо, совсем по-разному мыслим.

правильно ли я понял, что вопрос, является ли чел, убивший Вас, идиотом, не существенен?

Вы поняли совершенно верно. То что существенно - я написал в сообщении.

откуда проценты?

Статистику смотрел об общем количестве преступлений, связанных с огнестрелами. Количество преступлений с нелегальными стволами 99.9% и это не фигура речи, а действительность. К сожалению, в данный момент не могу снабдить вас ссылками – обделен Интерентом.

1. Вы совершеннолетний?

2. Вы уже читали срачи по легалайзу?

1. 22 года.

2. Многократный участник.

[Little Human]

Я не понимаю, что вы говорите. Мы как-то, видимо, совсем по-разному мыслим.

 

И всё?

 

Тогда вопрос к Вам: Как полисмен будет искать незасвеченное оружие, если этого оружия по всей стране, хоть в печь кидай?

 

Статистику смотрел об общем количестве преступлений, связанных с огнестрелами. Количество преступлений с нелегальными стволами 99.9% и это не фигура речи, а действительность. К сожалению, в данный момент не могу снабдить вас ссылками – обделен Интерентом.

 

Будем ждать, когда пройдет легализация интернета...

[Vaprog]

И всё?

Тогда вопрос к Вам: Как полисмен будет искать незасвеченное оружие, если этого оружия по всей стране, хоть в печь кидай?

 

Незасвеченное, значит то, которое не участвовало в преступлении. Зачем его искать? А если вы в виду имеете оружие, которым совершили преступление, но данных о нем нет в пулегильзотеке, соответственно оно нелегальное, то преступление нужно распутывать другими путями. В этом и есть смысл нелегального оружия - по нему ничего не отследишь.

[Хрусталев]

Вы поняли совершенно верно. То что существенно - я написал в сообщении.

 

а зачем Вы это написали:

 

Нет. Но если предполагаемое оружие записано на вас, то вы будете полным идиотом если им воспользуетесь.

 

Статистику смотрел об общем количестве преступлений, связанных с огнестрелами. Количество преступлений с нелегальными стволами 99.9% и это не фигура речи, а действительность. К сожалению, в данный момент не могу снабдить вас ссылками – обделен Интерентом.

 

извините, я сомневаюсь, что цифра действительна. Не могли бы Вы ее не использовать, пока не доберетесь до Интернета?

 

я слышал, из 62 массовых убийств, совершенных в США с 1982 года, 3/4 совершены из легального оружия, и 60 % нападавших были идиотами. С-но аргумент, что из легального ствола меня может пристрелить только идиот, меня не впечатляет: мейби кто-то и комплексует, чтобы его кокнул строго интеллектуал, но я не настолько перфекционист.

[euro-banan]

Чего каждый умнее? МВдшной пулегильзотеки с данными на каждый легальный ствол каждый умнее? Не совершают преступники преступлений со своими стволами в 99,9% случаев, а достают нелегал, ибо минимальное понимание реальности имеют.

 

минимальное понимание реальности говорит нам, что большая часть убийств, в том числе в результате непосредственных конфликтов, а не по беспамятству или случайно, совершается непредманерянно; соответственно не играет никакой роли в подавляющем большинстве убийств, свой на кармане будет ствол или нет, он будет использоваться внезапно, причем для самого обладателя; при этом, если у него будет подозрение, что противник наверняка так же вооружен (а оно наверняка будет в стране с легалайзом), использоваться ствол будет с еще большей охотой и еще более внезапно;

 

кстати, расскажи мне про шансы, которые тебе дает использование ствола против, например, участника опг - в чем выражаются эти шансы и как ты себе представляешь примерную картику вашей схватки и твоей дальнейшей жизни

[Vaprog]

минимальное понимание реальности говорит нам, что большая часть убийств, в том числе в результате непосредственных конфликтов, а не по беспамятству или случайно, совершается непредманерянно

Честно говоря очень странная точка зрения, означающая, что более 50% от всех убийств являются результатами спонтанных конфликтов, когда от намерения убить до действия проходят максимум минуты. Если вы так думаете, то вы глубоко заблуждаетесь, т.н. «спонтанные» убийства, каким было убийство Мирзаевым Агафонова или Маржанова в Пугачеве, составляют относительно небольшой процент от большего количества. Я не могу точно оценить количество процентов , а статистику подобную никогда не встречал, но считаю что это ниже 10 процентов точно.

кстати, расскажи мне про шансы, которые тебе дает использование ствола против, например, участника опг - в чем выражаются эти шансы и как ты себе представляешь примерную картику вашей схватки и твоей дальнейшей жизни

В конфликте с участником опг наличие оружия у меня резко повышает мои шансы на выживание по сравнению с ситуацией отсутствия оружия у меня. А какой будет схватка – да хрен его знает, ситуаций развития может быть миллион, все не описать, но с оружием мои шансы в любой из миллиона ситуаций на благоприятный исход существенно выше.

[Женек92]

О ужас Vaprog вы чего насмотрелись, Крепкого орешка или фильмов с Клинтом Иствудом?

 

В случае столкновения с ОПГ выши шансы выжить и с оружием и без не сильно отличаются и составляют цифру гораздо меньше 1%.

[-Ника-]

Не с нашим уровнем коррупции и количеством психбольных уродов.

[4upaKabra]

Люди Голливуда обсмотрелись и теперь с пеной у рта спорят, какой вид убийства лучше.

Куда катится мир?

[nuhm]

Люди Голливуда обсмотрелись и теперь с пеной у рта спорят, какой вид убийства лучше.

Куда катится мир?

 

В выбор среди перечня наркоты наименее вредного и легального, ты же в курсе

Изменено 11.08.2013 03:33 пользователем nuhm

[Vagabond]

А раньше люди ни у кого разрешения не спрашивали. Брали и носили))

[Conrad]

А раньше люди ни у кого разрешения не спрашивали. Брали и носили))

Кроме рабов.

[bigkimi]

А раньше люди ни у кого разрешения не спрашивали. Брали и носили))

Так не огнестрел же. Для того чтоб использовать на противнике холодное оружие нужна либо огромная смелость, либо, как правило, совсем больная голова, а на курок нажать любая "тварь дрожащая" сумеет. Вот таким как Vaprog дай ствол в руки и жертвой "самозащиты" не один человек станет...

[euro-banan]

Честно говоря очень странная точка зрения, означающая, что более 50% от всех убийств являются результатами спонтанных конфликтов, когда от намерения убить до действия проходят максимум минуты. Если вы так думаете

 

это не я так думаю, это так и есть;

 

Я не могу точно оценить количество процентов , а статистику подобную никогда не встречал, но считаю что это ниже 10 процентов точно.

 

на каком основании ты так считаешь, если не встречал статистики? и как так вышло, что ты ее не встречал, если часто был участником споров про короткоствол?

 

обратимся же к данности:

 

причинами большинства смертельных случаев являлись ссоры, возникающие на основе домашних раздоров, споров из-за денег или из ревности.

Убийство знакомого человека во многих случаях отличается от убийства случайного встречного; чаще всего оно является результатом взрыва эмоций вследствие ссоры или межличностного конфликта.

 

Как видишь, большинство убийств - это строго бытовые ссоры, которые едва ли планируются убийцей заранее, ибо чаще всего лишь следствие эмоций; как ты, надеюсь, понемаешь, большинство - это несколько выше 10%.

 

И ты не совсем верно привел пример Мирзаева - он едва ли собирался убивать даже в момент совершения удара, поэтому его действие признано неумышленным; человек, который стерляет из своего оружия, убивать, по всей видимости, собирается и его убийство в итоге классифицируется умышленным, просто он не собирался, когда брал ствол с собой. И таких конфликтов - которые человек не предвидит, но в которых потом учавствует - подавляющее большинство, что мы и видим из статистики выше: большинство конфликтов эмоциональные и бытовые, либо с родственниками, либо со случайными чуваками на дороге/в баре/переулке, и только потом идут необязательные убийства преступниками жертв во время других преступлений, например во время угона машины.

 

Так что ты будешь говорить теперь, когда узнал, что большинство убийств совершается незапланированно, а спонтанно? Т.е. это значит, что практически нет влияния "своего ствола" на исход дела - его охотно пускают в дело, потому что не имеют времени задуматься, и так в большинстве случаев.

 

В конфликте с участником опг наличие оружия у меня резко повышает мои шансы на выживание по сравнению с ситуацией отсутствия оружия у меня. А какой будет схватка – да хрен его знает, ситуаций развития может быть миллион, все не описать, но с оружием мои шансы в любой из миллиона ситуаций на благоприятный исход существенно выше.

 

меня больше интересует твое мнение относительно процентов выживания в перспективе: т.е. где по-твоему ты скорее всего встретишься с участником опг? чего он скорее всего будет от тебя хотеть? что по-твоему опг делает, когда узнает, что кто-то убил одного из ее участников? что оно делает с этим человеком, с его семьей? часто ли спасают в таких случаях правоохранительные органы? м!