Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Conrad]

Этож какую нужно купить "справку" для ношения боевого оружия?

Короче, половину из вас тут гонит бред.

Боевое оружие чтобы защитить себя - БРЕД. Хочешь защищать дома - имей ружьё, осу, шокер или что-то подобное.

 

На улице - оружие в твоей руке приведёт к ещё более быстрому и летальному исходу для тебя. Так как к человеку с оружием и подход другой.

+ ко всему этому, пистолет вещь полезная тогда, когда ты знаешь - кто враг заранее.

А так от него нет Никакого смысла, ну окружат тебя 5 "Отморозков", и что ты этим пистолетом сделаешь? Ну если есть навыки, одного пристрелишь, но за это остальные 4-ро тебя точно убьют.

Так что пистолет, как средство реальной самооброны - не более чем фантазия.

Точно такая же фантазия, что голыми руками можно победить опытного человека с ножом.

 

2Conrad - 5000$ - сумма большая, но не огромная. Если человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно оружие, он её накопит/заработает. И не пожалеет потратить.

А если нужно просто так, поиграться, или для понта - то вряд ли. Поймёт, что вещь то вообщем-то ненужная.

 

Если надо защищаться - проходите курсы рукопашного или другого боя (только не восточные конечно, танцы с размахиванием ногами особо не помогают, кроме как в фильмах).

 

Вы также забыли главное, что если вы даже защититесь от неворужённого человека пистолетом - то вас же и посадят. Самооборону тут хрен применишь. Её и по правилам то хрен применишь, а уж если у вас ещё и оружие то всё. труба.

По-моему бред несёшь ты, Belthazar.

Отвечаю по пунктам: 1. Ты спрашиваешь какую «справку» нужно купить? Ну, например, что ты сотрудник частного охранного предприятия. Как известно, у нас телохранители ходят с легальными боевыми стволами, а не с «пугачами». Депутаты Госдумы тоже приняли закон разрешающий им иметь короткоствольное оружие. Всё во благо себя любимых.

2. Если от пистолета нет никакого смысла, так что же наша милиция ходит вооружённая? Надо её срочно разоружить, а то ведь окружат пять отморозков какого-нибудь милиционера, он одного застрелит, а остальные четверо его точно убьют.

3. $5000 для тебя может быть и не огромная, но для большинства населения нашей страны она очень большая (между поездками в Куршавель и на Канары заедь как-нибудь в небольшой провинциальный город и посмотри как живут люди в «глубинке», если интересно, конечно). Предположим, что человек зарабатывает $1000 в месяц (хотя, далеко не каждый у нас имеет такую зарплату). Ему, чтобы накопить на ствол, как ты предлагаешь, нужно вкалывать 5 месяцев, да ещё ни жрать ни пить ни платить за жильё. А если у него есть иждивенцы, то копить придётся ещё дольше. Так вот, такая дороговизна приведёт к расцвету «чёрного рынка» и ещё большей коррупции.

4. Наличие ствола, я уверен, эффективнее любых курсов рукопашного или другого боя. Известный адвокат Михаил Барщевский, который является активным сторонником легализации короткоствольного оружия, рассказывал, что как-то раз отдыхая с девушкой на природе, у него «попросили закурить» несколько отморозков, явно демонстрируя агрессивные намерения. Барщевскому достаточно было распахнуть полу пиджака и показать пистолет (на который у него есть разрешение), чтобы эти ублюдки убрались восвояси. Даже стрелять не пришлось – они всё поняли.

5. И если уж менять законодательство, то нужно и менять правоприменение нового закона и правосудие тоже. Во всяком случае «пусть судят двенадцать, чем несут шестеро».

[Rusty Duke]

опять двадцать пять, "у них тогда будут"... У них и сейчас есть, как этого понять неельзя...

Представительи криминала НЕ НОСЯТ с собой оружие - кому нужны проблемы и траты на подмазывания при обыске? Калаши, и пистолеты спокойно хранятся в надежных местах. как в Москве, так и в подмосковье. Но всякие придурки, способные ночью подвалить к тебе, не носят онестрел с собой. Не только потому, что дорого, но и потому что чревато проблемами - рожи то сомнительные.

[damibo]

опять двадцать пять, "у них тогда будут"... У них и сейчас есть, как этого понять неельзя...

 

Есть они у них или будут, какая на фиг разница, это ситуации не меняет. Вопрос тот же: ЧТО ТЫ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ со своей одной пуколкой?

[Rusty Duke]

Есть они у них или будут, какая на фиг разница, это ситуации не меняет. Вопрос тот же: ЧТО ТЫ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ со своей одной пуколкой?

Объективно, один пистолет против пяти человек - сила. Даже пьяный не попрет на ствол, кому охота ложиться на амброзуру непонятно ради чего. Инстинкт самосохранения возьмет свое.

 

Но пользы от легализации все равно - ни на грошь.

[damibo]

Объективно, один пистолет против пяти человек - сила. Даже пьяный не попрет на ствол, кому охота ложиться на амброзуру непонятно ради чего. Инстинкт самосохранения возьмет свое.

 

Но пользы от легализации все равно - ни на грошь.

 

Я имею ввиду, если у этих пятерых свои стволы будут. Верхние посты прочитай.

[Belthazar]

Приятно осозновать, что в споре с Conrad'ом прав я.

 

Если предположим вы даже купите "справку" о том, что Вы депутат (хотя, я конечно о таких пока не слышал), всё равно это ничего не даст.

 

Если от пистолета нет никакого смысла, так что же наша милиция ходит вооружённая? Надо её срочно разоружить, а то ведь окружат пять отморозков какого-нибудь милиционера, он одного застрелит, а остальные четверо его точно убьют.

 

Абсолютная глупость.

Во-первых, табельным оружием милиционер пользуется в крайнем случае.

Моего дядю, он когда то давно ещё в милиции работал, просто за выстрел в воздух при погоне за бандитом и то, чуть не уволили.

Во-вторых, вы хитрите. Милиционер - представитель власти, отморозки не будут подходить к нему, чтобы ограбить. Это очевидно на 100%.

 

Но если теоретически предположить, что к нему, оказавшемуся почему-то одному, подойдут 5-ро, то да, будет именно так, как я сказал. Просто если уж так подходят к менту, то явно чтобы убить. 18-летняя гопота никогда не подойдёт.

Так что про милицию закончим.

Не будем упоминать, что они проходят многомесчячные курсы боевой стрельбы, психотренинга и рукопашного боя т.д.

 

Недавно кстати сам в этом убедился. Не лохи они. Шли мы через рамки, я и два другана. У одного с собой был нож (складной), он ещё боялся, что его не пропустят. Нож лежал между тетрадок в сумке.

И..невероятно, только его одного остановили, обыскали и вытащили нож. Это просто так, к слову пришлось.

 

По-поводу вашего 4-ого пункта.

Предположим. Увидят у вас ствол, предположим отойдут. А на следущий день подойдут сзади, ударят по голове и ствол заберут.

Так уж устроено.

 

И есть ещё такое правило: если одни берёт палку - другой нож, на нож пистолет, на пистолет - автомат.

 

Собственно, как я уже говорил в прошлых постах, спор не имеет смысла весь, так как очевидно.

 

Пистолет абсолютно не эффективное оружие самообороны, по той причине что им просто не получится воспользоваться в случае реального нападения.

 

 

add: интересная информация:

Среди полицейских Лос Анжелеса проводился тест. В эксперименте участвовало 85 офицеров полиции, которых не предупредили об эксперименте (они все занимались на учебном сборе по другой теме "в поле"), атакующим был человек в "камуфляже" с укрытым ножом (очень точный макет), который после приближения к полицейскому на три шага, выхватывал нож, и с криком: "Я убью тебя, свинья!" пытался "убить" полицейского.

 

Что из этого получилось:

 

- 3 из 85 видели нож перед моментом контакта

 

- 10 из 85 осознавали, что получили несколько ударов ножом, только когда атака уже началась

 

- 72 из 85 !!! вообще не понимали, что их атакуют ножом, и после "боя" крутили головами, разглядывая полосы мела на своих мундирах.

 

 

 

 

[Денис]

Я имею ввиду, если у этих пятерых свои стволы будут. Верхние посты прочитай.

 

Послушай, я не знаю где там Rusty вычитал, что представители криминала не носят оружия, с чего вы думаете, что оружие обычные подозрительные не носят...

 

Я много раз был в нашей прокуратуре и ментуре, проходил практику, на пятом курсе я три месяца провел в прокуратуре, так вот вас бы наверно в шок вогнало кабы вы узнали у скольких нехороших человеков есть оружие и сколько из них его носит.

[Денис]

По-поводу вашего 4-ого пункта.

Предположим. Увидят у вас ствол, предположим отойдут. А на следущий день подойдут сзади, ударят по голове и ствол заберут.

Так уж устроено.

 

Точно, простые отморозки из села Выхухуево, будут следить за тобой на своем мотороллере, ночевать под домом, чтобы с утра дать по голове сзади. Бальтазар ты что пьяный?

[Жан]

В стране с безграничной коррупцией контроль не возможен. И, самое большое, чего я опасаюсь, в стране с колоссальным социальным неравенством оружие станет средством его выравнивания. Я вот читаю здешние посты и вижу, что обсуждение идёт главным образом в криминальной плоскости, а как орудие восстановления социальной справедливости оружие почему-то мало кто воспринимает. А зря. В стране с революционным прошлым, в отсутствие демократических регуляторов, свободный доступ к оружию может стать детонатором социальных потрясений.

Ну, границы у уровня коррупции в стране все-таки какие-то есть, а казнокрадство, взяточничество/мздоимство, круговая порука - явления, которые не были новыми даже для наших дедов-прадедов.

 

Наличие пистолета у каждого 10-го законопослушного, как мне кажется, угрозы для социальных потрясений не несет. Вон в Киргизии без всякого оружия немногочисленная толпа берет власть силой.

 

Вообще, угроза роста криминогенной обстановки по-моему преувеличивается чисто на эмоциональном уровне восприятия. В Штатах ведь людей с глубокими (пока нераличимыми) психическими отклонениями, нариков, алкашей ведь не меньше, чем в любой другой стране. А мир от свободы ношения оружия не переворачивается. Надеюсь, так будет и у нас, только подойти к этому надо по умному и всесторонне.

 

Аспект степени самообороны с правовой точки зрения несомненно подлежит пересмотру с вводом права на покупку и ношение огнестрела. Понятно ведь, дело новое, прецедентов не было.

[Rusty Duke]

Послушай, я не знаю где там Rusty вычитал, что представители криминала не носят оружия, с чего вы думаете, что оружие обычные подозрительные не носят...

 

Я много раз был в нашей прокуратуре и ментуре, проходил практику, на пятом курсе я три месяца провел в прокуратуре, так вот вас бы наверно в шок вогнало кабы вы узнали у скольких нехороших человеков есть оружие и сколько из них его носит.

Правильно, потому что эти бараны не учатся на чужих ошибках, вот и попадают под обыск.

 

Я же сужу, исходя из наблюдения и общения с людьми по обе стороны закона в Москве. Впрочем, я и говорю именно о столице.

[Arizona]

Известный адвокат Михаил Барщевский, который является активным сторонником легализации короткоствольного оружия, рассказывал, что как-то раз отдыхая с девушкой на природе, у него «попросили закурить» несколько отморозков, явно демонстрируя агрессивные намерения. Барщевскому достаточно было распахнуть полу пиджака и показать пистолет (на который у него есть разрешение), чтобы эти ублюдки убрались восвояси. Даже стрелять не пришлось – они всё поняли.

Практически абсолютная копия того случая, что я знаю в реале - это в большей степени получается психологической оружие, хотя все же оно должно быть настоящим, на всякий случай...

 

Свободное ношение оружия может быть, но действительно, должна быть какая-то небольшая спецподготовка, причем в группу подготовки должен обязательно входить психолог и постоянно следить за всем процессом. На права же мы учимся, так и с этим примерно тоже самое может быть.

 

Конечно, странно говорить о таком..., но будь в тот роковой день 16 апреля хоть у одного из студентов или педагога пистолет, возможно и не было бы 32 убитых...

[damibo]

Послушай, я не знаю где там Rusty вычитал, что представители криминала не носят оружия, с чего вы думаете, что оружие обычные подозрительные не носят...

 

Я много раз был в нашей прокуратуре и ментуре, проходил практику, на пятом курсе я три месяца провел в прокуратуре, так вот вас бы наверно в шок вогнало кабы вы узнали у скольких нехороших человеков есть оружие и сколько из них его носит.

 

А я разве говорю, что эти нехорошие человеки не носят оружие? То, что ты говоришь, я это прекрасно знаю, у нас даже на небольшую разборку могут с автоматами прийти (и приходят). И при себе частенько носят (в смысле пистолеты). Просто я тебе обьясняю, что если к тебе подкатят несколько человек со стволами, ты им со своим ничего не сделаешь.

[Belthazar]

ночевать под домом, чтобы с утра дать по голове сзади. Бальтазар ты что пьяный?

Эх...а по вашему какой самый частый способ угон машин?

выслеживают, бьют по голове в момент посадки и угоняют.

всё и всех легко выследить. и ночевать под домом не надо.

Странно, что вы этого не понимаете.

[Денис]

Просто я тебе обьясняю, что если к тебе подкатят несколько человек со стволами, ты им со своим ничего не сделаешь.

 

Ну то есть по твоему, пусть стволы будут только у них, а раз у тебя шансов мало, то становись раком или открывай рот и нех выпендриваться.

[Жан]

1.Объективно, один пистолет против пяти человек - сила. Даже пьяный не попрет на ствол, кому охота ложиться на амброзуру непонятно ради чего. Инстинкт самосохранения возьмет свое.

 

2.Но пользы от легализации все равно - ни на грошь.

1.Это верно, поолностью согласен.

2.Как это ни на грошь? Любой будет знать, что у любого другого потенциально может быть в кармане (машине) ствол. Именно это предположение и будет влиять на поведение, не сразу конечно, но будет менять менталитет людей и общества в целом. Никто понапрасну рисковать не будет. Нападают, грабят, убивают (и даже оскорбляют) ведь именно из-за полной уверенности в своей дальнейшей безнаказанности.

[Денис]

Нападают, грабят, убивают (и даже оскорбляют) ведь именно из-за полной уверенности в своей дальнейшей безнаказанности.

 

Очень печально, что некоторые этого не видят.

[Vampire Mia]

Очень печально, что некоторые этого не видят.

Ну конечно же вооруженный Дениска спасет наш мир от этих отморозков.

Черный плащ.

[Денис]

Ну конечно же вооруженный Дениска спасет наш мир от этих отморозков.

Черный плащ.

 

Хохо, не спасу, но может быть хоть себя когда получится спасти.

[damibo]

Ну то есть по твоему, пусть стволы будут только у них, а раз у тебя шансов мало, то становись раком или открывай рот и нех выпендриваться.

 

Ты так говоришь, как-будто у этих "нехороших человеков" у каждого оружие. И вообще, не надо мыслить так узко, приводя примеры с бандюгами. Вот у нас многих граждан ущемляют в правах и они начинают ходить по всяким инстанциям и обьяснять, что это нехорошо, но, как часто у нас бывает, их вежливо посылают на три буквы. И что рядовой гражданин будет делать? Правильно, возьмется за ствол, чтобы вершить народный суд. Ничего хорошего.

[Денис]

Вот у нас многих граждан ущемляют в правах и они начинают ходить по всяким инстанциям и обьяснять, что это нехорошо, но, как часто у нас бывает, их вежливо посылают на три буквы. И что рядовой гражданин будет делать? Правильно, возьмется за ствол, чтобы вершить народный суд. Ничего хорошего.

 

Ты вот мыслишь правильно, но недалеко. А тебе не приходило в голову, что в этих самых инстанциях посылать станут реже. Я вот о случае знаю, одного пенсионера вот так послали, он пришел и прокурору в кабинет гранату кинул, бух... Но после этого везде пошло требование относиться к людям уважительно и слушать то что они говорят.

[damibo]

Ты вот мыслишь правильно, но недалеко. А тебе не приходило в голову, что в этих самых инстанциях посылать станут реже. Я вот о случае знаю, одного пенсионера вот так послали, он пришел и прокурору в кабинет гранату кинул, бух... Но после этого везде пошло требование относиться к людям уважительно и слушать то что они говорят.

 

С одной стороны это правильно, в смысле, надо что-то делать, надо с подобными "движениями" бороться, но меры чересчур радикальные. Тогда революция начнется - 100%.

[Денис]

С одной стороны это правильно, в смысле, надо что-то делать, надо с подобными "движениями" бороться, но меры чересчур радикальные. Тогда революция начнется - 100%.

 

Слушай, для того, чтобы начать революцию, нужен лидер, тогда она начнется и с вилами, никому кольт не нужен будет. А из-за легализации никакой революции не случится, но вот то что гос органы начнут относиться ко всем людям почтительнее это факт.

[damibo]

Слушай, для того, чтобы начать революцию, нужен лидер, тогда она начнется и с вилами, никому кольт не нужен будет. А из-за легализации никакой революции не случится, но вот то что гос органы начнут относиться ко всем людям почтительнее это факт.

 

Поверь, выстрел тут, граната там - и понесется по нарастающей, Ворошиловские стрелки будут расти как на дрожжах. А там и лидер появится.

[Belthazar]

органы начнут относиться ко всем людям почтительнее это факт.

 

Факт - это то, что доказано. В данном случае это никакой не факт. А лишь наивное предположение.

 

Так как некоторые здесь откровенно не читают большую часть моего поста, а предпочитают замечать лишь куски, то я, как в школе объясню на примерах:

 

Ситуации:

 

1) Меня или кого-то оскорбили или задрали, я хочу ответить, предположим ударить по морде. Бью - а в меня стреляют. Зашибись.

 

2) Девушка идёт одна по тёмной улице, сзади идёт предположительно грабитель. Наверняка знать нельзя.

Что девушка выхватит пистолет и направит в человека? Абсурд.

Предположим человек всё же грабитель, он просто догоняет и бьёт по голове.

 

3) Абстрактного человека избила пьяная компания (предположим дома у него есть оружие), он хватает оружие и идёт - мочит всю компанию.

Да, он его избила, но убивать за это никак нельзя.

 

4) Пьяный человек, без всяких злых намерений пристаёт к девушки, она что выхватывает ствол и мочит его?

 

таких примеров можно приводить много, но надо ли?

 

Я нехочу ходить по улицы и знать, что возможно у каждого есть оружие, и тем самым жить в страхе. Оружие иногда стреляет. И случайно тоже.

В страхе жить не хочет никто. А ношение оружие не поможет ходить спокойно, а наоборот усилит атмосферу страха и незащищённости, которая и без того распространена в современном мире.

[damibo]

Кстати, многие говорят о разрешении оружия только психически уравновешенным людям. Но у любого человека, даже психически здорового, может быть срыв в определенный момент или вывести его могут так, что ему башню унесет. И что тогда? Тогда ствол будет в руках у человека, который может сделать все что угодно.