Свобода ношению оружия: "За" или "Против"?

[Vincent Crist]

Нейтрально: в США от свободного ношения оружия жизнь не лучше, чем в России, где пушку лучше хранить в квартирном тайнике.

[Alexandr]

Прочитал тему, такое наивно-романтическое отношение к распространению оружия, как у Дениса, наверное, только на диком западе было, «пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро», «бог создал всех разными, кольт сделал равными» и т.д. Конечно, выглядит красиво – вот подходят вечером трое гопников с немирными намереньями, а я их пуф-пуф, и с раскаленного ствола дым сдул. Но собственно не кто не мешает пуф сделать грабителям первыми, даже сей час есть такой себе вполне распространенный криминальный прием, битой сзади отоварить, а потом уж карманы чистить, и смею заверить, если будет право на ношение оружия, он гораздо больше распространиться. Я уж не говорю что после самообороны, придется долго доказывать, что ты не верблюд. И никакого снижения преступности право на ношение оружия не несет, сложнейшая криминальная ситуация в штатах тому пример. А вот то, что по разным причинам далеко не связанным с самообороной, это оружие будет в ход пускаться, к гадалке не ходить. Не стоит забывать про коррупцию, благодаря которой ствол для ношения может получить каждый, и судимый и на учете в дурке состоящий, такие лицензии будут продаваться, и как раз законопослушному гражданину заиметь ее будет труднее, как сей час, например, происходит с получением российского гражданства.

p.s А для защиты дома, кому сильно хочется, можно иметь большую злую собаку, или, лучше, тревожную кнопку.

[Денис]

Прочитал тему, такое наивно-романтическое отношение к распространению оружия, как у Дениса, наверное, только на диком западе было, «пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро», «бог создал всех разными, кольт сделал равными» и т.д. Конечно, выглядит красиво – вот подходят вечером трое гопников с немирными намереньями, а я их пуф-пуф, и с раскаленного ствола дым сдул. Но собственно не кто не мешает пуф сделать грабителям первыми, даже сей час есть такой себе вполне распространенный криминальный прием, битой сзади отоварить, а потом уж карманы чистить, и смею заверить, если будет право на ношение оружия, он гораздо больше распространиться. Я уж не говорю что после самообороны, придется долго доказывать, что ты не верблюд. И никакого снижения преступности право на ношение оружия не несет, сложнейшая криминальная ситуация в штатах тому пример. А вот то, что по разным причинам далеко не связанным с самообороной, это оружие будет в ход пускаться, к гадалке не ходить. Не стоит забывать про коррупцию, благодаря которой ствол для ношения может получить каждый, и судимый и на учете в дурке состоящий, такие лицензии будут продаваться, и как раз законопослушному гражданину заиметь ее будет труднее, как сей час, например, происходит с получением российского гражданства.

p.s А для защиты дома, кому сильно хочется, можно иметь большую злую собаку, или, лучше, тревожную кнопку.

 

Я вот поражаюсь вам люди, ну честное слово непроходимая глупость и извините тупость, неужели понять нельзя, что у "судимый и на учете в дурке состоящий" есть итак оружие, коль оно ему надо, ибо им плевать на последствия, это непонятно? А те которые сейчас грабят с битой и дальше будут грабить с битой ибо сейчас у нас за 1500 макарыча достать можно запроста, что им мешает? Мозги, что за такое больше дадут! Это так тяжело доходит?

 

Им плевать на законы и они вполне нормально со стволами ходят, мне не плевать и я не могу его купить. Я рад за вас люди, что никогда не попадали в ситуации, когда ковбойский кольт очень пригодился бы и сделал всех равными.

[Алира]

Конечно же против, а защищаться можно и газовым балончиком, ну или сходить на курсы карате.

А стрелять я люблю, только по банкам разумеется

[Alexandr]

Я вот поражаюсь вам люди, ну честное слово непроходимая глупость и извините тупость, неужели понять нельзя, что у "судимый и на учете в дурке состоящий" есть итак оружие, коль оно ему надо, ибо им плевать на последствия, это непонятно?.

Это как раз все прекрасно понимают, но вот стоит вспомнить 90е, когда многие ОПГ создавали всякие охранные агентства именно что б оружие по закону таскать, так он для них, наверное, спокойнее. Да и в любом случае при свободной продаже, оружия у крименала станет больше (можно будет на людей нападать с той же целью стволом завладеть). Кстати сей час в сводках полно случаев с переделанным газовым, значит достать боевое все же сложнее. А тут пожалуйста – бери нехочу.

А те которые сейчас грабят с битой и дальше будут грабить с битой ибо сейчас у нас за 1500 макарыча достать можно запроста, что им мешает? Мозги, что за такое больше дадут! Это так тяжело доходит?

После таких нападений с нередки летальные исходы, так что я думаю для отморозков с битами юридические тонкости про то, что меньше дадут, не очень важны, кстати для своей безопасности то же некто не мешает приобретать макарыча или осу и не наполнять страну с кучей проблем еще и огнестрельным оружием.

[Buckbeak]

Зашел тут с другом в охотничий магазичик... Огромными красными буквами написано было, что впевматика до 4.5 мм отпускается лицам старше 18 лет без лицензии. "Ндаа" - подумал Гоша. А ведь такой ствольчик может нехило зарядить, особенно по мягким тканям. То, что без глаза человек останется или, простите, без некоторых органов мочеполовой системы - это весьма вероятно. А сколько это удовольствие стоит? Ну от 1500-1800 примерно... Копейки, по сути. Без лицензии.

 

При общем уровне дебилизма среди лиц "чуть за 18 и не только", это просто опасно. Но есть одно "но". Тот же друг, с которым зашли в магазинчик, поведал мне весьма интересную историю...

 

Ехали 2 парня в полупустой маршрутке (его друг с товарищем). Кроме них там были несколько человек и 3 нарика 18-30 лет. Вышли они на одной остановке... И тут нарики начали, простите, приё. Ну сами представляете, как это происходит: "Позвонить", "На проезд", потом уже агрессивнее... Одного облепили двое по 18, второго - тридцатилетний мужик. Затем этот тридцатилетний хватет опрометчиво оставленную кем-то не остановке бутылки из-под пива, отбивает нижнюю часть - получается весьма опасное холодное оружие, которое быстро приставляется к горлу парня. Понимаете, чем это грозит в руках бешенного нарика, которому нужна доза? [Кстати, вся остановка стоит и наблюдает].

 

Так вот, спасло ребят только то, что у второго была внушительная пневматика (с лицензией).

 

То есть вопрос, на самом деле, спорный. Думаю, что не стоит так уж просто продавать оружие без лицензии, нужны хоть какие-то документы. Если все будет делаться по закону, то я ЗА. Пока что ПРОТИВ.

[Денис]

Так вот, спасло ребят только то, что у второго была внушительная пневматика (с лицензией).

 

здравомыслящих людей все-таки не настолько мало как показалось. Сиё просто показывает русский менталитет из-за которого у нас всегда куча проблем, а именно моя хата с краю, ничего не знаю,а вот когда эту хату зацепят, то сразу думательный аппарат просыпается в том месте каком должен быть.

 

Хочется сказать поборникам "безоружия", стоит иногда смотреть новости и не только по Первому и РТР, по остальным тоже дерьмо, но иногда хоть что-то проскакивает. А именно, что у нас гибнет куча народа не только из-за спирта, а представьте себе и под пулями гибнут и под ножами и да будет известно товарищам защитникам, что большинство гибнет людей нормальных, а не, простите, ё***тых, с нехилым таким перевесом. Так какого черта нельзя хотябы уровнять?

 

Если у кого-то хватает ума предполагать, что ворам все равно куда лезть, то есть предполагая что в доме они могут нарваться на ствол, они задумаются и выберут дом, где уверенность больше, что они нарвутся тока на Ваню в одних трусах.

 

Единственный трабл который при этом может произойти, так это тот, что оружие может попасть в руки 10-12 летнего, у которого папа дебил, но раз папа дебил, то что поделать... В остальном, если ко мне кто-то полезет в дом с ножом или в кол-ве 2 и более человек, я хочу иметь возможность пострелять в идиотов, а не материться и бегать от них вокруг дома.

[Conrad]

В этом вопросе я целиком и полностью на стороне Дениса.

Однозначно - ЗА!!!

Испокон веков орружие во всём мире было запрещено носить только рабам. Всю мировую цивилизацию создавал человек вооружённый.

В царской России оружие не было запрещено, и страна развивалась и экономически и территориально. Население, кстати, тоже росло. Это - тем, кто утверждает, что русскому человеку оружие доверять нельзя, будто бы мы друг-дружку перестреляем. Только, вот почему-то, наши соотечественники в других странах, где оружие разрешено, ведут себя цивилизованно и в этом отношении не отличаются от других народов.

В нашей стране сейчас преступники уже вооружены. Они тоже против того, чтобы законопослушным гражданам разрешить оружие: грабить и убивать им будет значительно сложнее. Общеизвестно, что бандиты не полезут в дом, зная, что там есть оружие. Полезут туда, где хозяева безоружные. Депутаты, запрещающие вооружаться гражданам, сами уже давно вооружены и "ксивы", какие нужно, тоже справили (они - "избранные", им можно), и милиция против вооружённых граждан (с безоружными им как-то комфортнее "общаться"), потому что мы (простые граждане) - безропотные рабы, а рабам оружие строжайше запрещено.

Теперь по-поводу Америки: По статистике, в тех штатах, где оружие разрешено (Техас, Аризона...) преступлений с использованием огнестрельного оружия случается гораздо меньше на душу населения, чем в штатах, где оружие запрещено (Нью-Йорк, Вашингтон, округ Колумбия...).

А теперь представьте: если бы в том учебном заведении, в котором этот придурок (по другому его не могу назвать) устроил бойню, оказались бы несколько человек со стволами, то ответте - много бы ему удалось убить людей? Вопрос риторический. Его бы "уложили", ещё на начальной стадии стрельбы. И трагедия бы была уже не такая масштабная. Смертей и безутешных родителей, уж точно, было бы меньше. Кстати, в штатах таких случаев было много, когда подобных маньяков убивали в самом начале преступления. Только вот о таких случаях пресса умалчивает.

И напоследок: Тем, кто боится, что оружие в трудную минуту ему не поможет, боится, что его бандит убьёт из его же "ствола" и т.д. и т.п., настоятельно рекомендую его (оружия) не покупать, а в критический момент, по совету Дениса принимать "коленно-локтевую" и получать удовольствие. Но и другим не отказывать в праве быть вооружённым, и применять законно приобретённое оружие в целях самообороны или защиты других законопослушных граждан от бандитов, маньяков и прочих отморозков.

[hitchens]

Цитата:

Сообщение от Buckbeak

Так вот, спасло ребят только то, что у второго была внушительная пневматика (с лицензией).

 

Денис Таких случаев один на миллион.

[A.Z.]

Цитата:

 

 

Денис Таких случаев один на миллион.

 

Успокоил. Особенно родителей того, кто был этим одним на миллион.

[Денис]

Но и другим не отказывать в праве быть вооружённым, и применять законно приобретённое оружие в целях самообороны или защиты других законопослушных граждан от бандитов, маньяков и прочих отморозков.

Готов пожать руку.

Денис Таких случаев один на миллион.

каких таких случаев? Когда грабят на улице? Или когда дегенератам под нос ствол суют, вот таких случаев и правда один на мульен.

[hitchens]

Скажем так, оружее скорее поможет намного меньшему колличеству граждан чем усложнит.

[hitchens]

Conrad

 

Я не совсем понел когда ты сказал про то что если бы у "ребят" в том колледже было бы оружее они бы остоновили убийцу.

 

Вопрос: ты за то что-бы в учебных заведениях разрешали "пушки" ?

[Alexandr]

Они тоже против того, чтобы законопослушным гражданам разрешить оружие: грабить и убивать им будет значительно сложнее. Общеизвестно, что бандиты не полезут в дом, зная, что там есть оружие. Полезут туда, где хозяева безоружные. Депутаты, запрещающие вооружаться гражданам, сами уже давно вооружены и "ксивы", какие нужно, тоже справили (они - "избранные", им можно), и милиция против вооружённых граждан (с безоружными им как-то комфортнее "общаться"), потому что мы (простые граждане) - безропотные рабы, а рабам оружие строжайше запрещено.

С тем, что государство не может полностью защитить граждан я согласен, с тем, что, зачастую, скорее, от государства приходится защищаться то же, но вот выход ли раздать всем стволы? Мы получим даже не дикий запад (где все таки могла прискакать кавалерия и повязать какого нить очередного распоясавшегося Билли Кида ) а ситуацию как в нашу гражданскую войну на «ничейной» территории, где хозяйничали «зеленые» банды и всякие батьки. Прав тот, у кого ствол скорострельней и обойма больше. Времена батьки Махно, ах какая идиллия…

P.S. Ну и держите дома купленный по лицензии, заряженный, дробовик под кроватью, а участковому всегда можно взятку дать. К тому же проверять условия хранения он явно не часто приходит. Есть еще, например, «сайга», приводимая из состояния в котором ей положено храниться в боевое за несколько секунд. Так что на счет охраны жилища с ружом в руках уже сей час все более менее гладко. Вот только что то преступность не падает… И речь идет именно о свободном ношении .

[Conrad]

Conrad

 

Я не совсем понел когда ты сказал про то что если бы у "ребят" в том колледже было бы оружее они бы остоновили убийцу.

 

Вопрос: ты за то что-бы в учебных заведениях разрешали "пушки" ?

А что, в учебных заведениях взрослых нет?

[Conrad]

С тем, что государство не может полностью защитить граждан я согласен, с тем, что, зачастую, скорее, от государства приходится защищаться то же, но вот выход ли раздать всем стволы? Мы получим даже не дикий запад (где все таки могла прискакать кавалерия и повязать какого нить очередного распоясавшегося Билли Кида ) а ситуацию как в нашу гражданскую войну на «ничейной» территории, где хозяйничали «зеленые» банды и всякие батьки. Прав тот, у кого ствол скорострельней и обойма больше. Времена батьки Махно, ах какая идиллия…

P.S. Ну и держите дома купленный по лицензии, заряженный, дробовик под кроватью, а участковому всегда можно взятку дать. К тому же проверять условия хранения он явно не часто приходит. Есть еще, например, «сайга», приводимая из состояния в котором ей положено храниться в боевое за несколько секунд. Так что на счет охраны жилища с ружом в руках уже сей час все более менее гладко. Вот только что то преступность не падает… И речь идет именно о свободном ношении .

Alexandr, о чём ты говоришь? Вот в Техасе, например, разрешено оружие и никто там зря пальбу не открывает. Ты что считаешь российский народ глупее техасского? И не надо приплетать сюда "дикий запад" и гражданскую войну - сравнение неуместное.

Заряженный дробовик под кроватью, конечно, поможет. Дома. А вне его?

Раз уж милиция нас защищать не хочет, то у граждан должно быть право защищать себя самим. Для этого и надо разрешить законопослушным гражданам иметь зарегестрированное короткоствольное оружие.

[hitchens]

А что, в учебных заведениях взрослых нет?

 

Ну сама идею "в школу с пушкой" как то дико звучит. Вот тут в школе на входе стоят "секьюрити" и если что-то подозрительное видят то просят показать сумку и т.д. И вообще если есть вопросы то они всё решают, типо менты. И их вполне хватает.

[Жан]

Из-за временного отсутствия доступа к Интернету пропустил возмозможность поучаствовать в дискуссии. Мнения многих очень интересны. Если наши законодатели когда-нибудь решатся повторить американский опыт, то я бы хотел, чтобы к этому вопросу подошли крайне осторожно. Например, если доверить это дело одному МВД, то оружие пойдет "налево", т.е. к преступникам. Должна быть какая-то межведомственная группа (орган), чтобы исключить коррупцию. Потом - усложнить механизм выдачи, ограничить возрастной ценз, сдачу экзаменов на пользование, периодические проверки наличия и т.д.

 

Зашел тут с другом в охотничий магазичик... Огромными красными буквами написано было, что впевматика до 4.5 мм отпускается лицам старше 18 лет без лицензии. "Ндаа" - подумал Гоша. А ведь такой ствольчик может нехило зарядить, особенно по мягким тканям...

4.5 - это серьезно. Раньше у меня был пневм.пистолет калибром 3мм, так и тот пробивал бутылку из-под шампанского с 10 метров! (а по мухам я стреляю из пулек, сделанных из комочков пережеванной бумаги конечно )

 

Всегда считал себя гуманистом, в общем и целом, но мне очень симпатичен герой Чарльза Бронсона из "Жажда смерти".

[Conrad]

Всегда считал себя гуманистом, в общем и целом, но мне очень симпатичен герой Чарльза Бронсона из "Жажда смерти".

Дорогой Жан,

Я тоже вспоминал это кино, когда размышлял над этой проблемой. Рекомендую посмотреть его всем противникам законного приобретения оружия.

[gorbash]

Я против. Не хочу, чтобы и в наших школах началась стрельба.

[Денис]

Я против. Не хочу, чтобы и в наших школах началась стрельба.

Ну это значит, что ты будешь очень глупой маманей и твоё чадо вытащит твой пистоль и пойдет пулять в школе.... Я правильно понял?

[Rock_N_Roll Doctor]

У нас в Росси-Однозначно ПРОТИВ ,почему?-потому что все друг друга стрелять начнут, 70% по-пъяне и по бытовым ссорам,остальные-просто так...типо "самооборона" или "он сам нарвался"

[Денис]

У нас в Росси-Однозначно ПРОТИВ ,почему?-потому что все друг друга стрелять начнут, 70% по-пъяне и по бытовым ссорам,остальные-просто так...типо "самооборона" или "он сам нарвался"

 

Типа дураков много, не как у них, но ты конечно в число этих всех дураков не входишь.

[Rock_N_Roll Doctor]

Типа дураков много, не как у них, но ты конечно в число этих всех дураков не входишь.

А ты хочешь сказать,что дураков у нас мало? которые будут из легальных стволов фигачить народ средь белого дня по-причине типо: "он меня не уважает"? если да....то вопрос,как давно ты в России последний раз был?

[Денис]

А ты хочешь сказать,что дураков у нас мало? которые будут из легальных стволов фигачить народ средь белого дня по-причине типо: "он меня не уважает"? если да....то вопрос,как давно ты в России последний раз был?

Да нет, что ты, просто люблю когда так говорят, а говорят так практически все "Дураков у на полно", но говорят так потому что, они то типа умные, остальные все дураки.