Мастер и Маргарита

[WhiteBizon81]

Иешуа Га Ноцри - это и есть Христос ("Иисус из Назарета"), причем именно в контексте книги. Воланд говорит, что встречался с Христом на балконе у Понтия Пилата. Вообще, теолого-исторический разговор о Христе - завязка сюжета и, соответственно, красная линия. Да и события этой линии - повторяют библейские истории. Для художественного произведения Булгаков тут даже слишком следует известному сценарию - видимо, с целью создания эффекта исторической достоверности.

 

К сожалению, не могу с Вами согласиться.

Воланд - это Сатана. Отец лжи, Князь Тьмы. Верить его словам я бы не стал. И Булгаков не стал. Но не станем глубоко копать.

То, что Иешуа у Булгакова и Иисус Христос - два абсолютно разных персонажа, видно невооруженным глазом. Вооружимся романом и Евангелиями.

"Мастер и Маргарита": Иешуа на допросе у Пилата - боязнь, испуг, заискивание перед Пилатом (Через минуту он вновь стоял перед прокуратором.

Прозвучал тусклый больной голос:

~~ Имя?

~~ Мое? ~~ торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая

готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.

Прокуратор сказал негромко:

~~ Мое ~~ мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.

~~ Иешуа, ~~ поспешно ответил арестант.), можно еще добавить "Не бей меня"; утверждение, что он (Иешуа) пришел в Ершалаим (не в Иерусалим, а в Ершалаим, это важно для понимания романа) через Сузские врата, но один, а рядом был только Левий Матвей.

Думаю, приводить цитаты из Евангелий, как в этом случае вел себя Христос, нет необходимости. И про вход Иисуса Христа в Иерусалим знают многие.

Идем далее. В романе Иешуа везут на Лысую Гору в повозке. В Евангелиях Христос Сам пронес Свой Крест до Голгофы. Кстати, что немаловажно (опять-таки, Булгаков, скорей всего намеренно, сделал на этом акцент), в романе не указано, что Иешуа был РАСПЯТ. Там сказано, что он был ПОВЕШЕН. Хотя и на столбе-кресте. Тема Распятия в романе намеренно автором не раскрыта, ибо повествование ведется при участии Сатаны (Воланда), а тот Креста ох как сильно боится. В самом романе, кстати, весьма показателен эпизод с буфетчиком, когда он перекрестился, и шляпа-берет (явно дьявольская штуковина, да?) превратилась в котенка,

Сцена казни. Иешуа в романе - одинок. Христос в Евангелиях - рядом стояла Пресвятая Богородица, Мария Магдалина и апостол Иоанн. Есть и еще много нюансов.

И наконец, самое основное - труп Иешуа был (у Булгакова) сброшен в яму вместе с Дисмасом и Гестасом. В Евангелиях - совершенно все иначе. Почему этот момент является основным? Булгаковский Иешуа погибает, умирает. Иисус Христос - воскресает, Своей смертью освобождая людей от вечной гибели.

Остальные немаловажные детали (вроде того, что у Христа было много последователей и Апостолов, а у булгаковского Иешуа - только Левий Матвей, который и то, по словам, самого же Иешуа, записывал вообще "не то") и кое-что еще также имеют место быть.

Евангельский Иисус Христос постоянно делал акцент на том, что Он - Сын Божий и Бог, булгаковский Иешуа на вопрос Пилата, верит ли он в богов (!) ответил: "Бог один. В него я верю". Тем самым подчеркивая, что он (Иешуа), верит в какого-то бога, но не уточняя, в какого именно. Поскольку Иешуа был жителем Иудеи, он был обязан уточнить, в какого именно бога он верит. Иешуа этого не сделал. Тем самым обособив себя от иудеев, живших ожиданием Мессии. А вот Иисус Христос, напротив, сделал этот акцент.

И да, конечно, Воланд говорил, что он встречался с Христом на балконе у Понтия Пилата. Возможно, Сатана и встречался с Христом (мы, люди, этого знать совершенно точно не можем), но булгаковский Воланд имел в виду конкретно Иешуа (а не Христа).

[germanya]

Первый раз смотрела по телевизору, но недавно пересмотрела в он-лайне без перерывов и рекламы. Впечатление грандиозное. Музыка великолепна, пробирает до мурашек, особенно тема Иешуа. Все актеры на месте, за исключением. пожалуй Безрукова и Лаврова. Это действительно не роль Сережи, а Лавров просо слишком стар для Пилата. Но это мне так показалось. Особенно хорош Воланд! Если бы его сыграл более молодой актер, я бы, наверное разочаровалась. Сатана стар, как сам мир. У Басилашвили в лице было столько мудрости, печали и усталости, что невольно веришь - этот персонаж действительно очень давно живет, его ничем не удивишь. Не представляю, кто из молодых смог бы передать все это на экране.

Спасибо режиссеру за такую замечательную экранизацию моего любимого романа!

[Аэлин]

ЗЫ Люди я честно не понимаю, как тем, кто любит книгу могло понравится это.

Я обожаю книгу, к экранизации и у меня претензии найдутся, но в целом впечатления были скорее нейтральные, даже немного положительные. Почему нет? Без восторгов, конечно, вопросов больно много набирается, но и ругаться матом на авторов не тянет)

[Tesse]

Ковальчук в роли Маргариты смотрелась просто гарной дивчиной. Вертинская в другом фильме более подходит.

[beafheart]

Про кино понятно писать нечего, потому что даже говорить нечего, не то что писать. Поэтому будем говорить про музыку, которую как бы написал один толстый чувак, певший ранее на редкость омерзительным голосом на редкость непотребные песни про подожди и на старости лет замазавшийся в композиторы.

История грустная, если не сказать печальная.

Включаешь допустим подвыпившим людям Зиму из Воробьиной Оратории С. Курехина и тут же получаешь в харю: "А Вы смотрели Мастера и Маргариту режиссера Бортко? А Вам понравилось? А мне - очень! И музыка Корнелюка просто великолепная! Вот особенно вот эта тема! Так будоражит!".

Так-то уже наверняка человек 50 здесь высказали уже этим фактом бурное негодование, но я ж не буду 24 страницы читать, чтоб проверить, так что я если чо просто к нему присовокупляюсь, к негодованию, в смысле.

Ну и учитывая сюжет М. Булгакова, в чем там сыр-бор и все такое, смешная здесь получается из Корнелюка дополнительная сюжетообразующая конструкция.

[germanya]

Не всех так сильно задевает вопрос плагиата в музыкальном оформлении сериала. Необязательно быть подвыпившим, чтобы понять – эта мелодия цепляет. А Курехин это или Корнелюк – об этом вроде бы и речи не было. Главное, что после просмотра эта мелодия преследует и не отпускает.

Про кино стоит писать, потому что это труд людей, это их точка зрения, это их версия. И, стоит отметить, весьма достойная.

[beafheart]

Девушка, это одна из стадий какой-то там центрии - принимать все на свой счет, или как-то иначе это называется, я не помню. Моя претензия к одному лишь толстому парню, более ни к кому, да и то она такая, ненавязчивая. В нашей-то крупной родине предъявлять за воровство это хаха моветон, а я хочу быть в тренде.

Достойная чего эта версия, вот в чем вопрос. Если чья-то точка зрения в том, что Булгаков состоит из гэгов - то она дурацкая, а труд, он, конечно, в любом случае - труд, но здесь параллельно возникает - то ли это перетруд, то ли недотруд, и это понятно повод для обсуждения, скучный такто повод, но где ж их хорошие взять. За хорошие поводы люди, бывает, гибнут, в фигуральном, разумеется, смысле, спросите, вон, журналистов.

[воланд]

К сожалению, не могу с Вами согласиться.

Воланд - это Сатана. Отец лжи, Князь Тьмы. Верить его словам я бы не стал. И Булгаков не стал. Но не станем глубоко копать.

То, что Иешуа у Булгакова и Иисус Христос - два абсолютно разных персонажа, видно невооруженным глазом. Вооружимся романом и Евангелиями.

"Мастер и Маргарита": Иешуа на допросе у Пилата - боязнь, испуг, заискивание перед Пилатом (Через минуту он вновь стоял перед прокуратором.

Прозвучал тусклый больной голос:

~~ Имя?

~~ Мое? ~~ торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая

готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.

Прокуратор сказал негромко:

~~ Мое ~~ мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.

~~ Иешуа, ~~ поспешно ответил арестант.), можно еще добавить "Не бей меня"; утверждение, что он (Иешуа) пришел в Ершалаим (не в Иерусалим, а в Ершалаим, это важно для понимания романа) через Сузские врата, но один, а рядом был только Левий Матвей.

Думаю, приводить цитаты из Евангелий, как в этом случае вел себя Христос, нет необходимости. И про вход Иисуса Христа в Иерусалим знают многие.

Идем далее. В романе Иешуа везут на Лысую Гору в повозке. В Евангелиях Христос Сам пронес Свой Крест до Голгофы. Кстати, что немаловажно (опять-таки, Булгаков, скорей всего намеренно, сделал на этом акцент), в романе не указано, что Иешуа был РАСПЯТ. Там сказано, что он был ПОВЕШЕН. Хотя и на столбе-кресте. Тема Распятия в романе намеренно автором не раскрыта, ибо повествование ведется при участии Сатаны (Воланда), а тот Креста ох как сильно боится. В самом романе, кстати, весьма показателен эпизод с буфетчиком, когда он перекрестился, и шляпа-берет (явно дьявольская штуковина, да?) превратилась в котенка,

Сцена казни. Иешуа в романе - одинок. Христос в Евангелиях - рядом стояла Пресвятая Богородица, Мария Магдалина и апостол Иоанн. Есть и еще много нюансов.

И наконец, самое основное - труп Иешуа был (у Булгакова) сброшен в яму вместе с Дисмасом и Гестасом. В Евангелиях - совершенно все иначе. Почему этот момент является основным? Булгаковский Иешуа погибает, умирает. Иисус Христос - воскресает, Своей смертью освобождая людей от вечной гибели.

Остальные немаловажные детали (вроде того, что у Христа было много последователей и Апостолов, а у булгаковского Иешуа - только Левий Матвей, который и то, по словам, самого же Иешуа, записывал вообще "не то") и кое-что еще также имеют место быть.

Евангельский Иисус Христос постоянно делал акцент на том, что Он - Сын Божий и Бог, булгаковский Иешуа на вопрос Пилата, верит ли он в богов (!) ответил: "Бог один. В него я верю". Тем самым подчеркивая, что он (Иешуа), верит в какого-то бога, но не уточняя, в какого именно. Поскольку Иешуа был жителем Иудеи, он был обязан уточнить, в какого именно бога он верит. Иешуа этого не сделал. Тем самым обособив себя от иудеев, живших ожиданием Мессии. А вот Иисус Христос, напротив, сделал этот акцент.

И да, конечно, Воланд говорил, что он встречался с Христом на балконе у Понтия Пилата. Возможно, Сатана и встречался с Христом (мы, люди, этого знать совершенно точно не можем), но булгаковский Воланд имел в виду конкретно Иешуа (а не Христа).

 

Насчёт евангелий в самой книге в самом начале говорится о том, что ничего из того что описано в Евангелиях не могло происходить на самом деле.

 

По теме - книга лучше.

[WhiteBizon81]

Насчёт евангелий в самой книге в самом начале говорится о том, что ничего из того что описано в Евангелиях не могло происходить на самом деле.

 

Нууу ... странно это читать от человека с подобным ником. Уж кто-то, а Вы-то должны знать, что Воланд еще в первой главе проникновенно сообщил Берлиозу и Бездомному: "Имейте в виду, что Иисус существовал". А вот уже дальнейшее повествование евангельских событий идет от лица Воланда и приобретает сугубое извращение Евангелия. Поскольку идет повествование при самом активном участии сатаны - явного любителя приврать либо исказить.

Изменено 30.03.2012 19:24 пользователем WhiteBizon81

[vl.]

Нууу ... странно это читать от человека с подобным ником. Уж кто-то, а Вы-то должны знать, что Воланд еще в первой главе проникновенно сообщил Берлиозу и Бездомному: "Имейте в вижу, что Иисус существовал". А вот уже дальнейшее повествование евангельских событий идет от лица Воланда и приобретает сугубое извращение Евангелия. Поскольку идет повествование при самом активном участии сатаны - явного любителя приврать либо исказить.

 

Мне понравилась версия о. Андрея Кураева. Он считает, что Булгаков описал извращённое понимание Евангелий граформ Львом Толстым. как известно отлученным от Церкви.

И поэтому Иешуа - это конечно не Христос.

[vl.]

Не всех так сильно задевает вопрос плагиата в музыкальном оформлении сериала. Необязательно быть подвыпившим, чтобы понять – эта мелодия цепляет. А Курехин это или Корнелюк –

 

да, мелодия запоминающаяся. А я считал, что Корнелюк.

[WhiteBizon81]

Мне понравилась версия о. Андрея Кураева. Он считает, что Булгаков описал извращённое понимание Евангелий граформ Львом Толстым. как известно отлученным от Церкви.

И поэтому Иешуа - это конечно не Христос.

 

Мда, Кураева я тоже читал ))) И не раз. В понимании Кураева "Мастер и Маргарита" - это роман о сатане. О сатане, который посетил Москву, набезобразничал и покинул ее, оставив предупреждение людям о том, что он, сатана, существует. И я готов с Кураевым согласиться.

[Екатерина Фаст]

Обожаю этот сериал!А книга вообще супер-пупер!

[elochka]

Прочитав книгу первый раз сразу начала читать повторно , так меня восхитила эта книга и в дальнейшем перечитывала ее много раз .Фильм Кары не понравился не смотря на великолепный соостав актеров ,больше всех запомнился Гармаш в этом кино ,Вертинская не произвела впечатления ролью Маргариты .Сериал с первых серий заинтересовал ,в общем сериал по моему мнению самая лучшая экранизация книги .Конечно тем кто читал книгу и полюбил ее ,будет хотеться большего ,но пока увы .Наши спец эффекты в кино слабы и денег я думаю выбить проще на Цитадель чем на ,что то другое . Не смотря на всю любовь к этому произведению оно у меня вызывает противоречивые чувства . Воланд по моему показан положительным героем и вызывает чувство восхищения своими действиями ,чего изначально не должно быть ,он со своей свитой" наводит порядок" в городе где правят злодеи почище его .И нельзя не заметить ,читая книгу, что Воланд и его свита выглядит симпатично, а вот Иешуа Га-Ноцри выглядит жалко хотя мы понимаем, что это не Христос ,но по смыслу прообраз его получается .Хотя образ Иешуа вызывает сочувствие и сопереживание ,он не выглядит героем этого романа .В нем решает все Воланд .

Насчет музыки она восхитила и зависла в голове ,но я себя поймала на мысли , что где то подобное уже слышала ,я не сильна в музыке ,но мне вспомнился фильм Господин оформитель и музыка показалась похожей на ту которая в сериале Мастер и Маргарита .

[Осипов Николай]

И нельзя не заметить ,читая книгу, что Воланд и его свита выглядит симпатично, а вот Иешуа Га-Ноцри выглядит жалко хотя мы понимаем, что это не Христос ,но по смыслу прообраз его получается .Хотя образ Иешуа вызывает сочувствие и сопереживание ,он не выглядит героем этого романа .В нем решает все Воланд .

 

Ну это все вполне обоснованно т.к главный герой книги именно Воланд и он хочет показать себя "положительным и справедливым", не зря одним из черновых названий романа было название "Князь тьмы". А Га-Ноцри выгледит жалким т.к. показан он так же через призму рассказа Воланда т.е извращенно, как в кривом зеркале. Собственно роман Мастера о Иешуа так же был "навеен и нашептан" Воландом.

[воланд]

Ну это все вполне обоснованно т.к главный герой книги именно Воланд и он хочет показать себя "положительным и справедливым", не зря одним из черновых названий романа было название "Князь тьмы". А Га-Ноцри выгледит жалким т.к. показан он так же через призму рассказа Воланда т.е извращенно, как в кривом зеркале. Собственно роман Мастера о Иешуа так же был "навеен и нашептан" Воландом.

 

А откуда инфа о том что роман был нашёптан Воландом? Книгу читал несколько раз но такого в ней не было.

 

elochka

хотя мы понимаем, что это не Христос

 

Вопрос спорный. В конце книги к Воланду приходит Левий и говорит, что он его попросил за мастера и Маргариту. Насколько я понял под "он" имеется ввиду Иеуша, а зачем Воланду слушать какого-то, извиняюсь, левого человека(духа)?

[Осипов Николай]

Прочтите книгу Кураева ""Мастер и Маргарита": За Христа или против ?" очень там много интересных моментов обговаривается... Так же интересны черновые варианты романа "Князь тьмы" и "Великий канцлер" (ранние варианты названий ММ) точно знаю что их продают в формате аудиокниг но вроде бы и в бумажном виде выходили (в инете не искал, возможно где-то и выложены). Все расклады я просто физически не перечислю их достаточно много... Но припомните хотя бы тот момент, что в разговоре с Бездомным при первой встрече в сумашедшем доме, Мастер выказал отличное знакомство с Воландом... Изменено 03.04.2012 13:33 пользователем Осипов Николай

[Tesse]

А откуда инфа о том что роман был нашёптан Воландом?

 

 

Морфином... Полёты во сне и наяву...

[Chudische]

А откуда инфа о том что роман был нашёптан Воландом? Книгу читал несколько раз но такого в ней не было.

 

Ну там множество разных ньюансов, которые на такую версию прямо указывают. Впрямую естественно не сказано.

 

Вопрос спорный. В конце книги к Воланду приходит Левий и говорит, что он его попросил за мастера и Маргариту. Насколько я понял под "он" имеется ввиду Иеуша, а зачем Воланду слушать какого-то, извиняюсь, левого человека(духа)?

 

Вы лучше задайтесь вопросом - почему сын божий просит сатану за Мастера и Маргариту.

[elochka]

Ну это все вполне обоснованно т.к главный герой книги именно Воланд и он хочет показать себя "положительным и справедливым", не зря одним из черновых названий романа было название "Князь тьмы". А Га-Ноцри выгледит жалким т.к. показан он так же через призму рассказа Воланда т.е извращенно, как в кривом зеркале. Собственно роман Мастера о Иешуа так же был "навеен и нашептан" Воландом.

Я так поняла ,что в этом произведении два повествования и два главных героя .Просто акцент сделан на Воланда . Если этот роман нашептан Воландом , то это опасный роман ,хотя таковым он не выглядит . Ведь если порядка нет ,то кто то же должен его наводить ?

И тот кто наводит порядок выглядит симпатичным .Возникает вопрос почему сам Иешуа ( прообраз Христа )не наводит там сам порядок , а пользуется для этого услугами Воланда ? Если он так плох почему он есть ?

Изменено 03.04.2012 07:23 пользователем elochka

[elochka]

Прочтите книгу Кураева ""Мастер и Маргарита": За Христа или против ?" очень там много интересных моментов обговаривается... Так же интересны черновые варианты романа "Князь тьмы" и "Великий канцлер" (ранние варианты названий ММ) точно знаю что их продают в формате аудиокниг но вроде бы и в бумажном виде выходили (в инете не искал, возможно где-то и выложены). Все расклады я просто физически не перечислю их достаточно много... Но припомните хотя бы тот момент, чтов разговоре с Бездомним при первой встрече в сумашедшем доме, Мастер выказал отличное знакомство с Воландом...

Спасибо за информацию попытаюсь найти эти книги .Немного слышала про черновые варианты книги ,там были моменты довольно фривольные ,так стол у Воланда был в виде фалоса ?Что то слышала по ТВ об этом .

А Мастер , мне кажется, просто сразу понял о ком идет речь ,ведь он был достаточно образован чтобы понять кто перед ним ,а не потому что был знаком с Воландом .

[elochka]

Вопрос спорный. В конце книги к Воланду приходит Левий и говорит, что он его попросил за мастера и Маргариту. Насколько я понял под "он" имеется ввиду Иеуша, а зачем Воланду слушать какого-то, извиняюсь, левого человека(духа)?

Я имела ввиду ,что Иешуа не Христос, но прообраз его в понимании автора .

[Фанат Деппа]

Обожаю этот сериал!А книга вообще супер-пупер!

 

Книга полный отстой, написанный под скипидаром. Разлили какое-то масло где не положено и пошли бегать коты-баюны и мочить всех вокруг, кого-то в цирке порезали, кого-то в раковине утопили, кого-то тапочками задушили...бред тотальный.

[Осипов Николай]

Вопрос спорный. В конце книги к Воланду приходит Левий и говорит, что он его попросил за мастера и Маргариту. Насколько я понял под "он" имеется ввиду Иеуша, а зачем Воланду слушать какого-то, извиняюсь, левого человека(духа)?

 

 

Все так, но припомните слова из этого разговора между Левием и Воландом "он не заслужил света" (а только лишь "покой")... Очень показательные слова... Они ясно показывают что Мастер оказался на стороне тьмы ... Возможно не совсем добровольно и осознанно, а только лишь по слабости духа, но оказался (а подруга Мастера ведьма Маргарита и подавно на темной стороне, только в отличее от Мастера выбрала она эту сторону вполне добровольно). Мастер такой своеобразный "Левий Матвей" при Воланде и нужен он ему был для того чтобы Мастер записал своеобразное "Евангелье от Воланда" (роман Мастера о Иешуа).

[дружок-рар]

Не верю я ни Воланду, ни Матфею, ни Луке, ни Иоанну, ни Марку. Верю Берлиозу, хотя и подозреваю, что он просто пешка в игре политиков.