Мастер и Маргарита

[akv666]

Я смотрела сериал трижды, пытаясь найти хоть тень любимой книги, но увы с каждым просмотром для меня только очевидней его убогость.

 

"Иуда" - самое удачное кастинговое решение, что как бэ намекает

[Velociraptor]

"Иуда" - самое удачное кастинговое решение, что как бэ намекает

Мне потребовалось несколько минут вспомнить кто его там играл.

 

ЗЫ Кстати меня просто выбешивают навязанные режиссером аналогии Мастер-Иешуа, Иуда-Майгель, да еще так грубо представленные.

[akv666]

Мне потребовалось несколько минут вспомнить кто его там играл.

 

Но, все таки вспомнили

[creme_fromage]

Мне потребовалось несколько минут вспомнить кто его там играл.

 

ЗЫ Кстати меня просто выбешивают навязанные режиссером аналогии Мастер-Иешуа, Иуда-Майгель, да еще так грубо представленные.

 

Одинаковая озвучка как бы ненавязчиво намекает

[ChristinNa]

Спасибо за цитату, конечно, но я книгу мало что ни наизусть помню, можно было ограничиться одними Патриаршими. Я все понимаю оценка актерской игры всегда чисто субъективна в отличие от дефектов постановки к которым можно придираться объективно, а потому игру оставим в покое, для вас Басилашвили идеальный Воланд, ок, для меня нет. Лучший Воланд, которого я видела - Авилов в театральной постановке, именно по игре он уделывал Басилашвили на раз два.

 

Теперь о внешности.

 

 

Меня вообще пугает сама мысль о заруб. экранизации МиМ, но если уж зашла речь, я так думаю интересная версия Воланда у ДеНиро могла бы получиться, проверено Сердцем ангела. Но собсно к нашим баранам, я не даром упоминула о том откуда взял свой вариант дьявола Булгаков, МиМ глубокая книга в ней много граней, и еще больше смыслов и идей, которые так и остались за чертой сериала. Одна из этих граней на которой и строится мистическая составляющая - мифология русского народа, образ Воланда, как и проделки свиты взят из "Истории сношений человека с дьяволом", Булгаков рисовал не библейского дьявола и не Мефистофеля, он описал духа зла, таким, каким его "хотели" видеть на Руси, а потому именно для этого персонажа внешность очень важна и линзы здесь совершенно не при чем.

 

 

 

Я смотрела сериал трижды, пытаясь найти хоть тень любимой книги, но увы с каждым просмотром для меня только очевидней его убогость.

 

"— Больше вопросов не имею." (С)

Согласна, книга многогранна, просто, я думаю, каждый воспринимает ее по-своему, в силу своего мировосприятия, мировоззрения. Для меня, например, как для человека верующего, она - не более, чем гениальное литературное произведение, красивая история. И более сатирическое даже, чем мистическое, - мистика, чертовщина, скорее, служит там лакмусовой бумажкой на ситуацию в обществе того времени:" И вот два года тому назад начались в квартире необъяснимые происшествия: из этой квартиры люди начали бесследно исчезать. ..." А что касается фильма, как уже говорила, эта постановка меня полностью устраивает

зы:если попадется запись, обязательно посмотрю постановку с Авиловым) только он слишком отталкивающее на меня впечатление производит...

[чак]

Полный провал.Мягко говоря,спорный подбор актеров,откровенно неубедительные спецэффекты,вяло прочитанные с экрана булгаковские строки....провал по всем статьям.

[ширвани]

Е.Миронову была предложена роль Йешуа Владимиром Бортко. но он после долгих раздумий отказался. Сказал, прообраз Христа играть негоже, даже в такой именитой экранизации. Так получил роль Безруков, хотя изначально на эту роль планировался только Миронов.

[дружок-рар]

Безруков сыграл великолепно!

[Владислав88]

Одинаковая озвучка как бы ненавязчиво намекает

А Нагиев в двух ролях - Иуды и Майгеля - это тоже ненавязчиво)))

Кстати, здесь снимается Валентин Гафт, который у Кары играл Воланда, и тоже, кто не заметил, в двух ролях, правда эпизодических...

[Владислав88]

"— Больше вопросов не имею." (С)

А что касается фильма, как уже говорила, эта постановка меня полностью устраивает

зы:если попадется запись, обязательно посмотрю постановку с Авиловым) только он слишком отталкивающее на меня впечатление производит...

Согласен, меня тоже постановка полностью устраивает.

 

Однако, там, отзывы об игре Виктора Авилова диаметрально противоположные...

Но эта версия антрепризная...

Изменено 10.04.2011 09:24 пользователем Jewel

[Velociraptor]

Кстати, здесь снимается Валентин Гафт, который у Кары играл Воланда, и тоже, кто не заметил, в двух ролях, правда эпизодических...

Заметили и даже камни кидать приготовили.

 

Однако, там, отзывы об игре Виктора Авилова диаметрально противоположные...

Но эта версия антрепризная...

Одно дело но тв (компу) другое вживую.

 

ЗЫ Люди я честно не понимаю, как тем, кто любит книгу могло понравится это.

[Elena-P]

Заметили и даже камни кидать приготовили.

 

Почему?

 

ЗЫ Люди я честно не понимаю, как тем, кто любит книгу могло понравится это.

 

А я честно не понимаю почему не должно нравится? Для меня этот роман один из самых любимых, но тем не менее при всех плюсах и минусах я с симпатией и уважением отношусь к экранизции снятой Владимиром Бортко. Актёры, тут как говорится дело личного восприятия и представления, да у меня тоже далеко не со всеми героями совпало, то какими их видит режиссёр, но это не означает что он не имеет право представить своё видение.

[the stainless steel rat]

А я честно не понимаю почему не должно нравится? Для меня этот роман один из самых любимых, но тем не менее при всех плюсах и минусах я с симпатией и уважением отношусь к экранизции снятой Владимиром Бортко.

 

Согласен. При экранизации такого произведения невозможно угодить абсолютно всем и каждому. МиМ Бортко один из пары сериалов 00-х, который вообще можно смотреть. Всем остальным, за исключением м.б. только Идиота и Преступление и наказание, место на помойке.

[ChristinNa]

Согласен, меня тоже постановка полностью устраивает.

 

Однако, там, отзывы об игре Виктора Авилова диаметрально противоположные...

Но эта версия антрепризная...

 

Хотя, там в комментах действительно, говорят что это "не тот самый славный спектакль", ну ладно, за неимением того самого, нужно посмотреть на Авилова... потому что не всем посчастливелось вживую его увидеть...

о, какой жесткий оффтоп в теме, простите

Изменено 10.04.2011 09:24 пользователем Jewel

[ChristinNa]

Е.Миронову была предложена роль Йешуа Владимиром Бортко. но он после долгих раздумий отказался. Сказал, прообраз Христа играть негоже, даже в такой именитой экранизации. Так получил роль Безруков, хотя изначально на эту роль планировался только Миронов.

 

Если честно, я ждала, что Евгений появится в этом фильме, я его очень уважаю/обожаю, особенно после "Идиота"... но он, наверное, правильно поступил, пролегла-бы параллель, вроде "Мышкин на кресте" и в этом духе...это был его выбор, хотя многие, может, приняли-бы именно его, не сомневаюсь, что он бы справился с ролью. "параллель" и так получилась, с Сашей Белым только... м-да, как бы талантлив не был актер, Христа сыграть невозможно

[Velociraptor]

Почему?

Грубо, показушно сделано, а самое главное совершенно не по-булгаковски, но это объективно, а еще чисто субъективно, я не люблю, когда зрителя вот так тыкают носом, та же история, что и с "испанскими сапогами" вместо туфелек из розовых лепестков или подколок над королевой к которой по книге относились с подчеркнутой вежливостью и уважением.

 

 

А я честно не понимаю почему не должно нравится? Для меня этот роман один из самых любимых, но тем не менее при всех плюсах и минусах я с симпатией и уважением отношусь к экранизции снятой Владимиром Бортко. Актёры, тут как говорится дело личного восприятия и представления, да у меня тоже далеко не со всеми героями совпало, то какими их видит режиссёр, но это не означает что он не имеет право представить своё видение.

Почти цитируя Растяпу в теме Гордости и предубеждения на счет облизывания пальцев и прогулок по болотам в исподнем: "сижу я и думаю шо це, а это взгляд". По моей имхе такая подача книги это не режиссерское видение, а как раз его полное отсутствие и неумение показать тонко и изящно такое сложное произведение. Опять-таки по моей имхе режиссерское видение это, когда легкими штрихами сделан набросок тех мыслей и идей, которые появились у создателей во время прочтения, а не грубое толкование и навязывание опр. точки зрения зрителю. А Бортко навязывает, как пример актеры в тех же ролях. Шут с ним с Иудой, но, когда голосом Иешуа начинает вещать Мастер это идет вразрез с книгой на столько, что убивает оригинал на корню и слова "он не заслужил света, он заслужил покой" звучат какой-то издевкой и нелепой шуткой. По типажам у меня серьезные претензии только к Воланду, уже говорила почему. По игре претензий гораздо больше, но это, действительно чисто субъективно, а потому можно и пропустить. Но по сюжету придираться не устану, потому как это не видение это издевательство над книгой, а судя по снятому позже Тарасу и лично надо мной, т.к. испаганил Бортко еще одно любимое произведение.

[Sasa715]

del Изменено 10.04.2011 17:55 пользователем Sasa715

[Chernaya Orhideya]

Актёры, тут как говорится дело личного восприятия и представления, да у меня тоже далеко не со всеми героями совпало, то какими их видит режиссёр, но это не означает что он не имеет право представить своё видение.

 

С последним просмотром даже Ковальчук притерпелась... На повестке дня, по-прежнему, только Иешуа. А вот на Варенуху отлично Стоянов подходил. Непонятно, зачем разбили сладкую "городскую" парочку?!

[Gargoyle]

И книгу читал и этот фильм видел. Фильм вообще не понравился. Книгу когда читал, было более и менее интересно. Когда читаешь, то свои представления имеются. А когда кино посмотрел и увидел кота Бегемота, то его образ, мне совершенно не понравился и только испортил мое представление при чтении книги.

[Smivaxe]

И книгу читал и этот фильм видел. Фильм вообще не понравился. Книгу когда читал, было более и менее интересно. Когда читаешь, то свои представления имеются. А когда кино посмотрел и увидел кота Бегемота, то его образ, мне совершенно не понравился и только испортил мое представление при чтении книги.

Ну такое мнение наверное у многих возникает, сначала прочтут книгу,у каждого свои образы в голове рисуются, а потом выходят фильмы, где все совершенно по другому. Так что наверное при просмотре Мастера и Маргариты, лучше отключать воспоминания о том, что вы читали и представляли в книге и стараться погрузиться в фильм

[SergeyM]

зачем разбили сладкую "городскую" парочку?!

 

Именно поэтому и разбили. Это не есть капустник.

[Вампирочка]

Дорогие друзья! Конечно же книга - шедевр. Фильмы всегда отличаются от книг. Фильм режиссера Бортко мне очень нравится. Тект книги максимально сохранен. Каждый снятый вариант - это та ступенька которая ведет к вершине. Критиковать можно всех и вся. Благодаря этому фильму мой сын (тогда он был в 4-классе) знает произведение "Мастер и Маргарита". Задавал очень много вопросов. Ему было интересно. Мне тоже этот именно вариант фильма понравился. Спасибо режиссеру и актерам.

[WhiteBizon81]

Чего только на форуме Кинопоиска не прочитаешь.

Вот, например, было такое мнение что "Безруков играл Христа".

Мне становится интересно: "когда, где и каким образом Безруков играл Христа?".

Сразу падает мысль - "Мастер и Маргарита". Безруков в этом сериале играл Иешуа Га-Ноцри.

А булгаковский Иешуа Га-Ноцри - он идентичен евангельскому Иисусу Христу? Любой человек, даже мало-мальски знакомый с Евангелиями и романом Булгакова, скажет: "Нет, между ними мало общего". И более того, он скажет, что булгаковский Иешуа - это не евангельский Христос.

Ну так стоит ли так вот запросто бросаться словами? И заявлять, что Безруков играл Христа?

[bariew]

Безруков в этом сериале играл Иешуа Га-Ноцри.

 

Иешуа Га Ноцри - это и есть Христос ("Иисус из Назарета"), причем именно в контексте книги. Воланд говорит, что встречался с Христом на балконе у Понтия Пилата. Вообще, теолого-исторический разговор о Христе - завязка сюжета и, соответственно, красная линия. Да и события этой линии - повторяют библейские истории. Для художественного произведения Булгаков тут даже слишком следует известному сценарию - видимо, с целью создания эффекта исторической достоверности.

[Kairan]

Иешуа Га Ноцри - это и есть Христос ("Иисус из Назарета"), причем именно в контексте книги.

Значит, вы неправильно поняли книгу. Иешуа - это Иисус, каким он описан в Евангелии от Воланда. Воланду выгодно, чтобы Иисус был изображен не как Сын Божий, а всего лишь пророк. Чтобы верили, что не было двенадцати апостолов, а был один только Левий Матвей, который записывал за Иешуа, но постоянно путал и искажал, так что даже сам Иешуа ужаснулся, когда это прочитал.

 

Воланд говорит, что встречался с Христом на балконе у Понтия Пилата.

 

А вы, конечно, и верите каждому слову того, кто по праву заслужил титул Отец Лжи.