Мастер и Маргарита

[TrollingStone]

Собственно, сей шедевр прекрасно описывает слово "отвратительно".

Ну или "омерзительно".

Эпикфейл, короче говоря.

 

Бортко вообще не стоило браться за МиМ. Хотя, конечно, многие, в т.ч. и сам Бортко почему-то считают, что Бортко умеет экранизировать Булгакова.

Между тем, это совершеннейшая неправда, ложь и трендежь.

Бортко хорошо умеет делать минималистичное кино в трех декорациях, трех подтекстах, трех ракурсах и вовсе без всяких изобразительных примочек.

Что прекрасным образом доказывает то же самое "Собачье сердце".

 

С другой стороны, "Идиот" тоже вышел вполне приличной картиной, несмотря на то, что в оригинальном произведении было всяко больше трех подтекстов.

Так что некоторые надежды таки были.

 

Но на выходе вышло что-то чрезвычайно непристойное.

Визуальное бессилие, странные режиссерские ремарки, даже конек Бортко, кастинг, вышел упадочным и порочным, будто Дерби в Кентакки в описании Хантера Томпсона.

Мискастинг на мискастинге - мерзотная Маргарита, унылый донельзя Галибин, нелепый Басилашвили-Воланд (хотя Басилашвили большой актер, без сомнения).

Из более-менее основных действующих лиц претензий нет разве что к Абдулову и Галкину.

 

В-общем, жуть, жуть и жуть.

[Дра_кошка]

Даже не знаю ,что и сказать М и М моя настольная книга но эта экранизация Бортко почти ужос(,решила: лучше промолчу ,чем сорвусь и напишу какую-нибудь гадость( .

[Madame Cocaine]

Не могу сказать, что смотрела с удовольствием, но и плеваться долго не буду. Претензий, конечно, много: начиная от выбора некоторых актёров до пресловутых позорных "спецЭффЭктов". Да, Басилашвили при всём своём таланте и моём к нему бесспорном уважении, всё-таки не Воланд. Ну, по крайней мере, не тот Воланд, которого я себе представляла. Да, кота Бегемота могли найти и актёра более подходящего по типажу (всё-таки это был кот, а не гиппопотам и не обезьяна) и симпатичности. Я уж не говорю про этот дурацкий костюм, украденный из провинциального театра после детского утренника. Да, Ковальчук красивая актриса, Но - не Маргарита. Давно-давно, в подростковом возрасте я как-то совершенно случайно увидела телевизионный спектакль или отрывок из какой-то постановки "Мастера и Магариты". Убейте-не вспомню актрису, но точно помню, что она была светловолосой и помню, как безо всяких компьютерных график в сцене, когда она сидит перед зеркалом, у неё меняется лицо. Но та сцена произвела гораздо большее впечатление, чем весь сериал Бортко.

Из приятного - удивил Безруков в роли Иешуа. Как ни странно, он мне понравился. Галкин сыграл блестяще и запомнится надолго.

Впрочем, ничего впечатляющего я не ожидала от сериала изначально. Слишком гениальна сама книга и потому очень сложно снять по ней фильм. И к тому же, у каждого из нас своё виденье сюжета, и героев, и главной мысли и угодить всем невозможно. Да, наверное, и не нужно было пытаться.

[Тaксист]

Ну и дурацкая Манера у Бортко состаривать персонажей, 80-летний Лавров в роли Пилата, 70-летний Басилашвили в роли Воланда, 60-летний Филиппенко в роли Аззазелло- в общем один дом престарелых, как и в его ''Тарас Бульбе''. Актерский подбор тоже неудачен. Ковальчук далеко не красавица. Безруков не тянет на роль Иссуса, вообще на эту роль подошел бы Евгений Миронов блистательно сыгравший Мышкина у Бортко в ''Идиоте''. Лишь Любомирас Лауцявичюс впечатлил в роли Афрания, идет ему играть сильных личностей, да и Галкин в роли поэта Бездомного. Также на роль Воланда больше бы подошел зарубежный актер, например-Энди Гарсия или Марк Стронг в черном парике, а Азаззелло-Джейсон Флемминг-с его внешности будто бы Булгаков списал персонажа. Все уже ругали спецеффекты, добавить кроме согласия мне нечего, еще музыка на мой взгляд бездарная,как и в предыдущих сериалах Бортко(Б П, Идиот) мои уши только болели от ее противных мелодий. В общем 3 из 10. Изменено 01.01.2011 14:19 пользователем Тaксист

[ajax]

не являюсь фанатом собственно книги, поэтому никаких особых эмоций не испытал от сериала, хотя предыдущий (где Гафт и Ульянов) объективно удачнее. там - кино, а здесь - что-то, напиминающее совковую детскую еженедельную телепередачу БУДИЛЬНИК.

[Droy]

А мне понравилось хотя книгу читал, до просмотра. Смотреть былло интересно. Актёры играли хорошо, особенно Абдулов. Хотя некоторые моменты излишне растянули, но в общем неплохо.

[Бармаглот]

не являюсь фанатом собственно книги, поэтому никаких особых эмоций не испытал от сериала, хотя предыдущий (где Гафт и Ульянов) объективно удачнее. там - кино, а здесь - что-то, напиминающее совковую детскую еженедельную телепередачу БУДИЛЬНИК.

 

Какой вы все таки человек добрыйИ книга вам не нравиться, а сериал вы как смогли оценить?!Ну что бы свести мастера до "будильника" это как же надо Булгакова ненавидеть

[D.A.S.H.A]

Какой вы все таки человек добрыйИ книга вам не нравиться, а сериал вы как смогли оценить?!Ну что бы свести мастера до "будильника" это как же надо Булгакова ненавидеть

Мне кажется "Мастер и Маргарита" это бессмертное произведение. Я с удовольствием смотрела фильм: игра актёров удивительна, и музыка подобрана просто отлично. Мне лично очень понравилось, даже когда второй раз показывали я и тогда смотрела.

[schrodingers cat]

Я себе абсолютно не так МиМ представляла, но фильм смотрела с удовольствием.

Правда, Басилашвили в роли Воланда мне не понравился, хотя актер он хороший.

[akv666]

Собственно даже несмотря на впечатляющий актерский состав сей сериал не впечатлил, может быть из за того что все без исключения актреры (кроме Галкина) не попадают в свои роли зачастую бездарно переигрывая... очередной повод усомнится в качестве работы Бортко с актерами... в общем один раз можно посмотреть на свой страх и риск

[Barce]

Сериал вообще как-то не впечатлил.Видна везде эта ужастная графика,актеры сыграли средне.Жутко раздражал кот.Вообще не понимаю,почему когда вышел сериал,его так многие расхваливали?

Единственный плюс-что не поздевались над книгой и не исковеркали ее.

[Erika]

На данный момент для меня это лучшая экранизация, но ляпов да. много...и кот ужасен, и Басилашвили совершенно не подходит, Лавров туда же, и Габилин с голосом Безрукова не тот.... Но Ковальчук была великолепна, Абдулов и Филипенко тоже, как ни странно и Безруокв тоже был органичен....второстепенные роли в основном были также хороши!

Лучше еще не сняли пока что......

[akv666]

Но Ковальчук была великолепна.

 

Деревяшка и не больше.. игры нет и не будет до самого финала... "следствие ведут следаки" это ее уровень...

[Ниллган]

До девятой серии думал, что не все так уж и плохо и что Бортко просто бездарно снимает, но зато довольно близко к тексту и некоторые актеры интересны, но вот за вставки в конце девятой серии сразу можно снять баллов 9. За Эпилог, который у меня не хватило сил досматривать, тоже можно снять баллов 8-9. Отдельно за того человека-пародию-на-сталина еще баллов 5, но это уже невозможно. О других недостатках вроде атмосферы и опускания интереснейших сцен можно уже даже и не заикаться.

После просмотра громко матерился. И желал Бортко не самых приятных для него вещей. Постараюсь просто забыть о том, что он сделал.

[Red Faction]

Фильм смотрела чтобы знать основное содержание книги,так как её дальше 2 главы читать не могу.Конечно всех тонкостей книги я не знаю,но фильм довольно не плох...единственно убила Ковальчук в роли Маргариты,кошмар какой-то все моменты с ней так и хотелось промотать(Очень порадовал саундтрек,музыка удачно подобрана.

[Chernaya Orhideya]

Великолепная постановка, полностью в духе М.Булгакова.

Вл.Бортко - истинный талант!

[akv666]

Великолепная постановка, полностью в духе М.Булгакова.

Вл.Бортко - истинный талант!

 

Удручающая постановка... что вы в ней все нашли?! "Старая гвардия" может и играет кое как, но типажи не их вообще Безруков в роли христа это вообще перл... я катался под табуреткой:lol: Галкин вот только на хорошо

[Ridersss]

Безруков в роли христа это вообще перл...

 

Он и сам вроде признавался, что роль не слишком удалась.

У Бурляева лучше вышло.

[Velociraptor]

Собственно даже несмотря на впечатляющий актерский состав сей сериал не впечатлил, может быть из за того что все без исключения актреры (кроме Галкина) не попадают в свои роли зачастую бездарно переигрывая... очередной повод усомнится в качестве работы Бортко с актерами... в общем один раз можно посмотреть на свой страх и риск

На счет большинства соглашусь, но вот Абдулов сто процентное попадание в роль, одно плохо - возраст, но сыграл шикарно, как и Баширов с Филипенко, а остальных на кол.

Лучше еще не сняли пока что......

Только этим и можно оправдать "весь этот бред".

 

Великолепная постановка, полностью в духе М.Булгакова.

Я вот, как ни принюхивалась духа Булгакова там не уловила. Ужасная карикатура и пародия на одно из лучших произведений отеч. классики.

 

Конечно всех тонкостей книги я не знаю,но фильм довольно не плох...

Если знать все тонкости, а особенно если еще и доп. литер. почитать, то кроме слова "ужас" в отношении этого фильма ничего на ум не приходит.

[akv666]

На счет большинства соглашусь, но вот Абдулов сто процентное попадание в роль, одно плохо - возраст, но сыграл шикарно, как и Баширов с Филипенко, а остальных на кол.

 

Только если на возраст скидку установить

[Chernaya Orhideya]

Удручающая постановка... что вы в ней все нашли?! "Старая гвардия" может и играет кое как, но типажи не их вообще

 

Очень много переспорено на эту тему, и, в принципе, речь может идти о чисто субъективном восприятии картины каждым отдельно взятым зрителем.

 

Безруков в роли христа это вообще перл... я катался под табуреткой:lol:

 

Здесь полностью согласна. Не хочу повторяться, поэтому позвольте командировать Вас вот сюда:

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=11&page=20 (пост № 476 и ниже).

[ChristinNa]

Книга (как и сам автор, Михаил Афанасьевич) давно у меня в фаворитах, перечитана не раз, а первые впечатления от ее чтения - незабываемы! Думаю, многие почитатели меня поймут;повествование настолько Мастерское, что фантазии есть где разгуляться, до мельчайших подробностей!

И вот, премьера по тв, я у экрана... и была разочарована, с первых моментов, увиденное не соответствовало "моей версии", которая у меня в голове!как и многих здесь, удивил выбор актеров на ключевые роли - Воланда и Пилата!и дальше смотреть не стала...

Не помню уже, как, но спустя какое-то время я взялась за просмотр снова, беспристрастно так сказать, абстрогировавшись от своих представлений. И не побоюсь сейчас этого слова, я была очарована, даже не фильмом в целом, а происходившим на экране, игрой актеров! Просто увидела эту историю как бы с другого угла зрения, и даже открыла для себя некоторые моменты. Теперь не понимаю столько шума насчет "возрастного несоответствия" актеров их героям! Ну это ведь не "Ромео и Джульета", где пожилая парочка конечно, мягко говоря, подозрительно бы смотрелась... Здесь мы имеем дело не столько с конкретными личностями, сколько с характерами, какие чудесным просто образом воплощают актеры-глыбы старой школы и "новички" тоже! Воланд в исполнении Басилашвили - это не суетливый темный дух, этакий бесенок, а нечто бездонное, близкое вечности, непостижимое, заключенное на какое-то время в "человеческую материю", его паузы, временами отрешенный взгляд дает увидеть этакую потусторонность, восхитительно! Сцена в варьете, где он смотрит на людей, сидящих в зале, пришедших посмотреть на него!Нет, это он пришел посмотреть на них, "ну что-же, люди как люди. ... квартирный вопрос только испортил их" бесподобна! Пилат - Лавров достойно на своих старческих плечах вынес этот образ, в его взгляде, голосе, интонации я "нашла" Понтия Пилата, скованного властью, внутри болеющего за невинную душу и проклинающего первосвященника... Маргарита - Ковальчук и Мастер - Галибин вместе в точку! Они оба надломлены, в них нет экспрессии, нет жизни..."они заслужили покой") Отмечу Золотухина - его Никанор Иваныч - бесподобная сволочь и гад!Лиходеев Степа - супер Панкратов-Черный, хоть и нелюбила его никогда, эта сцена его в Грибоедове и потом, с похмелья, знакомство с Консультантом!.. Перечислять героев могу без остановки, такие они яркие получились и запоминающиеся!.. Но не стоит, я думаю!)

Хочу лишь сказать что то-ли отсутствие денег, то-ли отсутствие опыта в техническом плане, то-ли стереотипы, навязанные западным кино, а, может, все это вместе - мешает нам увидеть такую целостную добротную отечественную картину... и от этого немножко грустно... Но только немножко, потому что сила искусства, таланта актеров, замечательных, таких наших, "идейных", она может покрыть эти недостатки с лихвой, вот на этой оптимистичной ноте я и закончу...)

[Velociraptor]

Теперь не понимаю столько шума насчет "возрастного несоответствия" актеров их героям! Ну это ведь не "Ромео и Джульета", где пожилая парочка конечно, мягко говоря, подозрительно бы смотрелась...

Если вы внимательно читали тему то увидели бы, что шум не столько вокург возраста, сколько о том, что сериал мягко говоря не соответствует книге, да и претензии к актерам возрастом не ограничены.

 

 

 

Воланд в исполнении Басилашвили - это не суетливый темный дух, этакий бесенок, а нечто бездонное, близкое вечности, непостижимое, заключенное на какое-то время в "человеческую материю", его паузы, временами отрешенный взгляд дает увидеть этакую потусторонность, восхитительно!

А где позвольте спросить черная ирония Духа зла? Где книжная живость персонажа? Дьявол Булгакова стар, как сам мир, но так же удивителен и многогранен, где вы грани у Басилашвили видите? Кроме пустого сидения и молчания нет в Воланде Басилашвили ничего. И потом вспомните откуда Булгаков взял этот образ немца. Воланд один из тех персонажей к возрасту которого не просто надо придираться, а взять тех, кто занимался подбором актеров и в Соловки.

 

 

Пилат - Лавров достойно на своих старческих плечах вынес этот образ, в его взгляде, голосе, интонации я "нашла" Понтия Пилата, скованного властью, внутри болеющего за невинную душу и проклинающего первосвященника...

Тоже самое Пилат он кто? Прально - воин. Я чес слово Лаврова воином ну никак не вижу.

 

 

 

Маргарита - Ковальчук и Мастер - Галибин вместе в точку! Они оба надломлены, в них нет экспрессии, нет жизни..."они заслужили покой")

Из Ковальчук убитая горем женщина получилась на славу, но ведьма никакущая. Да и Мастер оставляет желать.

 

 

Отмечу Золотухина - его Никанор Иваныч - бесподобная сволочь и гад!Лиходеев Степа - супер Панкратов-Черный, хоть и нелюбила его никогда, эта сцена его в Грибоедове и потом, с похмелья, знакомство с Консультантом!.. Перечислять героев могу без остановки, такие они яркие получились и запоминающиеся!.. Но не стоит, я думаю!)

А вот второстепенные персонажи и правда получились интересные и яркие.

 

 

 

Хочу лишь сказать что то-ли отсутствие денег, то-ли отсутствие опыта в техническом плане, то-ли стереотипы, навязанные западным кино, а, может, все это вместе - мешает нам увидеть такую целостную добротную отечественную картину...

Добротную картину мешает увидеть то, что ее там просто нет. Пусть к Бегемоту у меня претензии чисто технич. характера, т.к. это чудо на ножках просто вымораживает. Но к остальному я могу придираться бесконечно и не в тех. плане, а потому что опошлили, упростили, опустили до какого-то невозможно низкого уровня великолепное произведение, его идеи, иронию, попытались топорно растолковать то, что растолковывать не следовало, самый яркий пример - оковы и "испанские сапоги" на Маргарите.

[ChristinNa]

Отвечаю с опозданием, не было инета, зато за это время я специально взялась за просмотр «МиМ», дабы освежить в памяти предмет беседы

Тему я пыталась читать внимательно, она довольно обьемная, и мнений и высказываний-огромное множество, в том числе и по возрастному несовпадению актеров и ролей, что-то вроде «ну Басилашвили конечно хороший актер, но Воланд никакой из него, ведь по книге сказано – лет сорока», но это не суть…

Вы спрашиваете у меня «где вы грани у Басилашвили видите?»… Ну, извините, если вы их НЕ видите, то как же я могу вам их открыть? Я – вижу. С первого его появления в серии, это мощная сцена на Патриарших, где он вступает в разговор с Берлиозом и Бездомным(Адабашьян и Галкин), причем все герои справились с этой сценой на отлично! Что значит «Кроме пустого сидения и молчания нет в Воланде Басилашвили ничего»?! Советую пересмотреть ту же встречу на Патриарших! Ну как-же «пустое сидение» еще и «молчание»? Черная ирония - сколько угодно – сцены из фильма точно по тексту:

после рассказа Воланда, как он лично присутствовал на балконе у Пилата, Берлиоз уже незаметно крутит пальцем у виска, делая знак Ивану, начинает расспрашивать незнакомца, разговаривая как с умалишенным, успокаивающим тоном:-а вы сколько времени в Москве? –а я только сию минуту приехал в Москву.-да-да, все это может быть, и балкон, и Понтий Пилат. А вы один приехали или с супругой? –один. Я всегда один. – взгляд Воланда кажется отрешенным, подобные вопросы наводят на него скуку, он выше всей этой земной суеты. Берлиоз: -где ваши вещи, в «Метрополе»?Где вы остановились? –я? Нигде… - а где вы будете жить, профессор? -В вашей квартире – подмигнул ему Воланд, взгляд становится уже чертовски озорной, поворачивается к Бездомному: «а дьявола тоже нет?? – да нет никакого дьявола,-растерялся Иван. Воланд залился смехом: - что-ж это у вас, чего ни хватишься – ничего нет?!» и тд и тд, я так увлеклась что весь фильм вам перескажу!)))Да там Воланд – везде! Тот самый, булгаковский, не просто мистический (как уважаемый мной Аль Пачино в «Адвокате дьявола»; из-за которого, видимо, многие так и прочат Пачино на роль Воланда, но булгаковского, русско-сатирического Воланда из Пачино никогда не выйдет, дьявол в триллере-да, несомненно, но не Воланд)

Воланд в исполнении Басилашвили внешне предельно прост, т.е. в отличии от текста – разные глаза(черный/зеленый), золото-платиновые коронки на зубах, брюнет лет сорока,и др. - это яркие литературные образы для усиления впечатления читателя. В экранизации действует все-же решение режиссера, который ставит кино хоть и близко по тексту, но выразительные образы использует другие; я не говорю, что невозможно в фильме поставить актера с цветными линзами и прочей бутафорией, чтобы внешне соответствовал тексту книги, но в том-то и дело, что в этом случае, в кино актер выполняет эту функцию – он играет свою роль, используя собственный талант, свои, так сказать, ресурсы – мимику, тембр голоса, интонации, жесты, позы… Честно скажу, я не знаю как вам обьяснить, «где я увидела» то или другое, «раскадровку» делать больше не буду), просто для меня это очевидно, доказывать кому-либо все это глупо, и ни к чему.

Мои рассуждения о добротной картине относятся не к данному фильму, а было пространным рассуждением об отечественном современном кино вообще… Я не могу сказать, что в нашем кино, и в данном фильме, в частности, мне нравится абсолютно все, у меня есть некоторые «вопросы» к постановке, но они настолько ничтожны, потому что я наслаждаюсь, как уже писала, не фильмом, а происходящем в нем, игрой актеров, эмоцией, получаемой от него, потому что я увидела действительно «оживших» булгаковских героев, пусть и не с первого раза! Может, вам стоит тоже как-нибудь, отбросив предрассудки, взглянуть на него свежим взглядом, и вы поймете меня?)))

[Velociraptor]

Тему я пыталась читать внимательно, она довольно обьемная, и мнений и высказываний-огромное множество, в том числе и по возрастному несовпадению актеров и ролей, что-то вроде «ну Басилашвили конечно хороший актер, но Воланд никакой из него, ведь по книге сказано – лет сорока», но это не суть…

Вы спрашиваете у меня «где вы грани у Басилашвили видите?»… Ну, извините, если вы их НЕ видите, то как же я могу вам их открыть? Я – вижу. С первого его появления в серии, это мощная сцена на Патриарших, где он вступает в разговор с Берлиозом и Бездомным(Адабашьян и Галкин), причем все герои справились с этой сценой на отлично! Что значит «Кроме пустого сидения и молчания нет в Воланде Басилашвили ничего»?! Советую пересмотреть ту же встречу на Патриарших! Ну как-же «пустое сидение» еще и «молчание»? Черная ирония - сколько угодно – сцены из фильма точно по

Спасибо за цитату, конечно, но я книгу мало что ни наизусть помню, можно было ограничиться одними Патриаршими. Я все понимаю оценка актерской игры всегда чисто субъективна в отличие от дефектов постановки к которым можно придираться объективно, а потому игру оставим в покое, для вас Басилашвили идеальный Воланд, ок, для меня нет. Лучший Воланд, которого я видела - Авилов в театральной постановке, именно по игре он уделывал Басилашвили на раз два.

 

Теперь о внешности.

 

текстуи тд и тд, я так увлеклась что весь фильм вам перескажу!)))Да там Воланд – везде! Тот самый, булгаковский, не просто мистический (как уважаемый мной Аль Пачино в «Адвокате дьявола»; из-за которого, видимо, многие так и прочат Пачино на роль Воланда, но булгаковского, русско-сатирического Воланда из Пачино никогда не выйдет, дьявол в триллере-да, несомненно, но не Воланд)

Воланд в исполнении Басилашвили внешне предельно прост, т.е. в отличии от текста – разные глаза(черный/зеленый), золото-платиновые коронки на зубах, брюнет лет сорока,и др. - это яркие литературные образы для усиления впечатления читателя. В экранизации действует все-же решение режиссера, который ставит кино хоть и близко по тексту, но выразительные образы использует другие; я не говорю, что невозможно в фильме поставить актера с цветными линзами и прочей бутафорией, чтобы внешне соответствовал тексту книги, но в том-то и дело, что в этом случае, в кино актер выполняет эту функцию – он играет свою роль, используя собственный талант, свои, так сказать, ресурсы – мимику, тембр голоса, интонации, жесты, позы…

Меня вообще пугает сама мысль о заруб. экранизации МиМ, но если уж зашла речь, я так думаю интересная версия Воланда у ДеНиро могла бы получиться, проверено Сердцем ангела. Но собсно к нашим баранам, я не даром упоминула о том откуда взял свой вариант дьявола Булгаков, МиМ глубокая книга в ней много граней, и еще больше смыслов и идей, которые так и остались за чертой сериала. Одна из этих граней на которой и строится мистическая составляющая - мифология русского народа, образ Воланда, как и проделки свиты взят из "Истории сношений человека с дьяволом", Булгаков рисовал не библейского дьявола и не Мефистофеля, он описал духа зла, таким, каким его "хотели" видеть на Руси, а потому именно для этого персонажа внешность очень важна и линзы здесь совершенно не при чем.

 

 

Мои рассуждения о добротной картине относятся не к данному фильму, а было пространным рассуждением об отечественном современном кино вообще… Я не могу сказать, что в нашем кино, и в данном фильме, в частности, мне нравится абсолютно все, у меня есть некоторые «вопросы» к постановке, но они настолько ничтожны, потому что я наслаждаюсь, как уже писала, не фильмом, а происходящем в нем, игрой актеров, эмоцией, получаемой от него, потому что я увидела действительно «оживших» булгаковских героев, пусть и не с первого раза! Может, вам стоит тоже как-нибудь, отбросив предрассудки, взглянуть на него свежим взглядом, и вы поймете меня?)))

Я смотрела сериал трижды, пытаясь найти хоть тень любимой книги, но увы с каждым просмотром для меня только очевидней его убогость.