КУПОП: Группа A

[ugar]

Группа А

orange3005

Denis10

Alex Linden

Arini

Ссылки на конкурсные рецензии в шапке темы (в виде закрытого "опроса"). Там же сроки и принцип голосования.

За первое место рецензии будет начисляться 5 баллов, за второе - 4 балла, за третье - 3 балла, за четвертое - 2 балла. Две рецензии, занявшие первые два места по полученным средним баллам дают их авторам путевку в четвертьфинал. Если разница в полученных средних баллах между 2-ой и 3-ей рецензиями (по результатам голосования) составит 0.2 или менее баллов, тогда авторы должны будут предоставить любую рецензию на мейнстрим-фильм, написанную и опубликованную ими на КиноПоиске ранее. После блиц-голосования определится победитель.

Авторы Конкурса обязаны голосовать в трех смежных группах (во всех, кроме своей). Если автор не успевает проголосовать в обозначенный срок, его рецензия штрафуется на 0.1 балла.

Голосовать может любой желающий, чье сообщение форум разрешит отправить по адресу, указанному в шапке темы. Пользователи с минимумом сообщений просто технически не смогут этого сделать. Возможны исключения, когда новичок-форумчанин, пришедший с сайта, оставит в теме полезные комментарии. Его голоса примем каким-либо иным образом.

В теме разрешается комментировать каждую рецензию в отдельности, не сравнивая ее при этом с рецензиями-конкурентами. Запрещается публиковать свой выбор: ранжир рецензий, который вы отправляете в ПС при голосовании.

Другие группы.

B: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131506

C: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131507

D: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131508

Изменено 24.11.2011 15:32 пользователем ugar

[ugar]

Голосование открыто!

[Alex Linden]

Эммм...А можно ссылки на рецензии других участников?

[ugar]

Эммм...А можно ссылки на рецензии других участников?

 

Для каких целей? В первом сообщении ссылки ну другие темы (их также можно из раздела найти) - там в шапке тем есть ссылки на рецензии других участников. Или вопрос о другом?

[авАААтар]

Самая правильная группа)

 

Все по пунктикам, от одного к другому, но у кого-то сюжет в 4.5 абзаца, а кто-то пишет хорошо, но точно так же можно написать, не видя сам фильм, потому как есть трейлер. Неплохо по "Конану", даже не скучно, но такое явное деление как-то не очень смотрится. «repeat» третью неделю зажата, но в рецензии на "Драйв" хочется больше... драйва. В общем, ребята, скукота.

[visszukrain]

ДРАЙВ. Интересно написанная рецензия, но немного смущает своим желанием во всем найти скрытые подтексты, смыслы и прочие гениальности.

Пример, самый яркий, который больше всего ввел в замешательство. "Многие элементы фильма, будто детали притчи, несколько условны: если деньги, то миллион; если герой, то симпатичный и с благородными целями; если злодей, то беспринципный урод"

По-моему все вышеперечисленные элементы - обязательные составляющие практически(!) любого боевика. (иначе смотреть не интересно было бы). Возможно, в самом фильме это создает подобие притчи, но мне, не видевшему фильм, а читавшему только рецензию, кажется приравнивание этих вещей к притче не совсем уместны

КОНАН. Как-то не зацепило. Видимо начитавшись Come On Closer'a идеалом рецензии ругательной стал великолепный стеб, а не просто перечисление недостатков.

127 ЧАСОВ. Прочитав, что Вы ожидали от меня чего-то большего, по логике понял, что Вы что-то ещё читали у меня, поэтому прежде чем писать только о "127 часах" не мог не ознакомиться выборочно ещё несколькими отзывами.

Говорить что ожидал большего не буду, ибо врать нехорошо. Отзыв написан на хорошем уровне, как и прочие. Особо не углубляясь в детали (технические и прочие) фильма, разбираете психологию Ральстона, причем деалете плавно и интересно. И не смотря на то, что почти все абзацы, кроме последнего посвящены этому, бросить и сказать "надоело" желания не возникает. Мотивирует к просмотру.

СМУРФИКИ. 113 слов из 348 - отношение автора к фильму. Остальные 235 - рассказ сюжета, история создания. Было бы наоборот понравилась бы безусловно, ибо слог у автора хорош более чем, а так - только наконец находишь предложения о том, как автор относится к этому кино, только начинаешь читать и вдруг уже 5 из 10, спасибо за внимание.

[Alex Linden]

Или вопрос о другом?

 

Да я их не заметил просто..

[Alex Linden]

Самая правильная группа)

 

Все по пунктикам, от одного к другому, но у кого-то сюжет в 4.5 абзаца, а кто-то пишет хорошо, но точно так же можно написать, не видя сам фильм, потому как есть трейлер.

 

Там все 5..

[orange3005]

ДРАЙВ. Интересно написанная рецензия, но немного смущает своим желанием во всем найти скрытые подтексты, смыслы и прочие гениальности.

Пример, самый яркий, который больше всего ввел в замешательство. "Многие элементы фильма, будто детали притчи, несколько условны: если деньги, то миллион; если герой, то симпатичный и с благородными целями; если злодей, то беспринципный урод"

По-моему все вышеперечисленные элементы - обязательные составляющие практически(!) любого боевика. (иначе смотреть не интересно было бы). Возможно, в самом фильме это создает подобие притчи, но мне, не видевшему фильм, а читавшему только рецензию, кажется приравнивание этих вещей к притче не совсем уместны

 

Все верно, только это не боевик ни разу. И вообще мне тоже кажется немного странным говорить про неуместность текста фильму, не посмотрев собственно фильма.

[Венцеслава]

Формула: 5 прилагательных (к слову "текст") + «зацепившая» фраза + желание во время/после прочтения.

 

"127 часов". Пространный, неторопливый, повествовательный, личный, задумчивый, мягкий. Цитата: "А когда понимаешь, что такой человек на самом деле существует в реальном мире, то по спине идет небольшая дрожь". Желание - мимолетно подумать о смысле жизни.

"Драйв". Медлительный, интровертный, ритмичный, ассоциативный, познавательный. Цитата: "Рефн, будто опытный водитель экстра-класса, неспешно трогает с места и начинает аккуратно осваивать километры пленки". Желание - погрустить и пересмотреть "Медею" фон Триера.

"Конан". Раздерганный, фоново-возмущенный, блуждающий, верный, вторичный. Цитата:"...магия используется как-то не рационально...". Желание - поправить орфографию и поставить "да".

"Смурфики". Остроумный, торопливый, взрослый, забавный, неадекватный. Цитата: "Постановщику удалось выучиться на собственных ошибках, но совершить другие, не менее фатальные". Желание - принудительно отправить автора на курсы преодоления гомофобии / неконтролируемого остроумия (смотря по тому, что именно спровоцировало пассаж в адрес Харриса).

[visszukrain]

Все верно, только это не боевик ни разу. И вообще мне тоже кажется немного странным говорить про неуместность текста фильму, не посмотрев собственно фильма.

 

Да, пожалуй, про неуместность я погорячился, извиняюсь. Просто наслушавшись мнений о том, что это прям вся такая гениальная притча с миллионом метафор в каждой секунде экранного времени, эти элементы, более подходящие к боевику, немного смутили

[orange3005]

Да, пожалуй, про неуместность я погорячился, извиняюсь. Просто наслушавшись мнений о том, что это прям вся такая гениальная притча с миллионом метафор в каждой секунде экранного времени, эти элементы, более подходящие к боевику, немного смутили

 

Ну как бы одна из основных мыслей в том, что в форму жанрового фильма режиссер Рефн поместил гораздо больше смысла, чем положено боевикам из кинотеатра, сделав его притчей по моему мнению, а кто-то вообще считает фильм мелодрамой, плюрализм мнений в действии. А слушать кого-то - неблагодарное дело по большому счету, лучше самому взять и посмотреть, если интерес есть. Мне кажется такое авторское кино в оболочке мэйнстрима нечастый гость кинотеатров.

[visszukrain]

Ну как бы одна из основных мыслей в том, что в форму жанрового фильма режиссер Рефн поместил гораздо больше смысла, чем положено боевикам из кинотеатра, сделав его притчей по моему мнению, а кто-то вообще считает фильм мелодрамой, плюрализм мнений в действии. А слушать кого-то - неблагодарное дело по большому счету, лучше самому взять и посмотреть, если интерес есть. Мне кажется такое авторское кино в оболочке мэйнстрима нечастый гость кинотеатров.

 

Обязательно посмотрю и как верно подмечено "нечастый гость кинотеатров". Для нас даже слишком. Шел буквально одну неделю. Не успел, буду ждать ДВД, а пока приходится слушать других.

[Denis10]

СМУРФИКИ. 113 слов из 348 - отношение автора к фильму. Остальные 235 - рассказ сюжета, история создания. Было бы наоборот понравилась бы безусловно, ибо слог у автора хорош более чем, а так - только наконец находишь предложения о том, как автор относится к этому кино, только начинаешь читать и вдруг уже 5 из 10, спасибо за внимание.

 

Вся суть изложена, зачем же лить воду, верно? -)

[visszukrain]

Вся суть изложена, зачем же лить воду, верно? -)

 

Это верно, но мне, честно говоря, интересно почитать развернутое мнение от человека, который нравится мне своим стилем изложения (эва как я коряво выразился-то). Ведь "фильм-г.но, потому что г.но" тоже в некотором роде изложенная суть, но это так к слову Просто именно здесь довольно объемный рассказ о сюжете, об истории создания, что как бы готовит (меня во всяком случае) к настолько же объемному отзыву.

[Velociraptor]

Первое. Рефн на Кубке любителей поп-корна!

Второе. С распределением 3 мест в группе пришлось поломать голову, т.к. каких-то явных симпатий-антипатий нет.

[dobrynya nikitcich]

Как чувствовала, что не надо рецу на Драйв выставлять

[fotopo]

Подключаемся к оценке, сам то я писать не особо умею, так порой развлекаюсь только. Ну, Вы уж ребят меня простите, но это группа - шлак. По сути мало кто что-то пишет. Более менее отзыв на 127 часов показался. Ему и первое место здесь, остальным всем дал бы 4-е. Но раз уж надо то: 2. Варвар, 3. Драйв, 4. Смурфы.

[dobrynya nikitcich]

Подключаемся к оценке, сам то я писать не особо умею, так порой развлекаюсь только. Ну, Вы уж ребят меня простите, но это группа - шлак. По сути мало кто что-то пишет. Более менее отзыв на 127 часов показался. Ему и первое место здесь, остальным всем дал бы 4-е. Но раз уж надо то: 2. Варвар, 3. Драйв, 4. Смурфы.

 

Нельзя места в сообщении писать.

[orange3005]

Ну, Вы уж ребят меня простите, но это группа - шлак. .

 

Как приятно читать развернутые и аргументированные мнения все же.

[ugar]

Подключаемся к оценке, сам то я писать не особо умею, так порой развлекаюсь только. Ну, Вы уж ребят меня простите, но это группа - шлак. По сути мало кто что-то пишет. Более менее отзыв на 127 часов показался. Ему и первое место здесь, остальным всем дал бы 4-е. Но раз уж надо то: 2. Варвар, 3. Драйв, 4. Смурфы.

 

За игнор правил голосования (и в ПС не в заголовке названия даны) и за "троль-критику" типа "все шлак", увы, скажем этому участнику голосования "сразу нет". Его голоса не будут учтены.

[MysteryMan]

За игнор правил голосования (и в ПС не в заголовке названия даны) и за "троль-критику" типа "все шлак", увы, скажем этому участнику голосования "сразу нет". Его голоса не будут учтены.

 

и здесь "цензура"

[fotopo]

О-ё-й скока сразу ответов то. Сорри, у Вас тут вон как все сторого...

Ну раз так. Угар, дай разок проголосую по каждой из групп и отвалю от вас, а то я одному хорошему человеку обещал. Я б задержался тут, но у Вас ребят туговато с чувствами меры собственной унылости и юмора заодно...)))

[fotopo]

Как приятно читать развернутые и аргументированные мнения все же.

 

Аргумент тут один единственный - не интересно читать...

Я думал Вы поняли, что что-то в этом роде и скрывается под словом "шлак"

Кстати у Вас дурузья аллергия на острые словечки по ходу, потому что пользователь "Аватар" написал тоже самое, что и я...)))

[Come On Closer]

ну всё, корабля, щас все будут думать, что это дело рук Клозера)