Мой парень - псих (The Silver Linings Playbook)

[siner]

  Benny написал:

Ну это видимо тоже дело предпочтений - кому какой псих больше нравится=D

 

Да, тут он хорош. Но и до этого у него было пару неплохих ролей.

 

 

Ой, мне сложно выбрать! Мне же близок больше "в себе". Но и на истерические эмоциональные срывы тоже не прочь посмотреть :lol::lol:

Тут же и фишка, что она помогла ему эмоцию выразить, а не уйти опять в себя, а он помог ей стабилизироваться, и иногда уходить в себя. Они же как домино-)

 

Неплохих-да. Но тут хорошая и искренняя роль. Уже другого уровня-)

[Benny]

  siner написал:

Ой, мне сложно выбрать! Мне же близок больше "в себе". Но и на истерические эмоциональные срывы тоже не прочь посмотреть :lol::lol:

Тут же и фишка, что она помогла ему эмоцию выразить, а не уйти опять в себя, а он помог ей стабилизироваться, и иногда уходить в себя. Они же как домино-)

 

Таки да) Мне тоже больше нравятся те что в себе. Но в кино понятное дело будет интереснее смотреть на сумасшедших истеричек)

[siner]

  Benny написал:

Таки да) Мне тоже больше нравятся те что в себе. Но в кино понятное дело будет интереснее смотреть на сумасшедших истеричек)

 

Сумасшедших истеричек тоже надо уметь сыграть, чтобы без перегибов-) тут же именно без перегибов сыграно, героиня срывается именно тогда, когда и должна срываться.

И мне понравилась идея танца, как именно то, что дает эмоциональную сборку, такой элемент ответственности и концентрации, от чего каждый из героев убегал-)

[Benny]

  siner написал:

И мне понравилась идея танца, как именно то, что дает эмоциональную сборку, такой элемент ответственности и концентрации, от чего каждый из героев убегал-)

 

Идея с танцем очень хорошая. Как показал фильм, он порой бывает намного лучше и дейтсвеннее кучи слов)

[siner]

  Benny написал:

Идея с танцем очень хорошая. Как показал фильм, он порой бывает намного лучше и дейтсвеннее кучи слов)

 

Конечно-) то, что дал ему танец с героиней Лоуренс не смог никакой рэхеб центр дать за восемь месяцев. Потому что человек начал жить, начал достигать цели и работать над тем, где у него есть ответственность.

А вообще мне понравилось что режиссер не стал лепить из героя Купера истерика, хотя многие бы режиссеры не смогли бы устоять-)

[steffania]

Удивительно, что сразу после просмотра фильма не отписалась когда-то в теме.

Изумительное кино. Тонкое и умное, не скатывающееся одновременно ни в сопливую драму, ни в банальную мелодраму, ни в тупую комедию. Прекрасный сценарий, грамотная режиссура и просто восхитительный каст. Все на своих местах, все хороши. И действительно все до единого не играют, а живут своими персонажами. Лоуренс как всегда молодцом, но по моему скромному мнению фильм - бенефис Купера. Никогда он ещё не был таким настоящим ни в одном фильме, совсем другими глазами на него посмотрела.

И самое главное в фильме то, о чём тут уже не раз упоминали. Это его послевкусие. Когда выходишь из кино и улыбаешься потом всем встречным собакам как дурочка Давно я такого не испытывала, за это Д.О.Расселу огромное спасибо.

 

П.С. Все номинации и победы абсолютно заслужены. Не все поняли и оценили, так и кино явно не для масс снято

Изменено 16.01.2013 10:52 пользователем steffania

[siner]

  steffania написал:

Когда выходишь из кино и улыбаешься потом всем встречным собакам как дурочка

Это была главная цель режиссера :lol:

  Цитата

П.С. Все номинации и победы абсолютно заслужены. Не все поняли и оценили, так и кино явно не для масс снято

Я думаю что успех фильма как раз в том, что он слоист, тут каждый для себя возьмет то, на что способен, так сказать-)

[AXEL1713127044]

Жизнь Пи не видел, ну да ладно... Silver Linings Playbook самый достойный номинант на Оскар 2012.

[Stotsmnb311]

  ***AXEL*** написал:

Silver Linings Playbook самый достойный номинант на Оскар 2012.

Вот наконец-то нашелся человек кроме меня который тоже так считает.

[Severus]

  steffania написал:

Не все поняли и оценили, так и кино явно не для масс снято

 

Вон оно шо... А я-то все думала, в чем же смысл ставок, про которые вечно нудит Де Ниро, и бесконечных танцев невдалых, шо их уныло изображает главная влюбленная пара. А оно, оказывается, в том, шо кино не для всех, а тока для отдельных особых зрителей...

[steffania]

  Severus написал:

Вон оно шо... А я-то все думала, в чем же смысл ставок, про которые вечно нудит Де Ниро, и бесконечных танцев невдалых, шо их уныло изображает главная влюбленная пара. А оно, оказывается, в том, шо кино не для всех, а тока для отдельных особых зрителей...

 

Не переиначивай. Имелось ввиду, что кино необычное. Кто-то поймёт его и примет, кто-то нет. Я в принципе люблю такие фильмы, вроде "Потомков" прошлогодних или SLP, но знаю наперёд, что даже многие из моих знакомых не примут и не оценят такой стиль и постановку. Это не значит, что кто-то особый, а кто-то нет. Но это точно значит, что кино любовно создавалось и делалось, не взирая на то, что массам оно не полюбится.

[Severus]

  steffania написал:

Не переиначивай. Имелось ввиду, что кино необычное. Кто-то поймёт его и примет, кто-то нет. Я в принципе люблю такие фильмы, вроде "Потомков" прошлогодних или SLP, но знаю наперёд, что даже многие из моих знакомых не примут и не оценят такой стиль и постановку. Это не значит, что кто-то особый, а кто-то нет. Но это точно значит, что кино любовно создавалось и делалось, не взирая на то, что массам оно не полюбится.

 

Не, тут прикол как раз в том, шо кино массовое. А сделано для массового невдало. Патамушта заявка делалась на шо-то эдакое, но глубины так не получилось, ни Де Ниро ее не сделал, ни трагический главный герой, переосмысливающий понимание любви. Отсюда и двойственность восприятия - для массового кино много понтов, а для немассового не хватает глубины. Ни одна сцена с контекстом не сыграла на общую идею. И плакал Де Ниро невдало, и психоанализом девочка занималась неоригинально, и осознавал свои чувства герой невпечатляюще.

[Ханно]

  Severus написал:

Вон оно шо... А я-то все думала, в чем же смысл ставок, про которые вечно нудит Де Ниро, и бесконечных танцев невдалых, шо их уныло изображает главная влюбленная пара. А оно, оказывается, в том, шо кино не для всех, а тока для отдельных особых зрителей...

 

А я думал Взломщики сердец не для всех - кино что мне понравилось а на КП имеет ниже 7ки. Притом что там и актеры играют, а не вымораживают как Купер.

 

  steffania написал:

И самое главное в фильме то, о чём тут уже не раз упоминали. Это его послевкусие. Когда выходишь из кино и улыбаешься потом всем встречным собакам как дурочка

 

Ну это лучше чем желание со всем офисом перетр***ться, да.

 

Не для всех... Романтика для манекенов. На контрасте Остров Ким Ки Дука потом хорошо пошел. Вот это не для всех. Но хотя бы по-настоящему.

[ЭОН]

  Seth21 написал:

А я думал Взломщики сердец не для всех

 

Так и есть Я вот и это кино решила посмотреть именно потому что "Взломщики..." были просто феерической вещью. В принципе, здесь режи опять играет на тех же темах, но как-то совсем без огонька и действительно мало воодушевляет. Кино милое, но не более, даже как-то обидно стало. Ведь может же гораздо лучше.

[steffania]

  Severus написал:

Не, тут прикол как раз в том, шо кино массовое. А сделано для массового невдало. Патамушта заявка делалась на шо-то эдакое, но глубины так не получилось, ни Де Ниро ее не сделал, ни трагический главный герой, переосмысливающий понимание любви. Отсюда и двойственность восприятия - для массового кино много понтов, а для немассового не хватает глубины. Ни одна сцена с контекстом не сыграла на общую идею. И плакал Де Ниро невдало, и психоанализом девочка занималась неоригинально, и осознавал свои чувства герой невпечатляюще.

 

Я вот чего-то не пойму. Я сейчас должна принять на веру всё, что ты написала, покаяться и изменить своё мнение о фильме? Извиняй, но этого не будет. Я никого ни к чему не склоняю. Я фильм почувствовала и поняла, и увидела его совсем в другом свете, нежели ты. И всё у меня там было оригинально, и плакали все правдиво, и истерили тоже.

 

  Seth21 написал:

А я думал Взломщики сердец не для всех - кино что мне понравилось а на КП имеет ниже 7ки. Притом что там и актеры играют, а не вымораживают как Купер.

 

А я если я не смотрела "Взломщиков", мне убиться головой об стену? Может оно ещё более не для всех, я ж не спорю и не сопоставляю кино относительно какого-либо другого фильма.

Купер здесь играет отлично. Как видите, аж на номинацию по всем главным премиям года наиграл. А то, что лично вас он вымораживает, - это ваши проблемы

 

  Seth21 написал:

Не для всех... Романтика для манекенов.

 

Ух ты, спасибо. Вы так милы в своём опускании всех, кому кино понравилось. Молодцом, ага.

[Severus]

  Seth21 написал:

А я думал Взломщики сердец не для всех - кино что мне понравилось а на КП имеет ниже 7ки. Притом что там и актеры играют, а не вымораживают как Купер.

 

А я как-то протупила, шо это тот же режиссер. Теперь понятно, чего он хотел от Психа. Вот во Взломщиках получилось не для всех, но там же было, кому это не для всех играть. И было желание играть. Да и сценарий был позанимательнее. А тут в сценарии везде хвосты висят - то драма героя, которые тупит, кого любит, то драма девы, которая пыталась забыть любофф, переспав со всем городом, а потом вдруг внезапно встретила любофф № 2 и тока тада поняла, шо зря спала со всем городом, то отец, который так любит сына, шо даже рыдает по этому поводу. Короче, всего много, а суть-то где?

 

  steffania написал:

Я вот чего-то не пойму. Я сейчас должна принять на веру всё, что ты написала, покаяться и изменить своё мнение о фильме? Извиняй, но этого не будет. Я никого ни к чему не склоняю. Я фильм почувствовала и поняла, и увидела его совсем в другом свете, нежели ты. И всё у меня там было оригинально, и плакали все правдиво, и истерили тоже.

 

И мысли не было заставлять тебя менять мнение о фильме. Просто когда говорят, шо кино не массовое, потому его не все поняли, это Космополис, допустим. А када это Псих, то объяснять чье-то непонимание немассовостью не совсем в тему. Чай не бином Ньютона, чтобы в немассовости видеть причины того, что кто-то не понял фильм и не любит его.

[pelecanus]

  Stotsmnb311 написал:

А почему за дурачество нельзя Оскар дать?

 

  Benny написал:

Можно. Только вот до этого я подобного не припомню.

Так что если дадут им болванов - требую начать номинировать Воробья.

 

леджеру за джокера дали же. а уж покуражился он вдоволь. кстати, считаю заслуженной наградой, еслишо. самое светлое пятно в двух "тёмных рыцарях". тока не говорите, что у него там мегасложная драматическая роль.

ну и вообще, бывает, что актёр дурачится, но запоминается куда сильнее тех, кто играл драму или трагедию. например, кид в "быстром и мёртвом", изумительная роль молодого дикаприо.

 

а, да. номинацию на оскар обоих из "лучиков" осуждаю сыграли прекрасно, но на оскаре им нечего делать, имхо. глобус - самое оно.

[pelecanus]

  Severus написал:

Просто когда говорят, шо кино не массовое, потому его не все поняли, это Космополис, допустим. А када это Псих, то объяснять чье-то непонимание немассовостью не совсем в тему. Чай не бином Ньютона, чтобы в немассовости видеть причины того, что кто-то не понял фильм и не любит его.

 

да, да. "не такой уж вы шопенгауэр, чтобы вас не понять" (с)

[steffania]

  Severus написал:

И мысли не было заставлять тебя менять мнение о фильме. Просто когда говорят, шо кино не массовое, потому его не все поняли, это Космополис, допустим. А када это Псих, то объяснять чье-то непонимание немассовостью не совсем в тему. Чай не бином Ньютона, чтобы в немассовости видеть причины того, что кто-то не понял фильм и не любит его.

 

Когда имела ввиду не массовое, не подразумевались киношки заумные до небес, над которыми надо корпеть по три просмотра, чтобы додуматься до великого замысла режиссёра.

Это кино в своём жанре очень необычное. Небанальный сценарий, тонкий несортирный юмор, хорошая режиссура. Атмосфера в конце концов, которую лично я почувствовала. У меня после просмотра сразу возникла мысль, что половина моих друзей не оценит. В силу того, что снято не так, чтобы тупо пожевать под него попкорн и забыть. Возможно у тебя именно так и получилось, мне жаль. Но я считаю фильм Рассела выбивающимся из стройного ряда однотипных мелодрамм тире комедий, которые снимают пачками исключительно для масс. Он небанален, этим и хорош.

[Ханно]

  Severus написал:

А я как-то протупила, шо это тот же режиссер. Теперь понятно, чего он хотел от Психа. Вот во Взломщиках получилось не для всех, но там же было, кому это не для всех играть. И было желание играть. Да и сценарий был позанимательнее. А тут в сценарии везде хвосты висят - то драма героя, которые тупит, кого любит, то драма девы, которая пыталась забыть любофф, переспав со всем городом, а потом вдруг внезапно встретила любофф № 2 и тока тада поняла, шо зря спала со всем городом, то отец, который так любит сына, шо даже рыдает по этому поводу. Короче, всего много, а суть-то где?

 

Во Взломщиках сам режиссер хотел, а тут продюсеры. Лоуренс не зря про Ванштейна отмочила - молодая еще не понимает что рановато так контору то палить. Тут каст всучили Расселу под призы и кассу.

[Marusya]

В этом фильме отличная режиссура. Актеры работают прекрасно, никто не проваливается, все четко знают, что им делать. Наблюдать за их игрой интересно. Все-все молодцы.

Но сама история показалась банальной и приторной. Впрочем, на один раз достаточно. Приятное, веселое и незатейливое кино. Номинация, правда, мне не очень понятна, но это мои личные проблемы))

[Severus]

  steffania написал:

Когда имела ввиду не массовое, не подразумевались киношки заумные до небес, над которыми надо корпеть по три просмотра, чтобы додуматься до великого замысла режиссёра.

Это кино в своём жанре очень необычное. Небанальный сценарий, тонкий несортирный юмор, хорошая режиссура. Атмосфера в конце концов, которую лично я почувствовала. У меня после просмотра сразу возникла мысль, что половина моих друзей не оценит. В силу того, что снято не так, чтобы тупо пожевать под него попкорн и забыть. Возможно у тебя именно так и получилось, мне жаль. Но я считаю фильм Рассела выбивающимся из стройного ряда однотипных мелодрамм тире комедий, которые снимают пачками исключительно для масс. Он небанален, этим и хорош.

 

Кино не необычное в своем жанре. Оно невдалое. Потому оно нра не всем, а конкретно тем, у кого похожие тараканы, кто что-то близкое в фильме увидел. Не в смысле отождествления себя с героями, а в смысле восприятия мира так, как получилось у режиссера в Психе. Именно отсюда то, что массовость кина не удалась, а вовсе не в том, что кино оригинальное.

 

Оригинальны Взломщики, а тут просто есть некоторые точки эмоциональные, на которые сценарий тупо давит, но точки это не те, что всегда у всех на мелодраму-комедию реагируют. Доделали б сюжет, убрав все оте детсадовские страсти про переспать со всеми-любофф-психоанализ, а заодно и не вынуждая Де Ниро лить слезы в эпизоде, когда они ну точно ни к чему, ибо поздно пить боржоми, када печень отваливается, тада было б ото самое массовое кино, которым Псих и является. А так эти слишком явные разводы на эмоции в кино, где типа глубина есть, уж слишком явно бросаются в глаза. Но по факту из разряда обычных мелодрам они Психа никак не выделяют. Наоборот некоторых зрителей раздражают даже.

[Small_21]

Неплохой фильм, но не более того. Да, местами интересно, местами забавно, местами трогательно. Но полностью захватить зрителя не удается. История неплоха, но без неожиданностей и открытий. Актеры хорошо поработали, но ни один не наиграл на Оскар, как мне кажется. Достаточно средне. 7.

[sergeu76.]

Отсмотрел сегодня сие действо.

Моё мнение: пустая трата времени.

Два дурака встретили друг друга. Класс. Должно быть весело, но я как то ничего веселого не увидел.

Стеб? Сомневаюсь.

Сценарий - полный ноль. Режиссура - туда-сюда. Актерская игра - её почти нет (всё окончательно портит эта девочка из "Голодных игр").

На выходе получаем редкий шлак, от которого критики без ума.

Если "это" еще и "Оскар" получит в какой-нибудь номинации, то я вообще не знаю, что и думать...

[Waldemar]

  \ написал:

Лоуренс очень классная здесь - номинация заслуженная. Правда, думается, Честейн сильнее, но её еще не видел. И зачем спорить? Джен отхватила свое на Критикс Чойз и Глобусе, а так как на Оскаре не делят драму/комедию будет интересно посмотреть на борьбу в номинации, а то вдруг что академикам взбредет ) Мне очень нравятся обе, так что я рад за такой удачный год )

 

У Честейн просто роль такая, что плохо отыграть ну никак не получается

А Джен неплохо тут дурака поваляла, но и это тоже надо уметь в фильме))) особенно издать истерический смех в кафешке)))