Весна, лето, осень, зима... и снова весна (Bom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom)

[Air-space]

Объясните трупы. Это лучше, чем лить воду...

 

За объяснением далеко идти не нужно. Обратитесь к названию фильма. Фильм, коротко говоря, о цикле человеческой жизни. Человек живёт, учится, достигает какого-то знания и, возможно, (не всегда) какой-то мудрости, но молодые приходят и совершают всё те же ошибки. И так из века в век, из тысячелетия в тысячелетие. Круг замыкается.

[vl.]

За объяснением далеко идти не нужно. Обратитесь к названию фильма. Фильм, коротко говоря, о цикле человеческой жизни. Человек живёт, учится, достигает какого-то знания и, возможно, (не всегда) какой-то мудрости, но молодые приходят и совершают всё те же ошибки. И так из века в век, из тысячелетия в тысячелетие. Круг замыкается.

 

Если бы так было как вы говорите, то старичек, сорри, но умер бы своей смертью. А то что он себя подпалил означает, что он разорвал цикличность жизни.

то же и с первым трупом. Ну надо же с чего-то начаться цикличности, да? Только зачем жизненной цикличности начинаться с трупа в проруби!!??

[Air-space]

Если бы так было как вы говорите, то старичек, сорри, но умер бы своей смертью. А то что он себя подпалил означает, что он разорвал цикличность жизни.

 

А вот у них по вероисповеданию всё совсем не так. И воспитан старичок был не в православных традициях, согласитесь. Посему никакого прерывания цикличности не наблюдается, если смотреть с точки зрения корейца.

 

то же и с первым трупом. Ну надо же с чего-то начаться цикличности, да? Только зачем жизненной цикличности начинаться с трупа в проруби!!??

 

А что не так с первым трупом? Вы считаете, что такого в жизни не бывает?

 

Вообще странные претензии к фильму. Похоже на то, что Вы хотите от фильма течения жизни и событий согласно Вашим правилам и мировоззрению... И вместе с тем упускаете суть. В корне неверный взгляд на искусство, по-моему.

[vl.]

Вообще странные претензии к фильму. Похоже на то, что Вы хотите от фильма течения жизни и событий согласно Вашим правилам и мировоззрению... И вместе с тем упускаете суть. В корне неверный взгляд на искусство, по-моему.

 

Знаете, наверно что я буду утверждать? при том, что фильм показал буддийскую традицию, он рассказал еще одну историю (ту, о которой я уже сказал ранее): да в понимании вами буддийской традиции в этой ленте нет ничего противоречивого. Но извините, традиции - это еще не все, даже в культуре. На уровне идеи произведения религиозная идентичность наверное вообще ничего не значит. Грех там должен рассматриваться ка лишение удовольствия, а воскресение - как новое утро, то есть притчами. Но плохо, когда притчи черные, говорят о безвыходности, компьютерной зацикленности. Если к примеру какая-то культура будет мне говорить - ой как хорошо убить себя, чтобы снова родиться каким-нибудь тараканом, я точко должен сказать: идея вредная, преступная и уродливая, а религия пусть с этим разбирается сама.

 

 

А вот у них по вероисповеданию всё совсем не так. И воспитан старичок был не в православных традициях, согласитесь. Посему никакого прерывания цикличности не наблюдается, если смотреть с точки зрения корейца.

 

Я корейцем становится не собираюсь. Идея повторяющегося возрождения, какого-то однообразной цепи идентичных событий, которые расположены по ровному кругу на меня не действует. Для меня эта идея - зло, потому что мир в таком прочтении - автомат, подчиняющийся законам кибернетики.

 

А что не так с первым трупом? Вы считаете, что такого в жизни не бывает?

 

Почему у трупа закрыто лицо?

[Air-space]

Знаете, наверно что я буду утверждать? при том, что фильм показал буддийскую традицию, он рассказал еще одну историю (ту, о которой я уже сказал ранее): да в понимании вами буддийской традиции в этой ленте нет ничего противоречивого. Но извините, традиции - это еще не все, даже в культуре. На уровне идеи произведения религиозная идентичность наверное вообще ничего не значит. Грех там должен рассматриваться ка лишение удовольствия, а воскресение - как новое утро, то есть притчами. Но плохо, когда притчи черные, говорят о безвыходности, компьютерной зацикленности. Если к примеру какая-то культура будет мне говорить - ой как хорошо убить себя, чтобы снова родиться каким-нибудь тараканом, я точко должен сказать: идея вредная, преступная и уродливая, а религия пусть с этим разбирается сама.

 

Если честно - мало что поняла из этой длинной цитаты... возможно сказывается усталость в конце рабочей недели ... Могли бы Вы выразить свою мысль более доступно? что Вы хотели сказать в этом длинном ответе? какое отношение мысль о неприемлемости для Вас восточной культуры имеет к процитированному предложению?

 

 

Я корейцем становится не собираюсь. Идея повторяющегося возрождения, какого-то однообразной цепи идентичных событий, которые расположены по ровному кругу на меня не действует. Для меня эта идея - зло, потому что мир в таком прочтении - автомат, подчиняющийся законам кибернетики.

 

По выделенному могу сказать только, что в фильме совершенно другая идея. Я бы даже сказала не настолько религиозная, какой Вы пытаетесь её увидеть. Я бы сказала больше философская. И уж конечно, если и имеющая отношение к "повторяющемуся возрождению", а тем более какой-либо религии (в чём я сомневаюсь), то ооооочень отдалённое.

 

 

Почему у трупа закрыто лицо?

- а почему оно должно быть открытым?

[vl.]

По выделенному могу сказать только, что в фильме совершенно другая идея. Я бы даже сказала не настолько религиозная, какой Вы пытаетесь её увидеть. Я бы сказала больше философская. И уж конечно, если и имеющая отношение к "повторяющемуся возрождению", а тем более какой-либо религии (в чём я сомневаюсь), то ооооочень отдалённое.

 

значит фильм вы не поняли. что я могу сделать?

[Air-space]

значит фильм вы не поняли. что я могу сделать?

 

конечно это я не поняла фильм, а не Вы, кто бы сомневался. С этого и надо было начинать и на этом закончить .

[mastholte rietberg]

Cпокойно, вот я посмотрю фильм и все за всех пойму)))

Если серьезно, спасибо vl. за загадочность рассуждений и пробужденное оными любопытство к о чем же идет речь

[vl.]

конечно это я не поняла фильм, а не Вы, кто бы сомневался. С этого и надо было начинать и на этом закончить .

 

Ну да, а второй части сказанного вы не видите. Как могло быть иначе, если у вас - уверенность в своей правоте? Во всяком случае я пустотрепством не занимался или там увиливанием, - я свою точку зрения высказал причем даже развернуто.

 

Cпокойно, вот я посмотрю фильм и все за всех пойму)))

Если серьезно, спасибо vl. за загадочность рассуждений и пробужденное оными любопытство к о чем же идет речь

 

Ну попробуте посмотреть. Хотя, при чем тут я?

В коей то веки пригодилось академическое знание об идее. То есть о том, что собственно предлагают авторы сделать конткретно зрителю, как решить вселенские вопросы, что такое добро и что такое зло. Преподы по литературе, режиссуре и по сценарному мастерству почему -то упрямились и несоглашались у нас принимать "жвачные" ответы про то, что авторы принадлежат своей культуре и не наше дело, что они там имели ввиду - так вот и приучили меня к правильному анализированию. Как мне кажется это культурологический уровень. Собственно -то и на этом форуме есть такие специалисты. Но пока они до этой темы не добрались.

о фильме: явно то, что цикл жизни включает в себя не только разумных людей, но и животных, насекомых, камни, истукана, котому кланяются, вообще все. Но это только начало, необходимое для понимания фильма.

[Капелька Соулино]

Мысль фильма понятна (она и не слишком завуалирована), но воплощение ее мне...никак. Ожидала чего-то более ммм медитативного что ли, не знаю. В общем, ни атмосфера, ни просто сам визуал, воплощение этой самой идеи мне не близко. Не прониклась совсем.

[Air-space]

о фильме: явно то, что цикл жизни включает в себя не только разумных людей, но и животных, насекомых, камни, истукана, котому кланяются, вообще все. Но это только начало, необходимое для понимания фильма.

 

Нет, мне правда интересно: ну откуда такие выводы? из каких эпизодов?

И Вы так и не ответили на мой вопрос, а мне всё-таки интересно узнать: почему Вы считаете необходимым то, чтобы у труппа, что Вас так смутил, было открыто лицо?

[mastholte rietberg]

Да-да, vl., откуда такие выводы, колитесь Не, ну насчет того, что лягушки и змеи и т.д. тут наравне с людьми, потому что реинкарнация, это можно представить, а вот что за дух живет в озере, как вы сказали? А может, это сам старик? У него способности перемещать лодку, самому перемещаться через озеро и т.п., или это обычно для монахов?

[Джампер]

Отличный фильм, красивый, интересный. Ничего шибко заумного в нем не вижу, если смотреть его как притчу, все будет понятно.

[Jezebel_k]

Ничего шибко заумного в нем не вижу, если смотреть его как притчу, все будет понятно.

 

Возможно, кому-то требуется время для того, чтобы в полной мере оценить всю глубину, заложенного смысла. Но, то что он глубок - это несомненно)

[Джампер]

Возможно, кому-то требуется время для того, чтобы в полной мере оценить всю глубину, заложенного смысла. Но, то что он глубок - это несомненно)

 

Да, как и любая притча, смысл есть. Но основной - цикличность жизни.

[Jezebel_k]

Но основной - цикличность жизни.

 

Он заложен даже в названии) и кино смотреть не надо, чтобы понять. Все же это то, что на поверхности, мне показалось, что фильм глубже).

[Filin_A]

Фильм на самом деле о камнях, которые мы носим за собой.

Про животных. Начну с тех животных, которые погибли.

 

Рыба в буддизме может означать следование по пути Будды, следование за ним, то есть отказ от всех страстей, свобода от желаний как причины страдания. Кроме того (тут могу соврать, однако) – рыба отпечаталась на стопе Будды. Рыба – символ свободы, так как рыба, как и птица, может двигаться в воде в любую сторону. Соответственно, мальчик, убивая рыбу, убивает в себе свободу от страстей.

 

Что касается змеи, то она в буддизме может иметь разное понимание. Если она изображена в колесе бытия, то символизирует злобу. Это – не наш случай. Далее, она может означать самого Будду-исцелителя, а также мудрость. Если следовать этой трактовке, то мальчик убивает мудрость и дхарму, учение Будды.

 

Причём убивает он всё это в себе – вспомните, что монах ему говорит о камне на сердце. Я уж не говорю о том, что он нарушает один из основополагающих принципов – сострадание, согласно которому нельзя ни мучить, ни тем более убивать.

 

Теперь о том, что за лягушка такая и почему она жива. Лягушка может быть символом просветления. Это также животное, в которое обратился Будда (а всего – 550 превращений). Лягушка выживает, что символически означает для мальчика возможность вернуться к истинному Пути, возможность просветления как таковую – и вспомните, что в конце фильма он вырезает ножом слова сутры. А ещё в народном буддизме лягушка может быть символом материального процветания, но в данном случае это не имеет значения.

 

С петухом совсем просто. В бхавачакре петух означает страстное желание, буквально одержимость страстями, и петух этот - красный. Вот и в фильме петух красно-коричневый, а не, например, белый. Так что юный монашек, забирая с собой петуха, тащит все свои страсти.

[Jezebel_k]

мальчик, убивая рыбу, убивает в себе свободу от страстей.

 

Что касается змеи ...то мальчик убивает мудрость и дхарму, учение Будды.

 

Не соглашусь с такой трактовкой. Особенно касаемо того, что он убивает это в себе. Ребенок проходит естественный путь познания мира, а вместе с ним, незаметно, бессознательно, и себя самого. Не случайно эти сцены повторяются в жизни совершенно разных мальчиков. Другое дело какие выводы он сделал благодаря мудрым словам монаха. И какое счастье наполняет его, когда хоть кто-то остается живым. Значит не все потеряно, надежда есть)

[Джампер]

Тема камней да, тоже затрагивается серьезно.

[Filin_A]

Не соглашусь с такой трактовкой. Особенно касаемо того, что он убивает это в себе. Ребенок проходит естественный путь познания мира, а вместе с ним, незаметно, бессознательно, и себя самого. Не случайно эти сцены повторяются в жизни совершенно разных мальчиков. Другое дело какие выводы он сделал благодаря мудрым словам монаха. И какое счастье наполняет его, когда хоть кто-то остается живым. Значит не все потеряно, надежда есть)

 

Ну почему же? Убивая по незнанию в себе свободу от страстей, убивая по незнанию мудрость, не убивает надежду. Лягушка остается жива. А Учитель поможет осознать ошибки. В этом и есть глубокий смысл. И в вечном круговороте ошибок и их осознания из поколения в поколение. Фраза из фильма: "То, что должно произойти естественным путем - произойдет". И камень страстей, который затрудняет путь к вершине.

[Jezebel_k]

for Filin_A

 

Как ребенок может убить в себе то, чего у него еще нет? Эти качества еще не сформированы, они приходят с годами. Ребенок же всегда остается ребенком, независимо от религии, которой следуют взрослые его окружающие. Я могу согласиться с тем, что мальчику не свойственны свобода от желаний и мудрость, но не с тем, что он их убивает в себе.

Почему не показывают девочку, постигающую таким путем мир? И дело не в буддизме, а просто по тому, что подобный путь свойственен мужскому началу в большей степени.

Мне сложно сейчас обсуждать, так как смотрела фильм несколько лет назад и в воспоминаниях сохранились лишь основные моменты, тонкости могу и упустить. Но вот как-то так)

[Kiri2l]

Лягушка остается жива. А Учитель поможет осознать ошибки. В этом и есть глубокий смысл. И в вечном круговороте ошибок и их осознания из поколения в поколение. Фраза из фильма: "То, что должно произойти естественным путем - произойдет". И камень страстей, который затрудняет путь к вершине.

 

Лягушка так обречённо дергает лапой в последней сцене, что жизнь ее под большим вопросом. И осознание ошибок никак не поможет мертвым лягушкам окружающим.

[Filin_A]

Согласно Махаяне все живые существа обладают природой Будды. Таким образом ребенок изначально обладает и свободой от страстей, и мудростью. И вопрос состоит лишь в том, сможет он в себе это пробудить или загрязнит еще больше.

Лягушка так обречённо дергает лапой в последней сцене, что жизнь ее под большим вопросом. И осознание ошибок никак не поможет мертвым лягушкам окружающим.

Осознание ошибок позволит не повторять их впредь. А так, да, необратимые поступки на то и необратимые, что их нельзя исправить.

[Jezebel_k]

ребенок изначально обладает и свободой от страстей, и мудростью.

 

Я поняла о чем вы пытаетесь сказать. Но существуют определенные этапы развития физических и психических свойств личности. И человек (ребенок) их проходит независимо от национальности и вероисповедания. Другое дело, как на этот процесс реагируют взрослые, окружающие ребенка. Понимание природы вещей происходит ведь постепенно.

[Filin_A]

Я поняла о чем вы пытаетесь сказать. Но существуют определенные этапы развития физических и психических свойств личности. И человек (ребенок) их проходит независимо от национальности и вероисповедания. Другое дело, как на этот процесс реагируют взрослые, окружающие ребенка. Понимание природы вещей происходит ведь постепенно.

 

Ну да. Потому ошибки и неизбежны. И потому они и повторяются из поколения в поколение. И потому задача Учителя показать правильный путь, подтолкнуть в нужном направлении. А дальше Ученик уже идет сам. Совершая новые ошибки и осознавая их под руководством Учителя. Невозможно пройти чужой путь за кого-то. Это в фильме и показано. По крайней мере я это так понимаю.

Почему не показывают девочку, постигающую таким путем мир? И дело не в буддизме, а просто по тому, что подобный путь свойственен мужскому началу в большей степени.

Не знаю, закладывал ли Ким Ки Дук в это какой-то глубокий смысл, мне кажется, что это просто дань традиции, и более естественно отдавать мальчика на воспитание монаху-мужчине. Изменено 03.05.2015 12:42 пользователем Filin_A