Анна Каренина (Anna Karenina)

[ЭОН]

Облонский справится) уверена) кстати, актер и внешне подходит))) как ни странно)))

 

Я не против, самой нравится МакФайден)) Я просто констатирую факт, что похоже ним больше всего довольны) Или ещё не добрались

[Мулатка]

Я не против, самой нравится МакФайден)) Я просто констатирую факт, что похоже ним больше всего довольны) Или ещё не добрались

Его в трейлере просто очень мало и нечего обсуждать))))

[ЭОН]

Его в трейлере просто очень мало и нечего обсуждать))))

 

Ну да, волосы не выкрасил, вульгарно-театрально не курил... Действительно, нечего тут большо обсуждать)))

[Мулатка]

Ну да, волосы не выкрасил, вульгарно-театрально не курил... Действительно, нечего тут большо обсуждать)))

Ладно) есть что пообсуждать- он театрально наклоняется из стороны в сторону) какие мысли на счет этого?

[ЭОН]

Ладно) есть что пообсуждать- он театрально наклоняется из стороны в сторону) какие мысли на счет этого?

 

Это я просто съязвила малость по поводу самых популярных тем обсуждения в трэде)) Я ваще конкретно по ролику никаких кардинальных выводов и отзывов катать не буду Мне кажется фильм всё покажет. Пока сама идея нравится. Я не сторонник мнения, что классика настолько священна, что в её сторону дышать нельзя) В остальном же, просто бесит некоторая пустозвонская критика в сторону актёров\типажей\образов в кинЕ -) Так шо еси будут кого-то обижать кроме Найтли, я начеку :lol:

[Макисим]

Действительно, если судить по тейлору, Райт переходит адекватные границы восприятия сути романа, увлекаясь красивостью картинки и техникой.

Три главных персонажа явно лишены той духовной смысловой нагрузки данной Львом Николаевичем Толстым.

Анна Каренина - Кира выглядит глупой кокеткой, а не женщиной борющейся за свою любовь и что не менее важно за сына.

Добрый, красавец Каренин - Лоу, в полном пролете, не может быть добрым отец, разлучивший мать и ребенка.

Высветленный Вронский - Джонсон реально "Пипец" :lol:

У Райта получилось не более чем дешёвое шоу, но ни как не экранизация, даже по мотивам.

Изменено 08.09.2012 10:55 пользователем Jewel

[Gwedolina]

Ладно) есть что пообсуждать- он театрально наклоняется из стороны в сторону) какие мысли на счет этого?

А это не были танцы? нет, честно говоря я того момента сама не поняла, но мне кажется, что это либо он дома с детьми развлекался, либо... да нет, другого быть просто не может

[Bergolmo]

ИЗЛОЖЕНИЕ В ТРЕХ ГЛАВАХ С ПРЕДИСЛОВИЕМ, ВСТУПЛЕНИЕМ И ОКОНЧАНИЕМ

 

 

Предисловие.

 

Вообще-то я не люблю экранизации. Обычно смотрю конечно, но быстро разочаровываюсь и впадаю в уныние. Разочаровываюсь прежде всего в том, насколько отснятое на экране передаёт то, что на самом деле хотел сказать автор какого-либо романа/рассказа или даже режиссер. Достаточно быстро, как правило, обнаруживается, что и это далеко не все что меня выводит из себя, и речь идёт далеко не о каких-то там глобальных вещах типа передачи духа романа, сценарных лулзов и прочее, а о самых вроде бы простых моментах вроде костюмов или скажем, саунда. Допускаю, правда, что на примере некоторых форумчан я в числе немногих, кто испытывает комплексы подобного рода, поэтому углубляться в рассказ об их проявлениях не буду....И я не люблю Джо Райта. Ненавижу как он снимает бесконечный ряд всяческих идиотских моментов вроде тыкания пальцов в "гордости и предубеждения" 2005г, просто потому что для меня это чуждо..

 

После всего вышесказанного кто-то может спросить у меня - что же я делаю в теме Анны Карениной? Иногда случается так, что хочется высказаться на предмет какого-нибудь... абсолютного треша, образно говоря, но нет места, где это можно было бы сделать. К тому же, в течение последних дней(после моего появления в этом треде) все поклонники пустых и нелепых экранизаций по обыкновению впали в фрустрацию... и покинули пределы темы, так что вполне логично что во мне проснулась жажда крови и хочется наконец-то покончить с последними очагами сопротивления, посему, возможно, идея этого последнего сообщения не настолько бессмысленна. Увидим.

 

Вступление

 

Сразу повторюсь что это мое последнее сообщение в теме фильма, а точнее окончательный ответ на все те "забааавные сообщения" что я здесь прочитал.Благо что после публикации моего последнего вот этого поста(который вызвал такой большой резонанс) мне в личку,почту и в самой теме посыпались не только слова восхищения(Кейли,Макисим,Катерина Душка, Танцор, Toledo18 и др. остальным вроде уже сказал спасибо) но еще и сугубо протестные отзывы уже от других пользователей, среди них как водится были и вполне себе конструктивные а именно от ранее забаненного за плохое поведение пользователя LongLogin который даже специально зарегистрировался на основном сайте кинопоиска дабы отправить мне вот такой вот сабж ....

ЧАСТЬ 1.

 

"СЛЫШУ ЗВОН НО НЕ ЗНАЮ ГДЕ ОН"...

 

Сабж

 

bergolmo, не в службу а в дружбу, скажи там в теме Анны Карениной, что я велел тебя посечь, и порекомендовал сначала посмотреть Розенкранц и Гильденстерн мертвы. того же сценариста.А так конечно хороший термин остраненние, хороший, но немного требует уточнения, применительно к тому что задумано, а вот за этим и стоит посмотреть Розенкранцев

 

Что ж подобное рвение, я каэш не могу оставить без ответа, ....тем более такому настойчивому!

 

Ну...начнем с того, что я смотрел упомянутую тобой пьесу Стоппарда как собсно и Влюбленного Шекспира, поэтому в твоих дружеских советах особой нужды нет. Далее. Некое сравнение и оправдание того эпичного бреда что я увидел в трейлере Карениной посредством упоминания гениальной экранизации Стоппарда своей же пьесы!!! 20 летней давности!!!, не совсем корректно потому как данный фильм- является детищем только самого Стоппарда, а касаемо пьесы вообще он будет скорее отдельным художественным замыслом самостоятельного толка. Но и картина и пьесса это лишь элементы в мозаике, а начинать надо было, как минимум с Шекспира, двигаясь последовательно к самой пьесе а потом уже к экранизации. Посему - деструктивную безграмотность никто не отменял и если предпосылки твоих тезисов будут также последовательны, то при изначально неверной интерпретации, ввод твоей доказательной базы - будет нелогичным и бесмысленным чуть более, чем полностью.

Конкретизирую.

 

Блестящая лента Тома Стоппарда, в которой он с воистину британским юмором наводит зрителя на философские размышления о сущности бытия, используя для этого вывернутого наизнанку "Гамлета" Вильяма Шекспира. В ролях кстати лучшие из английских актеров – Тим Рот и Гарри Олдмэн(в экранизации Райта- Найтли и Джонсон!!!) – разыгрывают странную и вместе с тем смешную историю, поставленную, кстати, по всем законам театра!!!, в которой главные герои шекспировского Гамлета становятся второстепенными, второстепенные главными, сюжетные линии Шекспира – не существенными, а события о которых Шекспир и не упоминал – можно увидеть своими глазами.

 

Стоппард посмотрел на трагедию Уильяма Шекспира «Гамлет», т.с под другим углом а точнее — глазами Розенкранца и Гильденстерна!!!!

Изъясняюсь! Несколько позже самого-самого времени и окольными путями через сущего ангела Джо Райта, но вам-всем поклонникам таланта Стоппарда как апологетам иррационального искривление пространственно-временного континуума должно даже нравиться.

Два главных героя, Розенкранц и Гильденстерн-в трагедии Шекспира не что иное как мешки с костями!!! Они представляются мне одним персонажем, и никаких различий и раскрытий их характеров именно Шекспир не делает!!! Пускай как и в «Гамлете», так и в пьесе Стоппарда, эти два персонажа неразлучны и ни на что не способны друг без друга

ОК...коснулись пьесы Стоппарда. Это уже что-то. И что именно можно хотя бы отдаленно сравнить в толстовской Анне Карениной и пьессе Стоппарда?))

 

Пояснения.

 

Стоппард - своего рода гениальный в прошлом визионер именно в некоторых своих проявлениях , обычно забивающий на классические структурные экспозиции экранизируемого сюжета гигантский прибор .

Райт же сугубо визуал который к слову тоже как и Стоппард забивает(причем в отличии от первого весьма неумело) но только на довольно заметные хабы того времени, оставляя определенный визуал и вообщем-то сам сценарий, как всегда не уделяя внимания деталям.

 

Итак к Стоппарду- что же именно можно сравнить и оправдать? -

 

Да ничто.Основная проблема твоих выводов в полном оправдании происходящего в трейлере, что в корне неверно)) Толстой-Шекспир? Анна-Розенкранц и Гильденстерн?)) книга и экранизация Толстого-самостоятельная пьесса посвященная второстепенным героям трагедии Шекспира?!!!! Ты в своем уме? Ты еще свою пирамиду потребностей Маслоу сюда приплел бы...да и вообще путаешься в понятиях, присущих лишь человеческому восприятию, а уж никак ни к разуму.

...Как все-таки быстро и всем скопом (какая разница, что Шекспир к Толстому имеет отношение такое же, как аспирин к розовой картошке и что режиссер Райт и режиссер Стоппард, внезапно, друг с другом не конфликтуют и вполне могут быть установлены на одно и то же произведение см.выше пояснения).

 

Далее - сравнение этих двух произведений не корректно, как минимум потому Что большая часть фильма посвящена событиям, не упоминаемым в «Гамлете», сюжет фильма всё время следует за этими 2 олухами, а не за Гамлетом, как у Шекспира. Как собсно не стоит сравнивать экранизации своего же фарса (вдобавок ко всему Стоппард оказался еще и режом картины) и книги нравов дворянства Петербурга и Москвы и трагической любви замужней женщины и тд и тп. И Если бы ты мне задал этот вопрос лет 15 назад заблоговременно оправдывая "Влюбленного шекспира" оперируя экранизацией Розенкранц и Гильденстерн то был абсолюстно и бесповоротно прав, да и я бы к слову не стал бы с тобой спорить, в данном же контексте и приминительно к теме обсуждения все твои филосовствования... все мимо денег.

 

LongLogin по существу или никак.

 

Продолжение следует...

Изменено 20.08.2012 01:20 пользователем Bergolmo

[Bergolmo]

ГЛАВА 2.

 

ТЕАТР АБСУРДА...

 

...ИЛИ МОЯ Т.З НА ИДЕЮ АВТОРА, ПРАВИЛЬНАЯ

 

В отличии от великолепной трактовки 90г. своего рода в жанре пост-постмодернизма, в экранизации Джо Райта в стилистике мтв, намеренно клиповой и заигрывающей с молодёжью, даже Розенкранц и Гильденстерн по своему внутреннему изобразительному ряду, можно сказать, программны и классичны, кстати стоппард выйграл премию за этот фильм «Кинофестиваля «Фанташпорту» одно из важных ежегодных международных мероприятий в мире КИНОФАНТАСТИКИ!!!!! вот как оказывается Стоппард видит экранизацию Анны Карениной!!!!

Клево.... Значит Том и Джо прямо таки хотел показать всю эту недодуманную ерундистику? Ммм...то есть вот такие у них не компетентных теперь интенции. Ндааа...А дело-то со Сценаристом - действительно дрянь... И я уже даже не касаюсь очевидно бредовой экранизации Г-НА Стоппарда книги Роберта Харриса 10 лет назад.

У райтовской картины 2005г. тоже был отличный сценарит что из этого получилось мы все прекрасно помним.

 

Я не попугай но повторюсь,ни стоит махать палкой именем 75-летнего! сценариста никакого дешевого и невыносимого театра о котором говорила Julietta83 мы не увидим, а увидим(если судить по-трейлеру) тот самый "театр абсурда".Это НЕ НОВО и НЕ В ТЕМУ, а предсказуемо сразу и бесповоротно(влюбленный шекспир из той же "оперы" что и Розенкранц). И действительно...зачем Тому изобретать велосипед...Зрителю сразу необходимо понять откеда шмальнет перданка и к черту все твисты..

В Анне Карениной судя по всему пошли по натоптанной дороге, не предложив ничего нового. , это типичный и к слову абсолютно неуместный приминимо к книге русского классика!!!!, самоповтор .

 

Еще раз. Если так было задумано и что самое главное если мы увидим в фильме то о чем говорила Julietta83. Ок.Мне это нравится. Но судя по тому что я увидел в ролике никаких реальных предпосылок для этого нет. Я не считаю замысел с дешевым театром паганым. Я считаю, что замысел был полностью испаганен в процессе насыщения его идиотским содержанием господином Райтом.

 

Этот фильм для поклонников сценариста и Для самых неуемных поклонников его творчества и/или "клиповых" нестандартных экранизаций Джо Райта.

Остальным экранизация не рекомендована.

 

 

Из плюсов

 

атмосферность - , эмоционально собсно можно сказать, что это кино делал человек, сделавший искупление!...Если полностью абстрагироваться от книги вообще, то относительно смотрибельно, хотя и при наличии например многочисленных визуальных и поведенческих глупостей, которых можно было избежать достаточно легко, вспомнив о элементарном уважении и логике. Если не абстрагироваться , то Анна Каренина всего навсего галимая профанация и банальное поигрывание на чувствах многочисленных юных поклониц этих с позволения сказать экранизаций костюмированных драм. И прежде всего, из-за того, что повествование полностью сменило жанр.

 

Есть мнение что Джо Райт и Том Стоппард сняли провакационный фильм , лишённый нравственного единства «раздробленный мир», в котором царит хаос добра и зла.проблемах воспитания детей и костности общества, просто так же как и в пьессе Тома все это было вывернуто на изнанку, т.е провокационно.(если я правильно понял, именно это и имели ввиду LongLogin и Julietta83. оправдывая то что мы увидили, в любом случае попытка неудачная и неуместная учитывая то о чем было сказано выше)

Ничего разумного, в придуманных ими аргументациях, как не было, так и нет. С Райтом действительно полное абзац (как с творческой личностью на момент выхода той же"гордости", ибо повторюсь при его современных возможностях он сам выбрал и забацал мутотень, которая по уровню лажи, ляпов, нелогичностей и просто глупостей перекрывает каноничное "искупление" . И это при том, что он сам принимал участие в разработке основных концепций сценария, который сам же и похоронил в упомянутой мной экранизации Макъюэнна... Посему, можно смело передавать ему привет и критиковать. А также гадать - насколько он, Джо Райт, адекватен.

 

Теперь, когда вопросы уточняющего характера(о которых говорил long login) оправданий несуразности Райтовской Анны а также направленного неадеквата таких пользователей как Maggie M'Gill, ЭОН утрясены и все поклонники таланта Тома и Джерри(эээ Тома и Джо) вежливо предупреждены о бесперспективности такого рода ввода переменных с уклоном на былые заслуги сценариста в дискусиях с другими опонентами - можно обсудить некоторые аспекты других постов. Я буду двигаться по списку актеров в свободном порядке, ибо так проще и удобнее.

 

К неадеквату средней тяжести я отнесу положение вещей с выбором на роль Вронского, которые говорят о крайней невнимательности в просмотре Трейлера, не понимании существующего положения вещей в кагорте молодых английских актеров, а также невнимательному чтению моих предыдущих постов. А именно -

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Изменено 20.08.2012 00:35 пользователем Bergolmo

[Bergolmo]

ГЛАВА 3

 

МАЙКЛ ПИТТ И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ

 

Поскольку первой эмоцией, которую я испытал, узнав что на роль Вронского утвержден Джонсон, был шок, я решил разобрать этот выбор. Видел за период 2011-2012 около доброй сотни не самых старых английских картин и около 20 подходящих по кандидатуре на роль Вронского актеров(посему ориентир на этнических молодых англичан разумеется). Результат стараний - ниже.

 

Сразу оговорюсь с большой долей сожаления что выбор на роль Вронского оказался крайне скуден и сложен , если на кандидатуры Каренина или Левина я мог сходу вспомнить по меньшей мере около десятка подходящих фэйсов, то в данном случае мне пришлось изрядно поднапрячься.

 

Ну и считаю нужным предупредить, что ещё не о всёх увиденных составил окончательное мнение, так что к если кому-то вдруг захочется осмысленно добавить своих претендентов или наоборот убрать из списка кого-то...порфавор(моя личка к вашим услугам) обязательно это сделаю с указанием автора поправки.(заодно это поможет избежать ненужного трепа в теме). Обобщая вышесказанное: просто не полагайтесь на моё мнение.

 

Портфолио.

 

ВРОНСКИЙ - центральный персонаж романа флигель-адъютант, и видимо красавец.

 

Несмотря на цельность характера, доброту, твердость, мужество и настоящее благородство, Вронский видится мне неглубоким человеком, практически лишенный серьезных интеллектуальных запросов. Его отличают типичные для светской молодежи того времени шаблонные представления о жизни и в отношениях к людям, когда искренние поступки и чувства, крепость семейного очага, верность кажутся смешными и устаревшими ценностями,(собсно роман Толстого как раз о переменах в жизни дворянского общества) как и люди более низких социальных кругов представляются недостойными какого-либо внимания и уважения.

 

Листаю книгу:

У него красная, здоровая шея (ч. 1, гл. 34) 3); голубые глаза (ч. 7, гл. 27); он начинал плешиветь (ч. 2, гл. 20). Вес его немногим больше 70 После выхода в отставку его внешность изменяется. Волосы отпущены до половины ушей, зачесаны назад и закрывают его лысину (ч. 5, гл. 7). Короче говоря довольно здоровый и коренастый и еще отрастил бороду.

 

Комментарии к списку.

 

Если не вдаваться в детали, то всё это наиболее одареные в своей возрастной категории британские актеры(за редким иссключением) к тому же по ходу последних нескольких лет их имена были постоянно на слуху , и в их противостоянии с менее популярными соперниками было сложно не отдать им предпочтение.

 

 

 

Дуглас Бут

 

почему выбрал его? Все просто- авансом. Видел с ним только Переживая за Боя и Лето однокласники Любовь где понравился.

он является уроженцем Лондона. Его отец британец. Обучался в школе Севенокса в западной части графства Кент, где играл на трубе. Работал в Национальном молодежном театре. Его актёрским прорывом стала роль Боя Джорджа в драме «Переживая за Боя». На данный момент пожалуй самая узнаваемая роль в экранизации Чарлза Диккенса «Большие надежды» канала BBC. где он исполнил роль Пипа

 

Почему пролетел.

 

При ближайшем рассмотрении Бут кажется действительно очень молодым и ненаигранным, а значит еще не пришло время . При чем я склонен считать что Будущей звезды "Ноя" тащемта не самое худшее карьерное будущее. Но пока пускай лучше попрактикуется на рекламах какого-нибудь парфюма. Так что уложим мальчика спать и продолжим вниз по списку...

 

 

Эд Вествик

 

Видел в Дж.Эдгар Как выйти замуж за милиардера 100футов Вторжение

 

Один из фаворитов списка.

 

почему выбрал его?

 

Эд Вествик — хороший актёр. В течение некоторого времени он совершенствовал актёрское мастерство в одном из молодежных лондонских театров — National Youth Theatre.

Впоследствии Эдвард снялся в таких телевизионных фильмах, как «Врачи» (роль Холдена), «Катастрофа» (роль Джони Куллина), «После жизни» (роль Даррена). В 2008 году Эд Вествик стал новым лицом знаменитой компании «K-Swiss».

Вествик сыграл роль Рэнди Холта в С. Дарко - сиквеле фильма Донни Дарко. Кроме того, в третьем сезоне «Californication» на телеканале Showtime он сыграл студента, который был увлечен вампирской литературой.

В январе 2011 года Вествик принял участие в съемках фильма Клинта Иствуда Дж. Эдгар, биографической картине, посвящённой первому главе ФБР Эдгару Гуверу , роль которого сыграл Леонардо Ди Каприо. В том же году он снялся в романтической комедии «Как выйти замуж за миллиардера» вместе с Фелисити Джонс.

 

Что же можно сказать о нем? Мне нравится этот актер( лучшая кандидатура на роль Вронского после Майкла) хотя поговаривают что в С.Дарко выглядел не очень, но я судить не берусь потому как просто не видел картины. Но есть другой лулз "выйти замуж за милиардера" где он был в тени Ф. Джонс. Хотя если честно я склонен считать что в этом факте, повинна слабая режиссура картины. В остальных фильмах очень сносно если и хуже Джонсона то незначительно. В остальном под описание выше подходит идеально. Есть в его внешности и характер, и твердость, и мужество и неглубокость практически лишенная серьезных интеллектуальных запросов. И клишированные представления о жизни...

 

Почему не выбрали его?

С таким же успехом можно было бы спросить почему не утвердили на роль Джонсона если бы продюссеры и режисер Карениной выбрали Вествика. Не знаю вообщем.

 

 

 

Аарон Джонсон

 

Почему выбрали его.

Играть главные роли в бэшках он может... некоторыми частями тела, а если бы не умел то грош цена такому актеру.

Аарон необычен тем, что балансирует на грани холодности, сочетая в себе легкую трогательность и своего рода неприступность, с некоторой долей шика и подчеркнутой аристократичности.

 

У него уже достаточно много приличных ролей, а в Ноббсе выглядел не хуже Васиковски.

К тому продюсеры наверное учитывали тот факт что академики любят раздавать авансовые номинации молодым незаезжанным актерам, и Аарон под эту стезю подходит как нельзя лучше.

 

Почему я против.

Вообще Вронского себе иначе представлял,к тому же подходит далеко не под все параметры указанные выше, я уже даже молчу о том что длинные усы на его молодом лице смотрятся конкретно нелепо. И даже хуже. В "Ноббсе" всё-таки его "внешность" как-то цепляла и была уместна, а в "Анне " в таком виде, в каком он есть, выглядит совсем уж по-идиотски. лицо большую часть времени откровенно придурочное .зачем из него сделали блондина? Достаточно сравнить образ Вронского 45 летней давности в лице Лонового и современный Джонсона. Последний почти фрик.

 

 

Бен Барнс

 

Да уж... его не миновать ) На самом деле, до того как начать готовить список, я почему был готов присоединиться к мнению что он почти идеальный Вронский если каэш не считать того что он мебель, надо признать довольно красивая мебель. После Дориана я конкретно перестал его уважать, если не умеешь играть лицом то наверное этого и делать не стоит. Но, все же, ничего оскорбительного в его кандидатуре не вижу(Диссонас!). Претензии по фильмографии нет. Возраст идеально подходит, но уж не знаю в каком это театре он играет, может получается.

 

Есть в нём что-то такое... старомодное, что кажется мне привлекательным.

 

 

Роберт Паттисон

 

 

много чести...очень ага))

 

 

Орландо Блум

 

 

Тоже самое что и Грей(тьфу Барнс) посему копипастить не буду.

 

 

Джеймс Франко

 

По Франко ну очень коротко.

У него была одна более или менее похожая роль... в Тристане и Изольде где он опрастоволосился, впрочем не так сильно как София Майлз, к тому же он американец, в одном из интервью Райт сказал что он симпатизирует Джеймсу, хотя не помню за что именно, в принципе это основная и единственная причина почему я включил его в этом список. О типаже судить не рискну...

 

 

Майкл Питт

 

Мой фаворит

 

Почему выбрал его.

Майкл как мне видится подходит не только по типажу и таланту(с оговорками конечно) не стоит забывать что у него уже был опыт работы с Найтли в экранизации Алессандро Барикко. Лента прошла незамеченной в прокате и в данном случае мне это видится неоспоримым плюсом(взять хотя бы обратный пример Гира и Лэйн). Может в его внешности и есть что-то порочное но учитывая весь тот пошлый фэйл который мы увидим в Карениной Питт как минимум бы ничего не испортил, а может даже его лицо было бы уместным для данной задумки Стоппарда.:lol:

 

Почему пролетел?

История умалчивает об этом.

 

Джонотан Риз Майерз

 

Ухудшенная копия Джонсона(в комплексе) в плане актерской игры проигрывает однозначно, единственное преимущество возраст, в любом случае мимо...

 

 

 

P/s

Также на роль Вронского мной разумеется рассматривались и другие актеры, но в силу различного рода обстоятельств я не стал их включать в данный список претендентов.

 

ДАЛЕЕ ОКОНЧАНИЕ...

Изменено 20.08.2012 03:24 пользователем Bergolmo

[Bergolmo]

ОКОНЧАНИЕ.

 

Еще до просмотра трейлера слышал много плохих слов о нем, так что на многое не рассчитывал. Но на просмотр решился: все-таки русская классика экранизируется англичанами с Райтом во главе не каждый месяц. Результат плачевный. Масштабное и чувственное литературное полотно Джо Райт превратил в какую-то глупейшую ахинею, которую без отвращения и смотреть-то нельзя. Некоторые интересные образы, перенесенные на экран из первоисточника стираются под натиском невменяемой режиссуры и неумело подобранного каста.

 

А диалог в конце трейлера между Карениной и Вронским объясняет абсолютно все мотивы защитников экранизации.....

 

 

 

Я люблю тебя

За что?

Любят просто так, а не за что-то...

:lol::lol::lol:

 

 

 

...Среди актерского состава исключение составляет лишь Эмили Уотсон, которая, похоже, готова играть любую роль в любом фильме. И судя по всему будет смотрется, по обыкновению как бриллиант в грязи. А грязь, между тем, грязью и останется.

Изменено 20.08.2012 01:46 пользователем Bergolmo

[Мулатка]

Bergolmo, вы, прям монстр))) Столько букв строчить, это такое терпение надо иметь!!! Респект и уважуаха

[Gwedolina]

Bergolmo, ого! надо же! всем бы нам так же отстаивать свое мнение! За терпение и труд - респект)))) не пойму только, кому и зачем все это доказывать - с вами и так многие и во многом согласны

 

P.S. А если не согласны, то и не согласятся.

[Ржавая]

С творчеством Стоппарда и Райта я знакома. Но они вряд ли знакомы с творчеством Толстого. Иначе, просто зареклись смешивать его роман и театр абсурда, зная как Л.Н. относился к театру и творчеству Шекспира в частности, сочли бы это кощунством просто.

(Хотя истины ради, надо сказать, что Л.Н. написал пару пьес для театра, но с филосовко-детективным содержанием, на основании событий произошедших в реальности).

Изменено 08.09.2012 10:59 пользователем Jewel

[Midnight Sun]

Битва мнений здесь развернулась нешуточная - любо-дорого посмотреть.

А обсуждение не ограничивается одной только темой внешности актёров!

This is зер гут.

Кроме шуток, то, что люди не ленятся писать большие посты с аргументированным мнением, вселяет оптимистичные надежды на будущее.

 

Что касается фильма, я однозначно не питаю на его счёт никаких иллюзий - наверняка выйдет очередная попсово-костюмированная "Гордость и предубеждения". С той только разницей, что хэппи-энда ну никак не выйдет (хоть для некоторых смерть героини Киры Найтли и может стать облегчением).

Благодаря тому, что экранизация не американская, а английская, есть какая-то надежда на соблюдение канвы первоисточника (без альтернативных финалов, пришельцев или вампиров).

 

Скорее же всего при просмотре фильма, я буду напряжённо всматриваться в дрожащую челюсть Киры Найтли, мысленно перекрашивать кудри Аарона Джонсона в разные цвета и искать во всём этом фарсе следы Льва Николаевича Толстого.

[Tesse]

Мне приятно, что так жарко идёт обсуждение хотя бы ролика. Молодцы юзеры, встали на защиту нашего нац. достояния от вульгаризации.

[MwM]

Bergolmo очень поэтично В ТРЕХ ГЛАВАХ С ПРЕДИСЛОВИЕМ, ВСТУПЛЕНИЕМ И ОКОНЧАНИЕМ изложил про эмтивишный призрак, протянувший шаловливые ручки к седой бороде отечественной классики и проблеме попсуляризации оной))

И все же пристрастия в крапленом Райтовскм раскладе : трефовый кароль Лоу, пиковая дама Найтли, червовый валет Джонсон, к флигель адъютанту не разделяю. Во первых, потому что там все не те и всё не то, во вторых, потому что если свизуализировать на экране к неопрятным ушам Каренина ещё и красную шею Вронского, то из прекрасного останутся только платья Анны. что както грустно. Так что если пойду смотреть весь этот театр абсруда, то в первую очередь из за румяных блондинистых усов Аврона

[Маяк]

Мысль была не в том))) (французы ваще люди широких взглядов, в том числе в искусстве, думаю посмеялись бы. Какие там плевки, о чём вы?)

Мысль в том, что классика не неприкосновенна, и степень уместности "вульгаризации" станет ясна после просмотра. Какбэ если автор посчитал это нужным\интересным\показательным, то рубить сплеча ваще не видя фильма, это как-то занадто.

 

Просто сравните текст Л.Н. Толстого с тем что вы видели даже в первом двух минутном тейлоре и вы поймете людей которые тут возмущаются, не говоря о том 6 минутном кошмаре.

XI

То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания; то, что для Анны было невозможною, ужасною и тем более обворожительною мечтою счастия, — это желание было удовлетворено. Бледный, с дрожащею нижнею челюстью, он стоял над нею и умолял успокоиться, сам не зная, в чем и чем.

— Анна! Анна! — говорил он дрожащим голосом. — Анна, ради Бога!..

Но чем громче он говорил, тем ниже она опускала свою когда-то гордую, веселую, теперь же постыдную голову, и она вся сгибалась и падала с дивана, на котором сидела, на пол, к его ногам; она упала бы на ковер, если б он не держал ее.

— Боже мой! Прости меня! — всхлипывая, говорила она, прижимая к своей груди его руки.

Она чувствовала себя столь преступною и виноватою, что ей оставалось только унижаться и просить прощения; а в жизни теперь, кроме его, у ней никого не было, так что она и к нему обращала свою мольбу о прощении. Она, глядя на него, физически чувствовала свое унижение и ничего больше не могла говорить. Он же чувствовал то, что должен чувствовать убийца, когда видит тело, лишенное им жизни. Это тело, лишенное им жизни, была их любовь, первый период их любви. Было что-то ужасное и отвратительное в воспоминаниях о том, за что было заплачено этою страшною ценой стыда. Стыд пред духовною наготою своей давил ее и сообщался ему. Но, несмотря на весь ужас убийцы пред телом убитого, надо резать на куски, прятать это тело, надо пользоваться тем, что убийца приобрел убийством.

И с озлоблением, как будто со страстью, бросается убийца на это тело, и тащит, и режет его; так и он покрывал поцелуями ее лицо и плечи. Она держала его руку и не шевелилась. Да, эти поцелуи — то, что куплено этим стыдом. Да, и эта одна рука, которая будет всегда моею, — рука моего сообщника. Она подняла эту руку и поцеловала ее. Он опустился на колена и хотел видеть ее лицо; но она прятала его и ничего не говорила. Наконец, как бы сделав усилие над собой, она поднялась и оттолкнула его. Лицо ее было все так же красиво, но тем более было оно жалко.

— Все кончено, — сказала она. — У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это.

— Я не могу не помнить того, что есть моя жизнь. За минуту этого счастья...

— Какое счастье! — с отвращением и ужасом сказала она, и ужас невольно сообщился ему. — Ради Бога, ни слова, ни слова больше.

Она быстро встала и отстранилась от него.

— Ни слова больше, — повторила она,...

[Мулатка]

Маяк, вы ,кажется не поняли) пусть возмущаются, их право, но зачем других юзеров приплетать в свои посты, и еще навешивать ярлыки?

А то ,что Райт экранизирует "свою" Каренину, тут и ежу понятно))

[Gwedolina]

Хватит спорить

 

Посмотрите лучше еще один короткий ролик к будущему фильму!

 

http://www.darcylicious.com/drupal/content/uk-trailer-anna-karenina

[Маяк]

Хватит спорить

 

Посмотрите лучше еще один короткий роли к будущему фильму!

 

http://www.darcylicious.com/drupal/content/uk-trailer-anna-karenina

ничего нового

Маяк, вы ,кажется не поняли) пусть возмущаются, их право, но зачем других юзеров приплетать в свои посты, и еще навешивать ярлыки?

А то ,что Райт экранизирует "свою" Каренину, тут и ежу понятно))

 

С каких пор Каренина стала Райта. Каренину Лев Николаевич Толстой писал, Райт только надругался.

Изменено 08.09.2012 11:01 пользователем Jewel

[Gwedolina]

Постараюсь коротко объяснить свою позицию - дабы впредь ко мне вопросов не возникало.

 

1. К фильму Райта я самого начала была настроина скептически - по большей мере из-за ГГ - Найтли. Хотя и надеялась, что экранизация будет более или менее классической.

 

2. С того времени, как стало ясно, что Райт снимает "театрализованную" постановку романа, скептицизм возрос в десяток раз - я уже была уверена, что фильм ждет крупный провал (хотя, чего там, он еще имеет все шансы провалится).

 

3. (к делу не слишком относится, но все же). Фильм с Софи Марсо считаю слабенькой простенькой мелодрамой, где Софи - не Анна, Бин - 100 раз не Вронский, Молина - не Левин, а топорный старик Фокс - не Каренин. При том поняла я это еще до прочтения самого романа. Советскую экранизацию считаю канонической, но не скажу, что я от нее в полном восторге - как по мне уж слишком все правильно и суховато. Имхо. Фильм Соловьева - бред сивой кобылы, уж простите, такое можно смотреть только с пьяных глаз. Я же ее еле выдержала до конца. Посему я надеялась, что может быть новая экранизация исправит ошибки старых.

 

4. Трейлер красивый, но это не трейлер Анны Карениной - это просто какой-то фильм со схожим сюжетом.

 

5. Если бы Вы, те кто настаивает на том, что я развожу флуд, почитали мои давешние посты, Вы бы знали, что 6-минутный отрывок из фильма поверг меня в не меньший ужас, нежели Вас. Особенно, что касается "Анны" и "Вронского", которые действительно жутко вульгарны, а дом Бэтси вообще похож на бордель. Найтли, хихикающая, как дурочка, и Джонсон, выделывающий замысловатые пируэты и держащий сигарету подобно гею - все это отнюдь не вдохновило. Однако, все время доказывать, что "ЭТО НЕ ТО" бессмысленно, ведь, в конце концов, оно с самого начала было понятно, что "ТО" мы не увидим. Разве я не права?

 

И последнее, оно же главное. Фильмом я интересуюсь преимущественно из Джуда Лоу - а он, чтобы там не говорили, смотрится очень и очень достойно (если кто-то не согласен с тем, что Каренин был доброй и мягкой личностью, моей вины, а тем более вины самого Лоу в том нет). И совершенно натурально, что, поскольку в АК снимается актер, который мне небезразличен, то я, насколько возможно, стараюсь отыскать в фильме (вернее, будем справедливы, пока только в роликах) не только негативное, но и позитивное, хотя и понимаю прекрасно, что его положительного там мало (с точки зрения экранизации, ибо фильм как фильм может быть вполне неплох).

 

Посему, достаточно давить на то, что я якобы не прочитала роман и вообще ни бельмеса не понимаю. Просто зачем перемалывать в сотый раз то, что уже и так ясно? Зачем в который раз приводить цитаты из книги, в подтверждение того, что, допустим, Аарон Джонсон не подходит на Вронского? А разве кто-то из нас сказал, что он - вылитый Вронский? Нет. Зачем продолжать доказывать очевидное!

 

Вроде бы все пока. Очень надеюсь, что моя мысль ясна. А то как-то надоело слушать про себя, что у меня узкое мировоззрение, только потому, что я не поддержала чей-то гневный пост.

[Маяк]

Gwedolina, Вы противоречите сами себе даже в своем мнении :lol:

С самого начала вы тут всем доказывали, что Райт всё сделал хорошо это просто новое виденье, потом во втором приближении посмотрев 6 минутный ролик, где очевидное расхождение в смысле романа и фильма отрицать стало уже невозможно, вы резко поменяли свое мнение.

Ждать чего-то от фильма сейчас, человеку читавшему роман, бессмыслено, это напрасные иллюзии.

И если вы действительно читали роман (что вызывает искреннее сомнение), и симпатизируете Лоу, то мне вас жаль. Потому что эти трейлоры это не просто "НЕ ТО", это абсолютно не то по духу, по смыслу, по сути, по содержанию

[asseda]

Какой забавный опрос, давно такого не видела. Голос за первый вариант, ибо Аарон Джонсон чудесен. Именно из за него и в целом истории хочу посмотреть этот фильм. Жду, но как жаль, что у нас показ перенесли так основательно. Ну что ж, придется смотреть в оригинале.

[Маяк]

Для полноценного модерна Райт и Стоппард плавают слишком мелко, а со сломанной элементарной смысловой основой, тонут даже в местной луже, рухнув посреди огромного гипподрома, как загнанная Вронским Фру-Фру.

Так что даже если заснет модерновая Алиса над томиком Толстого, искаженный смысл не даст ей увидеть сны Анны и Вронского во всей их живописной первозданной красе, мелькнет лишь Кити белой королевой, да прогудит напугав Киру игрушечный паровоз.

Герои Толстого, даже светские и фальшивые, даже Каренин слишком живы, чтобы запирать их в пыльном душном театре, а лишь избранных выпускать на воздух, выкрасив предварительно в радикально черно-белые тона. Потому что Анна не достаточно испорчена для пиковой дамы, черной королевы (см. пуфик), а Кити слишком неоднозначна для радикально белой (см. роман).

Изменено 08.09.2012 11:02 пользователем Jewel