Анна Каренина (Anna Karenina)

[Health]

Что-ж тогда говорить о ретро-фильмах, если на обсуждение трейлеров, ещё не вышедших в прокат фильмов, сроки устанавливают

Нет, правда, вам самому/ой не кажется, что это какая-то сверхреакция на трейлер? В чем преступление, объясните мне, пожалуйста, - в том, что они классический роман экранизируют не по классической схеме? В какой-то деконструкции смысла-формы?

Ну что ж вы так плохо о собственной нации, если вы россиянин, конечно

вы точно в России живете? Я просто в Москве - людей, (только если они не на гуманитарных) читающих меньше половины, наверно, и это точно не русская классика. В школе никто ничего не читал, конечно. Я читала и читаю - потому что в детстве родители приучили (насколько знаю у других читающих так же)

упоротым чем-то особо тяжким был явно Джо Райт, когда снимал Анну Каренину :-)

Много кто из литераторов бывал тяжко упорот во время написания достояний народов,. Толстой - ну он сам по себе был упорот, ему и ставить ничего не надо было - так что аргумент не принимается .

Изменено 14.07.2012 21:47 пользователем Health

[Мулатка]

По вашему отношению к отечественной классике похоже, что вы совсем не "русский людь". Медведи... балалайки... как плоско :lol:.

Ещё бы, у Райта куда лучше - всё в одной куче: и кони, и люди, и разноплановость, и разножанровость... и Вронский-блонди, и Каренина-кривляка... Просто супер Куда-уж ещё медведей и балалайки в такую разнопёструю кашу-малашу

Русский, русский, уж поверьте Просто, я спокойней отношусь к экранизациям)

На счет Киры, ну влюблен наш Райт в нее, муза она его, и у меня подозрения, что в следующих его творениях опять и снова будет Найтли

[bugardo]

А зачем представлять то, что в России уже не раз экранизированно ?

Причем тут старые экранизации? Вы говорили о неуважении к нашей культуре, которое увидели в трейлере к современному фильму. И почему вы думаете что у нас бы к ней отнеслись более уважительно)? Мне кажется все было бы гораздо хуже.

[Мулатка]

Причем тут старые экранизации? Вы говорили о неуважении к нашей культуре, которое увидели в трейлере к современному фильму. И почему вы думаете что у нас бы к ней отнеслись более уважительно)? Мне кажется все было бы гораздо хуже.

Почему так думаете? Неужели нет достойных, талантливых режиссеров?

[Tashyna]

Нет, правда, вам самому/ой не кажется, что это какая-то сверхреакция на трейлер? В чем преступление, объясните мне, пожалуйста, - в том, что они классический роман экранизируют не по классической схеме? В какой-то деконструкции смысла-формы?

 

вы точно в России живете? Я просто в Москве - людей, (только если они не на гуманитарных) читающих меньше половины, наверно, и это точно не русская классика. В школе никто ничего не читал, конечно. Я читала и читаю - потому что в детстве родители приучили (насколько знаю у других читающих так же)

 

Много кто из литераторов бывал тяжко упорот во время написания достояний народов,. Толстой - ну он сам по себе был упорот, ему и ставить ничего не надо было - так что аргумент не принимается .

 

Вот потому что вы не сами учиться и читать хотели, а вас заставляли родители, вы не можете поверить, что в нашей стране есть люди стремящиеся получать знания и читать по своей доброй воле.

Мне, как человеку, читавшему Анну Каренину в школе и не раз перечитывающей её потом, очень печально смотреть ролик снятый не по роману, а по комиксу, в стиле также далёком от классического.

[Cry_in_Paradise]

Нет, правда, вам самому/ой не кажется, что это какая-то сверхреакция на трейлер? В чем преступление, объясните мне, пожалуйста, - в том, что они классический роман экранизируют не по классической схеме? В какой-то деконструкции смысла-формы?

 

В экранизации классики не только важна классическая схема, но и смысл, заложенный не только в структуру экранизации, но и в образы её героев. И какое-же представление о нации возникнет у тех, кто не читал книгу, но познакомится с образами русской знати 19 века и её жизнью по "Анне Карениной" Райта? Пергидрольный хлыщ-Вронский с детским глуповатым взглядом, вертлявая кокотка-Каренина, патлато-патриархальный Левин - это то, что многих, в первую очередь, покоробило в трейлере. Неужели не бросается в глаза, насколько маскарадные образы русской знати не соответствуют ни описанию в первоисточнике, ни привычному нам национальному восприятию? Это и возмущает.

Ничего не имею против зарубежных экранизаций отечественной классики в принципе, но схематично-структурные эксперименты над ней категорически не одобряю. Есть мощнейший пласт литературного наследия Ч.Диккенса, сопоставимого по фундаментальности со столпом российской классической литературы Л.Толстым. Почему бы не начать свои новейшие структурно-сценарно-постановачные "изобретения" со своего, родного, а не пытаться осуществить "новое видение" на зарубежную классику? Да потому, что страшно - соотечественники гнилыми помидороми забросают при покусительстве на своё, святое. А на российской классике почему бы и не поэкспериментировать - непритязательные русские любое ноу-хау схавают и не заметят, а кому-то, даже, понравится )))

Начинать подобные эксперименты, на мой взгляд, уместнее со своего, хорошо знакомого и привычного материала, а забираться в "чужой монастырь", да со "своим видением", да ещё в собственной интерпретации, кардинально отличающейся от классического представления - слишком смело, мягко выражаясь...

 

вы точно в России живете?..

 

Я не только живу в России, но и имею в своём окружении огромное множество людей, выросших на отечественной классике, дети и внуки которых, тоже не пренебрегают ознакомлением с ней, каким бы скучным занятием это им не казалось ))) В России не менее читающее население, чем в других странах мира. И хотелось бы, чтобы наши дети и внуки, даже те, которые не читают классику, получали достоверную информацию о собственном народе и его истории, а не искажённую экспериментами и "видениями" зарубежных кинодеятелятелей. О представлении о нас за рубежом даже и говорить не приходится, такую клюкву - малину о русских, какую изображают в западных фильмах, ещё надо умудриться придумать... А теперь и за наше прошлое взялись.

 

...На счет Киры, ну влюблен наш Райт в нее, муза она его, и у меня подозрения, что в следующих его творениях опять и снова будет Найтли

 

А причём пристрастие Райта к Найтли? Мне Кира, как актриса, нравится, а образ Карениной, созданный Райтом и увиденный в трейлере, претит. Каренина там выглядит, как вульгарная дешёвка, коей по роману никак не является. Это - режиссёрское "видение" главной героини. С режиссёра и спрос

 

Причем тут старые экранизации? Вы говорили о неуважении к нашей культуре, которое увидели в трейлере к современному фильму. И почему вы думаете что у нас бы к ней отнеслись более уважительно)? Мне кажется все было бы гораздо хуже.

 

Это только ваше предположение. А старые экранизации - показатель того, как относились к собственной культуре в России. Другие примеры привести не могу, у нас, пока что, подобным образом не экспериментируют . Как можно вообще о чём-то предполагать, если ничего подобного пока не намечается, даже в проекте

[Maggie MGill]

Пергидрольный хлыщ-Вронский с детским глуповатым взглядом, вертлявая кокотка-Каренина, патлато-патриархальный Левин - это то, что многих, в первую очередь, покоробило в трейлере. Неужели не бросается в глаза, насколько маскарадные образы русской знати не соответствуют ни описанию в первоисточнике, ни привычному нам национальному восприятию? Это и возмущает.

 

Мне, как человеку, читавшему Анну Каренину в школе и не раз перечитывающей её потом, очень печально смотреть ролик снятый не по роману, а по комиксу, в стиле также далёком от классического.

И чего вы заладили? Вам же показали ссылку на статью, где все объяснили. Посмотрите кто сценарист еще раз.

[Health]

Cry_in_Paradise, ну допустим Райт снимает кино о том, про что ( с его авторской точки зрения) может быть сегодня классический текст Толстого. Я все же настаиваю на том, что экранизация – это отдельное новое произведение, - не только по мап, но и по самой своей сути. Поэтому, конечно, не справедливо делать из авторской работы функциональную универсальную модель по ознакомлению с классическим текстом (и посредством него с русской культурой) – это и есть клюква. И аудитория это поймет. Никто не обманывает никого.

 

Просто все, что вы написали – оно имело бы смысл, живи мы в классическую эпоху, но существует ведь опыт 20-21 веков, - никогда уже предполагаемые авторские интенции не будут единым смыслообразующим центром.

Почему бы не начать свои новейшие структурно-сценарно-постановачные "изобретения" со своего, родного, а не пытаться осуществить "новое видение" на зарубежную классику?

Это все было в 20 веке еще - деконструктивизм, "стратегия умирания Автора в тексте", пост-структурализм, пост-теории и т.д. - ну сегодня это можно по-разному оценивать, конечно, но то, что свое влияние оно оказало - не заметить не получается все равно.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

После недавно отсмотренных "Гордость и предубеждение" и "Искупление", "Анна Каренина" стал чуть ли не самым ожидаемым фильмом этого года. Райт просто гениален в историческом жанре.

[Tashyna]

Cry_in_Paradise, ну допустим Райт снимает кино о том, про что ( с его авторской точки зрения) может быть сегодня классический текст Толстого. Я все же настаиваю на том, что экранизация – это отдельное новое произведение, - не только по мап, но и по самой своей сути. Поэтому, конечно, не справедливо делать из авторской работы функциональную универсальную модель по ознакомлению с классическим текстом (и посредством него с русской культурой) – это и есть клюква. И аудитория это поймет. Никто не обманывает никого.

 

Просто все, что вы написали – оно имело бы смысл, живи мы в классическую эпоху, но существует ведь опыт 20-21 веков, - никогда уже предполагаемые авторские интенции не будут единым смыслообразующим центром.

 

Это все было в 20 веке еще - деконструктивизм, "стратегия умирания Автора в тексте", пост-структурализм, пост-теории и т.д. - ну сегодня это можно по-разному оценивать, конечно, но то, что свое влияние оно оказало - не заметить не получается все равно.

 

то о чем вы говорите это паразитизм на классике, когда человек не может придумать что-то свое и берет чужое, искажая истинный смысл произведения, иногда получается смешной анекдот, и люди расценивают это как анекдот. Но в данном конкретном случае не смешно, а все весьма печально.

[Tashyna]

И чего вы заладили? Вам же показали ссылку на статью' date=' где все объяснили. Посмотрите кто сценарист еще раз.[/quote']

 

вторым ?! сценаристом стоит Толстой ?!

Ну написали бы сценарий сами, свой, зачем классика брать в соавторы.

[Maggie MGill]

вторым ?! сценаристом стоит Толстой ?!

Ну написали бы сценарий сами, свой, зачем классика брать в соавторы.

Авторов романов всегда так указывают при экранизациях. А Стоппард ни одного сценария не портил. И чем вы возмущаетесь, полутороминутной нарезкой? Серьезно, ругаю то, не знаю что.

[Tashyna]

Авторов романов всегда так указывают при экранизациях. А Стоппард ни одного сценария не портил. И чем вы возмущаетесь' date=' полутороминутной нарезкой? Серьезно, ругаю то, не знаю что.[/quote']

 

я вам постараюсь доступно объяснить в чем беда. Нельзя снять роман Толстого, как комикс про Человека-Паука, оставив от исходного произведения имена собственные и часть сюжета, добавить к Пауку и свите шансона и сказать - вот это мое виденье, Джо Райду таки удалось :-)

[Мулатка]

Итальянская пресса сообщает, что Анна Каренина станет одним из участников на Венецианском кинофестивале через 6 недель.

тыц

[Maggie MGill]

я вам постараюсь доступно объяснить в чем беда. Нельзя снять роман Толстого, как комикс про Человека-Паука, оставив от исходного произведения имена собственные и часть сюжета, добавить к Пауку и свите шансона и сказать - вот это мое виденье, Джо Райду таки удалось :-)

Как вы можете говорить что удалось, а что нет, когда фильм еще не вышел? И при чем здесь комиксы про Паука? Не надо уж преувеличивать.

 

Статья о фильме дубль три.

[Gwedolina]

Конечно, если человек (Стоппард) прочитал роман пять раз и (вероятно) очень много о нем размышлял, то в конце концов идеи могли появится какие угодно. На самом же деле истина на поверхности, сама я ни раз в этом убеждалась. В произведении Толстого и так достаточно глубины, потому не нужно было пытаться увидеть там еще и то, чего в помине не было. Идея с театром интересна, но она лишняя, и, естественно, именно поэтому фильм многим не понравится.

[Tashyna]

Как вы можете говорить что удалось, а что нет, когда фильм еще не вышел? И при чем здесь комиксы про Паука? Не надо уж преувеличивать.

 

Статья о фильме дубль три.

 

судя по рекламному ролику они не то что 5, они и раз роман до конца не дочитали, точно читали комикс, по нему и снимали. Паук для наглядности, надо, Федя, надо :-)

[bugardo]

Это только ваше предположение. А старые экранизации - показатель того, как относились к собственной культуре в России. Другие примеры привести не могу, у нас, пока что, подобным образом не экспериментируют . Как можно вообще о чём-то предполагать, если ничего подобного пока не намечается, даже в проекте

А современное кино - показатель того, как относятся сейчас. На основе этого и делаю предположение.

Почему так думаете? Неужели нет достойных, талантливых режиссеров?

Есть наверно. Но на такую экранизацию отважился бы только какой-нибудь дурачок, из тех, что сейчас снимают у нас т.н блокбастеры.

[Maggie MGill]

Конечно, если человек (Стоппард) прочитал роман пять раз и (вероятно) очень много о нем размышлял, то в конце концов идеи могли появится какие угодно. На самом же деле истина на поверхности, сама я ни раз в этом убеждалась. В произведении Толстого и так достаточно глубины, потому не нужно было пытаться увидеть там еще и то, чего в помине не было. Идея с театром интересна, но она лишняя, и, естественно, именно поэтому фильм многим не понравится.

Так содержание никто и не менял, поработали над формой. Неужели всем хочется смотреть в сотый раз классическую побуквенную экранизацию, стандартный бал, стандартные декорации, образы, поезд? Мне очень интересно, что придумал Стоппард.

 

Исходить ядом, что все испоганили можно в теме фильма с Софи Марсо - там это точно будет по делу. А Райта хотя бы дождаться надо сначала.

[Gwedolina]

Так содержание никто и не менял, поработали над формой. Неужели всем хочется смотреть в сотый раз классическую побуквенную экранизацию, стандартный бал, стандартные декорации, образы, поезд? Мне очень интересно, что придумал Стоппард.

 

Исходить ядом, что все испоганили можно в теме фильма с Софи Марсо - там это точно будет по делу. А Райта хотя бы дождаться надо сначала.

 

Ну-ну, вы меня не поняли. Я ведь не говорю, что это (театр, то есть) плохо. но ведь экранизация Райта по-любому осовременена, потому гипотетически можно было обойтись и классической мизансценой (к тому же, что в начале работы над фильмом все к тому и шло). А исходить ядом по поводу творения Райта - ни Боже мой! Это ж для меня самый ожидаемый фильм в этом году! Ну а то, что он многим не понравится, то это и без меня ясно (и кстати, ни в театре дело, а просто в предубедительном настроении многих зрителей).

 

P.S. Фильм с Марсо я сама терпеть не могу. Да и наш советский с трудом осилила один раз. Так что, если будет интересно и с чувством - то уже на том спасибо

[LongLogin]

и не забываем что Стоппард - сэр

 

Толстого никто в Тьмутаракане в богоспасаемом пост-ссср-е не читает и правильно делает, спроси любого русского мужика, читал ли ты Толстого, нет, скажет, ваше сиятельство, не читал, ты ему, ну глуп же ты братец, он такой, так точно-с глуп, и ну фотки коментить в контакте, намедни я хотел попрекнуть одного поэта снискавшего славу на поприще сочинения стихов где в юмористическом виде изображена жизнь росейская и даже сам самодержец, и читаемых с эстрады сыном одного известного актёра, мол чем же вы можыте похвалиться окромя Толстого, на чом свой пан-славянизм жыждите, да что-то отвлекло моё внимание

 

т.е Толстой действительно очень крут и простому человеку недоступен, да даже те кто читал Анну Каренину не в школе или инс-те, читали ли они её больше одного раза, и-ии

нет

 

а ведь это лучшее. произведение. искусства. из когда-либо созданного чел-ом. висячие сады семирамиды по сравнению с ним, так, кустик, пирамиды египетския, чудеса разные заморские, также все сочинители, музыканты и другiя учоные люди поместются у Толстого под ногтем большого пальца

но

это феномен языка

в самих же сценах и сюжете ничего глубокого нет

поэтому, понтоваться типа дамой света, и что нельзя ничего менять в классическом тексте

несколько комично

[Tashyna]

При всей любви к Кире Найтли, теперь понимаю тех англоманов, которые ругались на "Гордость и Предубеждение" Джо Райта. Изменено 16.07.2012 05:12 пользователем Tashyna

[Tashyna]

и не забываем что Стоппард - сэр

 

Толстого никто в Тьмутаракане в богоспасаемом пост-ссср-е не читает и правильно делает, спроси любого русского мужика, читал ли ты Толстого, нет, скажет, ваше сиятельство, не читал, ты ему, ну глуп же ты братец, он такой, так точно-с глуп, и ну фотки коментить в контакте, намедни я хотел попрекнуть одного поэта снискавшего славу на поприще сочинения стихов где в юмористическом виде изображена жизнь росейская и даже сам самодержец, и читаемых с эстрады сыном одного известного актёра, мол чем же вы можыте похвалиться окромя Толстого, на чом свой пан-славянизм жыждите, да что-то отвлекло моё внимание

 

т.е Толстой действительно очень крут и простому человеку недоступен, да даже те кто читал Анну Каренину не в школе или инс-те, читали ли они её больше одного раза, и-ии

нет

 

а ведь это лучшее. произведение. искусства. из когда-либо созданного чел-ом. висячие сады семирамиды по сравнению с ним, так, кустик, пирамиды египетския, чудеса разные заморские, также все сочинители, музыканты и другiя учоные люди поместются у Толстого под ногтем большого пальца

но

это феномен языка

в самих же сценах и сюжете ничего глубокого нет

поэтому, понтоваться типа дамой света, и что нельзя ничего менять в классическом тексте

несколько комично

 

знаете что не надо про мужиков, которых вы не нюхали и Толстого, которого вы не читали. Пусть дуют в свою Англию и делают шл!@х из кого угодно в своей классике, из Анны Карениной не надо, и это самый маленький "прокол" сей "театральной" постановки.

[Мулатка]

знаете что не надо про мужиков, которых вы не нюхали и Толстого, которого вы не читали. Пусть дуют в свою Англию и делают шл!@х из кого угодно в своей классике, из Анны Карениной не надо, и это самый маленький "прокол" сей "театральной" постановки.

Она, конечно, не праведница, но почему шлю_а? И почему такие националистические высказывания?

[Tashyna]

Она, конечно, не праведница, но почему шлю_а?

Вот именно почему, вместо интеллигентной, чувственной и глубоко переживающей женщины ?

И почему такие националистические высказывания?

Может и резко, но произведение Толстого национальное достояние, не надо так над ним глумиться.

Прочитайте хотя бы это http://briefly.ru/tolstoi/karenina/ может поймете меня лучше :-)

Изменено 16.07.2012 06:10 пользователем Tashyna