007: Координаты «Скайфолл» (Skyfall)

[Vika Ya]

Все эти оправдания откровенно веселят.

был юным и неопытным - а на вид ему все 40.

усталый, но по-прежнему готовый служить. - усталый? это юмор такой? По вашей логике, на протяжении следующих серий, Бонд-крэйг беспрестанно будет пить горькую, закусывая антидепрессантами, будет рыдать у портрета старушки, а на задания его будет гнать пинками Манипенни.

Какую богатую мимику он должен выдавать? - это снова какая-то шутка? Вспомните Коннери - там такие черти в глазах, хитрая, лукавая улыбка - съест и имени не спросит. А Вы спрашиваете "какую мимику?" - уж точно не мимику дохлой рыбы, какой нас потчует Дэниэл.

 

да я совершенно и не собираюсь оправдывать Крейга и его Бонда. От кого? От нападок на форуме, о которых он никогда не узнает?

В первом фильме он только получает звание 007 - отсюда неопытность, много ошибок. А третьем - да, уставший агент, который тем не менее служит Родине.

Насчет лукавой улыбки. Шпион, который лукаво улыбается????

Я очень хорошо отношусь к Коннери. Но очень многие Бонды похожи именно на экранизацию комикса. В фильмах с Крейгом иной акцент.

[Vika Ya]

Мы сейчас Казино обсуждаем? Вы часом темой не ошиблись?

 

абсолютно нет. Если в третьем фильме с Крейгом до сих пор обсуждается его несоответствие роли, то есть смысл вспомнить про первый фильм.

[Шэрвуд]

да я совершенно и не собираюсь оправдывать Крейга и его Бонда. От кого? От нападок на форуме, о которых он никогда не узнает?

В первом фильме он только получает звание 007 - отсюда неопытность, много ошибок. А третьем - да, уставший агент, который тем не менее служит Родине.

Насчет лукавой улыбки. Шпион, который лукаво улыбается????

Я очень хорошо отношусь к Коннери. Но очень многие Бонды похожи именно на экранизацию комикса. В фильмах с Крейгом иной акцент.

Ваша позиция

[стальная кошка]

Мы сейчас Казино обсуждаем? Вы часом темой не ошиблись?

 

Неее, не ошиблись. Тут ведь уже страниц -надцать обсуждают, какое Крейг бревно, а не Скайфолл.

 

Никаких чертей в глазах у Бонда быть не должно, он все таки госслужащий, а не клоун и не стриптизер. Как по мне, агенты такими быть и должны, непробиваемыми и непроницательными (хех, говорю словами Веспер), ничем себя не выдающими и скромными. То, что перед нами ломал Броснан, игрой в Бонда назвать можно с сииииильной натяжкой за ухи и закрепить прищепками, шоб не соскочил. И джентельменом там не пахло, только балованным, распутным, сексуально озабоченным самовлюбленным фриком.

 

Крейг, я не его фанатка есличе, хороший актер. В том же Доме грез (который забыли как зовут) он был эмоционален. А в Воспоминаниях неудачника каков он был? Да там же феерия актерства была! Эти его сумасшедшие пьяные глаза.....

[Злодей Злодеич]

Вы мне вопрос задавали?

 

Ну, раз там стоял знак вопроса, то, наверное, да.

 

А по существу - вы признались в своей личной ненависти к Бронану, вписав своё имя в ряды хейтеров.

 

Мне уже неуютно становится. Нелюбовь к Броснану - это тяжкий грех?

 

Договаривайте, не стесняйтесь.

 

Договаривать что? Я кажется предельно ясно выражаюсь.

[Плойка]

 

Крейг, я не его фанатка есличе, хороший актер. В том же Доме грез (который забыли как зовут) он был эмоционален. А в Воспоминаниях неудачника каков он был? Да там же феерия актерства была! Эти его сумасшедшие пьяные глаза.....

Мы о чем вообще говорим то? О фильме "Скайфолл" или о талантах Крейга?

В "Скайфолле" он как маска, ничего не выражающая маска. Интереснее образ агента от этого не стал.

И кстати, агент очень даже должен работать лицом, это его мастерство, если хотите. Но должен использовать это в нужных целях – вот тогда он настоящий агент, т.к. агент – ИГРАЕТ игру, играть он должен по своей должности. А у Крейга ... никакующая скукота и пустота. Кстати, замечаю, что эту фишку очень часто стали использовать в кино ... тупой пустой взгляд – и понимай как хочешь и сам домысливай, какое сильнейшее чувство нам тут изобразили. Очень удобно.

Ну если кому нравится – любуйтесь.

[Танцор34]

Ещё одно признание в хейтерстве...

Нельзя быть хейтером по отношению к тому что не запомнил. Поезд вот мне запомнился Пирс нет.

Мне понравился поезд, было весело.

В "Остине Паурсе" все равно круче жгли. И в "Великолепном"

[Vika Ya]

Неее, не ошиблись. Тут ведь уже страниц -надцать обсуждают, какое Крейг бревно, а не Скайфолл.

 

Никаких чертей в глазах у Бонда быть не должно, он все таки госслужащий, а не клоун и не стриптизер. Как по мне, агенты такими быть и должны, непробиваемыми и непроницательными (хех, говорю словами Веспер), ничем себя не выдающими и скромными. То, что перед нами ломал Броснан, игрой в Бонда назвать можно с сииииильной натяжкой за ухи и закрепить прищепками, шоб не соскочил. И джентельменом там не пахло, только балованным, распутным, сексуально озабоченным самовлюбленным фриком.

 

Крейг, я не его фанатка есличе, хороший актер. В том же Доме грез (который забыли как зовут) он был эмоционален. А в Воспоминаниях неудачника каков он был? Да там же феерия актерства была! Эти его сумасшедшие пьяные глаза.....

 

Абсолютно точно! он гораздо больший агент, шпион и тд, чем предшественники.

[mironistars]

Почему-то никого не удивляет, что первый фильм о Бонде не был снят по первому роману Флеминга "Казино рояль". Может потому что этот роман несоответствовал самой идее о бондиане?

Почему нет?

Что-то ведь помешало начать бондиану с самого первого романа?

Вообще, у меня сложилось такое мнение, которое я , естественно, никому не навязываю, что Флеминг в известном смысле сплагиатил идею и тему у А.Беляева, потому что роман "Продавец воздуха" был впервые опубликован в 1929 году в журнале "Вокруг света", а Флеминг свой первый роман о Бонде, "Казино рояль", опубликовал только в 1953 году. За что я к нему совершенно не придираюсь, а просто сопоставляю имеющиеся доступные факты относительно своего мнения.

Поэтому я считаю, что Бондиана, это не просто шпионские приключенческие триллеры, а это, в первую очередь, фантастические произведения, которые ни в коем случае не должны быть основаны на реально происходящих где-то событиях, даже близко по содержанию к реальным темам. Настоящая, классическая бондиана по своему смыслу является острой сатирической кино-работой на возможную, чисто в гипотетическом смысле, сакраментальную предприимчивость отдельных отрицательных личностей, деятельность которых непосредственно превращается в явную угрозу безопасности в мировом или почти моровом масштабах.

И вот тут-то появляется такой агент Бонд, Джеймс Бонд, который, практически в одиночку, справляется с мощной корпоративной организацией главного злодея. Каким его видел сам зритель в образе актера Шона Коннери. Флеминг был вынужден согласится с таким зрительским мнением о свободном выборе на главную роль героя, описанного им в своих романах.

Успех первого фильма превзошел все зрительские ожидания и произвел сногсшибательный эффект на самого Флеминга, который уже больше ни разу не помышлял заменить актера Шона Коннери на другого.

Вот из такой , как бы, обобщенной сюжетной линии, какой она показана в первом фильме, и состоит классическая бондиана.

А уже в фильмах с участием Броснана пошли значительные отступления от классикой бондианы, но не настолько, чтобы ее невозможно было назвать таковой.

Но вот с появлением фильма "Казино рояль" и остальными последовавшими за ним, в которых сыграл Дэниель Крэйг, от бондианы осталось только одно название. Эти фильмы можно охарактеризовать, в лучшем случае, но с закрытыми глазами, как шпионские остросюжетные триллеры, на примере "Миссия невыполнима".

На мой взгляд, классическая бондиана осталась в прошлом. А если ко всему сказанному приурочить такие известные фильмы как "Без лица" или "Воздушная тюрьма", с Джоном Травольтой и Николасом Кейджем, то и вовсе станет понятным, почему я имею такое мнение по отношению к фильму "007: Координаты "Скайфолл"" и самому актеру Дэниелу Крэйгу.

Изменено 15.02.2013 18:01 пользователем mironistars

[Стальной Детройт]

Почему-то никого не удивляет, что первый фильм о Бонде не был снят по первому роману Флеминга "Казино рояль". Может потому что этот роман несоответствовал самой идее о бондиане?

Почему нет?

Что-то ведь помешало начать бондиану с самого первого романа?

Жошш.

А) Чем он не соотвествовал бондиане? Тайный мир разведки, пытки, шантаж, карты, убийства и секс, все есть и все сбалансировано.

Б) Вообще-то с него.

того фильма.

Вообще, у меня сложилось такое мнение, которое я , естественно, никому не навязываю, что Флеминг в известном смысле сплагиатил идею и тему у А.Беляева, потому что роман "Продавец воздуха" был впервые опубликован в 1929 году в журнале "Вокруг света", а Флеминг свой первый роман о Бонде, "Казино рояль", опубликовал только в 1953 году.

Шикарный аргумент.

Поэтому я считаю, что Бондиана, это не просто шпионские приключенческие триллеры, а это, в первую очередь, фантастические произведения,

Вротмненоги. Ты хоть Флеминга читал? У него фантастики, то или почти нет, или вообще нет. Налет романтики и приключений был.

которые ни в коем случае не должны быть основаны на реально происходящих где-то событиях, даже близко по содержанию к реальным темам.

Но вот незадача, некоторые таки основаны. В основу романа "Казино Рояль", легли два сюжета из личной жизни автора. Флеминг, газетный репортёр, служивший в своё время в военно-морской разведке, однажды попытался "вогнать в долги" немецкую разведку, решив вынудить их проиграть казённые деньги в карты, но жестоко поплатился и остался без месячного жалованья. Второй эпизод повторяет рассказ Бонда о убийстве японского шифровальщика в Америке. Флеминг разработал план убийства по просьбе руководства военной разведки США.

А уже в фильмах с участием Броснана пошли значительные отступления от классикой бондианы, но не настолько, чтобы ее невозможно было назвать таковой.

Не такие сильные. Скорее наоборот, он вернул францизу и фантастике, после реалистичных и мрачных фильмов с Далтоном.

Но вот с появлением фильма "Казино рояль" и остальными последовавшими за ним, в которых сыграл Дэниель Крэйг, от бондианы осталось только одно название.

От Бондианы осталось много, просто в современных реалиях.

Эти фильмы можно охарактеризовать, в лучшем случае, но с закрытыми глазами, как шпионские остросюжетные триллеры, на примере "Миссия невыполнима".

Миссия есть остросюжетным шпионским триллером, только в первом фильме. Чем дальше, тем она больше смахивает на классическую Бондиану. Особенно в последнем фильме.

На мой взгляд, классическая бондиана осталась в прошлом.

Не только, на твой. Хотя это не помешает ее любить.

А если ко всему сказанному приурочить такие известные фильмы как "Без лица" или "Воздушная тюрьма", с Джоном Травольтой и Николасом Кейджем, то и вовсе станет понятным, почему я имею такое мнение по отношению к фильму "007: Координаты "Скайфолл"" и самому актеру Дэниелу Крэйгу.

Абсолютно не понятно. Как и то, какого черта ты присобачил сюда Тюрму и Без лица.

[Танцор34]

Вообще, у меня сложилось такое мнение, которое я , естественно, никому не навязываю, что Флеминг в известном смысле сплагиатил идею и тему у А.Беляева, потому что роман "Продавец воздуха" был впервые опубликован в 1929 году в журнале "Вокруг света", а Флеминг свой первый роман о Бонде, "Казино рояль", опубликовал только в 1953 году. За что я к нему совершенно не придираюсь, а просто сопоставляю имеющиеся доступные факты относительно своего мнения.

Каким образом книга "Казино Рояль" стала аналогом "Продавца воздуха" и вообще фантастикой?

А уже в фильмах с участием Броснана пошли значительные отступления от классикой бондианы, но не настолько, чтобы ее невозможно было назвать таковой.

Таки замечательно видно, что классическая бондиана с Муром и Коннери прошла мимо вас.

[Злодей Злодеич]

Почему-то никого не удивляет, что первый фильм о Бонде не был снят по первому роману Флеминга "Казино рояль". Может потому что этот роман несоответствовал самой идее о бондиане?

Почему нет?

Что-то ведь помешало начать бондиану с самого первого романа?

Вообще, у меня сложилось такое мнение, которое я , естественно, никому не навязываю, что Флеминг в известном смысле сплагиатил идею и тему у А.Беляева, потому что роман "Продавец воздуха" был впервые опубликован в 1929 году в журнале "Вокруг света", а Флеминг свой первый роман о Бонде, "Казино рояль", опубликовал только в 1953 году. За что я к нему совершенно не придираюсь, а просто сопоставляю имеющиеся доступные факты относительно своего мнения.

Поэтому я считаю, что Бондиана, это не просто шпионские приключенческие триллеры, а это, в первую очередь, фантастические произведения, которые ни в коем случае не должны быть основаны на реально происходящих где-то событиях, даже близко по содержанию к реальным темам. Настоящая, классическая бондиана по своему смыслу является острой сатирической кино-работой на возможную, чисто в гипотетическом смысле, сакраментальную предприимчивость отдельных отрицательных личностей, деятельность которых непосредственно превращается в явную угрозу безопасности в мировом или почти моровом масштабах.

И вот тут-то появляется такой агент Бонд, Джеймс Бонд, который, практически в одиночку, справляется с мощной корпоративной организацией главного злодея. Каким его видел сам зритель в образе актера Шона Коннери. Флеминг был вынужден согласится с таким зрительским мнением о свободном выборе на главную роль героя, описанного им в своих романах.

Успех первого фильма превзошел все зрительские ожидания и произвел сногсшибательный эффект на самого Флеминга, который уже больше ни разу не помышлял заменить актера Шона Коннери на другого.

Вот из такой , как бы, обобщенной сюжетной линии, какой она показана в первом фильме, и состоит классическая бондиана.

А уже в фильмах с участием Броснана пошли значительные отступления от классикой бондианы, но не настолько, чтобы ее невозможно было назвать таковой.

Но вот с появлением фильма "Казино рояль" и остальными последовавшими за ним, в которых сыграл Дэниель Крэйг, от бондианы осталось только одно название. Эти фильмы можно охарактеризовать, в лучшем случае, но с закрытыми глазами, как шпионские остросюжетные триллеры, на примере "Миссия невыполнима".

На мой взгляд, классическая бондиана осталась в прошлом. А если ко всему сказанному приурочить такие известные фильмы как "Без лица" или "Воздушная тюрьма", с Джоном Травольтой и Николасом Кейджем, то и вовсе станет понятным, почему я имею такое мнение по отношению к фильму "007: Координаты "Скайфолл"" и самому актеру Дэниелу Крэйгу.

 

Шикарный поток сознания от человека который не знает о Флеминге, Бонде и бондиане ничего вобще. Как говорится - комментарии излишни.

[mironistars]

Жошш.

А) Чем он не соотвествовал бондиане? Тайный мир разведки, пытки, шантаж, карты, убийства и секс, все есть и все сбалансировано.

Б) Вообще-то с него.

того фильма.

 

Шикарный аргумент.

 

.

 

 

 

Вот и я задаюсь вопросом почему сам Флеминг на стал использовать свой первый роман "Казино рояль" в качестве основы для первого фильма о Джеймсе Бонде?

Я не знаю почему, но что-то же помешало?

Поэтому предполагаю, что сам Флеминг не пожелал начать бондиану с первого своего романа "Казино рояль", потому что сам посчитал его в этом несостоятельным, как "первый блин комом".

Истинной причины этому, конечно, никто не знает.

Но если предположить, что первый его роман "Казино рояль" как бы удался, то вне всяких сомнений, Флеминг использовал бы его, как пилотный материал для первого фильма о Джеймсе Бонде.

А раз этого не произошло, то это может означать только то, что Флеминг посчитал "Казино рояль" несоответствующим самой его -флеминговской - идее о бондиане.

Но если вы можете точно ответить на вопрос почему Флеминг не использовал свой первый роман в первом фильме о бондиане, как это всегда бывает - первый роман и первый фильм?, - то я вас с удовольствием выслушаю.

Не посчитаете же вы, что Флеминг просто забыл о своем первом романе "Казино рояль" ?

Изменено 15.02.2013 19:18 пользователем mironistars

[mironistars]

Шикарный поток сознания от человека который не знает о Флеминге, Бонде и бондиане ничего вобще. Как говорится - комментарии излишни.

 

 

Аргументы?

[mironistars]

Каким образом книга "Казино Рояль" стала аналогом "Продавца воздуха" и вообще фантастикой?

 

 

Это мое мнение. Вы, вообще, читаете, что я пишу?

Если не согласны - высказывайте свое.

Мне не нужно, что бы вы оспаривали мое мнение, я все равно его не изменю, если вы, например, не приведете достаточных к этому аргументированных данных. Понимаете?

Поэтому не мучайте свою клавиатуру напрасно, а говорите по существу.

[Танцор34]

Это мое мнение. Вы, вообще, читаете, что я пишу?

Читаю. Потому меня заинтересовали принципы схожести "Казино Рояль" и "Продавца воздуха".

Мне не нужно, что бы вы оспаривали мое мнение, я все равно его не изменю, если вы, например, не приведете достаточных к этому аргументированных данных. Понимаете?

"Упорству храбрых поем мы песню"(с) Вы конечно можете остаться при своем мнении в любом случае.

Вот кратенькое описание происходящего в книге "Казино Рояль"http://ru.wikipedia.org/wiki/Казино_«Рояль»_(роман)

Вот "Продавец воздуха".http://ru.wikipedia.org/wiki/Продавец_воздуха

Моё мнение данные книги не похожи абсолютно. И мне таки интересно какое сходство вы здесь заметили, каким образом Флеминг тут что-то плагиатил, и как это вообще повлияло на то что он по вашим словам "отказался использовать его для экранизации", которая кстати была.

 

Вот и я задаюсь вопросом почему сам Флеминг на стал использовать свой первый роман "Казино рояль" в качестве основы для первого фильма о Джеймсе Бонде?

Значит вы просто не в курсе о том что именно было первой экранизацией.

[Злодей Злодеич]

Аргументы?

 

Да я бы с удовольствием. Только вот нет у меня ни желания, ни времени, пошагово пересказывать вам историю создания бондианы. Об этом написано много книг, выпущены документальные фильмы, все это есть в интернете - ищите и обрящете.

[Vika Ya]

а я только что пересмотрела "Скайфолл".

Не знаю, где там одно самодовольное выражение у Бонда взялось.

Визит к М - горечь, усталость. А его глаза, когда с ним психиатор беседу проводит.

Да ему постоянно в фильме намекают на его возраст, на это можно только стоической гримасой реагировать

[mironistars]

Да я бы с удовольствием. Только вот нет у меня ни желания, ни времени, пошагово пересказывать вам историю создания бондианы. Об этом написано много книг, выпущены документальные фильмы, все это есть в интернете - ищите и обрящете.

 

 

 

 

 

Зачем тогда начинать, что-то утверждать, если вы не в состоянии аргументировано продолжить начатую вами же мысль?

[mironistars]

Читаю. Потому меня заинтересовали принципы схожести "Казино Рояль" и "Продавца воздуха".

 

"Упорству храбрых поем мы песню"(с) Вы конечно можете остаться при своем мнении в любом случае.

Вот кратенькое описание происходящего в книге "Казино Рояль"http://ru.wikipedia.org/wiki/Казино_«Рояль»_(роман)

Вот "Продавец воздуха".http://ru.wikipedia.org/wiki/Продавец_воздуха

Моё мнение данные книги не похожи абсолютно. И мне таки интересно какое сходство вы здесь заметили, каким образом Флеминг тут что-то плагиатил, и как это вообще повлияло на то что он по вашим словам "отказался использовать его для экранизации", которая кстати была.

 

 

Значит вы просто не в курсе о том что именно было первой экранизацией.

 

Я вам уже все ответил.

Возвратитесь и прочтите снова, может до вас дойдет со второго раза, что я говорю о своем мнении и не нуждаюсь в ваших к нему комментариях.

Если у вас есть собственное мнение по этому поводу, то высказывайтесь, а не паразитируйте на моем мнении. Вам ясно?

[Танцор34]

Я вам уже все ответил.

В смысле спрятали голову в песок как страус?

Возвратитесь и прочтите снова, может до вас дойдет со второго раза, что я говорю о своем мнении и не нуждаюсь в ваших к нему комментариях.

Ну я таки прокомментирую.

Поскольку вне зависимости от вашего мнения, другим может быть интересна ценность ваших мыслей изложенных в вашем посте. Тем более вроде как...

Почему-то никого не удивляет, что первый фильм о Бонде не был снят по первому роману Флеминга "Казино рояль". Может потому что этот роман несоответствовал самой идее о бондиане?

...все началось с вопроса.

Итак.

1. Не удивляет никого потому, что

а) Первый фильм по бондиане был снят как раз по "Казино Рояль". И даже два фильма.

б) Замыслу Флеминга его роман полностью соотвествовал. Он и дальше такие же писал.

2. Книжная бондиана это цепь шпионских приключенческих триллеров. Без фантастики.

3.Мнение о схожести Продавца и Казино хрень.

4. Мнение о том что бросниана что-то там сместила в бондиане в сторону чего-то так же хрень.

5. Крейг как раз возвращение к чистому книжному Бонду.

[mironistars]

В смысле спрятали голову в песок как страус?

 

Ну я таки прокомментирую.

Поскольку вне зависимости от вашего мнения, другим может быть интересна ценность ваших мыслей изложенных в вашем посте. Тем более вроде как...

 

...все началось с вопроса.

Итак.

1. Не удивляет никого потому, что

а) Первый фильм по бондиане был снят как раз по "Казино Рояль". И даже два фильма.

б) Замыслу Флеминга его роман полностью соотвествовал. Он и дальше такие же писал.

2. Книжная бондиана это цепь шпионских приключенческих триллеров. Без фантастики.

3.Мнение о схожести Продавца и Казино хрень.

4. Мнение о том что бросниана что-то там сместила в бондиане в сторону чего-то так же хрень.

5. Крейг как раз возвращение к чистому книжному Бонду.

 

 

 

http://i.imgur.com/dTQnEP4.png

 

первым был фильм "Доктор Ноу", а первый роман написанный Флемингом, был "Казино рояль", с которого он не начал снимать первый фильм бондианы.

вопрос в том - почему?

Я думаю, что Флеминг посчитал свой роман "Казино рояль" несоответствующим фильмам о бондиане.

Это мое мнение, которое не просил комментировать.

Если есть ваше личное мнение по этому поводу - прошу высказать.

Только не надо продолжать искать свои скелеты в моем мнении.

Надеюсь вы поняли меня с третьего раза.

Изменено 15.02.2013 21:18 пользователем mironistars

[Zося]

http://i.imgur.com/dTQnEP4.png

Это, так называемая, официальная бондиана. Были и другие.

[mironistars]

Это, так называемая, официальная бондиана. Были и другие.

 

 

Приведите другие, ваше право.

[Танцор34]

http://i.imgur.com/dTQnEP4.png

 

первым был фильм "Доктор Ноу", а первый роман написанный Флемингом, был "Казино рояль", с которого он не начал снимать первый фильм бондианы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Казино_«Рояль»_(фильм,_1954)

Это мое мнение, которое не просил комментировать.

Тогда зачем строить сообщение от вопроса "почему?"

первым был фильм "Доктор Ноу", а первый роман написанный Флемингом, был "Казино рояль", с которого он не начал снимать первый фильм бондианы.

вопрос в том - почему?