Супер Майк (Magic Mike)

[kerry degman]

Скорее тупая и не очень умная. Тем более, что весь драматизм и америкэн дрим херится, стоит только вспомнить сатиричный Шоугелз.

 

Пфф, америкэн дрим там хоть и звучит лейтмотивом весь фильм, но хотел ли Стивен процитировать Драйзера? Про драматизм я говорил выше, реж много над мелочами поработал, нежели над общей фабулой (сам не знаток Содеберга, но встречались мнения, что это фишка режа - не начинать истории и не заканчивать, а просто рассматривать отрезки из жизни персов)

[brantom]

Пфф, америкэн дрим там хоть и звучит лейтмотивом весь фильм, но хотел ли Стивен процитировать Драйзера? Про драматизм я говорил выше, реж много над мелочами поработал, нежели над общей фабулой (сам не знаток Содеберга, но встречались мнения, что это фишка режа - не начинать истории и не заканчивать, а просто рассматривать отрезки из жизни персов)

 

Эта фишка не только Содерберга, но и многих других: режиссеров, писателей. Такое препарирование героя в определенном отрезке жизни. Только Содерберг всегда стабильно выдает постный продукт.

 

А вот Ченнингу надо выступать по миру со стриптизом, как это делает Дита Фон Тиз. Так легко и непринужденно двигаться не каждому дано.

[kerry degman]

А вот Чаннингу надо выступать по миру со стриптизом, как это делает Дита Фон Тиз. Так легко и непринужденно двигаться не каждому дано.

 

Хотелось бы обеими руками "За!!!" исполнить, так как я давний фанат Ченьки, но меня и фильм прошиб. Не каждому дано так зло и остро историю подать

[karkaty]

Только Содерберг всегда стабильно выдает постный продукт.

"Кафка", "Траффик" и "Че" - постные фильмы?

[HalForD]

Думаю, имелось в виду тонкое восприятие данного произведения, "увидеть" так называемый глубинный смысл, "двойное дно", интеллектуальный подтекст. Это всё таки Содерберг, не раз облизанный Академией.

Не все потребители смогут воспринять и услышать то, что хочет сказать нам автор. А он хочеть сказать нам очень многое. Быть может...

Господи!) Да Содерберг уже давно никому ничего не хочет сказать.) В этом и состоит вся прелесть его фильмов, начиная эдак с "11 друзей Оушена".

[brantom]

"Кафка", "Траффик" и "Че" - постные фильмы?

 

Траффик, Брокович, все Оушены - типичные производственные драмы, исполненные в сухой повествовательной манере. Он не художник, он ремесленник, причем без доли креативного воображения.

Но это только моё мнение.

Каюсь, Кафку и Че не смотрела, поскольку Содерберг не мой режиссер.

[HalForD]

Траффик, Брокович, все Оушены - типичные производственные драмы, исполненные в сухой повествовательной манере. Он не художник, он ремесленник, причем без доли креативного воображения.

Но это только моё мнение.

Каюсь, Кафку и Че не смотрела, поскольку Содерберг не мой режиссер.

 

Ну заявлять, что Содерберг не художник, могут только те, кто не видел его ранних работ. Хотя бы даже "Секс, ложь и видео".

Просто человеку в какой-момент стало неинтересно "говорить" со зрителем. И его, кстати, вполне можно понять.

[brantom]

Господи!) Да Содерберг уже давно никому ничего не хочет сказать.) В этом и состоит вся прелесть его фильмов, начиная эдак с "11 друзей Оушена".

 

Думаю любой автор, как транслятор своего мироощущения (как то художники, писатели, режиссеры и т.д.) всегда хочет что-то сказать, иначе он уже не автор.

Доказать - да, многие не стремятся, а вот сказать - без этого, пожалуй, ты уже не художник.

[brantom]

Просто человеку в какой-момент стало неинтересно "говорить" со зрителем.

 

Такой процесс как создание кинематографического продукта всегда предполагает обратную связь. Вопрос в другом, когда исписался и сказать уже нечего.

[HalForD]

Такой процесс как создание кинематографического продукта всегда предполагает обратную связь. Вопрос в другом, когда исписался и сказать уже нечего.

Это заблуждение. Режиссер никому ничего не должен. Возьмите любой фильм Малика. Где там обратная связь со зрителем? Он сам с собой говорит, начиная уже с "Пустошей". Но великий художник. Содерберг из той же категории.

[HalForD]

Думаю любой автор, как транслятор своего мироощущения (как то художники, писатели, режиссеры и т.д.) всегда хочет что-то сказать, иначе он уже не автор.

Доказать - да, многие не стремятся, а вот сказать - без этого, пожалуй, ты уже не художник.

Упражнения в формализме - это тоже работа художника. Или скажете, что Джойс тоже не автор?

[brantom]

Это заблуждение. Режиссер никому ничего не должен. Возьмите любой фильм Малика. Где там обратная связь со зрителем? Он сам с собой говорит, начиная уже с "Пустошей". Но великий художник. Содерберг из той же категории.

 

В данном случае соглашусь с таким определением: художник никому ничего не должен. Это правда. Художник ориентированный на реакцию зрителей, перестает быть художником, и становится конъюктурщиком.

Это когда речь о художниках... Малик в этой категории. Он художник. Но Содерберг - менеджер, и поэтому конъюктурщик. И последний фильм это доказывает обилием заштампованных примочек по поводу жизненных ценностей и моралей.

[HalForD]

В данном случае соглашусь с таким определением: художник никому ничего не должен. Это правда. Художник ориентированный на реакцию зрителей, перестает быть художником, и становится коньюктурщиком.

Это когда речь о художниках... Малик в этой категории. Он художник. Но Содерберг - менеджер, и поэтому коньюктурщик.

 

И в чем же проявляется его конъюнктура? По-моему, Содерберга меньше всего можно заподозрить в игре на зрителя. По большому счету ему на зрителя то и плевать с высокой колокольни, что подтверждается и теми же "Че" с "Девушкой по вызову".

[brantom]

По большому счету ему на зрителя то и плевать с высокой колокольни, что подтверждается и теми же "Че" с "Девушкой по вызову".

 

Ну тогда на меня он точно "плюнул", ибо для меня совершенно тосклив, как автор. Однако ж какие разные восприятия. Но наверное надо посмотреть его что-то ранее. Может там видна зарождающая потенция? А что не так с Джойсом?

[Velociraptor]

Пфф, америкэн дрим там хоть и звучит лейтмотивом весь фильм, но хотел ли Стивен процитировать Драйзера? Про драматизм я говорил выше, реж много над мелочами поработал, нежели над общей фабулой (сам не знаток Содеберга, но встречались мнения, что это фишка режа - не начинать истории и не заканчивать, а просто рассматривать отрезки из жизни персов)

В погоне за мелочами он потерял самую суть зато, а удлиненный член и америкен-стринги сути и не заменят, а коли нету сути, то тогда зачем с таким типа реализмом?

[HalForD]

Ну тогда на меня он точно "плюнул", ибо для меня совершенно тосклив, как автор. Однако ж какие разные восприятия. Но наверное надо посмотреть его что-то ранее. Может там видна зарождающая потенция? А что не так с Джойсом?

 

Всё так с Джойсом. Просто по вашему определению получается, что он не автор и не художник, потому что формалист.

[brantom]

Всё так с Джойсом. Просто по вашему определению получается, что он не автор и не художник, потому что формалист.

 

Для начала нужно понять, что есть в вашем понимании "формализм", и почему вдруг вы отнесли к нему Джойса? Думаю рассуждать об этом в серьезной стриптизной теме уж точно оффтоп.

[makara]

... Но наверное надо посмотреть его что-то ранее. Может там...

Там есть "Кафка" И в "Кафке" есть авторское вИдение и (на мой взгляд) ноль конъюктуры.

[HalForD]

Для начала нужно понять, что есть в вашем понимании "формализм", и почему вдруг вы отнесли к нему Джойса? Думаю рассуждать об этом в серьезной стриптизной теме уж точно оффтоп.

 

Возьмем более доступный пример. Нолан - тоже формалист. Но если у него форма замещает суть, эдакое мошенничество, то у Содерберга последних 10-12 лет она и есть сама суть.

[Бобби Даген]

. Изменено 02.10.2012 07:37 пользователем Бобби Даген

[HalForD]

Когда это у Нолана форма замещала суть?

 

Всегда. Начиная от "Преследования" и заканчивая "Возрождением легенды". Но речь не о нем тут.

[brantom]

Возьмем более доступный пример. Нолан - тоже формалист. Но если у него форма замещает суть, эдакое мошенничество, то у Содерберга последних 10-12 лет она и есть сама суть.

 

del.

Изменено 04.10.2012 16:36 пользователем brantom

[clark]

Неожиданно очень понравилось, особенно в сравнении с последними работами Содерберга. Увлекательно, эффектно (да-да, Татум здесь прекрасен!), со смыслом.

[Shamrocky]

вновь время, потраченное зря... вновь тупые диалоги, фильм ни о чем... идет и идет унылая каша событий, перемежаясь выступлениями великолепного тела Татума...

[Arman2702]

Звезды повертели задницами вдоволь конечно, один разврат можно сказать, но...мне понравилось))))) так хорошо вжились в роль стриптизера, молодцы ребят. 10 баллов.