Гравитация (Gravity)

[Джампер]

Не было бы рабов - отдали бы Афёре. Гравити это прошлогодний Пи, больше чем на техническое + режиссёр, они не расщедрятся.

 

Не, Афера не тянет, слабовата. Я думаю все равно дали бы Грави, так как она вторая шла.

[Noah]

А то что во всех сай-фай фильмах был звук не смущало? Странная позиция. Таким образом можно смело называть пустышкой любую фантастику в космосе, ведь даже не особо разбираясь в физике, любому ежу понятно, что звук в космосе в Звездных войнах- это бред. Бегания малого Ферлонга в Т2 по дебрям металлургического цеха- это бред, "даже ежику понятно", что любой нормальный человек там отдал бы концы к чертовой матери.

 

 

Куарон не заявлял, что он снимает реалистичную картину, он снял сайфай притчу или, как многие называют, технотриллер, поэтому дотошное следование физическим законом, как собаке пятая нога- мешает. Ибо с таким же успехом можно докопаться до Волка, что там во многих сценах недостоверно показан секс, ибо "так люди не трахаются".

 

Ну, вопрос о звуках в вакууме никто и не трогает, ибо очевидна её роль в передачи ощущений для зрителя. Так же как и прозрачные шлемы где отсутствует светофильтр, без которых просто ослепнешь. Этот момент тоже оправдывается, т.к. мы видим эмоции главных героев. Подобные "заменяющие" элементы воспринимаются адекватно.

Но эта сцена... Когда в остальных моментах вроде бы физика в ваакуме показана натуральным образом, а тут вдруг она заработала совершенно по-другому... Ведь можно было хотя бы обыграть этот момент правдоподобно, зачем искажать весь фильм.

[Jdalker]

Не было бы рабов - отдали бы Афёре. Гравити это прошлогодний Пи, больше чем на техническое + режиссёр, они не расщедрятся.

Прокат в скрипте Аферы как раз показывает, что она не так уж и сильно понравилась академикам. Те просто отметить номинациями, без конкретики. Не будь Рабства, Гравити бы забрало.

[Мафусаил]

Ну, вопрос о звуках в вакууме никто и не трогает, ибо очевидна её роль в передачи ощущений для зрителя. Так же как и прозрачные шлемы где отсутствует светофильтр, без которых просто ослепнешь. Этот момент тоже оправдывается, т.к. мы видим эмоции главных героев. Подобные "заменяющие" элементы воспринимаются адекватно.

Но эта сцена... Когда в остальных моментах вроде бы физика в ваакуме показана натуральным образом, а тут вдруг она заработала совершенно по-другому... Ведь можно было хотя бы обыграть этот момент правдоподобно, зачем искажать весь фильм.

 

Это обсуждалось миллионы раз в предыдущих постах. Момент со стропами, это из разряда гибели Джека в "Титанике": это должно было случиться и именно так, дабы подчеркнуть некую иронию судьбы- художественный прием такой. Все , бесполезная дискуссия окончена. Я задолбался объяснять одно и тоже.

[Стальной Детройт]

Создатели знали? Но на все положили, посчитав зрителей идиотами, типа "и это схавают" ... (вот и хавают)

 

Плойка хватит уже. Есть такое понятие как "художественная условность". И реж не обязан снимать буквоедный набор фактов и выдавать их за художественный фильм.

И это не единичный случай американского подхода ... они могут запросто изуродовать или искорежить любую тему вплоть до лит. произведения.

Трололо детектед. Это называеться "авторское видение". И это не американцы придумали.

[Haggard]

Так в Титанике он же примерз, чтоб бабу спасти, не? Там это вполне объясняется глупым поведением хомо сапиенсов. А вот почему в космосе куда-то сдувает мистера Ковальски это уже вопрос, так сказать, к достоверности изображения ситуации со стороны сеттинга. У здешних героев, в отличии от Титаника, выбора-то нет даже теоретического. Клуню натурально сдувает куда-то в космические дали. И смотрится это, прямо скажем, глуповато.

[Плойка]

Плойка хватит уже. Есть такое понятие как "художественная условность". И реж не обязан снимать буквоедный набор фактов и выдавать их за художественный фильм.

 

Трололо детектед. Это называеться "авторское видение". И это не американцы придумали.

Ты тут кто, чтоб мне указывать? Пишу о фильме, пишу в тему ... и не дергайся.

Это называеться "авторское видение"

(не нужен там "ь")

Вот так они "по-авторски" и делают залипухи ... кто-то им рад, кто-то в принципе и не рад.

-----------------

Твое ПОНЯТИЕ (соображение) уже давно мне известно ... и кончай шариться за мной по всем темам и внедреться со своими "умностями".

И смотрится это, прямо скажем, глуповато.

о тож. Ломает впечатление ... рождает недоверие ко всей этой истории.

Кто соображать и анализировать, и критично относиться к получаемой информации не привык, глотает все, не думая. Но смешно, что еще и доказывать начинает, что это правильно, и так и надо.

[Джампер]

Ога, значит поклонники Гравитации тупые. Угу, конечно.

 

(я знаю, что стоит писать "ага", но решил написать так)

[Плойка]

Ога, значит поклонники Гравитации тупые. Угу, конечно.

Ну если так сами решили ... то что уж тут поделаешь. Хотя можно было бы сказать "ДОВЕРЧИВЫЕ".

(я знаю, что стоит писать "ага", но решил написать так)

Вы еще и "Ога" написали ... это наверно зависит от звука, который вы произносите.

[Джампер]

Ну если так сами решили ... то что уж тут поделаешь. Хотя можно было бы сказать "ДОВЕРЧИВЫЕ".

 

Вы еще и "Ога" написали ... это наверно зависит от звука, который вы произносите.

 

Это вы так говорите, мол вы анализируете, соображаете, и потому понимаете что фильм плохой, но у вас приоритет такой - хотели реализма, а Куарон вам его не дал. Я же реализма и не требовал. Доверчивость тут не при чем. И это не значит, что поклонники Грави

не умеют соображать и анализировать, и критично относиться к получаемой информации

[Стальной Детройт]

Ты тут кто, чтоб мне указывать? Пишу о фильме, пишу в тему ... и не дергайся.

 

(не нужен там "ь")

Вот так они "по-авторски" и делают залипухи ... кто-то им рад, кто-то в принципе и не рад.

-----------------

Твое ПОНЯТИЕ (соображение) уже давно мне известно ... и кончай шариться за мной по всем темам и внедреться со своими "умностями".

.

 

Хахаха. Ну как всегда, ничего конкретно против веских аргументов сказать не можешь.

[Плойка]

Это вы так говорите, мол вы анализируете, соображаете, и потому понимаете что фильм плохой, но у вас приоритет такой - хотели реализма, а Куарон вам его не дал. Я же реализма и не требовал. Доверчивость тут не при чем. И это не значит, что поклонники Грави

не умеют соображать и анализировать, и критично относиться к получаемой информации

Хорошо, а что вы умеете?

Вы реализма от КОСМИЧЕСКОГО фильма не ждали ... а чего вы ждали? Авторской фантазии? Вот я вам и говорю, что там отсебятины не мало. Ну и в чем проблема? Мы сошлись во мнениях.

 

Только вот фильм застрял на пол дороги. Он вроде и не космическая фантастика ( все действующие и реальные атрибуты и намеки) и вроде не реализм. Должна же быть направленность в картине все-таки или нет? А то получается, что уже не молоко, но еще не простокваша.

[Blackm0re]

Почему фильм называют сай-фай? Только из-за дисплеев в скафандрах?

[Джампер]

Это ваше мнение. по моему это отличная н-ф притча, и от Куарона я как раз и ждал сильной и неглупой картины , атмосферной с отличной режиссурой. Это и получил.

А разве стоит обязательно ждать реализма? Это что за подход такой? Есть режиссеры снимающие реалистично, Куарон не из таковых. То же Дитя вызвало критику части зрителей, мол такое массовое бесплодие невозможно. Надо было, раз вы в кино хоть как-то разбираетесь, понимать, что это не будет документалкой, да и сам реж еще до выхода фильма кучу раз говорил, что не снимал док. кино.

[Джампер]

Почему фильм называют сай-фай? Только из-за дисплеев в скафандрах?

 

Модули в кит станции, рюкзак, у которого за 5 часов 30% заряда ушло. Номера экспедиций. Намеки на то, что действие в будущем, имеются.

 

Хотя это вообще не важно в случае с данной картиной.

[Плойка]

Это ваше мнение. по моему это отличная н-ф притча, и от Куарона я как раз и ждал сильной и неглупой картины , атмосферной с отличной режиссурой. Это и получил.

Неглупой это какой?

И притча в чем?

[Джампер]

Тут уж миллион раз подобное разжевывалось. Говорите, любите и умеете анализировать? Не заметно - скорее, любите придираться по пустякам и даже без оных.

[Плойка]

Тут уж миллион раз подобное разжевывалось. Говорите, любите и умеете анализировать? Не заметно - скорее, любите придираться по пустякам и даже без оных.

Нет, правда ... ну ответьте еще раз, чтоб мне не рыться по всем страницам. Вы же все равно пока в теме, вам же не трудно.

Только по-конкретнее и по-четче, если возможно.

[Джампер]

Нет, правда ... ну ответьте еще раз, чтоб мне не рыться по всем страницам. Вы же все равно пока в теме, вам же не трудно.

Только по-конкретнее и по-четче, если возможно.

 

Честно, нет желания, чтоб опять затягивать очередной спор на пару страниц и пару часов времени. Мы ж с вами и до этого тут вели разговор, ранее, и там тоже подобное обсуждалось. Или вы тогда совсем не читали посты? Просто я не хочу долго расписывать и искать, да и понимаю, что вы опять все будете отрицать. Как обычно хейтеры и делают: "Нет, это надумано, то надумано. Выдумки фанатов, бал-бла-бла." Вам просто скучно, вот вы и просите поискать. А так сами сотню раз все слышали и читали, я уверен. Поспорить опять хотите.

[Плойка]

ну жаль конечно, что вы отказались.

Да, я читала вас ранее ... но как-то не поняла главную суть вами сказанного, хотелось бы, чтоб вы повторили как-нибудь по-четче ... может и мне бы открылась великая мысль и цель фильма как н-ф притчи.

[Blackm0re]

Неглупой это какой?

И притча в чем?

Допы посмотри и хватит тут троллить.

Фильм реально переполнен метафорами и философским подтекстом. Сам не верил, пока сам не убедился. В допах все разжеванно и рассказано.

[Джампер]

ну жаль конечно, что вы отказались.

Да, я читала вас ранее ... но как-то не поняла главную суть вами сказанного, хотелось бы, чтоб вы повторили как-нибудь по-четче ... может и мне бы открылась великая мысль и цель фильма как н-ф притчи.

 

Об одиночестве отдельно взятого человека и всего человечества во вселенной, о тупиковости прогресса, об обретении истинных ценностей и возвращении к естеству. О признании дитем прогресса того, что оно - смертное дитя природы, с дальнейшим осознанием того, что жизнь это главное чудо на Земле, в сравнении с которым чудеса ненадежного прогресса несоизмеримы. Оттого героиня и решает жить. Религия, как и в "Жизни Пи", отражает веру в невозможное и необъяснимое чудо, коим и является само зарождение жизни на Земле и рождение вообще. В конце подобное зарождение и происходит, вместе с обретением героиней новых ценностей - она неуверенно ступает по Земле, выйдя из того пузыря, той капсулы заблуждений и страхов, в которой раньше жила, и чувствовала себя комфортно, до момента катастрофы.

 

Так и современный человек - чувствует себя уверено в колыбели прогресса, но он его скорее всего и убьет. А еще, люди же начали забывать, что они часть природы, им пофиг на это. А всякие айфоны некоторым важнее чего-то более важного.

 

У героини отрубили связь. Она просит - Поговорите со мной. И даже воет, после безуспешных попыток понять Анингака.

[Noah]

Это обсуждалось миллионы раз в предыдущих постах. Момент со стропами, это из разряда гибели Джека в "Титанике": это должно было случиться и именно так, дабы подчеркнуть некую иронию судьбы- художественный прием такой. Все , бесполезная дискуссия окончена. Я задолбался объяснять одно и тоже.

 

Отличие между моментом со стропами и моментом с прозрачными шлемами отличается в том, что один ход оправдан идеей(про шлемы), а другой ход НЕ оправдан ничем здравым. Ну разве что не хваткой воображения сценариста. Художественный прием строится из конкретного сеттинга, а не наоборот: тут вакуум будет работать так, а вот тут - по другому.

[Плойка]

Допы посмотри и хватит тут троллить.

Фильм реально переполнен метафорами и философским подтекстом. Сам не верил, пока сам не убедился. В допах все разжеванно и рассказано.

Какие еще допы?

Покажи где и в чем ты убедился, просто интересно.

[Blackm0re]

Какие еще допы?

Покажи где и в чем ты убедился, просто интересно.

Трехчасовые допы на Blu-ray. Там объясняется абсолютно все. Как посмотришь, уже не будешь задавать вопросы по фильму.