Гравитация (Gravity)

[Mask]

Вы ещё сталинские времена вспомните, там тоже не был оин одного плохого слова о Сталине :lol: Вы как будто даже не смотрите в книгу, Русские взорвали спутник и он уничтожил большинство спутников вокруг или вообще из всех, эта безобидная метафора откладывается в подсознании или на подкорке если хотите. Но для вас и большинства наивных зрителей фраза Клуни "имеют право" всё отменяет.

В филье не говорят что русские взорвали спутник, лишь герой Клуни говорит что если спутник взорвали сами русские то имеют на это право. Вопроса кто же на самом деле сбил спутник фильм не касается, может китайцы, какие нить террористы, а мож и пентагон.

Это у вы уже смотрите фильм, а события ему придумываете сами.

Изменено 29.07.2014 07:10 пользователем Mask

[Маленькая Стервочка]

Потому что только идиотов "трогают" вещи существующие лишь в их фантазии. Вот и ещё один ваш представитель ниже:

 

И на какой же минуте "обосрали русских"? Во всём фильме даже нет ни одной негативной фразы о русских.

 

Я устала спорить(и не люблю делать это через сообщения)на эту тему. Сколько людей столько и мнений, поэтому не вижу смысла в продолжение этой темы. Есть люди, которые имеют мнение схожее с моим, есть люди схожие с вашим мнением. Вам меня не переубедить(я не говорю, что вы пытались(-етесь)). Я знаю для себя, что хорошо, а что плохо, а вы для себя, т.ч. проще остаться каждому при своем.

[Джампер]

Вы ещё сталинские времена вспомните, там тоже не был оин одного плохого слова о Сталине :lol: Вы как будто даже не смотрите в книгу, Русские взорвали спутник и он уничтожил большинство спутников вокруг или вообще из всех, эта безобидная метафора откладывается в подсознании или на подкорке если хотите. Но для вас и большинства наивных зрителей фраза Клуни "имеют право" всё отменяет.

 

Да разве дело в этой фразе? Дело в том, что не факт, что взорвали русские. Там говорят о взрыве спутника, но кто их взорвал - никто не говорит. Да и вообще - сначала, когда произошел взрыв, никто тревогу не бил, может быть это был запланированный взрыв и вначале все шло хорошо, пока не оказалось, что 1) или же в расчетах была ошибка, 2) или же кто то не отвел свои объекты с места разброс, 3) или ошибка техники. Да и Ковальски весь такой " американский астронавт", для них нормально видеть у русских водку (ведь реально ее в фильме нет, только на словах и в рамках глюка) и во всем их винить.

 

В любом случае, завязка тут создана лишь для того чтоб оправдать происходящее дальше, конечно, ее можно было бы сделать иной - метеоритный дождь, например. Но и так норм, на мой взгляд. И не причем тут сталинские времена и метафоры.

[Мьюр]

Да разве дело в этой фразе? Дело в том, что не факт, что взорвали русские. Там говорят о взрыве спутника, но кто их взорвал - никто не говорит. Да и вообще - сначала, когда произошел взрыв, никто тревогу не бил, может быть это был запланированный взрыв и вначале все шло хорошо, пока не оказалось, что 1) или же в расчетах была ошибка, 2) или же кто то не отвел свои объекты с места разброс, 3) или ошибка техники. Да и Ковальски весь такой " американский астронавт", для них нормально видеть у русских водку (ведь реально ее в фильме нет, только на словах и в рамках глюка) и во всем их винить.

 

В любом случае, завязка тут создана лишь для того чтоб оправдать происходящее дальше, конечно, ее можно было бы сделать иной - метеоритный дождь, например. Но и так норм, на мой взгляд. И не причем тут сталинские времена и метафоры.

 

Искусство самообмана у вас на хорошем уровне, спутники просто так не взрываются, и Клуни сказал - Имеют право. Что вам ещё нужно, чтобы не прозреть ?

[Makleab]

Никудышный фильм. Куча откровенно ужасных сценарных ляпов, которые просто бросаются в глаза, истеричная героиня Баллок(ну не могли такую взять в космонавты, ну никак!), слабый и скучный сюжет... Только виды космоса радуют(хотя Стэнли Кубрик за 45 лет до этого изобразил космос как минимум не хуже). Проголосовал за "плохо".

[Мафусаил]

Куча откровенно ужасных сценарных ляпов, которые просто бросаются в глаза

 

Примеры пожалуйста.

[Makleab]

Примеры пожалуйста.

 

Не надо, сейчас опять про стропы начнется.

Стропы- мелочь.

Первый пример: сказано, что обломки спутников движутся по орбите со скоростью восемьдесят тысяч километров в час. Возникает вопрос: а слышали ли сценаристы о такой вещи, как вторая космическая скорость?

Второй: сама глупость того, что кто-то взорвал свой спутник ракетой.

Третий: если даже допустить, что орбита осколков постоянна, почему МКС при первом подлете к ней цела и невредима, а потом вдруг летят осколки и начинают разрушать. И кстати, Хаббл и МКС на разной высоте.

Четвертый: уже упомянутый мной образ: Райан Стоун. Мало того, что истеричная, так еще и неумная. Когда она собирается тушить пожар, у меня возникла мысль: "Не забывай об отдаче огнетушителя!", и через секунду ее шарахает об стену:lol:.

Пятый: героиня легко надевает скафандр какого-то космонавта. Возникает вопрос: он что, улетел без скафандра? И если даже это был запасной, то надо заметить, что скафандры делают индивидуально для каждого.

И это еще не все ляпы.

[SergeyM]

Искусство самообмана у вас на хорошем уровне, спутники просто так не взрываются, и Клуни сказал - Имеют право. Что вам ещё нужно, чтобы не прозреть ?

 

При том, что Россия - единственная страна, которая никогда не взрывала свои спутники ракетами. А США взрывали.

Да и хрен с ними, пусть дальше делают нас раздолбями и злодеями (или всё вместе).

Мы тоже понемногу перенимаем в кино эту фишку взаимной вражды (сериал "Лектор").

[gearswik]

И это еще не все ляпы.

 

и это не убавляет шедевральности сабжа.

 

не надо думать, что авторы такие бараны, какими вы их тут выставляете - кино есть кино и с условностями нужно примеряться - тонкости знают только люди работающие в данном направлении и хватит строить из себя умника год спустя

 

и надо отделять сценарные ляпы от технических/технологических

[Makleab]

и это не убавляет шедевральности сабжа.

 

не надо думать, что авторы такие бараны, какими вы их тут выставляете - кино есть кино и с условностями нужно примеряться - тонкости знают только люди работающие в данном направлении и хватит строить из себя умника год спустя

 

и надо отделять сценарные ляпы от технических/технологических

 

Убавляет, да еще как. Про 2-ю космическую скорость знают уж точно большинство, и в итоге это смотрится как бред. Образ, созданный Баллок- аналогично: любой здравомыслящий человек поймет, что таких неуравновешенных личностей в космонавты не берут.

Ляпы допустимы. Но если они режут глаз- это уже никуда не годится.

И в итоге кино смотрится как полная бредятина, вот и все. Эти ляпы добили и без того банальный сюжет. И в итоге мы имеем никудышный фильм с красивой графикой и звуками. Но, повторюсь, Кубрик добился того же почти на полвека раньше.

[ORANGE'71]

Образ, созданный Баллок- аналогично: любой здравомыслящий человек поймет, что таких неуравновешенных личностей в космонавты не берут.

А почему ты называешь ее героиню неуравновешенной личностью?

[Makleab]

А почему ты называешь ее героиню неуравновешенной личностью?

Хотя бы потому, что потеряла дочь и не может успокоиться.

[ORANGE'71]

Хотя бы потому, что потеряла дочь и не может успокоиться.

Как это сказывалось на ее профессиональных качествах? Исходя из того, что мы увидели в фильме.

[Джампер]

Искусство самообмана у вас на хорошем уровне, спутники просто так не взрываются, и Клуни сказал - Имеют право. Что вам ещё нужно, чтобы не прозреть ?

 

А я разве говорил, что они взрываются просто так? И причем тут самообман - обыкновенный анализ фильма. Все к нему по разному подходят.

 

Стропы- мелочь.

Первый пример: сказано, что обломки спутников движутся по орбите со скоростью восемьдесят тысяч километров в час. Возникает вопрос: а слышали ли сценаристы о такой вещи, как вторая космическая скорость?

Второй: сама глупость того, что кто-то взорвал свой спутник ракетой.

Третий: если даже допустить, что орбита осколков постоянна, почему МКС при первом подлете к ней цела и невредима, а потом вдруг летят осколки и начинают разрушать. И кстати, Хаббл и МКС на разной высоте.

Четвертый: уже упомянутый мной образ: Райан Стоун. Мало того, что истеричная, так еще и неумная. Когда она собирается тушить пожар, у меня возникла мысль: "Не забывай об отдаче огнетушителя!", и через секунду ее шарахает об стену:lol:.

Пятый: героиня легко надевает скафандр какого-то космонавта. Возникает вопрос: он что, улетел без скафандра? И если даже это был запасной, то надо заметить, что скафандры делают индивидуально для каждого.

И это еще не все ляпы.

 

А где в фильме сказано, что МКС и Хаббл на одной орбите? Или ты на глаз определил?

 

Мусор мог изменить траекторию своего движения и во время второго облета зацепить еще мусора.

 

По поводу отдачи - по ходу картины героиня не раз "забывает" о том, что находится в невесомости. Например, момент где она отвинчивает стропы - там, как и в начале, бросает отвертку вниз, забыв, что в космосе. Это таким образом показывают ее растерянность. В моменте с огнетушителем тоже. Такое, веришь или нет, бывает.

 

Скафандр мог подойти ей. И да, мог быть запасным. Или ты думаешь, там все одноразовое делают? Полеты в космос же дело не дешевое. И не хранить там запаску так же глупо, как не хранить ее в машине, а держать только в гараже (притом, что в машине будет место).

 

Хотя бы потому, что потеряла дочь и не может успокоиться.

 

Фильм не о быте космонавтов в первую очередь, а хочешь взглянуть на их быт - глянь документалки про Хаббл и МКС. Тут же картина о борьбе с депрессией, а потому поведение героини и происходящие события очень точно вписываются в такую концепцию и не выглядят бредом. Разве что Клуни можно было убить иначе, и только, но в остальном все отлично.

 

П.С. Вот я помню, как после выхода фильма часть его хейтеров орала, что там нет Луны. Хотя она есть. Просто один ляпнул, а другие начали повторять. И также с некоторыми другими ляпами, которые кочуют из отзыва в отзыв, от одного диванного эксперта к другому. Притом, что нормальной аргументации не имеется.

Изменено 02.08.2014 06:21 пользователем Джампер

[Джампер]

дел

[Джампер]

дел

[Cinzano White]

Классный фильм. На ляпы можно не обращать внимания, это же кино.

[Rinkker]

Фильм красивый,а сюжет никакой + много непродуманных моментов,которые постоянно бросаются в глаза.Могли бы хоть концовку что ли сделать не такой предсказуемой.Ну и да,конечно,такое лучше всего смотреть в кинотеатре,да на большем экране.

[Makleab]

Классный фильм. На ляпы можно не обращать внимания, это же кино.

Фильм не о быте космонавтов в первую очередь, а хочешь взглянуть на их быт - глянь документалки про Хаббл и МКС. Тут же картина о борьбе с депрессией, а потому поведение героини и происходящие события очень точно вписываются в такую концепцию и не выглядят бредом. Разве что Клуни можно было убить иначе, и только, но в остальном все отлично.

Ха, ха и еще раз ха. Если ляп небольшой, вроде не той модели оружия в военном фильме, это нормально. Быт космонавтов не очень-то меня интересует.

Фильм о борьбе с депрессией? Депрессия- серьезное психическое расстройство, и значит, сама основа фильма рассыпается в пыль. Повторю еще раз- человека с депрессией в космос никто бы не взял. Вы можете заметить: депрессия началась после аварии. Однако, судя по диалогам, героиню терзают еще и мысли о смерти дочери. Более того, Стоун сама говорит, что все испытания завалила. Боюсь, Куарон перешагнул ту грань, которая отделает художественную условность от откровенной чепухи.

[Джампер]

Ха, ха и еще раз ха. Если ляп небольшой, вроде не той модели оружия в военном фильме, это нормально. Быт космонавтов не очень-то меня интересует.

Фильм о борьбе с депрессией? Депрессия- серьезное психическое расстройство, и значит, сама основа фильма рассыпается в пыль. Повторю еще раз- человека с депрессией в космос никто бы не взял. Вы можете заметить: депрессия началась после аварии. Однако, судя по диалогам, героиню терзают еще и мысли о смерти дочери. Более того, Стоун сама говорит, что все испытания завалила. Боюсь, Куарон перешагнул ту грань, которая отделает художественную условность от откровенной чепухи.

 

Кому как, на мой взгляд все нормально. Ну а депрессия была с самого начала. И вообще, сам антураж он и отражает состояние героини. Невесомость, пустота, капсулы, в которые она себя запирает, периодически летящий мусор.

[Cinzano White]

Ха, ха и еще раз ха. Если ляп небольшой, вроде не той модели оружия в военном фильме, это нормально. Быт космонавтов не очень-то меня интересует.

Фильм о борьбе с депрессией? Депрессия- серьезное психическое расстройство, и значит, сама основа фильма рассыпается в пыль. Повторю еще раз- человека с депрессией в космос никто бы не взял. Вы можете заметить: депрессия началась после аварии. Однако, судя по диалогам, героиню терзают еще и мысли о смерти дочери. Более того, Стоун сама говорит, что все испытания завалила. Боюсь, Куарон перешагнул ту грань, которая отделает художественную условность от откровенной чепухи.

Ну она как бы не профи а технарь. Депрессию как диагностировать? И вообще она проявилась уже от безысходности..даже не депрессия а принятие неизбежности смерти. Ничего нелогичного не вижу.

[Джампер]

Ну она как бы не профи а технарь. Депрессию как диагностировать? И вообще она проявилась уже от безысходности..даже не депрессия а принятие неизбежности смерти. Ничего нелогичного не вижу.

 

Скорее непринятие сначала, а принятие потом.

[Мафусаил]

Стропы- мелочь.

Первый пример: сказано, что обломки спутников движутся по орбите со скоростью восемьдесят тысяч километров в час. Возникает вопрос: а слышали ли сценаристы о такой вещи, как вторая космическая скорость?

Второй: сама глупость того, что кто-то взорвал свой спутник ракетой.

Третий: если даже допустить, что орбита осколков постоянна, почему МКС при первом подлете к ней цела и невредима, а потом вдруг летят осколки и начинают разрушать. И кстати, Хаббл и МКС на разной высоте.

Четвертый: уже упомянутый мной образ: Райан Стоун. Мало того, что истеричная, так еще и неумная. Когда она собирается тушить пожар, у меня возникла мысль: "Не забывай об отдаче огнетушителя!", и через секунду ее шарахает об стену:lol:.

Пятый: героиня легко надевает скафандр какого-то космонавта. Возникает вопрос: он что, улетел без скафандра? И если даже это был запасной, то надо заметить, что скафандры делают индивидуально для каждого.

И это еще не все ляпы.

 

Это художественный фильм- не документальный. Так что подобные претензии мимо. К тому же вопрос казался сюжета. Где конкретно слабый сюжет?

[Мьюр]

При том, что Россия - единственная страна, которая никогда не взрывала свои спутники ракетами. А США взрывали.

Да и хрен с ними, пусть дальше делают нас раздолбями и злодеями (или всё вместе).

Мы тоже понемногу перенимаем в кино эту фишку взаимной вражды (сериал "Лектор").

 

Ага только массы об этом не знают, а сам факт взрыва собственного устаревшего спутника только в пользу того кто это делает. т.е. наша страна единственная, котороый побоку что там дальше будет с куском металла упадёт кому то на голову ну и пусть

Изменено 02.08.2014 16:29 пользователем Мьюр

[Makleab]

Это художественный фильм- не документальный. Так что подобные претензии мимо. К тому же вопрос казался сюжета. Где конкретно слабый сюжет?

 

Банальность- вот основная претензия. Все слишком просто. Катастрофа- главная героиня пытается вернуться на Землю- возвращается. Баллок играет весьма средненько, такую истеричку не жаль ни капли. Поэтому ни о каком напряжении даже речи быть не может.

А претензии- нет уж, не мимо. Если ляпы настолько заметные и глупые, то фильм становится на порядок хуже.