Гравитация (Gravity)

[appelco]

А что там за 7 элементов на высоте, история умалчивает

Не умалчивает, можно посмотреть на название наград.

[appelco]

Для лучшего фильма там нет ни актерской работы достойной, ни сюжета-истории полноценной и качественной. А это все-таки более важные компоненты, чем визуал и технические всякие штуки, если говорить о художественной ценности фильма в целом. Красиво сверху, но внутри пусто - это точно не лучший фильм года. Хотя в нынешнем году многие номинанты на лучший фильм выглядят весьма сомнительно. Но там типа есть сюжет пристойный, драматизм, актерские работы более-менее приличные.

Кому как. Мне там внутри не пусто. Собственно визуал без сценарного мяса вообще мало кому интересен.

[Severus]

Кому как. Мне там внутри не пусто. Собственно визуал без сценарного мяса вообще мало кому интересен.

 

Я говорю о том, что фильм захватывает именно визуалом, но все 2 часа смотреть пришлось именно на красоту. История быстро утомляет, она просчитывается на раз, актриса хороша, особенно с учетом ее возраста, но кино не про эротику, а про трагизм ситуации. И потому на болвана наработал именно Куарон - ему награду и дали. А за лучшее кино награждать было бы неприлично, хотя киноакадемики могли, они товарищи смелые и непредсказуемые. Но, к счастью, на Гравитации здравый смысл их не подвел: за режиссуру - это максимум, так они максимум и дали режиссеру.

[appelco]

Я говорю о том, что фильм захватывает именно визуалом, но все 2 часа смотреть пришлось именно на красоту. История быстро утомляет, она просчитывается на раз, актриса хороша, особенно с учетом ее возраста, но кино не про эротику, а про трагизм ситуации. И потому на болвана наработал именно Куарон - ему награду и дали. А за лучшее кино награждать было бы неприлично, хотя киноакадемики могли, они товарищи смелые и непредсказуемые. Но, к счастью, на Гравитации здравый смысл их не подвел: за режиссуру - это максимум, так они максимум и дали режиссеру.

Я и говорю - кому как. Мне понравилась история, понравилось как сценарист играет со зрителем и я действительно переживал за главную героиню. Архетипичные истории меня в кино привлекают больше Лоста, а что там максимум, что не максимум я считаю вообще очень смешными рассуждениями. Собственно не мне судить о здравом смысле других людей, у меня свои медальки, у них свои.

 

З.Ы. Сообщение снизу - :lol::lol::lol::lol::lol: Знающего человека видно издалека

[PlaZid]

за режиссуру - это максимум, так они максимум и дали режиссеру.

Руководить двумя актёрами - непосильная задача для режиссёра, это однозначно Оскар. :lol: Скорсезе не дорос до такого мастерства.

[Severus]

Я и говорю - кому как. Мне понравилась история, понравилось как сценарист играет со зрителем и я действительно переживал за главную героиню. Архетипичные истории меня в кино привлекают больше Лоста, а что там максимум, что не максимум я считаю вообще очень смешными рассуждениями. Собственно не мне судить о здравом смысле других людей, у меня свои медальки, у них свои.

 

Все дело в том, что насчет архетипичности, как вы это называете, вы слишком глубоко копаете. Вам нра - вы увидели то, чего нет. Это абсолютно понятно и объяснимо, если нра. Но многие ничего подобного в Гравитации не увидели. А критерий в такого рода вещах четкий - если глубина есть, ее видят все. Просто она кому-то именно в таком контексте приятна, а кому-то - в другом. Но она есть, и обсуждают ее. А в случае с Гравитацией проблема в том, что она есть для тех, кому кино нра, а на самом деле ее наличие под большим вопросом. И отсюда постоянные разговоры о красивой обертке, в которой нет конфеты. Так что слава Куарону, реж он талантливый, никто не спорит, но кино, честно достойное болвана, пока снять не сумел.

 

Скорсезе не дорос до такого мастерства.

 

Это другая тема, но за то, как они с Лео мучают зрителей уже который год, я б его своими руками... Но это другая тема.

[appelco]

Все дело в том, что насчет архетипичности, как вы это называете, вы слишком глубоко копаете. Вам нра - вы увидели то, чего нет. Это абсолютно понятно и объяснимо, если нра. Но многие ничего подобного в Гравитации не увидели. А критерий в такого рода вещах четкий - если глубина есть, ее видят все. Просто она кому-то именно в таком контексте приятна, а кому-то - в другом. Но она есть, и обсуждают ее. А в случае с Гравитацией проблема в том, что она есть для тех, кому кино нра, а на самом деле ее наличие под большим вопросом. И отсюда постоянные разговоры о красивой обертке, в которой нет конфеты. Так что слава Куарону, реж он талантливый, никто не спорит, но кино, честно достойное болвана, пока снять не сумел.

Я не сужу за всех. Мое мнение - оно мое и только. И по-моему я довольно внятно объяснил на чем оно основано. Но я и не говорю, что я вижу в кино истину, что там есть, а что там нет. Но, например, Кэммерон увидел в Гравитацию и обертку и конфетку. Ему интересно верить можно? Чувак в кино вроде шарит, не? В отличие от.

[Severus]

Чувак в кино вроде шарит, не? В отличие от.

 

Насчет того, шарят ли в кино киноакадемики, лично я тоже много раз сомневалась, как и вы. А насчет режа Титаника и Аватара... Как реж первого - безусловно, за что и получил болваны, а как реж второго - так Куарону дали за режиссуру в отличие от него с Аватаром. Так что все относительно, кроме того, что на лучшее кино Гравитация не тянет, что киноакадемики своим решением и подтвердили. При слабом сюжете и актрисе слабой как картинка она очень хороша.

[appelco]

Насчет того, шарят ли в кино киноакадемики, лично я тоже много раз сомневалась, как и вы. А насчет режа Титаника и Аватара... Как реж первого - безусловно, за что и получил болваны, а как реж второго - так Куарону дали за режиссуру в отличие от него с Аватаром. Так что все относительно, кроме того, что на лучшее кино Гравитация не тянет, что киноакадемики своим решением и подтвердили. При слабом сюжете и актрисе слабой как картинка она очень хороша.

Я не сомневаюсь шарят ли они в кино. И так понятно - сильно больше меня, они варятся в этом котле, а я сижу на форуме Кинопоиска. Возможно в этом и корень различий наших предпочтений.

 

Насчет Кэмерона - я привел его пример, как обособленное мнение о Гравитации человека, которой оценил прежде всего конфетку и лишь потом обертку. Собственно это был ответ на ваш переход в мир абсолютных величин про то что там в фильме есть и что там нет. Ну а суждение про то, что "глубина видна всем" вообще очень спорное и быстро опровергается вашими бесконечным дискуссиями в соседних тредах на тему "что такое хорошо, а что такое плохо". Было бы так как вы сказали - их бы не было.

[Severus]

Насчет Кэмерона - я привел его пример, как обособленное мнение о Гравитации человека, которой оценил прежде всего конфетку и лишь потом обертку.

 

А я, между прочим, не зря напомнила вам, за что ему дали болвана, а за что прокатили даже сильнее, чем Гравитацию. За драму, пусть и нудно-сиропную, дали, а за картинку навороченную без особого содержания - нет. А Гравитация, хоть шо вы тут будете говорить, она ближе к Аватару по конструкции и задумке, чем к Титанику. Но поскольку качество повыше - и визуала, и сюжета, и актрисы, то она взяла режиссуру. Все закономерно и обосновано, и ваше упоминание режа Аватара еще раз это и доказывает. Не бывает лучшее кино без хоть сколько-нибудь глубокого содержания, болванов получают Титаники, а не Гравитации.

[Noah]

Вот и откуда же вы беретесь. Картина документальная? Нет, это сай-фай. В ней обязательно должны соблюдаться абсолютно все физические законы? Нет. Есть ли картины с еще более пренебрежительным отношением к подобным научным вещам? До хрена, практически все. Тогда у меня вопрос: а какие у вас еще есть претензии к кино, помимо маразматического выискивания неточностей? Ибо таких критиков набежало до хренища, а по сути вменяемых замечаний нет.

 

Я сказал, что фильм плохой?

 

"Старички", не надо меня лечить В отличие от диванных критиков, мои аргументы взяты не из пустого места. Как поклонник жанра космического сай-фай, я имею право высказать свое мнение по данной картине. Или по вашему "вменяемые замечания" должны быть построены только на визуальной части?

Во первых режиссер принялся снимать "реалистичный", как изначально клеймили, фильм о космосе. Стропы предназначеные для модуля не могут удержать двух человек? Почему когда они отцепились, они полетели в разные стороны? Что утащило героя Клуни? Я не физик, но даже ёжику понятно, что это - полный бред. И получилось так, что на фоне всей подачи этот элемент - как муха в супе.

Повторюсь, фильм не плохой, он дарит чисто эстетическое удовольствие. И это в основном из-за редкости жанра.

[Jdalker]

Кто сказал что он принялся снимать реалистичный фильм? Покажите мне цитату из интервью Куарона. Я могу показать цитату где он говорит, что это фантастика.

[Плойка]

вроде где то слышал, что знание русского должно быть в будущем обязательно.

это было бы КЛАССНО!!

Это тот самый фильм, в случае которого как нельзя лучше подходит фраза "кина бы не было". Та же система MMU, с которой летал Клуни, лишь тестировалась в 1984-м, с тех пор больше не использовалась, а вы тут о трусах и о перчатках. Естественно, создатели прекрасно обо всем знали, не говоря уже о том, что шаттлы больше не летают. Это ж художественное кино.

 

А кто хочет посмотреть, как ремонтируют Хаббл в реальности, с реальными съемками из космоса - велкам, великолепная документалка, которую еще иногда даже крутят в Nescafe IMAX.

Создатели знали? Но на все положили, посчитав зрителей идиотами, типа "и это схавают" ... (вот и хавают)

И это не единичный случай американского подхода ... они могут запросто изуродовать или искорежить любую тему вплоть до лит. произведения.

 

Ладно там проф знания космические, ладно там система Клуни, кто о ней знает то ... но явные залипухи зачем снимать? Такие, которые видны любому здравомыслящему человеку.

подходит фраза "кина бы не было"

Уж я вполне уверена, что если бы Сандра была не в трусах, кино бы не погибло.

И если бы Клуни ПО–ДРУГИМ обстоятельствам оставил бы ее одну – тоже не погибло

[Мафусаил]

Я сказал, что фильм плохой?

 

"Старички", не надо меня лечить В отличие от диванных критиков, мои аргументы взяты не из пустого места. Как поклонник жанра космического сай-фай, я имею право высказать свое мнение по данной картине. Или по вашему "вменяемые замечания" должны быть построены только на визуальной части?

Во первых режиссер принялся снимать "реалистичный", как изначально клеймили, фильм о космосе. Стропы предназначеные для модуля не могут удержать двух человек? Почему когда они отцепились, они полетели в разные стороны? Что утащило героя Клуни? Я не физик, но даже ёжику понятно, что это - полный бред. И получилось так, что на фоне всей подачи этот элемент - как муха в супе.

Повторюсь, фильм не плохой, он дарит чисто эстетическое удовольствие. И это в основном из-за редкости жанра.

 

А то что во всех сай-фай фильмах был звук не смущало? Странная позиция. Таким образом можно смело называть пустышкой любую фантастику в космосе, ведь даже не особо разбираясь в физике, любому ежу понятно, что звук в космосе в Звездных войнах- это бред. Бегания малого Ферлонга в Т2 по дебрям металлургического цеха- это бред, "даже ежику понятно", что любой нормальный человек там отдал бы концы к чертовой матери.

 

 

Куарон не заявлял, что он снимает реалистичную картину, он снял сайфай притчу или, как многие называют, технотриллер, поэтому дотошное следование физическим законом, как собаке пятая нога- мешает. Ибо с таким же успехом можно докопаться до Волка, что там во многих сценах недостоверно показан секс, ибо "так люди не трахаются".

[guy fawkes]

Для лучшего фильма там нет ни актерской работы достойной, ни сюжета-истории полноценной и качественной. А это все-таки более важные компоненты, чем визуал и технические всякие штуки

 

Может у вас плохо с памятью, но фильм получил ВСЕ награды определяющие лучшесть фильма: Режиссура, операторка, монтаж,саундрек, визуал (нет только сценария, а то был бы вообще единственный случай в истории оскара, с таким набором без лучшего фильма). Т.е. глупо выглядят как раз академики , фактически не давая ничего лучшему фильму, кроме собсна фильма и отдавая все не лучшему.

[Jdalker]

Плойка, у меня для вас плохие новости - на вас постоянно, сознательно, кладут и считают идиотом, создатели всех художественных фильмов. Так что для вас один выход - смотрите только документальные.

[PlaZid]

Плойка, у меня для вас плохие новости - на вас постоянно, сознательно, кладут и считают идиотом, создатели всех художественных фильмов.

У меня ещё хуже новости - 95% людей - идиоты.

[Плойка]

Плойка, у меня для вас плохие новости - на вас постоянно, сознательно, кладут и считают идиотом, создатели всех художественных фильмов.

ваши новости – ваша выдуманная дребедень , которую вы по ошибке наверно считаете большой оригинальностью.

- все понимают, что астронавты в памперсах, но красивая женщина в памперсах - не эстетично.)) А Сандра очень даже секси на фоне холодного космоса. Да и поза эмбриона была боле философски - эстетичной чем научно правдивой.

 

Фильм прежде всего философский, но и вполне реалистичный, а все что домыслили - в угоду эстетики и экшена в кадре.

Вот слов нет ...

вы чего такие озабоченные что ли? Космос без секси – уже не интересно?

Америкосы типа тоже так же считают ... и дозу вам впихнули в фильм?

Хотя смысл этой сцены был совсем не в секс воздействии, а в зарождении жизни, как символ позы зародыша ... и если памперс и белье делали этот кадр не слишком симпатичным – они его взяли и переделали по–своему, наплевав на все. А чего бы Сандру голенькой тогда не показать? Тогда еще интереснее было бы

 

Что такого нового философского в этом кино?

Где там философия? Там на тех моментах завязано все кино ... о выживании человека в таких экстремальных необычных обстоятельствах. А домыслы все это выживание и борьбу нивелируют и делают враньем

[Джампер]

Руководить двумя актёрами - непосильная задача для режиссёра, это однозначно Оскар. :lol: Скорсезе не дорос до такого мастерства.

 

Ну вообще-то объем работы режиссера куда-куда выше.

[Severus]

Может у вас плохо с памятью, но фильм получил ВСЕ награды определяющие лучшесть фильма: Режиссура, операторка, монтаж,саундрек, визуал (нет только сценария, а то был бы вообще единственный случай в истории оскара, с таким набором без лучшего фильма). Т.е. глупо выглядят как раз академики , фактически не давая ничего лучшему фильму, кроме собсна фильма и отдавая все не лучшему.

 

Все для лучшего кино - это собственно само лучшее кино, актеры и режиссер. А у Гравитации как раз все награды технические, а поскольку это вполне катит под режиссуру, то за нее и наградили. Не будь вместе с Аватаром в тот год Повелителя бури, у него б тоже было 7 болванов, а не 3 за те же технические заморочки. Так что не считают лучшим фильм, в котором классно сработана исключительно визуалка. Без такого же содержания его никто не наградит в здравом уме. А могут даже лучшей режиссуры не дать, как с Аватаром получилось - при наличие серьезного конкурента режиссура и лучшее кино частенько идут дублем, как у Бигелоу. Был бы уровень нынешнего лучшего фильма повыше, пролетел бы Куарон и с режиссурой вполне себе.

[Volfman]

Очень рад за Куарона и всю съемочную команду, полностью заслужили все статуэтки, как естественно и лучший фильм, без 12 негров не было бы конкурентов.

[guy fawkes]

Все для лучшего кино - это собственно само лучшее кино, актеры и режиссер.

 

И? Маккуин не получил ничего за режиссуру, ни на Бафте, ни по гильдиям, ни на глобусе. Ансамбль актерский отдали Афере. Лучшие роли на Оскаре у Клуба. Где логика?

п.с. А скажем Траффик и Спасти рядового Райна тоже визуальные пустышки, со схожими наградами , но без фильма?

[Severus]

И? Маккуин не получил ничего за режиссуру, ни на Бафте, ни по гильдиям, ни на глобусе. Ансамбль актерский отдали Афере. Лучшие роли на Оскаре у Клуба. Где логика?

 

Да ну просто же все на самом деле! Не было фаворита в этом году, выбирали из того, что было. Отсюда разброс - кому-то дали за роли, кому-то за лучший фильм в связи с актуальной тематикой, а Куарону - за режиссуру. Он на фоне остальных хорошо поработал, тока вот на серьезные номинации, я имею в виду лучший фильм и актеры, Гравитация не тянула. Но поскольку на фоне остальных вполне себе пристойно, режа и отметили. Заслуженно - на фоне остальных, но не применительно к качеству Гравитации как нереально крутого фильма высочайшей художественной ценности. Это был бы уже перебор.

[Джампер]

Не будь рабов - однозначно дали бы Грави. Но я считаю, что они решили, что не стоит такую картину, как 12 лет, совсем с крохами оставлять, вот и дали ей. Да и на ее популярности это только положительно сыграет.

[Benny]

Не было бы рабов - отдали бы Афёре. Гравити это прошлогодний Пи, больше чем на техническое + режиссёр, они не расщедрятся.