Гравитация (Gravity)

[euro-banan]

этот фильм выставляет русских такими идиотами, какими их ещё нигде не выставляли

 

хм

[Divine1]

Нет, конечно, ведь я изначально не спорил с тем, что спутник был подбит, об этом говорится напрямую в фильме без шуток. А насчет того, кто его сбил - тут нету фактов, а лишь предположения, которые я всерьез по прежнему не принимаю.

И вообще - отталкиваясь от чего это вы вдруг решили, что я воспринимаю слова Клуни всерьез? У меня в посте ни одного на это намека, я говорю чисто о возможности того, что спутник был сбит (кем-то), и только.

 

Я отталкивался от того, что вы привели в пример ситуации, когда страна сбивала свой же спутник. И я это уже высказал в предыдущем посте. Если вы не будете внимательно читать, то беседы у нас снова не получится. К тому же, вы отошли от главной темы. Я говорю, что кто бы не сбил спутник — это притянуто за уши. В одном случае — это невиданная халатность русских, что очень маловероятно, во втором, это вообще начало Третьей Мировой, если США или Китай запустит ракеты по российским спутникам. Если они захотят начать войну, то они сделают это как-то по-другому. Тем более, под удар попала и станция США, и Китая, да вообще много всего. Трудно представить, что это кому-то выгодно. Кроме террористов. Но, опять же, вероятность наличия у них специальных ракет и данных, необходимых для подобного запуска ещё меньше, чем вероятность двух других ситуаций.

[Джампер]

Я отталкивался от того, что вы привели в пример ситуации, когда страна сбивала свой же спутник. И я это уже высказал в предыдущем посте. Если вы не будете внимательно читать, то беседы у нас снова не получится. К тому же, вы отошли от главной темы. Я говорю, что кто бы не сбил спутник — это притянуто за уши.

Я понял, что вы считаете это косяком, но зачем вы написали о том, что я якобы воспринял слова Клуни всерьез? Ведь о подбитии спутника Хьюстон сообщил.

 

Тут уж вы сами опять невнимательно читаете, или же говорим мы на разных языках.

этот фильм выставляет русских такими идиотами, какими их ещё нигде не выставляли

Вы наверно Хитмана не видели.

[gearswik]

зато нет пьяных космонавтов

[Стальной Детройт]

Теоретически могли.

И практически тоже. И даже сбивали.

 

Но я ж говорю, в таком случае этот фильм выставляет русских такими идиотами, какими их ещё нигде не выставляли.

Где? Тут? Полно тебе шутить, только себя позориш.

Спутник сбивается специальным оружием, которое есть у очень немногих, и для совершения подобного нужно иметь очень много информации.

Какбэ ракетой. И иноформации какой, про место нахождение спутника? В ЦУПе дадут.

[Ramonak86]

Хоть и фантастика по жанру

 

Это не фантастика.

Драма, сурвайл.

 

Ничего фантастического в фильме нет - космонавты вот так сейчас над вашей головой летают, только в более спокойной обстановке. Русские предупредят заранее, если будут спутник сбивать.

[Divine1]

Я понял, что вы считаете это косяком, но зачем вы написали о том, что я якобы воспринял слова Клуни всерьез? Ведь о подбитии спутника Хьюстон сообщил.

 

Тут уж вы сами опять невнимательно читаете, или же говорим мы на разных языках.

 

Вы наверно Хитмана не видели.

 

Я уже объяснил 2 раза почему. Сколько ещё нужно? И я не считаю эту завязку косяком. Я утверждаю, что она притянута за уши. Тобеж теоретически — это возможно, но практически вероятность этого невероятно низка. И спорить с этим, и утверждать, что это вполне нормальная ситуация — по меньшей мере глупо.

[guy fawkes]

Я уже объяснил 2 раза почему. Сколько ещё нужно? И я не считаю эту завязку косяком. Я утверждаю, что она притянута за уши. Тобеж теоретически — это возможно, но практически вероятность этого невероятно низка. И спорить с этим, и утверждать, что это вполне нормальная ситуация — по меньшей мере глупо.

Так любое ЧП в космосе крайне маловероятно...что ж теперь не снимать кино?

[Divine1]

И практически тоже. И даже сбивали.

 

 

Где? Тут? Полно тебе шутить, только себя позориш.

 

Какбэ ракетой. И иноформации какой, про место нахождение спутника? В ЦУПе дадут.

 

Ты опять за своё? Я до сих пор так и не понял, ты реально не можешь проанализировать сообщение и понять смысл, который оно несёт, или ты просто тот ещё тролль? Твои ответы в 90% случаях написаны на какие-то совершенно другие посты, но в цитате почему-то мои.

 

П.С. Позвони в ЦУП и узнай координаты спутника, скорость перемещения и прочее.

 

Так любое ЧП в космосе крайне маловероятно...что ж теперь не снимать кино?

 

Не любое. Я уже говорил, что небольшой метеорит был бы более правдоподобным.

[guy fawkes]

 

 

 

Не любое. Я уже говорил, что небольшой метеорит был бы более правдоподобным.

А вот и не факт. В спутник мог попасть микро метеорит, но он бы только, в худшем случае повредил его, но не изменил траекторию. А большие метеориты редкость, да и внимательно отслеживаются. Таких ситуаций никогда не было. А вот спутники сбивались. Поэтому, что более вероятно большой и вообщем то бессмысленный вопрос, ибо и то и другое крайне маловероятно....

[Velin]

Новости 2007 г. "Китайская ракета в ночь на 12 января успешно сбила старый метеорологический спутник, который находился на орбите примерно в 900 километрах от Земли, передают мировые агентства. По данным The Daily Telegraph, это было успешное испытание баллистической ракеты среднего радиуса действия, которая была запущена из космического центра в провинции Сычуань. Такие "звездные войны" вызвали резкую реакцию мирового сообщества, особенно в США.

По данным агентства ИТАР-ТАСС, которое ссылается на американские источники, обломки разрушенного в ночь на пятницу спутника "Фэнъюнь-1С", превратились в космический мусор и могут представлять опасность для других спутников."

 

Вопрос из задачника для олимпиад по физике времен СССР

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?

[Divine1]

А вот и не факт. В спутник мог попасть микро метеорит, но он бы только, в худшем случае повредил его, но не изменил траекторию. А большие метеориты редкость, да и внимательно отслеживаются. Таких ситуаций никогда не было. А вот спутники сбивались. Поэтому, что более вероятно большой и вообщем то бессмысленный вопрос, ибо и то и другое крайне маловероятно....

 

Метеорит вероятней ещё и потому, что это полная случайность. А для ситуации, показанной в фильме, должно сложиться воедино сразу несколько факторов. Как минимум, необходимость таким образом уничтожить спутник. Такие ситуации бывали, но крайне редко. А также, глупость и ошибочный расчёт инженеров. Здесь приводили слова космонавта, которому как раз задали вопрос про вероятность такой ситуации. На что он ответил, что это невозможно. Потому что даже если возникнет необходимость, то все будут оповещены и ракета запуститься тогда, когда будут исключены все риски. В фильме же Хьюстон сообщил о том, что сбит спутник, постфактом. Хотя на деле вышло бы предупреждение и все знали бы об этом заранее. Это слова космонавта. Или вы разбираетесь в вопросе лучше?

[guy fawkes]

Метеорит вероятней ещё и потому, что это полная случайность. А для ситуации, показанной в фильме, должно сложиться воедино сразу несколько факторов. Как минимум, необходимость таким образом уничтожить спутник. Такие ситуации бывали, но крайне редко. А также, глупость и ошибочный расчёт инженеров. Здесь приводили слова космонавта, которому как раз задали вопрос про вероятность такой ситуации. На что он ответил, что это невозможно. Потому что даже если возникнет необходимость, то все будут оповещены и ракета запуститься тогда, когда будут исключены все риски. В фильме же Хьюстон сообщил о том, что сбит спутник, постфактом. Хотя на деле вышло бы предупреждение и все знали бы об этом заранее. Это слова космонавта. Или вы разбираетесь в вопросе лучше?

 

Смысл в том, что спутники В ПРИНЦИПЕ СБИВАЛИСЬ. Большие метеориты же никогда в них не врезались.

Вообще многое кажется невероятным, до того как произойти. Те же 127 часов, еслиб не реальная история, была бы фантастика. Про Титаник тоже книжка была до катастрофы....

[Divine1]

Смысл в том, что спутники В ПРИНЦИПЕ СБИВАЛИСЬ. Большие метеориты же никогда в них не врезались.

Вообще многое кажется невероятным, до того как произойти. Те же 127 часов, еслиб не реальная история, была бы фантастика. Про Титаник тоже книжка была до катастрофы....

 

Смысл в том, что в случае метеорита не было б человеческого фактора. Поэтому оценить вероятность этого события намного сложнее. Я как раз и говорю о притянутости за уши потому, что такие ситуации возможны и уже даже случались (я про сам факт необходимости сбить спутник). Но для этого есть специальная процедура и точные расчёты, которые исключают риски. Оценить поведение людей и то, как будет выполнено при необходимости то или иное действие намного легче, чем предвидеть и оценить что-то совершенно независимое. И здесь именно это бросается в глаза. Процедура, которая будет выполнена при необходиомсти сбить спутник была описана космонавтом. Вы будете её оспаривать и утверждать, что он не прав? Потому что сейчас вы именно этим и занимаетесь. Вот только на каком основании — мне не понятно.

[x-ile]

фильм выставляет русских такими идиотами, какими их ещё нигде не выставляли.

 

Скорее уж китайцев, т.к. у них всё с русских скопировано, Буллок кнопочки по памяти набирала

 

У русских даже инструкция (на английском?) была. Видимо для не имеющих свой МКС залётных американцев. Ещё был водка, но её следует отнести к буллоковским бескислородным галлюцинациям ))

 

Вопрос из задачника для олимпиад по физике времен СССР

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?

 

Хм. Российскому школьнику такую задачу давать нельзя...

Изменено 09.11.2013 09:36 пользователем x-ile

[Инженер]

Вопрос из задачника для олимпиад по физике времен СССР

Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?

 

Что значит своего спутника? Кто/что это?

[Стальной Детройт]

А вот и не факт. В спутник мог попасть микро метеорит, но он бы только, в худшем случае повредил его, но не изменил траекторию. А большие метеориты редкость, да и внимательно отслеживаются. Таких ситуаций никогда не было. А вот спутники сбивались. Поэтому, что более вероятно большой и вообщем то бессмысленный вопрос, ибо и то и другое крайне маловероятно....

 

Микро-метеориты никто не отслеживает. Ибо их тысячи, Отслеживают только крупные небесные тела.

Ты опять за своё? Я до сих пор так и не понял, ты реально не можешь проанализировать сообщение и понять смысл, который оно несёт, или ты просто тот ещё тролль? Твои ответы в 90% случаях написаны на какие-то совершенно другие посты, но в цитате почему-то мои.

Багет? Я так понял ты не можеш грамотно вести дискусию, да и еще я отвкчал именно на твои посты.

Позвони в ЦУП и узнай координаты спутника, скорость перемещения и прочее.

У меня нет нужного доступа. Впрочем, есть сервисы в реальном времени, для отслеживания спутников. Не всех правда.

У русских даже инструкция (на английском?) была. Видимо для не имеющих свой МКС залётных американцев. Ещё был водка, но её следует отнести к буллоковским бескислородным галлюцинациям ))

Не знаю есть ли там инструкции на английском, но МКС это Международная Космическая Станция. Сами думайте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

[x-ile]

Не знаю есть ли там инструкции на английском, но МКС это Международная Космическая Станция.

 

В фильме там всё на русском (кнопки, нашивки etc), и фразы Клуни все отсылают к русским, не знаю, как там на самом деле. По идее, должно быть двуязычно хотя бы.

[Divine1]

Багет? Я так понял ты не можеш грамотно вести дискусию, да и еще я отвкчал именно на твои посты.

 

Это я дискуссию вести не могу? А ну скажи, на что ты ответил своим предыдущим постом. Особенно первая его часть. Только не в цитате, а объясни, что я имел в виду по-твоему. Посмотрим, будет ли это иметь хоть что-то общее с действительностью. А первый вопрос к чему? Это мне тебя так называть можно?

[Стальной Детройт]

Это я дискуссию вести не могу? А ну скажи, на что ты ответил своим предыдущим постом. Особенно первая его часть. Только не в цитате, а объясни, что я имел в виду по-твоему. Посмотрим, будет ли это иметь хоть что-то общее с действительностью. А первый вопрос к чему? Это мне тебя так называть можно?

 

Иди пост перечитывай. Писать тебе полотна я не намерен.

[guy fawkes]

Смысл в том, что в случае метеорита не было б человеческого фактора. Поэтому оценить вероятность этого события намного сложнее. Я как раз и говорю о притянутости за уши потому, что такие ситуации возможны и уже даже случались (я про сам факт необходимости сбить спутник). Но для этого есть специальная процедура и точные расчёты, которые исключают риски. Оценить поведение людей и то, как будет выполнено при необходимости то или иное действие намного легче, чем предвидеть и оценить что-то совершенно независимое. И здесь именно это бросается в глаза. Процедура, которая будет выполнена при необходиомсти сбить спутник была описана космонавтом. Вы будете её оспаривать и утверждать, что он не прав? Потому что сейчас вы именно этим и занимаетесь. Вот только на каком основании — мне не понятно.

 

Проспать большой метеорит, то же человеческий фактор.

[Divine1]

Иди пост перечитывай. Писать тебе полотна я не намерен.

 

Мне не нужно его перечитывать. Я прекрасно помню, что писал. А тебя попрошу на будущее, либо сделать попытки вникнуть в смысл поста, либо избавить меня от своих левых комментариев. Потому что просто противно читать какой-то бред, который, мало того, что бред сам по себе, так ещё и не относится к моим сообщениям, но почему-то является ответом на них.

 

Проспать большой метеорит, то же человеческий фактор.

 

Большой, да. Но подбить спутник вполне может метеорит и средних размеров. Их все не отследить. Они движутся с огромной скоростью. Как мы знаем, сила удара существенно зависит от скорости. Поэтому большим метеориту быть вовсе не обязательно. В первом случае — это грубейшее нарушение реальной процедуры, во-втором — чистая случайность. Если выбирать из этих двух, то я бы остановился на случайности, независящей от человека. И претензий было б намного меньше. А я смотрю, претензии к завязке возникли не у меня одного.

Изменено 09.11.2013 10:51 пользователем Divine1

[Marc Antony]

Фильм, конечно, круче, чем типичный голливудский сай-фай. Но в сущности это - типичный голливудский сай-фай.

 

С прилагающимися пластиковыми сентиментами и занудной музыкой, которая звучит всё время (зачем она в триллере про космос?), чем наносит фильму значительный ущерб. Мне не нужен громкий звуковой аккорд в момент очередного ЧП.

 

Безусловно, игнорирование законов физики раздражает, когда речь идёт о фильме, поражающим своим формальным (то есть визуальным) реализмом. Уверен, было бы намного лучше, если бы космические обломки были невидимы (как и было бы в реальности за счёт чудовищной скорости их перемещения) - в этом случае зрелище страшных разрушений было бы страшнее, потому что опасность стала бы невидима.

 

Советую купить билет в кино за 5 минут до конца сеанса - чтобы увидеть финальную сцену. Единственный момент фильма, который произвёл на меня приятное впечатление. Шучу, конечно - кто станет тратить деньги ради пяти минут экранного времени? Но тратить эти же деньги на 90 минут, которые ощущаются, как 150 - тоже не очень.

[Стальной Детройт]

Потому что просто противно читать какой-то бред, который, мало того, что бред сам по себе, так ещё и не относится к моим сообщениям, но почему-то является ответом на них.

 

А) Они именно к твоим относяться.

Б) Твой бред не менее противно читать.

Ты написал про то что худшего показа русских идиотами нет.

Я написал -

Где? Тут? Полно тебе шутить, только себя позориш.

Если не дошло, твои проблемы. То самое про ракету и проч.

[Divine1]

А) Они именно к твоим относяться.

Б) Твой бред не менее противно читать.

Ты написал про то что худшего показа русских идиотами нет.

Я написал -

Если не дошло, твои проблемы. То самое про ракету и проч.

 

Я имел в виду твой первый пост, и дал ясно это понять, но ты снова привёл в пример второй. Как это объяснить? И, наконец, если тебе противно читать мои посты, то не читай. Я твои читаю только потому, что они написаны в ответ на мои. И, кстати, складывается впечатление, что ты их и правда не читаешь. Но при этом берёшься отвечать.