Гравитация (Gravity)

[pelecanus]

Это не сериал "Стар Трек", который действительно является научной фантастикой про космос.

шо????

это тот сериал, по которому снят одноимённый фильм? я сериал, конечно, не смтрела, но пардон!

я почему сисьнясь спросить, просто в фильме "стар трек" всё настолько безобразно с космосом, так непростительно плохо с научностью фантастики, что одно из двух: либо фильм очень далёк от сериала и поэтому вышел таким безблагодатным апофигеем тупости, либо под термином "научпоп" мы имеем принципиально разные вещи...

 

"гравитация" по крайней мере не так смешна. на фейспалм тянет только полёт сандры на баллоне.

[Belthazar]

Сериал (сериалы, их много) совсем мало чего общего имеют с фильмами последними. Сама суть и концепция другая. Если имееются ввиду последние фильмы. Фильмы сделали для масс-зрителя, вроде ЗВ, но как итог - высокие сборы.

 

Кстати да, к спорам про графику. Если первым ужасным моментом был ключ, то вторым провалом по графике является как раз полёт Сандры с огнетушителем, ощущение, что какая-то приставочная игра, именно так смотрится.

 

Вызывает прекрасно, и целый спектр эмоций. Может спали?

 

Что вызывает? Как Клуни отцепляется от Сандры? Да это момент, помимо адового шаблона, ещё и смотрится как-то комедийно. Наверное Клуни тяжёло воспринимать иначе, слишком он позитивный. Так и ждёшь, что сейчас из скафандра Неспрессо достанет.

[fridalone]

Я правильно понял, что "Сталинград" оккупировал все Имаксы Москвы и сходить на "Гравитацию" в этом формате просто невозможно?

C 17 октября "Гравитацию" вернут в IMAX (в Nescafe точно, по крайней мере), так что еще успеете посмотреть.

 

Мне очень фильм понравился: смотрела во вторник как раз в этом кинотеатре. Очень классный визуал, порадовали Сандра и даже Клуни, которого не люблю. В зале куча народу была, но все сидели очень тихо: никакого попкорна и перешептываний. Хочется еще раз посмотреть, но в Москву ехать лень, так что придется обойтись нашим обычным 3D )

 

У каждого свое восприятие: кто-то обращает внимание на ляпы и нестыковки, а кому-то просто нравится фильм. Мне вот Райан очень жаль было, хотя я вроде бы совсем не сентиментальная На Кинопоиске уже на странице фильма начали список ляпов составлять, прибавляются потихоньку. Мне так только одно непонятно было: почему "блестящий специалист в области медицинского инжиниринга" чинит "Хаббл" - хотя, может, положено им телескопы чинить, кто их знает )) А на каких орбитах спутники со станциями, как выглядят скафандры вообще и шлемы в частности мне как-то не сильно принципиально, это не документалка ведь.

Изменено 11.10.2013 20:21 пользователем fridalone

[Мьюр]

Прекраснейший фильм. Один из тех что создан для того чтобы смотреть именно в кинотеатре и по моему мнению он лучший среди тех что был создан для 3D

 

Лучший Аватар пока, смиритесь

[Мьюр]

замечательнейший Пекло.

 

Может и был бы если бы не засрали его каким то долбанутым фанатиком-придурком

[Blackm0re]

Лучший Аватар пока, смиритесь

Сейчас задние места фонадов Гравити снова будут рваться от натуги).

Наверно я дурак, но я считаю оба фильма шикарными. Хотя я все таки на стороне Кэмерона, его фильм для меня красивее, приятнее и душевнее.

[Nikita_K]

Вызывает прекрасно, и целый спектр эмоций. Может спали?

 

Я не понимаю, что вы мне пытаетесь тут доказать, тем более подобными эпитетами. Я свое мнение о фильме составил и здесь записал. Сценарий пустой и тривиальный. Сам фильм очень сильно перехвален.

[KazaM]

Может и был бы если бы не засрали его каким то долбанутым фанатиком-придурком

Ну не будь этого придурка, я бы ему 10/10 поставил, а не 9 )

[Divine1]

Твоя логика хуже моей тем, что нелогична, очевидно.

 

После таких аргументов я обычно заканчиваю разговор. А знаешь почему я прав? Потому что я прав, и это очевидно.

 

Откуда ж вы такие гении беретесь. Собери свои мысли воедино и еще раз сделай умственное усилие: ты утверждаешь, будто это странно, что у Аватара оценки ниже, хотя он выглядит лучше. Я тебе говорю, что он выглядит лучше только по твоему мнению, а те, кто ставил оценки, вполне могут с ним не соглашаться. Например для меня Грави краше Аватара на голову. Теперь ты понимаешь, почему твой вопрос глуп, а не риторичен?

 

А я тебе говорю, что ты не знаешь за что ставили оценки Гравитации критики. То, что для кого-то Гравитация выглядит лучше Аватара — это ясно, хватит говорить одно и тоже. У всех разные вкусы. Я имел в виду, что Аватар в своё время выглядел намного более революционно в плане графики, что подтверждалось и сборами. Со стартом 77 лямов, общие сборы за 700 могли быть только если люди, пришедшие с сеансов, рекомендовали смотреть всем кому ни попадя. А почему рекомендовали? Там прям такой нереальный сюжет? Нет. Скорей всего из-за графы. Гравитация же такой волны не вызвала. Отсюда и вывод, что если ставить 10 только за революционную графу, то Аватар этого заслуживал больше. Особенно в 2009-м. И не так глуп мой вопрос, раз он тебя так зацепил, что никак не отпустит.

 

1.Гравитация получит. Инфа 146%. Хобит даже за третью часть не получит с большей вероятностью.

2.Для хорошего кино (даже для шедевра) вовсе не обязателен сложный и запутанный сюжет. Ибо это зависит от задач фильма.

А у Нолана фильм может быть и не про космос, да и совсем другой. Ну и визуала даже близко не будет по уровню, ибо так не умеет.

 

Ты вообще читал, о чём был спор до этого? По ответу не похоже. Я бы рекомендовал прочитать, раз уж взялся отвечать на вопрос, поставленный не тебе.

[euro-banan]

Я имел в виду, что Аватар в своё время выглядел намного более революционно в плане графики, что подтверждалось и сборами

 

да нет, не подтверждалось, сборы могли быть не за графику, а за сюжет, правда?

 

и ты говорил не про графику, а про визуал вообще

 

Там прям такой нереальный сюжет? Нет.

 

И в Гравитации, но ты же говоришь, что ей могли ставить за сюжет или за Баллок, правда? Очевидно, что Аватар собирал потому что Камерон и блокбастер

 

Гравитация же такой волны не вызвала.

 

Она вызвала волну десяток, про которые ты решил выдумать причины их появления, а я тебе лишь указал, что выдумал ты это чертовски глупо. Итак вернемся к твоим баранам: ты заявляешь, что это странно, мол, десятки у Гравитации, ведь, говоришь ты, она хуже Аватара, а у него нет десяток. А я тебе уже который пост спрашиваю, с чего ты решил, что для тех, кто ставит эти десятки Грави она хуже, м?

[Джампер]

Ну хорошо, ответь мне на последний вопрос: как же критики в этом году будут выбирать кому дать Оскара за эффекты? 99%, что в номинантах будет Гравитация и Хоббит. Но вот беда, в Хоббите нету космоса, а в Гравитации нету дракона. Как они решат, кому из них дать Оскар, если их сравнить невозможно?

 

Ты не эксперт, чтобы сравнивать. А там люди сидят более разбирающиеся. Они возьмут и выберут тот фильм, где эффекты кач-венее и инновационее, ибо они в этом шарят. Качество - вот самое главное, а не сложность и кол-во. А ты тут на глаз пробуешь определить где эффекты лучше, при том, что и схожестей графических в фильмах нету почти. А эксперты и без этого смогут, потому что они, опять же, шарят в этом куда больше. В 2010 например Начало победило, хотя там этих эффектов и нету почти, как и всяких сложных анимированных персонажей. Ту же лавину в реале снимали. Но при этом Начало обошло и Алису в стране чудес с кучей графики, и Гарри Поттера, где опять же всякие змеи, Добби и т.п.

 

Да и визуальные эффекты - это не одна только компьютерная графика. Хотя сейчас, конечно, она в основном только и есть.

 

Хотя, раз ты можешь их сравнить, то скажи, где по твоему лучше и почему ты так считаешь. Именно лучше, а не больше. И аргументируй, чтобы звучало убедительно.

 

Приведи мне пример тех деталей и объектов в Аватаре и Гравитации, созданных по компьютеру, которые аналогичны, а значит можно на глаз сравнить их. Так, что у нас есть в Аватаре... а, растительность! Не подходит. Инопланетные лошади? Не подходят. Человекообразные аватары? Ну можно сравнить с челами в скафандрах, но в обоих случаях выглядит убедительно, на мой взгляд. Большего сказать не могу, но вдруг и саму Сандру без скафандра на том же МКС-е рисовали во время пожара, выглядела она там очень даже реалистично. Вода не подходит тоже. А, огонь! Ну в Гравитации он как то более естественно выглядит, честное слово. И еще в Аватаре есть 15-20 секунд космоса где показывают, но там сложно что-либо на глаз определять - как и в Грави, космос там прекрасен.

 

 

Кино — это не только эффекты.

А я, прикинь, не знал.

Изменено 12.10.2013 03:24 пользователем Джампер

[Джампер]

Может и был бы если бы не засрали его каким то долбанутым фанатиком-придурком

 

Ага, верно Он все сгубил, хотя начиналось хорошо

[echnathon]

Поскорее бы посмотреть!

[Kplay]

Что вызывает? Как Клуни отцепляется от Сандры? Да это момент, помимо адового шаблона

 

Игра самой Сандры впечатляет. Если учесть то, что фильм по сути вытягивается одним актером, то сыграла она очень даже на уровне. Клуни был приятным дополнением, не больше.

 

А про "адовые шаблоны" я вообще молчу, и чего вы все шаблоны во всем ищете?

[pelecanus]

Игра самой Сандры впечатляет.

 

КОГО впеатляет-то? вас? или его? вас вот впечатляет, а его нет. по-мойму, никто не спорит, что вас впечатляет игра сандры

меня тоже кстати не впечатлила. но хоть не оттолкнула, как раньше, я уже рада этому факту.

[Стальной Детройт]

После таких аргументов я обычно заканчиваю разговор. А знаешь почему я прав? Потому что я прав, и это очевидно.

 

Ну после таких аргументов нужно тем более заканчивать. ЧСВ зашкаливает.

[Джампер]

Ну после таких аргументов нужно тем более заканчивать. ЧСВ зашкаливает.

Да этот парень может свое чрезмерное ЧСВ по бутылочкам разливать и продавать страждующим=)) Хотя при таком ЧСВ он этого делать не будет.

 

Шаблонность - это суть всего нашего мира. Мы все тоже шаблонны, из клеток состоим, из молекул)) атомов

 

Да и не напрягла меня эта шаблонность, есть киношки где подобные натянутые повоторы бесят в разы больше.

 

Это не сериал "Стар Трек", который действительно является научной фантастикой про космос. Там суть сериала в космосе. Отдалённых мирах и так далее.

 

Ну да, там космос место романтическое, со всякими новыми мирами, приключениями, тут космос - место откуда надо бежать, ибо кроме смерти тут ничего нет. Но в том же Чужом космос, как и сам плотоядный монстрик, были тоже метафоричны, и Луна 2112 тоже не про Луну и про космос. Но фильмы эти все-таки относят к космической тематике. А все потому, что космос - это такое уникальное место действия. И уже его наличие (в значительных кол-вах) позволяет называть кино Космическим.

Изменено 12.10.2013 05:23 пользователем Джампер

[Velin]

Такой, чтобы главная героиня и ее судьба вызывали хоть какие-то эмоции. Фильм держит внимание только картинкой. Визуальная сторона важна, но кино - комплексное искусство. Чтобы фильм стал шедевром, все его составляющие должны быть на высоте. Гравитацию изначально делали как визуальный аттракцион, им она и является.

Я то же изначально была такого мнения Но потом представила что было бы например "Клуни бывший муж Буллок , она его еще любит, спасает его но не может удержать, а там Хьюстон на связи - ее новый жених ревнует. И прилетев на землю она узнает что ждет ребенка и не знает от кого."

Все таки Куарон был прав что стал нечего такого впутывать. Фильм получился такой, каким он задумывался режиссёром . Эмоций там на самом деле ровно столько сколько нужно такому фильму

[gearswik]

Лучший Аватар пока, смиритесь

 

лучшее УГ, кэмерон сдулся и поголубел

[Dmitry.She.]

Приведи мне пример тех деталей и объектов в Аватаре и Гравитации, созданных по компьютеру, которые аналогичны, а значит можно на глаз сравнить их.

ну.. думаю, тут даже говорить не о чем. в Аватаре безусловно высокое качество, но это просто другой уровень.

тут уже практически сравнение мультика и фотореализма.

[Джампер]

ну.. думаю, тут даже говорить не о чем. в Аватаре безусловно высокое качество, но это просто другой уровень.

тут уже практически сравнение мультика и фотореализма.

 

Ну в динамике в обоих фильмах выглядит красиво, но в Грави более естественно. Хотя с настоящим космосом все равно не сравнимо (судя по фоткам):

Изменено 12.10.2013 06:48 пользователем Джампер

[Dmitry.She.]

Хотя с настоящим космосом все равно не сравнимо (судя по фоткам):

вполне сравнимо, в пределах мощностей (скажем дает представление).

Изменено 12.10.2013 06:57 пользователем Dmitry.She.

[Джампер]

Думаю, что в Гравитации космос реально лучше, чем в Аватаре. Более правдоподобно выглядит. Если на глаз судить. Изменено 12.10.2013 07:26 пользователем Джампер

[Dmitry.She.]

ты все-таки слишком фотографиями не увлекайся

[Джампер]

Одно меня чуть расстроило - предыдущая сценарная работа Куарона в его собственном полнометражном фильме была все-таки заметно лучше (И твою маму тоже). Но тут дело может в его сыне, который был соавтором. Потому, что у фильма "И твою маму тоже" сценарий был без Голливуда, он был куда оригинальнее, за что, впрочем, и удостоился приза в Венеции и номинации на Оскар. Тут же голливудщины понамешали в достаточном кол-ве (причина, может быть, в том, что массовый зритель мог бы не одобрить более сложный для понимания сценарий). Хотя, все равно, молодец Альфонсо, что не стал вливать сюда до кучи всякую ересь, вроде любовных линий, флешбэков и прочей фигни, и снял кино компактное и не бессмысленное.