Гравитация (Gravity)

[Velin]

Что то в топ 250 особо 3D и компьютерной графики не наблюдается , все фильмы какие попали в топ и без 3D прекрасно смотрятся ,все таки надо, что бы за душу брало. Вот научатся совмещать и то и другое совсем хорошо будет. В "Гравитации" почти получилось.

[Джампер]

Что то в топ 250 особо 3D и компьютерной графики не наблюдается , все фильмы какие попали в топ и без 3D прекрасно смотрятся ,все таки надо, что бы за душу брало. Вот научатся совмещать и то и другое совсем хорошо будет. В "Гравитации" почти получилось.

 

А я считаю, получилось. Но тут, ясное дело, на вкус и цвет.

 

И есть в ТОПе фильмы, которые вообще не очень-то смотрятся, по моему. И кое-какие их таких лент уже давно там сидят.

[Velin]

А я считаю, получилось. Но тут, ясное дело, на вкус и цвет.

 

Ну мне душевности чуть чуть не хватило Надо было эту линию побольше раскрыть. Хотя понятно в космосе все серьезно , но шуток то они добавили , а любовь?

[Джампер]

Ну мне душевности чуть чуть не хватило Надо было эту линию побольше раскрыть. Хотя понятно в космосе все серьезно , но шуток то они добавили , а любовь?

 

Ну тут уж от потребностей зависит =)) Мне и без любви хватило, хотя можно было бы в этом плане кино лучше сделать) Нет предела совершенству.

[F17T]

Ну мне душевности чуть чуть не хватило Надо было эту линию побольше раскрыть. Хотя понятно в космосе все серьезно , но шуток то они добавили , а любовь?

Куарон в интервью рассказывал, что представители студии навязывали ему любовную линию между Райан и кем-то из ЦУПа и еще какие-то глупости. Слава богам он не пошел на поводу и не стал вносить в картину банальщину. А душевности в Гравитации и так хватает

Может вы более внимательны были мне подскажете Джордж Клуни, когда там он Сандре Баллок привиделся в русском корабле ,он там бутылочку достал . что это было. Хотя это конечно не глобальный момент фильма , но просто привлек внимание.

Помните пьяного русского космонавта в ушанке в «Армагеддоне»? Наверно еще этот фильм мне навеял такие мысли. Хотя это тоже мелочи

Дело даже не в том, что бутылка была плодом воображения Райан. Ну и что с того, что на корабле спрятана четверочка? На шатлле наверняка тоже была припрятана дежурная бутылочка виски. У вас дома может тоже имеется запас алкоголесодержащей продукции, но ведь наличие алкоголя дома не делает вас автоматически выпивохой и забулдыгой, верно?

Изменено 11.10.2013 15:26 пользователем F17T

[Velin]

Куарон в интервью рассказывал, что представители студии навязывали ему любовную линию между Райан и кем-то из ЦУПа и еще какие-то глупости. Слава богам он не пошел на поводу и не стал вносить в картину банальщину. А душевности в Гравитации и так хватает

 

Я об этом не знала. Хотя может Куарон оказался и прав, Лишнее тоже не к чему. Фильм заявлен как фантастика, триллер, драма, вроде все было

[Джампер]

Я об этом не знала. Хотя может Куарон оказался и прав, Лишнее тоже не к чему. Фильм заявлен как фантастика, триллер, драма, вроде все было

 

Там студия еще просила больше экшена и флэшбэки. Так хорошо, что этого не было - никаких связывающих ее с Землей обязательств, в ином случае у нее был весомый стимул возвращаться на Землю. А этого "Гравитации" не нужно, ведь тогда не получилось бы никакой борьбы с самой собой. История здесь и без того самодостаточна.

[F17T]

Я об этом не знала. Хотя может Куарон оказался и прав, Лишнее тоже не к чему. Фильм заявлен как фантастика, триллер, драма, вроде все было

Вот выдержка из данного интервью

Также Куарон вспомнил, что Warner Bros. хотели видеть в фильме флэшбэки.

- Нужно сделать флэшбэки, фоновую историю. Пусть у Буллок будет романтические отношения с кем-то из центра управления полетами, пусть будет любовная линия, миссия спасения и отчет времени, – цитирует боссов Куарон в беседе с журналистом io9.com.

По словам режиссера, доходило до того, что студия прямым текстом просила сделать больше экшна в фильме – устроить какой-то ракетный удар, организовать конфликт, придумать для фильма злодея. Правда, несмотря на постоянные заморочки начальников, Куарон остался доволен сотрудничеством с «Ворнерами».

- Как бы то ни было, все они с уважением относились к моей работе, потому что у них было четкое представление о том, что мы делаем. Я их понимаю… таков уж съемочный процесс, – подытожил Куарон.

[Divine1]

У них визуал разный, если ты еще не понял, космос и джунгли различаются. Это совсем не одно и то же.

 

Не объективно, а субъективно. И на лучшие за последние 20 не тянет, согласен, наверняка найдутся за эти годы штуки три фильмов лучше, и как минимум три. Но то, что лучший в году - вполне вероятно, и один из лучших в жанре вообще.

 

P.S. Отвечай-не отвечай, в любом случае отвечать дальше я тебе не стану - слишком уж сильно наши мнения о фильме, и не только о нем, различаются.

 

Тобеж если в одном фильме нарисуют слона и в другом слона, то ты сможешь их сравнить. А если в одном нарисуют слона, в другом бегемота, то сравнивать уже нельзя ни в коем случае? Понятно, вопросов нет.

 

Ну как же не объективно? Вот даже ты согласился с тем, что на звание лучшего не тянет. И не столь уж у нас разные мнения о фильме, как может показаться. Мне он тоже понравился, хорошее кино, особенно визуал. Очень правдоподобно. Но есть минусы, особенно с очень и очень неправдоподобной завязкой, с чем ты тоже согласился, которые не дают всё-таки назвать этот фильм даже лучшим в году. Не говоря о простом сюжете, который можно вложить в одно небольшое предложение: Шаттл подбивает обломками и космонавты пытаются вернуться назад на Землю. Моё мнение, что у фильма с рейтингами Гравитации сюжет должен быть не в одно предложение и с твистами, от которых дух бы захватывало не меньше, чем от визуала. Только и всего.

[Velin]

Вот выдержка из данного интервью

 

Начинаю понимать что он был прав

[Джампер]

Divine1 на такую чушь не могу не ответить.

И слон и бегемот - животные. А ты огонь с водой сравни - совершенно разные вещи. Так же как и космос с землей (точнее, с покрытой растительностью и заселенной животными планетой).

Насчет завязки - где это я соглашался, что она сильно неправдоподобная? Просто написал, что можно было бы сделать убедительнее.

Наши мнения о фильме сильно различаются. Если я не считаю его лучшим за последние 20 лет, это вовсе не значит, что я совпадаю с тобой во мнениях. Он один из лучших, но явно есть картины лучше. Вот и все. Но тот же сюжет меня здесь ничуть не разочаровал, чего нельзя сказать о вас. И я поставил картине 10/10. У вас, думаю, балл куда меньше.

 

Насчет лучшего в году сказать не могу, ибо не закончился еще этот год, и многие потенциально крутые фильмы не вышли.

Начинаю понимать что он был прав

 

Ага, молодец, что не прогнулся под желания студии.

Изменено 11.10.2013 13:47 пользователем Джампер

[Divine1]

Divine1 на такую чушь не могу не ответить.

И слон и бегемот - животные. А ты огонь с водой сравни - совершенно разные вещи. Так же как и космос с землей (точнее, с покрытой растительностью и заселенной животными планетой).

Насчет завязки - где это я соглашался, что она сильно неправдоподобная? Просто написал, что можно было бы сделать убедительнее.

Наши мнения о фильме сильно различаются. Если я не считаю его лучшим за последние 20 лет, это вовсе не значит, что я совпадаю с тобой во мнениях. Он один из лучших, но явно есть картины лучше. Вот и все. Но тот же сюжет меня здесь ничуть не разочаровал, чего нельзя сказать о вас. И я поставил картине 10/10. У вас, думаю, балл куда меньше.

 

Насчет лучшего в году сказать не могу, ибо не закончился еще этот год, и многие потенциально крутые фильмы не вышли.

 

Ну хорошо, ответь мне на последний вопрос: как же критики в этом году будут выбирать кому дать Оскара за эффекты? 99%, что в номинантах будет Гравитация и Хоббит. Но вот беда, в Хоббите нету космоса, а в Гравитации нету дракона. Как они решат, кому из них дать Оскар, если их сравнить невозможно?

 

П.С. И бал у меня не куда меньше. Я бы поставил 8/10. И я уже объяснил почему. Помимо визуала, должна быть история, от которой дух захватит не меньше, чем от визуала. Истории такой здесь нет. Вот подождём Межзвёздного от Нолана, уверен, там будет и космос не менее впечатляющий, но в то же время история. Кино — это не только эффекты.

[lana81]

Бенефис мадам Б. и оператора Л. удался на славу. Очень красивое кино. Остальное вторично.

[Nikita_K]

Наконец добрался до кинотеатра.

Визуально и технически все сделано на очень высоком уровне, картинка получилась безумно красивая. Сценарий никакой, очень слабый сюжет у фильма. К актерской игре то же большие претензии. В целом Гравитация не тянет на шедевр (и уж явно это не уровень Кубрика), кроме сильной технической составляющей я не вижу в фильме никаких плюсов. Любецки отлично поработал, что неудивительно. В общем фильм на любителя.

[Kplay]

Интересно, а какой должен быть сценарий, чтобы наших форумных кинокритиков пробрало наконец? В данной концепции сценарий самый подхолящий, а визуальное совершенство и уникальность съемки доводят данный проект до звания шедевра среди фильмов космической тематики. Булочке срочно номинацию на второго Оскара, а в технических категориях и вовсе вариантов быть не должно.

 

Для меня, как для ярого фаната всего, что связано с космосом, фильм просто идеален.

[Belthazar]

Да это не фильм космической тематики. Это просто "сурвайвал" в космосе. Чем он отлчается от "сурвайвала" на воде скажем? Кроме фона действий и некорых аспектов.

Также уносит "течением" в никуда.

Это не сериал "Стар Трек", который действительно является научной фантастикой про космос. Там суть сериала в космосе. Отдалённых мирах и так далее.

 

А что здесь космического? Чёрный фон со звёздами? Ну, плавала бы Сандра также от одной лодки к другой, и они бы все тонули постепенно.

 

Нет, я согласен, фильм "Гравитация" то вполне нормальный, и мне тоже нравится что там действия в космосе, но честно говоря местный вой про "шыдевр" и "лучшие спецэффекты в истории кино" - просто смешон.

 

Вспомнился фильм "Земное Ядро", отличнейший фильм. Тоже, кстати, место действия оригинальное весьма. А концовка, так просто почти 1 в 1 с "Гравитацией". Только вряд ли кто называет "Ядро" шедевром, хотя не знаю, может когда шёл в к-т, тоже так все вопили.

А там, хоть и абсолютно надуманный, но хотя бы есть научно-технический сюжет.

К примеру момент попадания в кристалическую пещеру, никто из нас не был так глубоко под землёй, и это реально интересно было посмотреть.

Просто из "Земного Ядра" никто не делал шедевра в рекламе, вот он и прошёл как обычный фильм катастрофа.

 

А если брать фильмы, которые берут "за душу" похожего жанра, то низкобюджетный фильм "Открытое Море 2" - просто в мясо рвёт Гравитацию в плане передачи ужаса и страха. Так как события в "Гравитации" уже слишком абстрактные, чтобы им сопереживать.

[antoha148]

Я правильно понял, что "Сталинград" оккупировал все Имаксы Москвы и сходить на "Гравитацию" в этом формате просто невозможно?

[Мафусаил]

Я правильно понял, что "Сталинград" оккупировал все Имаксы Москвы и сходить на "Гравитацию" в этом формате просто невозможно?

 

Правильно понял. Причем не только IMAX.

[euro-banan]

А чем она хуже твоей? А вот почему твоя здесь не уместна, я объясню. Если б у Аватара качество графы было на уровне японской Годзиллы (можешь проведать тему и посмотреть ближайшую ссылку), тогда ты был бы прав. Но качество графы Аватара не уступает качеству Гравитации, а если и уступает, то несущественно. Поэтому мой пример здесь более логичен. Можно добавить сюда то, что ты донёс свой едиснтвенный мешок в целости и схранности, а я порвал 100 из 5000. Но всё равно эффект от моей работы больше, так как я донёс 4900, а ты всего 1.

 

Твоя логика хуже моей тем, что нелогична, очевидно. И чем Аватар уступает Грави, я написал вроде как предельно ясно - в нем нет таких сложных одноплановых съемок. В Гравитации есть. Они впечатляют больше аватаровских, такие дела.

 

Ты пишешь, что я чего-то там не могу знать, но в то же время сужу. И всё было бы ничего, если б ты не делал то же самое.

 

Я не делаю того же самого, соберись.

 

Ты тоже не можешь знать, кто и за что ставит оценки. Но утверждаешь, что именно за визуал.

 

Откуда ж вы такие гении беретесь. Собери свои мысли воедино и еще раз сделай умственное усилие: ты утверждаешь, будто это странно, что у Аватара оценки ниже, хотя он выглядит лучше. Я тебе говорю, что он выглядит лучше только по твоему мнению, а те, кто ставил оценки, вполне могут с ним не соглашаться. Например для меня Грави краше Аватара на голову. Теперь ты понимаешь, почему твой вопрос глуп, а не риторичен?

 

Вспомнился фильм "Земное Ядро", отличнейший фильм. Тоже, кстати, место действия оригинальное весьма. А концовка, так просто почти 1 в 1 с "Гравитацией". Только вряд ли кто называет "Ядро" шедевром

 

Да потому что Ядро - г#вно, а не отличный фильм =)

[guy fawkes]

1.Ну хорошо, ответь мне на последний вопрос: как же критики в этом году будут выбирать кому дать Оскара за эффекты? 99%, что в номинантах будет Гравитация и Хоббит. Но вот беда, в Хоббите нету космоса, а в Гравитации нету дракона. Как они решат, кому из них дать Оскар, если их сравнить невозможно?

 

2.П.С. И бал у меня не куда меньше. Я бы поставил 8/10. И я уже объяснил почему. Помимо визуала, должна быть история, от которой дух захватит не меньше, чем от визуала. Истории такой здесь нет. Вот подождём Межзвёздного от Нолана, уверен, там будет и космос не менее впечатляющий, но в то же время история. Кино — это не только эффекты.

1.Гравитация получит. Инфа 146%. Хобит даже за третью часть не получит с большей вероятностью.

2.Для хорошего кино (даже для шедевра) вовсе не обязателен сложный и запутанный сюжет. Ибо это зависит от задач фильма.

А у Нолана фильм может быть и не про космос, да и совсем другой. Ну и визуала даже близко не будет по уровню, ибо так не умеет.

[Kplay]

Насчет визуала согласен, Нолан в этом плане на редкость скучен. Может только в Начале что и выдал.

[Юсуп]

Прекраснейший фильм. Один из тех что создан для того чтобы смотреть именно в кинотеатре и по моему мнению он лучший среди тех что был создан для 3D

[Nikita_K]

Интересно, а какой должен быть сценарий, чтобы наших форумных кинокритиков пробрало наконец?

 

Такой, чтобы главная героиня и ее судьба вызывали хоть какие-то эмоции. Фильм держит внимание только картинкой. Визуальная сторона важна, но кино - комплексное искусство. Чтобы фильм стал шедевром, все его составляющие должны быть на высоте. Гравитацию изначально делали как визуальный аттракцион, им она и является.

[Kplay]

Такой, чтобы главная героиня и ее судьба вызывали хоть какие-то эмоции. Фильм держит внимание только картинкой. Визуальная сторона важна, но кино - комплексное искусство. Чтобы фильм стал шедевром, все его составляющие должны быть на высоте. Гравитацию изначально делали как визуальный аттракцион, им она и является.

 

Вызывает прекрасно, и целый спектр эмоций. Может спали?

[KazaM]

Пошёл в кино только из-за высокой оценки фильма, в итоге недоумение после просмотра. Сказать что фильм переоценен, ничего не сказать. Поставил бы максимум 7-ку, да и то только за картинку. На подобную тему есть фильмы заметно более сильные, тот же Апполон 13, замечательнейший Пекло. Даже Европа понравилась больше, с её жалкими 6.5 баллов)

P.S. Больше в кино тока из-за рейтинга фильма не пойду)