Фарго (Fargo)

[Waldemar]

Что можно ожидать от братьев Коэнов?Очередной криминальный триллер с женой одного из режиссёров, которая действительно была беременна во время съёмок.Фильм получился более менее хорош.Очень понравилась игра Стива Бушеми.Фильм обязательно стоит посмотреть, как фильм Старикам сдесь не место!

[dusberg]

Братья Коэны снимают кино, которое им нравится. Это чувствуется. В нем нет высокомерия, нет никаких натяжек. Они рассказчики без морализаторства, не навязчивые, с иронично- отстраненной манерой. Истории разные. Есть нео-нуары, есть постмодернистские комедии, шизофренические опусы. В своих фильмах Коэны снимают практически одних и тех же актеров, как с труппой актеров, к которым уже знаешь подход и любишь, как старых друзей.

 

В фильме «Фарго» братья рассказывают историю — бытовую, лишённую фантазии и каких-либо кинематографических прикрас. И между тем история трогает, задевает. За её развитием интересно наблюдать, хотя в сценарии много эпизодов отходящих от основной сюжетной линии, раскрывающих характеры персонажей.

 

История, в которой цепь ошибок и просчетов растёт, как снежный ком, разрастаясь до колоссальных размеров, который не жалеет ни кого на своем хаотичном пути.

 

Возможно, история банальна. Возможно, Вы её много раз слышали. Но когда рассказчик дополняет её повседневными умилительными подробностями и юмором, когда его рассказ идет плавно и достоверно, когда, наконец, просто приятно его слушать, все претензии насчет избитости из минусов превращаются в плюсы. Тогда понимаете, а по-другому не могло сложиться. Ну, всегда какой-нибудь идиот решит, что изобрел гениальный план, что он всех умнее и все у него получится не хуже, чем у френдов Оушена. Ага.

 

Если смотреть на актерскую игру, как на вместе собранную картину, то я бы сказал — аутентично. Достоверно, если хотите.

 

Стив Бушеми — великолепен, хотя роль была в его амплуа, и ничего сверхъестественного он не сделал, но не отметить его игру нельзя. В каждом фильме с его участием добавляется изюминка.

 

МакДорманд — сыграла …

 

Здесь небольшое отступление.

 

В принципе, все персонажи фильма типовые и если считать наивысшее достижение актера — естественность, то все сделано, как надо. Но вот МакДорманд как-то выливалась из общей лиги. Мне показалось, что она немного переигрывала.

 

Мэйси — хорош, очень яркая роль. Колоритное лицо и достаточно сложная роль беспомощного луззера. В какой-то момент, даже жаль его становится, хотя вроде на за что…

 

Отличный фильм, с талантливыми актерами, фирменным юмором Коэнов, который интересно и нескучно смотреть. В общем, я все сказал. Смотреть или не смотреть, выбор, как всегда, за Вами. Удачи.

[Beatrix_Kiddo]

Возможно, история банальна. Возможно, Вы её много раз слышали. Но когда рассказчик дополняет её повседневными умилительными подробностями и юмором, когда его рассказ идет плавно и достоверно, когда, наконец, просто приятно его слушать, все претензии насчет избитости из минусов превращаются в плюсы. Тогда понимаете, а по-другому не могло сложиться. Ну, всегда какой-нибудь идиот решит, что изобрел гениальный план, что он всех умнее и все у него получится не хуже, чем у френдов Оушена. Ага.

 

Не знаю насколько эта история бытовая и обыденная, не говоря уж о лишенности ее прикрас. То есть вы часто слышите, чтобы

 

Беременная женщина-полицейский в одиночку задерживала особо опасных преступников??

 

 

В фильмах Коэнов то и хорошо, что они из обычного набора событий делают необычное кино, в силу наделения истории необычными персонажами, внезапными поворотами сюжета и некой сюрреалистичностью происходящего. Коэнам так же присуща аллегоричность образов. Это к слову об идиотах.

[dusberg]

Не знаю насколько эта история бытовая и обыденная, не говоря уж о лишенности ее прикрас. То есть вы часто слышите, чтобы

 

Беременная женщина-полицейский в одиночку задерживала особо опасных преступников??

 

Сама история, её скелет банален. Мардж - единственный нонсенс, который впрочем, не влияет на формулу: преступление-раследование-наказание. Конечно, гл. героиня и ее положение добавляет драматизма, но и только.

 

В фильмах Коэнов то и хорошо, что они из обычного набора событий делают необычное кино, в силу наделения истории необычными персонажами, внезапными поворотами сюжета и некой сюрреалистичностью происходящего.

 

И к чему это? Хотите мне, что-то доказать или объяснить, не надо, я люблю фильмы Коэнов, за другие составляющие из стиля, тут дело субъективное.

И кстати, где в Лебовски, или к примеру, в Старикам здесь не место "обычный набор событий?

 

 

Коэнам так же присуща аллегоричность образов. Это к слову об идиотах.

 

И чиво?

[euro-banan]

И кстати, где в Лебовски, или к примеру, в Старикам здесь не место "обычный набор событий?

 

События и там и там не просто "обычные" - это считай каноны жанров взяты, что в Лебовском, что в Стариках, просто подано все очень по своему (:

[dusberg]

События и там и там не просто "обычные" - это считай каноны жанров взяты, что в Лебовском, что в Стариках, просто подано все очень по своему (:

 

 

Скорее Коэны пользуются канонами, что-бы их эффектнго ломать под носом у зрителя,

как убиисто гл. героя в середине фильма, причем за кадром, а в Лебовски жанр назвать сложно, не то что его каноны.-)

 

[euro-banan]

Скорее Коэны пользуются канонами, что-бы их эффектнго ломать под носом у зрителя,

как убиисто гл. героя в середине фильма, причем за кадром, а в Лебовски жанр назвать сложно, не то что его каноны.-)

 

Лебовский-то как раз под фильм, который использует каноны и клише, попадает куда больше, чем Старики, которые таки по чужой книге сняты. Лебовский - это комедия (тут, как говорится, какие могут быть сомнения?), использующая ряд клише криминальных фильмов.

[dusberg]

Лебовский-то как раз под фильм, который использует каноны и клише, попадает куда больше, чем Старики, которые таки по чужой книге сняты. Лебовский - это комедия (тут, как говорится, какие могут быть сомнения?), использующая ряд клише криминальных фильмов.

 

Никакая это не комедия. Точнее не просто комедия использующая ряд клише криминальных фильмов. Стеб над кинематографом (и не только) ,поближе, но некоторые события ,пусть клишированный, попадаются неожиданно, как будто из другого жанра. Да и что самобытных событий, ситуаций в Лебовско мало? Захочешь ответить, напиши в тему Большой Лебовски.

[Alexandr]

Сама история, её скелет банален.

Не банальней чем в "лебовском", "человек которого не было" или тем паче "просто кровь". Пародия на реализм.

[Omen]

Пародия на реализм.

 

Слава Богу, что я посмотрел "Фарго" до прочтения этой характеристики, а то бы долго плевался, не увидев в фильме ни грамма пародии, да ещё долго удивлялся бы, за что "бедным и вечно обделяемым академиками" Коэнам дали Оскара. А "Перекрёсток" как раз в качестве пародии очень слаб, гротескную сцену с покушения на героя Финни всегда воспринимал как откровенно слабую пародию на куда более уместный в номинально серьёзном "Лице со шрамом" финальный эпизод. Хорошо, что лишь в этой сцене присутствуют коэновские понты, за которые я и не люблю братьев. Ну а поскольку в "Фарго", как и в "Старикам здесь не место", Коэны не пытаются строить из себя насмешников, данный сабж я могу смотреть без содрогания.

[Alexandr]

Слава Богу, что я посмотрел "Фарго" до прочтения этой характеристики, а то бы долго плевался, не увидев в фильме ни грамма пародии, да ещё долго удивлялся бы, за что "бедным и вечно обделяемым академиками" Коэнам дали Оскара.

Ну плюшка за лучший сценарий и, в чем то, за актрису второго плана, для одних из наиболее культовых режиссеров США, самых крутых (по количеству наград за один фильм) каннских триумфаторов в истории, не велика важность. Где награда за режиссуру, где за лучший фильм (не обязательно фарго). А про стеб… ей богу как еще оценить начальный текст про «реальные события» и то что было сказано в финальных титрах, не говоря уж о всем другом.

[dusberg]

Не банальней чем в "лебовском", "человек которого не было" или тем паче "просто кровь".

 

В "Фарго" все события развиваются, как по нотам, по законом жанра, отсюда предсказуемость и банальность.

На счет "Лебовски". В нем хотя и измываются над клише, но события скомбинированы, так что не знаешь чего ожидать (ничего общего с Фарго). В итоге фильме смотрится оригинальнее.

На счет "Человека, которого.." - фильм не смотрел, но по информации могу предположить, что даже если он развивается по нуаровским канонам, вся банальность разбивается об

сцену с НЛО

, которая наполняет весь фильм другим смыслом, там где зритель думает, что ничего кардинального не произойдет, такой финт. Возможно этого не хватает "Фарго. "

[Omen]

Ну плюшка за лучший сценарий и, в чем то, за актрису второго плана, для одних из наиболее культовых режиссеров США, самых крутых (по количеству наград за один фильм) каннских триумфаторов в истории, не велика важность. Где награда за режиссуру, где за лучший фильм (не обязательно фарго).

 

Скромнее надо быть, господа фанаты! А то Мартину, который Скорсезе, 30 лет обламывалось, что аж пришлось снимать заточенное под академию кино, дабы заполучить статуэтку, Майкла Манна игнорировать даже с номинациями стало считаеться хорошим тоном, ну а Брайан Де Пальма вообще только в минувшем году в Венеции заполучил награду, не являющуюся Золотой малиной. А я ведь назвал только представителей тех жанров, в которых работают Коэны. А вам, фанатам мало сценарного болванчика! Не жирно ли будет?

 

А про стеб… ей богу как еще оценить начальный текст про «реальные события» и то что было сказано в финальных титрах, не говоря уж о всем другом.

 

В очередной раз хочется спросить "о чём другом не говоря"? Если не считать тех самых титров и образа беременной полицейской, то как можно воспринимать в качестве стёба сюжет с

с похищением женщины-матери по наводке её же собственного мужа, а в конечном итоге убитую угрюмым уголовником по непонятным причинам (точнее причина понятна - отморозком был Стормар!)? К этому стоит добавить явно не весёлую сцену убийства Стивом Бушеми тестя главного персонажа, где никакого намёка на стёб в принципе нет. Не говоря уже о финале: сцене ареста персонажа мэйси, где клерк-неудачник вопит таким образом, что это не похоже на иронию, а уж разговор Мардж, везущей задержанного Стормара в полицейской машине, с её вопросом: "Ради чего всё это?" Тут невольно возникают ассоциации финальными эпизодами с участием шерифа Томми Ли Джонса в "Старикам здесь не место". недаром даже финальные сцены простых обыденных разговоров Макдорманд с мужем, а Джонса с женой, наводят на мысль, что Коэны в этих лентах явно не намеревались шутить. Поэтому фишку с титрами мне приходится списать на косяк и извечный коэновский выпендрёж, который зачастую идёт их фильмам во вред.

 

[euro-banan]

Не жирно ли будет?

 

ну уж Де Пальмы-то Коэны всяко круче

 

то как можно воспринимать в качестве стёба сюжет с

с похищением женщины-матери по наводке её же собственного мужа, а в конечном итоге убитую угрюмым уголовником по непонятным причинам (точнее причина понятна - отморозком был Стормар!)?

 

Как..? Ну как там говорится - как пить дать Я даже перечитывая твое сдержанное описание сюжета невольно улыбаюсь (:

[Omen]

ну уж Де Пальмы-то Коэны всяко круче

 

Зато по распределению слонов имеет место вопиющая неадекватность критиков и академиков.

 

Как..? Ну как там говорится - как пить дать Я даже перечитывая твое сдержанное описание сюжета невольно улыбаюсь (:

 

Не, я конечно понимаю, когда смешно над случайно выстрелившим пистолетом Траволты в "Криминальном чтиве", тем более, что жертва сам по себе нехороший человек и сочуствия не вызывает, даже если бы Тарантино стал это снимать в серьёзном ключе. Однако чего смешного в довольно обыденно поставленном братьями

страшном убийстве за просто так невинной женщины, у которой, между прочим, сын остался, которому после того, как полсемьи потеряно, далеко не завидная судьба уготована.

 

[euro-banan]

Зато по распределению слонов имеет место вопиющая неадекватность критиков и академиков.

 

У Коэнов же больше слонов, не? Я и говорю, что они круче. У Де Пальмы есть пара картин крутых, ну и все. У Коэнов не пара (:

 

Не, я конечно понимаю, когда смешно над случайно выстрелившим пистолетом Траволты в "Криминальном чтиве", тем более, что жертва сам по себе нехороший человек и сочуствия не вызывает, даже если бы Тарантино стал это снимать в серьёзном ключе. Однако чего смешного в довольно обыденно поставленном братьями

страшном убийстве за просто так невинной женщины, у которой, между прочим, сын остался, которому после того, как полсемьи потеряно, далеко не завидная судьба уготована.

 

Считай, что я такой вот циник (: Ну да, меня этот сюжет позабавил, прямо с самых вступительных слов "по просьбе людей, оставшихся в живых имена изменены" - я считаю это классной шуткой, а не монотонным серьезным донесением информации до зрителя. И весь замут с Мейси и его гениальным планом - тоже смешной. Сцены убийств да, сняты серьезно, как и почти всегда у братцев, насколько я помню. Ну, такая уж фишка, мне она по душе.

[Omen]

У Коэнов же больше слонов, не? Я и говорю, что они круче. У Де Пальмы есть пара картин крутых, ну и все. У Коэнов не пара (:

 

Банан, а ты случайно или специально так смайлики рисуешь?

 

У Пальмы крутых картин примерно четыре-пять, у Коэнов где-то столько же. Вот проходняка у Брайана действительно много, заносило не в ту степь его действительно часто. ну ладно, с оффтопом заканчиваем.

 

Ну да, меня этот сюжет позабавил, прямо с самых вступительных слов "по просьбе людей, оставшихся в живых имена изменены" - я считаю это классной шуткой, а не монотонным серьезным донесением информации до зрителя.

 

Ну вообще-то под данной фразой можно подразумевать разное. Это не "Без вины виноватый", где ясно, что лежит под фразой "Фильм основан на реальных событиях, взятых из других фильмов". Как и с финальными титрами, где не скорее всего Коэны просто решили отмазаться от вопросов об искажении каких-то фактов. Вчера прочитал в журнале "EMPIRE" материал про Коэнов, где касательно "Фарго" упоминаются слова Джоэла что:

они с Этаном пытались рассказать интересную историю с интересными характерами и что "больше там понимать нечего

Конечно, если учесть специфику братьев, можно решить, что Джоэл шутил, однако нет никаких поводов, дабы не считать, что Коэны основу "Фарго" задумывали на полном серьёзе и лишь отдельными моментами решили сместить акценты, дабы потом фанаты вновь умирали от восторга.

 

Сцены убийств да, сняты серьезно, как и почти всегда у братцев, насколько я помню. Ну, такая уж фишка, мне она по душе.

 

Всегда?

А как же смерть Донни в "Лебовском"? Или финальное выступление Гудмана в "Бартоне Финке"?

 

[euro-banan]

Банан, а ты случайно или специально так смайлики рисуешь?

 

специально

 

Ну вообще-то под данной фразой можно подразумевать разное. Это не "Без вины виноватый", где ясно, что лежит под фразой "Фильм основан на реальных событиях, взятых из других фильмов".

 

Ясен пень, что юмор Коэнов и Профта - это небо и земля.

 

Как и с финальными титрами, где не скорее всего Коэны просто решили отмазаться от вопросов об искажении каких-то фактов. Вчера прочитал в журнале "EMPIRE" материал про Коэнов, где касательно "Фарго" упоминаются слова Джоэла что: Конечно, если учесть специфику братьев, можно решить, что Джоэл шутил, однако нет никаких поводов, дабы не считать, что Коэны основу "Фарго" задумывали на полном серьёзе и лишь отдельными моментами решили сместить акценты, дабы потом фанаты вновь умирали от восторга.

 

Для мя же завязка отдает несерьезностью.

 

Всегда?

А как же смерть Донни в "Лебовском"? Или финальное выступление Гудмана в "Бартоне Финке"?

 

написал же "почти" (: Да и в Бартоне все довольно жестко снято.

[Alexandr]

Поэтому фишку с титрами мне приходится списать на косяк и извечный коэновский выпендрёж, который зачастую идёт их фильмам во вред.

Как это списать на выпендреж, ну тогда давайте спишем на выпендреж, например, фишку «терминатора» когда история замыкается сама на себя, фишка с титрами как раз и задает тот насмешливый угол с которого можно рассматривать фильм и многое объясняет.

"о чём другом не говоря"?

Напрашивается банальный ответ – «обо всем». Проблема смешного очень тонка, вон, кое кому и «лебовский» или «МП и священный граал» кажутся не веселыми. К тому же Коэны прямо стремятся увеселить зрителя не часто, и уж точно не здесь. А хихикают по тихоньку. Так что да, я уже писал, отсутствие абсолютной серьезности практически всех персонажей (хотя понятно, что образы не пародийны или совсем гротескны, все создается буквально несколькими более яркими, чем в реализме штрихами), многих сюжетных ходов, ну вот тот же момент с тестем поехавшим отвозить выкуп, имхо великолепный образчик черного юмора и прочая и прочая. Так что мне надо включать диск и записывать сюда чуть ли не каждую сцену. И само собой наличиствует та самая многогранность, за которую я ценю Коэнов, поэтому и фраза Мардж в финале звучит столь мощно, и парнишку, оставшегося из за бесхребетности одних и упертости других родичей, без сесмьи, жалко.

Конечно, если учесть специфику братьев, можно решить, что Джоэл шутил, однако нет никаких поводов, дабы не считать, что Коэны основу "Фарго" задумывали на полном серьёзе и лишь отдельными моментами решили сместить акценты,

Ну эту бодягу про простое жанровое кино они с "просто кровь" журналистам толкают. А повод, достаточно мощный, есть хотя бы один - вся остальная фильмография, фирменный стиль.

[Omen]

Хоть спор и несколько застопорился, не ответить не могу:

 

Напрашивается банальный ответ – «обо всем». Проблема смешного очень тонка, вон, кое кому и «лебовский» или «МП и священный граал» кажутся не веселыми. К тому же Коэны прямо стремятся увеселить зрителя не часто, и уж точно не здесь. А хихикают по тихоньку. Так что да, я уже писал, отсутствие абсолютной серьезности практически всех персонажей (хотя понятно, что образы не пародийны или совсем гротескны, все создается буквально несколькими более яркими, чем в реализме штрихами), многих сюжетных ходов,

 

А может не надо банальных ответов? Хотелось бы конкретики. Где отсутствует серьёзность персонажей? Собственно говоря даже Мардж выглядит несерьёзно лишь ввиду своей беременности, с которой и занимается делом. В остальном-то типичный коп а-ля героиня Хиллари Суонк из "Бессоницы" - живёт в провинции, где расследует в основном бытовые дела, а тут происходит случай с ярковыраженным криминалом, с которым начинает справляться как новичок, чётко вызубривший инструкцию по выполнению своих обязанностей и точно их выполняющий. Между прочим в ходе расследования она не сделала каких-то неординарных оперативных действий, а работала по стандарту (проверка номеров машин, опрос знакомых и свидетелей, сопоставление фактов и в конечном итоге неуверенное, но результативное доставание оружия). То есть ведёт себя Мардж именно как обыватель, столкновшийся с необычным делом, но добросовестно его выполняющий.

Персонаж Мэйси: типичный неудачник с гнильцой, в воспалённом мозгу которого всплыло желание особым путём достать деньги. Родственников и в нашей стране убивают и похищают (чаще всего из-за квартир и других атрибутов жизни) и не вижу оснований полагать, что в Штатах нет подобных проблем. Но если Де Витто в "Сбрось мамочку с поезда" чётко задаёт гротескно-чёрноюморное направление ленте, то Коэны этого даже не пытаются этого сделать, посольку и бандиты в исполнении Бушеми и Стормара комичны настолько, насколько комичен отморозок Уэнгро и банкир Ван Зант со своим телохранителем из "Схватки". У меня кстати аналогии с лентой Манна сразу всплыли, когда пошла речь о серьёзности или комичности "Фарго", поскольку если ленту братьев по части персонажей и сюжетных ходов можно в чёрную комедию записать, то так и творение Мишы там же может оказаться, а за ним могут последовать и ленты Скорсезе с Де Пальма (абсурдные действия Тони Монтана ближе к концу - чем не повод назвать кино стёбом, как и "Фарго").

 

ну вот тот же момент с тестем поехавшим отвозить выкуп, имхо великолепный образчик черного юмора и прочая и прочая.

 

А в чём юмор данного эпизода? В том, что тесть решил подменить зятя и поехать самостоятельно? Ну дык свой мотив у него там был - деньги-то отдавать не хотел. Только в каком месте это юмором стало? В "Схватке" сюжетные перепетии вызваны жадностью одного банкира, а также неадекватностью захотевшего пострелять бандита (это уже параллель с персонажем стормара и его действиями). Ну дык в таком случае Манну можно приписать хихиканье над людскими пороками и злую иронию судьбы, а его ленту назвать чёрной комедией по аналогии с "Фарго".

 

Ну эту бодягу про простое жанровое кино они с "просто кровь" журналистам толкают. А повод, достаточно мощный, есть хотя бы один - вся остальная фильмография, фирменный стиль.

 

Собственно говоря, это бодяга их фирменный стиль, за который они меня и раздражают. Как в случае с титрами в "Фарго", так и в нелепой сцене покушения на персонажа Финни в "Перекрёстке Миллера" (единственный минус сего кина). Всё это напоминает враньё карманника, которого ты сумел вовремя схватить за руку, но он всё равно продолжает делать невинное лицо, говоря, что не лазил в карман (хотя милиции и свидетелей рядом нет, потому смысла врать вроде тоже нет). Хотя в "Старикам тут не место" некоторые запудривание мозгов зрителю мне даже понравилось, во всяком случае там Коэны это делают не так явно.

[euro-banan]

Собственно говоря, это бодяга их фирменный стиль, за который они меня и раздражают. Как в случае с титрами в "Фарго", так и в нелепой сцене покушения на персонажа Финни в "Перекрёстке Миллера" (единственный минус сего кина).

 

а что, эпизод со стулом "Господи Том" тебе не показался веселым?

 

лично мне стиль Коэновский оч по душе (исключая, как и говорил, само Фарго, ибо как-то нипанятна, однако тот факт, что кино не серьезное (скажем так, не только серьезное) налицо).

[Omen]

а что, эпизод со стулом "Господи Том" тебе не показался веселым?

 

Ну одним эпизодом сыт не будешь, чтобы записать это в чёрную комедию. Лично для меня жанр криминала таков, что определённую долю юмора я в нём воспринимаю как данность, однако если он выглядит естественно в предлагаемых обстоятельствах, то это не делает фильм менее серьёзным.

 

лично мне стиль Коэновский оч по душе (исключая, как и говорил, само Фарго, ибо как-то нипанятна, однако тот факт, что кино не серьезное (скажем так, не только серьезное) налицо).

 

Да вот не налицо, если учесть, что я не первый, кто в данной теме утвеждаю обратное.

[euro-banan]

Да вот не налицо, если учесть, что я не первый, кто в данной теме утвеждаю обратное.

 

Это доказывает лишь то, что не всем данный юмор виден (что не так и странно, потому как он и впрямь у Коэнов обычно прозрачный и нацелен чуть ли не на подсознание). И всяко вероятнее тот факт, что некоторое количество людей не замечает чего-то определенного, хотя оно и есть, чем тот факт, что некоторое количество людей замечает что-то определенное, хотя его нет. Это я к тому, что слепые (да не будет принято как оскорбление) - слепы одинакого, а вот массовые галлюцинации штука сомнительная и доверя у меня не вызывающая.

[Omen]

Это я к тому, что слепые (да не будет принято как оскорбление) - слепы одинакого, а вот массовые галлюцинации штука сомнительная и доверя у меня не вызывающая.

 

Слепота бывает разная: например дальнозоркость, которая вредит людям, видящим малую порцию юмора в увеличенных размерах, отчего и преувеличивающих значение сей составляющей в "Фарго". Потому не в галлюцинациях дело, а в разновидности слепоты, которая вызывает куда большее доверие.

[euro-banan]

Слепота бывает разная: например дальнозоркость, которая вредит людям, видящим малую порцию юмора в увеличенных размерах, отчего и преувеличивающих значение сей составляющей в "Фарго". Потому не в галлюцинациях дело, а в разновидности слепоты, которая вызывает куда большее доверие.

 

Это уже яркий пример относительности, когда один считает, что видит юмор объективно и спорит с другим, так же претендующим на объективность, но имеющим от чего-то иное мнение (:

 

И если бы спор был только в русле "серьезное кино/нет, смешное" еще куда ни шло говорить про разное видение, но касательно Фарго спор идет "нет там смешного/есть смешное". Т.е. одни видят только серьезную сторону фильма, другие и серьезную и ироничную. Пока складывается впечатление, что первые просто чего-то не заметили.

 

Кстати, БлудСимпл заценил, и там нашел веселые моменты, особенно под финал