Лучшие визуальные эффекты в фильмах

[Jdalker]

Лучшие визуальные эффекты в фильмах

Гравитация.

[Makleab]

Гравитация.

 

А вот не факт. Кубрик в Одиссее показал космос намного лучше.

[Jdalker]

А вот не факт. Кубрик в Одиссее показал космос намного лучше.

Кубрик физически не мог нарисовать космос лучше, чем в Гравити, из-за того, что вышел 40 лет назад.

[Makleab]

Кубрик физически не мог нарисовать космос лучше, чем в Гравити, из-за того, что вышел 40 лет назад.

 

Истинная красота неподвластна времени. Забыли изящно вращающуюся в невесомости ручку? Ходящего по стенам человека? Изогнутый коридор? Лунные пейзажи? Дизайн космической станции и корабля? Ничуть не хуже Гравитации.

[Jdalker]

Истинная красота неподвластна времени. Забыли изящно вращающуюся в невесомости ручку? Ходящего по стенам человека? Изогнутый коридор? Лунные пейзажи? Дизайн космической станции и корабля? Ничуть не хуже Гравитации.

Да не в красоте дело. А в том насколько качественно и реалистично нарисовали. Кароче тут уже каждый сам решает.

[Джампер]

Истинная красота неподвластна времени. Забыли изящно вращающуюся в невесомости ручку? Ходящего по стенам человека? Изогнутый коридор? Лунные пейзажи? Дизайн космической станции и корабля? Ничуть не хуже Гравитации.

 

Ну по поводу дизайна - все таки Грави куда ближе к реальности (но это не минус Одиссее). А ручка вот да, отличный момент. Как и ходящие по коридорам люди - по прежнему один из самых убедительных виз. эффектов, что я видел.

[Makleab]

Да не в красоте дело. А в том насколько качественно и реалистично нарисовали.

 

А Кубрик ничего, в отличие от Куарона, на компьютере не рисовал. Он был ярым перфекционистом, и поэтому даже сейчас его Одиссея выглядит здорово. И качественно, и реалистично.

[Джампер]

А вот не факт. Кубрик в Одиссее показал космос намного лучше.

 

Именно космос, он показал не лучше, и не намного лучше. Бред же говоришь. Разные приемы использовались, потому что время было разное. В свое время это был высочайший уровень, как и Грави для нашего.

[Jdalker]

А Кубрик ничего, в отличие от Куарона, на компьютере не рисовал. Он был ярым перфекционистом, и поэтому даже сейчас его Одиссея выглядит здорово. И качественно, и реалистично.

неа

Объективно не выглядит. Ну никак. Я не хочу уменьшить заслуги маэстро, но Гравити реалистичнее и правдоподобнее нарисована из-за прошедшего за эти 40 лет прогресса в данной сфере. Заявлять, что Одиссея 40 летней давности выглядит лучше это чистый берд. И вообще банально сравнивать нельзя, из-за разницы во времени выхода.

[Makleab]

Именно космос, он показал не лучше, и не намного лучше. Бред же говоришь. Разные приемы использовались, потому что время было разное. В свое время это был высочайший уровень, как и Грави для нашего.

 

Вот знаете, Вы правы. Абсолютно. Разные технологии для эффектов не позволяют адекватно сравнивать. Но можно сравнить хотя бы по своему впечатлению, и именно по этому критерию Одиссея мне нравится больше.

Правильно кто-то писал: надо сделать несколько опросов. Скажем, для 60-х, 70-х, 80-х, 90-х, 00-х.

[Джампер]

Вот знаете, Вы правы. Абсолютно. Разные технологии для эффектов не позволяют адекватно сравнивать. Но можно сравнить хотя бы по своему впечатлению, и именно по этому критерию Одиссея мне нравится больше.

Правильно кто-то писал: надо сделать несколько опросов. Скажем, для 60-х, 70-х, 80-х, 90-х, 00-х.

 

Мне вот также нравится Одиссея. И Грави тоже нравится. Но вторая как-то больше. Думаю, тут определенно сыграла роль и операторка Любецки, что делает Грави еще привлекательнее.

[Mr-Aufiderzein]

Что сразу приходит в голову:

Кинг-Конг, Начало, Аватар, ЧиС, Гравитация, Космическая одиссея, Звездный десант

Стабильно держат марку франшизы: ЗВ 1-6, Средиземские 1-5, Трансы 1-3, Матрица 1-3, Человек паук 1-3, Пираты

 

А вот не факт. Кубрик в Одиссее показал космос намного лучше.

Вот это точно, никакие новейшие технологии не могу оспорить первенство одиссеи, её визуальный приемы на тему космоса пока никто не переплюнул

[Makleab]

В общем, да, полно фильмов с великолепным визуалом... А тут в опросе совсем мало. Можно вспомнить и Нечто Карпентера, и Муху Кроненберга(грим- тоже визуальный эффект!), и Трон... У меня что-то в памяти еще засел случайно когда-то попавшийся фильм "Куда приводят мечты"- там визуальный ряд по яркости может соперничать с кем угодно.

И кстати, что бы ни говорили, а Золотой компас в визуальном плане очень даже неплох.

[Джампер]

И кстати, что бы ни говорили, а Золотой компас в визуальном плане очень даже неплох.

 

Да, там зверьков хорошо воссоздали.

[Tim25]

Опрос всегда считал немного тролльским. "После Аватара"

[Makleab]

Опрос всегда считал немного тролльским. "После Аватара"

 

Ну а я про что? Аватар- еще не эталон визуальных эффектов. Чем хуже тот же Властелин Колец? Да ничем.

[Джампер]

Ну а я про что? Аватар- еще не эталон визуальных эффектов. Чем хуже тот же Властелин Колец? Да ничем.

 

Не, в Аватаре лучше. Видно, что он современней.

[Makleab]

Не, в Аватаре лучше. Видно, что он современней.

 

Размаху этих эффектов не хватает. И в ВК, по крайней мере, не нарисовано больше половины на компьютере.

[Джампер]

Размаху этих эффектов не хватает. И в ВК, по крайней мере, не нарисовано больше половины на компьютере.

 

Ну речь то тут не о количестве нарисованного, а о качестве.

[Makleab]

Ну речь то тут не о количестве нарисованного, а о качестве.

 

Тоже верно. Но что такого необычного показал Аватар? Необычные звери- "Парк Юрского периода". Гуманоидные существа- Голлум из ВК. Новый мир- даже такое уже было, хотя бы простенький приключенческий фильм "Путешествие к центру Земли" 2008 года. Разве что в три дэ преуспел.

[Джампер]

Тоже верно. Но что такого необычного показал Аватар? Необычные звери- "Парк Юрского периода". Гуманоидные существа- Голлум из ВК. Новый мир- даже такое уже было, хотя бы простенький приключенческий фильм "Путешествие к центру Земли" 2008 года. Разве что в три дэ преуспел.

 

Да, дело опять же не в необычности. Анимация там оч уж хороша, огонь-вода тоже, растительность. Красиво и детализировано.

[Makleab]

Да, дело опять же не в необычности. Анимация там оч уж хороша, огонь-вода тоже, растительность. Красиво и детализировано.

 

Красиво, спору нет. Но это не такое масштабное событие, чтобы возносить фильм на самую вершину и писать "после Аватара".

[Jdalker]

Красиво, спору нет. Но это не такое масштабное событие, чтобы возносить фильм на самую вершину и писать "после Аватара".

Фейл. Это Аватар не масштабное событие? :lol:

[Джампер]

Красиво, спору нет. Но это не такое масштабное событие, чтобы возносить фильм на самую вершину и писать "после Аватара".

 

Ага, конечно

[Makleab]

Фейл. Это Аватар не масштабное событие? :lol:

 

По кассовым сборам- масштабнейшее, спору нет. А по визуалу- Кэмерон просто улучшил и ранее существовавшие эффекты.