Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

[Гвалиор]

На самом деле все просто: Гладиатор это очень красочное и емкое высказывание о риме без четкой привязки к какому то конкретному году или событию и да, передает дух РИМА.

 

Как раз таки дух Рима и не передаёт.

 

Движение же просто лживая портянка про каких то инвалидов побеждающих суперсолдат. Никаким духом эпохи там и не пахнет. Или может я должен оттуда вынести, что в совке даже безногий мог играть в баскетбол?

 

Где там безногий-то был?

 

Что достаточно крикнуть за себя и за сашку, чтобы прозрел слепой?

 

И слепого там не было. Как и прозрения.

 

Что если ты латыш, то ты автоматом предатель...

 

Так он никого и не предал.

 

ах ну а, тот самый менталитет, которому должен подчиняться любой персонаж, даже если он таким никогда не был, ведь именно такими вы хотите видеть людей в околоисторическом кино - ходячими стереотипами.

 

Это про "Гладиатор"?))

[rossovich]

Как раз таки дух Рима и не передаёт.

Как раз таки дух Рима и передаёт.

 

Где там безногий-то был?

И слепого там не было. Как и прозрения.

А ты фильм пересмотри, тебе гляжу этот высер понравился

 

 

Это про "Гладиатор"?))

Да, выж от него требуете, чтобы все подчинялись какому то мифическому менталитету. Вот я русский, какой у меня менталитет должен быть? А если я не подойду под твой стереотип то что?

[Гвалиор]

Как раз таки дух Рима и передаёт.

 

Клюквенного Рима рази что. А-ля русские всенепременно с балалайками и в ушанках.

И про "Движение вверх" можно то же самое сказать. Баскетбол был в СССР? Был. Грузины и латыши были? Были. Ну и всё. С "Гладиатором" ровно то же самое, только тама анахронизмов намного больше.

 

А ты фильм пересмотри, тебе гляжу этот высер понравился

 

Я его помню. Ты или передёргиваешь, или нагло лжёшь.

 

Да, выж от него требуете, чтобы все подчинялись какому то мифическому менталитету. Вот я русский, какой у меня менталитет должен быть? А если я не подойду под твой стереотип то что?

 

Кто это "вы"? Я не требовал.

[GeorgePhoenix]

Клюквенного Рима рази что. А-ля русские всенепременно с балалайками и в ушанках.

И про "Движение вверх" можно то же самое сказать. Баскетбол был в СССР? Был. Грузины и латыши были? Были. Ну и всё. С "Гладиатором" ровно то же самое, только тама анахронизмов намного больше.

Не, ну надо понимать, что про СССР мы знаем в миллион раз больше, есть куча источников, включая фотографии, фильмы и кинохроники, плюс многие жили в то время и помнят своими мозгами лично. А про Рим известны крупицы информации, да и то со слов историков, которые имеют свойство ошибаться и неправильно интерпретировать источники. Соответственно к произведениям о древних временах более низкие требования достоверности и больший простор фантазии, и так было всегда.

[Julietta83]

То, что писал современник ни о чем не говорит. Во первых это субъективный взгляд из определенного круга общения со своей колокольни, а во вторых ДА, это сказка как ни крути, зачем достовернсть какую то там выикивать?

 

Человек, принадлежащий к определённому классу общества, описывает нравы этого класса. Почему тогда колокольня-то?

 

Госпереворот ему предлагают возглавить его же соратники изза народной любви (как ан арене так и на поле боя) и любви солдат. Вроде логично. Вроде логично.

Гладиатор - это, ну, я не знаю, что-то среднее между Мишкой Ефремовым и тигрой в зоопарке. Госпереворот такому не сколотить, потому и за Спартаком только толпа таких же беглых рабов носилась. Так что не, вообще не логично.

Я вообще Гладиатора очень много за что могу припечатать, хоть с профессиональной точки зрения, хоть с какой, и это далеко не главная его залипуха.

[GeorgePhoenix]

Гладиатор - это, ну, я не знаю, что-то среднее между Мишкой Ефремовым и тигрой в зоопарке. Госпереворот такому не сколотить, потому и за Спартаком только толпа таких же беглых рабов носилась. Так что не, вообще не логично.

И все же только такие вот "генералы" Максимусы в Риме и делали госперевороты один за другим, правда в более поздние времена. Напомню, что гг в первую очередь авторитетный полководец, пользующийся уважением в армии, а значит сравнение со Спартаком не корректно.

[Julietta83]

Так какая разница, если теперь он гладиатор, вот в чём трабл. Полководцы дела ворочали в статусе полководцев, а тут не. Исторически нет примеров, чтобы из такого обратно выползали.

[Гвалиор]

Не, ну надо понимать, что про СССР мы знаем в миллион раз больше, есть куча источников, включая фотографии, фильмы и кинохроники, плюс многие жили в то время и помнят своими мозгами лично. А про Рим известны крупицы информации, да и то со слов историков, которые имеют свойство ошибаться и неправильно интерпретировать источники. Соответственно к произведениям о древних временах более низкие требования достоверности и больший простор фантазии, и так было всегда.

 

Забыли про археологов, и там не крупицы - там ТОННЫ информации. Собственно, про Рим тоже куча источников.

Но речь не об этом. rossovich утверждает про верную передачу некоего духа. Это уж очень абстрактное понятие, и если для человека дух Рима это всякие там гладиаторы и императоры, то да, передаёт верно. Но так же верно и то, что если СССР для человека это красные флаги и тупые чинуши - то и "Движение вверх" для него дух передаёт.

И это уж очень напоминает "Но в главном-то он прав!" при неверности составляющих этого самого главного.

[GeorgePhoenix]

rossovich утверждает про верную передачу некоего духа. Это уж очень абстрактное понятие, и если для человека дух Рима это всякие там гладиаторы и императоры, то да, передаёт верно. Но так же верно и то, что если СССР для человека это красные флаги и тупые чинуши - то и "Движение вверх" для него дух передаёт.

Проблема в том, что "Гладиатор" отличный фильм, тогда как "Движение вверх" - говно. И соответствие духу и букве времени тут совершенно ни при чём.

[Гвалиор]

Проблема в том, что "Гладиатор" отличный фильм, тогда как "Движение вверх" - говно. И соответствие духу и букве времени тут совершенно ни при чём.

 

Субъективное мнение в данном случае не является доказательством качества фильма.

[GeorgePhoenix]

Субъективное мнение в данном случае не является доказательством качества фильма.

Совокупность сотен тысяч субъективных мнений в данном случае является доказательством качества фильма

[Гвалиор]

Совокупность сотен тысяч субъективных мнений в данном случае является доказательством качества фильма

 

Оценка на КП - 7,5 из 10, 237 тысяч голосов. Непохоже на "говно".

Иль у вас есть другие "сотни тысяч"?

[Гвалиор]

К вопросу о "духе"...)

Сравнение "Гладиатора" со "Спартаком" от И. Кошкина.

Первый раз в жизни посмотрел фильм "Спартак". И вдруг захотелось сравнить старый фильм о гладиаторах в Риме с новым. Да-да, с эпическим действом о борьбе отдельно взятого генерала за демократию в Римской Империи. Тем более, что можно проводить сравнение по пунктам.

Пункт первый - собственно Рим.

В "Спартаке" перед нами предстает чудовищный паук, присосавшийся к Евразии и Африке. Паук, высасывающий из покоренных народов ресурсы материальные и людские. Рим ведет постоянные захватнические войны, расширяя свои пределы, оккупируя все новые страны и обращая в рабство сотни тысяч. Во всей красе предстаёт утонченное скотство римлян в сцене, когда Красс в капуанской школе гладиаторов забавляет двух гнилых матрон человеческой травлей. Четко и ясно проводится линия - для римлян рабы - не люди. Живой скот, говорящие орудия. Но самих восставших показывают с несвойственно американскому кино живой теплотой. Зритель действительно видит людей, которые обрели СВОБОДУ, настоящую свободу. Рабы-коммунисты идут по стране, поддерживая друг друга, как братья, мужчины учатся военному делу, женщины ткут, обшивают их, готовят, заботятся о детях. Их лозунг - "Мы не берем от Рима ничего" - и они не стремятся к наживе, не зверствуют, их мечта - уйти из этого кошмарного государства и создать свое, где у каждого будет свой дом. Как ни странно, но тут американский "Спартак" очень похож на советского, написанного Яном. При этом американцы даже сильнее идеализируют рабов, но те при этом не теряют человечности. И даже поэту среди них находится место.

В "Гладиаторе" Рим - Империя Добра, несущая погрязшим во мраке тупым варварам свободу,законы, дороги, общечеловеческие ценности, ну, при этом немного их иногда убивающий. Германцы посылают обратно посла, требовавшего капитуляции, предварительно отрубив ему голову. "Какой ужас!" - возмущаются просвещенные римские военачальники. "Что же, люди должны знать, кого они завоёвывают", - благородно негодует доблестный Максимус. У него самого в усадьбе на полях, надо полагать, трудятся исключительно вольнонаемные, иначе разве выглядели бы поля столь идиллически. И вообще, рабами, судя по всему, являются только гладиаторы. но это, в конце концов, можно извинить - ведь нужно же людям как-то развлекаться, телевизора и бейсбола еще нет.

Пункт второй - главные герои.

Спартак - не супермен. Скорее - наоборот. В самом начале - он даже трусоват. Боец из него тоже никакой - бой с негром он проиграл, в последней битве он дерется отчаянно, но не сказать, чтобы мастерски. Его и в плен-то берут живым. Спартак не слишком хороший полководец - Красс переигрывает его вчистую. Он подлого происхождения, раб и сын раба. Но у него есть одно достоинство - он может вести людей. Он болеет душой за всех рабов Рима, он не просто поднимает рабов, он дает им мечту. Мечту о свободе, не свободе, как ее сейчас понимают в Америке - жрать, спариваться, курить траву и раз в четыре года участвовать в комедии выборов, но свободе в старом, верном понимании этого слова - не принадлежать никому, кроме своих близких. Он искренне радуется за тех, кто обрел наконец человеческое достоинство, он счастлив, видя что вокруг люди - как братья. Собственно, это - его главное счастье. Его нельзя назвать несгибаемо твердым человеком, он постоянно перебарывает себя, мучается сомнениями и, что характерно, не только никогда не хамит своим соратникам, но даже не повышает на них голос.

Максимус - это да-а-а. Это конь с яйцами, совершенный мужчина, любящий муж и отец, охренительно гениальный полководец и устрашающе эффективный (и эффектный) боец. Как артистично он расправляется на арене с остальными гладиаторами, как умопомрачительно втыкает мечи в пузо, кланяется, а потом красиво сносит оппоненту башку. Все бабы - его, все мужики признают его лидером только потому, что он - Испанец. Он изящно опускает Коммода в словесном поединке на глазах всего Рима, и вообще, он этот Рим спасает от коррупции. От нее, родимой. Будучи прободен отравленным кинжалом в сердце ухитряется забрать у плохого гада Коммода ножик и его же им зарезать. После чего отдает последние судьбоносные распоряжения всему и вся (надо ли сомневаться, что все они будут выполнены не за страх, а за совесть) и пронзительно дает дуба. Дамы рыдают стоя.

Пункт третий - плохие парни.

Красс - жесток. С этим не поспоришь. Его гордыня непомерна, он хладнокровно жертвует друзьями, войсками, спокойно идя к своей цели. Но, как ни странно, его цель - не просто абсолютная власть ради самой власти. Нет, у него есть мечта - совершенный, упорядоченный Рим, в котором правит его сословие. Причем совершенство и упорядоченность стоят на первом месте, а сословие на втором. Он гневно отвергает предложение своего недалекого соратника добиться своей цели простым вводом войск в город. Он любит Рим, он не может совершить такое святотатство. Рим сам признАет его своим владыкой. Он искренне ненавидит рабов и Спартака, ведь они несут гибель его миру, но при этом, обходя поле последнего сражения и видя погибших женщин и детей, Красс выглядит подавленным. И даже зверства свои он совершает все-таки не хладнокровно, а в приступах гнева. Захватив Варинию с сыном, он даже думать не смеет поступить с ней в никитинском стиле. Он глубоко человечен в своих попытках ухаживания - преподносит золото, гордо заявляя, что его носила царица Персии, преувеличенно жизнерадостно пытается накормить ужином, говорит, что нашел для ребенка хорошую кормилицу и в ужасе открещивается от обвинения, в том, что пытается давить на нее, используя младенца как заложника. И даже выслушав от нее очень жесткие и несправедливые, по большому счету слова о том, что он боится Спартака, Красс даже не думает отомстить бабе, а идет срывать зло на пленных.

Коммод... Ну что тут можно сказать... Папу задушил, Максимуса поработил, семью его вырезал, сестры домогается, как-то нехорошо ощупывает племянника, а потом вообще хочет их обоих убить, сажает в тюрьму честных сенаторов и вообще сеет вокруг пресловутую коррупцию. Да еще дерется нечестно. Не человек, а полный бенладен.

Пункт четвертый - соратники главных героев.

Друзья Спартака - не есть команда несравненных героев. Что уж тут поделать, они - гладиаторы. Они дерутся на арене без особого изящества, собственно, трудно драться красиво, имея лишь меч длиной тридцать сантиметров и крохотный щит, или трезубец с сетью. Подняв бунт, который, кстати, возникает стихийно, они первым делом нажираются и пытаются стравить двух захваченных римлян. С огромным трудом Спартак пробуждает в них людей. И они остаются людьми до конца - на предложение Красса купить жизнь, выдав своего вождя, все шесть тысяч пленных рабов встают с криком: "Я Спартак!" Да, конечно, Рыжий Лис сейчас скажет, что это красная пропаганда, что так не бывает. Конечно не бывает. Иуды находятся всегда, но почему-то американцы тогда хотели думать, что люди могут быть коммунарами и хранит верность своим. Потому что им казалось тогда, что это хорошо. И пока рабов ведут вдоль Аппиевой дороги, развешивая на крестах, никто из них не бросает ни слова упрека своему вождю. И свою свободу они завоевывают сами, в полном соответствии с текстом Интернационала.

Друзья Максимуса - простые американские парни, волей режиссера оказавшиеся в древнем Риме. "Йоу", - говорит здоровенный германец, "так ты служил? А в Дакии приходилось воевать?" "Приходилось", с улыбкой отвечает Максимус. "У тебя семья есть?" - спрашивает афроафриканец? "Была", - грустно отвечает наш герой. "И у меня есть. Жена и дочка, во второй класс уже пошла. Как откинусь - первым же рейсом в Африку, они меня уже заждались, наверное". Вообще эти герои нужны исключительно для того, чтобы на их фоне ярче заиграли достоинства главного героя. Они и бунт поднимают не для того, чтобы добыть себе свободу, а для того чтобы Максимус смог бежать. И он, кстати, бежит, нисколько не задумываясь о том, хорошо ли бросать своих.

Пункт пятый - прочие персонажи.

Хозяин школы в "Спартаке" - обыкновенный мелкий бизнесмен. Он трусоват, сам никогда меча в руках не держал, он просто зарабатывает денежки. Он стелется перед власть имущими, как трава, он не харизматичен и не абсолютно не таинственен. И все же в нем сохранилось достоинство, а под конец пробуждается совесть. Выкрав Варинию у Красса и получив от сенатора Гракха за это деньги, он не прирезал бабу с щенком и не постарался смыться с деньгами куда глаза глядят. Дрожа от страха он вывозит ее из города через блокпосты, дрожа оттаскивает ее от креста и увозит из Рима. Сенатор Гракх, жирный старый бабник, спокойно выслушивает слова Красса, что его имя - первое в проскрипционных списках, и что он может купить себе жизнь и сохранить состояние, если публично покается в том, что противостоял Крассу, обещает подумать и идет домой. Там он заканчивает дела, утешает своих рабынь, которые почему-то плачут, пишет послание к сенату и, прикинув, который из двух кинжалов красивее и удобней, идет в свою спальню. Странный такой сенатор.

Хозяин школы в "Гладиаторе" - сам бывший гладиатор, получивший освобождение из рук самого императора. Он неимоверно этим гордится, и испытывает к императору и римскому народу очень теплые чувства. Он наставляет Максимуса в том, как надо любить римскую толпу, сливаясь с ней в экстазе, когда выпускаешь кому-нибудь кишки, потому что если довести толпу до оргазма, толпа может тебя освободить. Сенатор в "Гладиаторе" борется с коррупцией, собираясь устроить военный переворот посредством Максимуса и его легиона.

Вот такое небольшое сравнение. Старый фильм снят, в общем то, о том, что люди могут быть, как братья, что что-то человеческое есть в каждом, что можно проиграть сражение, но остаться непобежденным. Это, конечно, сказка, но почему-то тогда американцам нравились такие сказки. Фильм "Гладиатор" учит нас тому, что хомо хомини есть лупус, роль личности в истории неимоверна, а все беды человечества от отступления от двухпартийной системы. Как сказал мой младший сосед - слишком много гамбургеров и кока-колы.

[телескоп]

п-м, Гладиатор не про Рим и не про историю (и даже не про американскую демократию), как Исходус не про Египет, а Царство не про исторический Иерусалим.

У деда всегда свои темы, остальное - декорации для них, упрощенно говоря.

мне раньше было обидно, что дедовские темы всегда игнорятся в пользу рима-не-рима-демократии-неисторичности-тупые-ученые-франшиза, потом привык, похоже просто режиссер не для всех

[GeorgePhoenix]

К вопросу о "духе"...)

Сравнение "Гладиатора" со "Спартаком" от И. Кошкина.

А чего еще можно было ожидать от фильма, сценарий к которому написал сценарист-коммунист по роману писателя-коммуниста?

 

А Римская империя не была однозначно злой, по факту она значительно улучшила жизнь покоренных народов, подарила им технологии и возможность жить несколько столетий в относительном мире и спокойствии.

[rossovich]

В "Гладиаторе" Рим - Империя Добра, несущая погрязшим во мраке тупым варварам свободу,законы, дороги, общечеловеческие ценности, ну, при этом немного их иногда убивающий. Германцы посылают обратно посла, требовавшего капитуляции, предварительно отрубив ему голову. "Какой ужас!" - возмущаются просвещенные римские военачальники.

:lol::lol::lol:Не приноси такого дерьма впредь пожалуйста, ок? У твово автора и гитлер видимо себя злодеем воспринимать должен? С точки зрения Рима они и были оплотом добра и цивилизации.

 

Человек, принадлежащий к определённому классу общества, описывает нравы этого класса.

Со своей колокольни виднее, я тебя понял. Однако это не делает фильм историчнее.

 

И про "Движение вверх" можно то же самое сказать. Баскетбол был в СССР? Был. Грузины и латыши были? Были.

Только в гладиаторе я верю, что показанное могло там произойти, а вот, что инвалиды переиграли команду сверхлюдей поверить не могу. И это притом, что гладиатор чисто сказка о Риме, а движение же типа "по секретным документам"

[ajax]

Вот я русский, какой у меня менталитет должен быть?

имперский!

[Гвалиор]

:lol::lol::lol:Не приноси такого дерьма впредь пожалуйста, ок? У твово автора и гитлер видимо себя злодеем воспринимать должен? С точки зрения Рима они и были оплотом добра и цивилизации.

 

Эм, ты щас реально не смог осилить фрагмент текста?))) И фильм снят Римом, с точки зрения Рима?!)))

Ты своё дерьмо из головы не выкладывай сюды больше, добре?) А то и в "Движении вверх" где-то слепого увидел, и безногого баскетболиста.

 

Только в гладиаторе я верю, что показанное могло там произойти,

 

Ну, кто-то и в "Колобка" верит.

Короче, усё опять свелось к субъективному восприятию.

[Стальной Детройт]

И все же только такие вот "генералы" Максимусы в Риме и делали госперевороты один за другим, правда в более поздние времена. Напомню, что гг в первую очередь авторитетный полководец, пользующийся уважением в армии, а значит сравнение со Спартаком не корректно.

 

Напомню, за гладиатором легионеры бы не пошли. У них эта профессия считалась зашкварной.

 

На самом деле все просто: Гладиатор это очень красочное и емкое высказывание о риме без четкой привязки к какому то конкретному году или событию и да, передает дух РИМА.

Движение же просто лживая портянка про каких то инвалидов побеждающих суперсолдат. Никаким духом эпохи там и не пахнет. Или может я должен оттуда вынести, что в совке даже безногий мог играть в баскетбол? Что достаточно крикнуть за себя и за сашку, чтобы прозрел слепой? Что если ты латыш, то ты автоматом предатель...ах ну а, тот самый менталитет, которому должен подчиняться любой персонаж, даже если он таким никогда не был, ведь именно такими вы хотите видеть людей в околоисторическом кино - ходячими стереотипами.

Ну так и Гладиатор, это сказка про древнеримского Навального. И борцуна за демократияю, которого в условиях Римской Империи просто не могло быть. Общество тогда было иным.

 

 

 

В чем тут неудачность? Я полностью согласен с тем товарищем. Гладиатор вообще лучший фильм про Рим,

Ну если ты больше не вдел ни одного фильма про Рим...

 

в то время как в более хреновых фильмах пытались угнаться за историчностью и прогорали с этим, Скотт ухватил именно дух самого Рима и перенес его на экран.

Ты наркоман штолэ?

 

Это почему же? В Риме была практика за тяжелые преступления продавать в рабство, все приговоренные к смерти формально считались рабами до исполнения приговора, впрочем, последнее часто заменяли отправкой на работу в шахты или еще куда-нибудь.

За продажу в рабство легионеров - смертна казнь. А тут у нас не легионер а очень весомая личность, такие как Максимус имели огромную поддержку в народе, имели ставлеников в Сенате, про то что из в любом случае поддержали верные им легионы, я вообще молчу. Формально он мог взять власть в самом начале фильма.

 

Вовсе нет. Император это почти бог и всех несогласных заткнуть нечего делать.

Совсем нынче с образованием плохо. Ты не путай Римскую Империю с какой-то ближневосточной деспотией. В Риме власть никогда не обожествлялася и Император ставлеником Бога не считался. Потому нет, не мог.

 

Да, их дают за качество, поэтому то, что это худший фильм скотта бред собачий

Никто не говорит что это худший фильм Деда.

 

Затем, что таким он видит будущее рима. Будешь на его месте поступишь по своему

Да, да. Конечно.

 

В реальности все люди разные. диоген вон в бочке жил.

Если смотреть на индивидов, то да. Но на надо выставлять древнеримского полководца современным солдатом армии США. В Риме военная и политическая карьера были неотделимые. И да, в реальности подобных отказов не было от власти. Так-то. Неуки могут и дальше фантазировать.

 

Легко, он дает общее представление, не заморачиваясь на петличках и не привязываясь к конкретным реальным событиям.

Клюквенное представление.

 

Красные дипломы не за каждый предмет отдельно дают. Был бы у тебя такой, знал бы.

У меня то хоть диплом профильный.

 

Я думаю ты просто фильм жопой смотрел

Это не я жопой смотрел, это кто-то жопой на уроках истории слушал.

 

Не надо придумывать мифические менталитеты и тогда проблем не будет. Я вот русский, расскажи мне какой по твоему у меня менталитет?

А никто ничего не придумывает, мировозрение современного жителя РФ и мировозрение жителя России к примеру эпохи Ивана Гроного, это как день и ночь. Так и тут, древние римляне, не равно современные американцы, но как и большенство ленивых сценаристов на такие различия тут забили болт.

 

Ктоб говорил про матчасть. пересмотри фильм тогда.

Я про матчасть по истории..

 

Но могут там получить то самое представление об эпохе: типа римляне такие в красивых латах воюют в лемах с варварами, а дома идет междоусобная война за власть.

Угу,гламурно-комиксоидное представление об эпохе.

 

А про Рим известны крупицы информации, да и то со слов историков, которые имеют свойство ошибаться и неправильно интерпретировать источники. Соответственно к произведениям о древних временах более низкие требования достоверности и больший простор фантазии, и так было всегда.

 

Любимая отмазка неуков. Но розочарую, про Рим да и Грецию известно дохрена.

[rossovich]

Эм, ты щас реально не смог осилить фрагмент текста?))) И фильм снят Римом, с точки зрения Рима?!)))

Внезапно не важно кем снят фильм, но снят он именно с точки зрения Рима. Поэтому дерьмо свое не приноси пожалста, а вникай в то, что тебе люди пишут

 

 

 

Ну, кто-то и в "Колобка" верит.

Короче, усё опять свелось к субъективному восприятию.

Ну у тебя может и фильмы марвел правдоподобны, тогда понятно почему ты веришь, что инвалиды могут в баскетбол наравне с нормальными людьми играть. Все от твоего восприятия зависит.

 

Совсем нынче с образованием плохо. Ты не путай Римскую Империю с какой-то ближневосточной деспотией. В Риме власть никогда не обожествлялася и Император ставлеником Бога не считался. Потому нет, не мог.

Комментировать детройта смысла особого нет, просто оставлю это здесь:

 

Ещё до воцарения Гая Юлия Цезаря в древнеримском обществе имели место зачатки священной монархии. Так в ранней истории Древнего Рима цари были духовными вождями и патрициями, занимая положение в обществе выше, чем фламины. Примером таких царей был Нумитор. Позднее только тесно связанный с плебсом титул rex sacrorum напоминал об этом.

 

Один из основателей Рима Ромул был отождествлён с «непобеждённым богом» Квирином, к которому впоследствии возводили свою родословную все римские цезари.

 

Марк Теренций Варрон писал о сокровенности и могуществе римского царства (лат. adytum et initia regis), недоступного простым непосвящённым.

 

Плутарх писал о том, как греческий посол заявил римскому Сенату, что ощущает себя будто в середине «целого сообщества царей»[1].

 

По мере развития Римской империи культ императора постепенно был установлен, что выразилось в поклонении римским императорам как богам, затем стало естественной частью римской религии. Начало этому положил Октавиан Август.

 

Культ распространился по всей империи в течение нескольких десятилетий, причём сильнее на востоке, чем на западе страны. Диоклетиан упрочил культ императора, введя проскинезу и установив священным всё, что так или иначе относилось к личности императора.

 

Обожествление императоров в Византийской империи прекратилось с введением христианства Константином Великим.

[Гвалиор]

Внезапно не важно кем снят фильм, но снят он именно с точки зрения Рима. Поэтому дерьмо свое не приноси пожалста, а вникай в то, что тебе люди пишут

 

Снят он современными людьми с их современной точки) Влезать в шкуру римлянина никто и не пытался, но это их целью и не являлось.

Ну у тебя может и фильмы марвел правдоподобны,

 

Нет.

 

тогда понятно почему ты веришь, что инвалиды могут в баскетбол наравне с нормальными людьми играть. Все от твоего восприятия зависит.

 

Учитывая, что я нигде не заявлял, что верю в события "Движение вверх" - оставлю на твоей совести.

[rossovich]

Снят он современными людьми с их современной точки) Влезать в шкуру римлянина никто и не пытался, но это их целью и не являлось.

Ну максимус спецом так сделан, чтобы мы могли ему сопереживать, зритель же не может отождествлять себя с каким-нибудь каннибалом, доисторической эпохи, а если в фильме нет героя, то и фильм получается посредственным. (тебе бы понравился фильм, где советский солдат во вторую мировую на пару с космодемьянской расстреливал крестьян и сжигал деревни, потом расстреливал мирных жителей, насиловал немок и мародерствовал? А что? менталитет же, а не клюква, ты же этого хочешь?) Остальной Рим показан так как надо: войны, интриги, борьба за власть.

[Гвалиор]

Ну максимус спецом так сделан, чтобы мы могли ему сопереживать, зритель же не может отождествлять себя с каким-нибудь каннибалом, доисторической эпохи,

 

Но римляне - не каннибалы доисторической эпохи) К тому же есть произведения, где авторы пытались влезть в шкуру пещерного человека - ну и вполне себе получалось.

 

Остальной Рим показан так как надо: войны, интриги, борьба за власть.

 

Ну, для невзыскательного наивняка - пущай. Я не против)

 

(тебе бы понравился фильм, где советский солдат во вторую мировую на пару с космодемьянской расстреливал крестьян и сжигал деревни, потом расстреливал мирных жителей, насиловал немок и мародерствовал? А что?

 

Но ведь тебе бы, по твоей логике, понравилось бы, разве нет? Ведь Космодемьянская не расстреливала мирных жителей и немок не насиловала. Зато ты бы сказал "о, дух передан", и всё.

менталитет же, а не клюква, ты же этого хочешь?)

 

По-моему, термин "менталитет" тут не к месту.

[rossovich]

Но римляне - не каннибалы доисторической эпохи)

Да, люди другой эпохи, живущие по другим понятиям, да? Так все аналогично.

 

 

 

Ну, для невзыскательного наивняка - пущай. Я не против)

И внезапно это сработало. Покажи мне более популярный и оцененный фильм о Риме. Нужна история о герое, которого поймет СОВРЕМЕННЫЙ зритель, но эпоха Рима в которой он действует отображена на отлично.

[Гвалиор]

Да, люди другой эпохи, живущие по другим понятиям, да? Так все аналогично.

 

Не очень-то и римским.

 

И внезапно это сработало. Покажи мне более популярный и оцененный фильм о Риме. Нужна история о герое, которого поймет СОВРЕМЕННЫЙ зритель,

 

Я и грю, что не против.

 

но эпоха Рима в которой он действует отображена на отлично.

 

Куча контраргументов, но ни единого аргумента за ты так и не привёл. И на этом фоне претензии к "Движению вверх" смотрятся лицемерными и попахивают двойными стандартами. Баскетбол есть? Есть. СССР есть? Есть. Ну и всё. А то, что кому-то там во что-то легко поверить - так это говорит о субъекте, нежели чем о фильме.

Ну и коли речь зашла о кассе и оценках - так и у "Движения вверх" с этим норм. Сборы есть, оценка норм.

 

Покажи мне более популярный и оцененный фильм о Риме.

 

"Бен-Гур" же.