Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

[GeorgePhoenix]

НОбратить в рабство влиятельного патриция, это наркоманский бред.

Пруф, что Максим влиятельный патриций в студию.

[ajax]

пруф что он плебей требующий бесплатного хлеба

[GeorgePhoenix]

пруф что он плебей требующий бесплатного хлеба

А я категорически не утверждал, что Максим плебейского рода, в отличии от Детройта. Да и быть плебеем в Риме это не зазорно, Красс и Помпей Великий были плебеями и ничего.

[Стальной Детройт]

Пруф, что Максим влиятельный патриций в студию.

 

Тебе пруфы что он влиятельный или что он патриций?

[GeorgePhoenix]

Тебе пруфы что он влиятельный или что он патриций?

Что он патриций.

[rossovich]

Не пишите эту ахинею. Обращение Максимуса в раба да еще и гладиатора, это бред сивой лошади.

Вовсе нет. Император это почти бог и всех несогласных заткнуть нечего делать.

 

Их не за достоверность дают.

Да, их дают за качество, поэтому то, что это худший фильм скотта бред собачий

Кстати, а что дают за достоверность? Хоть один фильм получил чтото?

 

Зачем? Если принципат показал себя куда более эффективным.

Затем, что таким он видит будущее рима. Будешь на его месте поступишь по своему

 

Рассуждения Максимуса в стиле "Я не политик, я солдат", это бред сивой кобылы. В реальности

В реальности все люди разные. диоген вон в бочке жил.

 

Каким образом он может дать представление об жизни в Риме если историческая достоверность, это дело третье?

Легко, он дает общее представление, не заморачиваясь на петличках и не привязываясь к конкретным реальным событиям.

 

 

Красный диплом по каким предметам?

Красные дипломы не за каждый предмет отдельно дают. Был бы у тебя такой, знал бы.

 

И это чистая ложь.

Я думаю ты просто фильм жопой смотрел

 

 

Потому что не надо проецировать менталитет американского общества на Древний Рим.

Не надо придумывать мифические менталитеты и тогда проблем не будет. Я вот русский, расскажи мне какой по твоему у меня менталитет?

 

Ой жесть, в каком месте Коммод аналог Нерона и Калигулы? И еще раз, закат Рима связан с другими факторами.

Ктоб говорил про матчасть. пересмотри фильм тогда.

 

Такие про правильную атмосферу Рима в Гладиаторе не рассуждают.

Но могут там получить то самое представление об эпохе: типа римляне такие в красивых латах воюют в лемах с варварами, а дома идет междоусобная война за власть.

 

Конкретнее.

Дед же убитый в начале

 

 

Ну мы ведь про правильных дух Рима говорим. Он такой правильно его передает?

Почему во всем фильме именно он должен за этот дух отвечать? Он скорее как наблюдатель здесь и мы его глазами видим тот самый правильный дух рима.

 

 

Ну вот и дошли до сути, Гладиатор ничего правильного про Рим не показывает, он про современного американского демократа Максимуса. Засим я думаю спор стоит завершить.

Засим я вижу, что ничего ты не понял

Изменено 13.07.2020 15:01 пользователем Julietta83

[GeorgePhoenix]

Ктоб говорил про матчасть. пересмотри фильм тогда.

Какой смысл спорить с Детройтом? Он мне еще пруфы не привел, что Максимус был патрицием.

[rossovich]

Какой смысл спорить с Детройтом? Он мне еще пруфы не привел, что Максимус был патрицием.

Ой, а я и внимания не обратил с кем спорю...Вообще тему стоило бы начать с приведения хотя бы одного фильма у которого нет проблем с той самой достоверностью, а то разговор о каких то гипотетических вещах.

[GeorgePhoenix]

Вообще тему стоило бы начать с приведения хотя бы одного фильма у которого нет проблем с той самой достоверностью, а то разговор о каких то гипотетических вещах.

Ну, такие фильмы есть, тот же "Барри Линдон" нареканий не вызывает ни в плане достоверности деталей, ни в плане передачи пресловутого духа времени.

[Стальной Детройт]

Ой, а я и внимания не обратил с кем спорю...Вообще тему стоило бы начать с приведения хотя бы одного фильма у которого нет проблем с той самой достоверностью, а то разговор о каких то гипотетических вещах.

 

Ты бы лучше обратил внимание на свое образование, потому что такую дичь пишешь.

[GeorgePhoenix]

Ты бы лучше обратил внимание на свое образование, потому что такую дичь пишешь.

Так что там на счет патриция?

[Гвалиор]

Плюсую. Гладиатор неисторичен, но дух времени передает и в целом представление об эпохе. А какой нибудь движение вверх, где переврали все настолько, что вместо матча со студентами нам показывают матч паралимпийской сборной с расой сверхлюдей...

 

Какая неудачная попытка подлизнуть(((

[Стальной Детройт]

Так что там на счет патриция?

 

Да ничего, формально еще в 287 году до н. э. патриции и богатые плебеи слились в одно сословие - нобилитет. Что никак не отменяет того, что продаже Максимуса в рабство, это больная фантазия сценариста.

[GeorgePhoenix]

Да ничего, формально еще в 287 году до н. э. патриции и богатые плебеи слились в одно сословие - нобилитет. Что никак не отменяет того, что продаже Максимуса в рабство, это больная фантазия сценариста.

 

Это почему же? В Риме была практика за тяжелые преступления продавать в рабство, все приговоренные к смерти формально считались рабами до исполнения приговора, впрочем, последнее часто заменяли отправкой на работу в шахты или еще куда-нибудь.

[rossovich]

Ну, такие фильмы есть, тот же "Барри Линдон" нареканий не вызывает ни в плане достоверности деталей, ни в плане передачи пресловутого духа времени.

?

Фильм снят по мотивам романа Уильяма Мейкписа Теккерея "Карьера Барри Линдона

 

Уже этого достаточно, чтобы понять, что это просто сказка и все, что там показано выдумано. О какой же достоверности тогда можно говорить?

 

Какая неудачная попытка подлизнуть(((

В чем тут неудачность? Я полностью согласен с тем товарищем. Гладиатор вообще лучший фильм про Рим, в то время как в более хреновых фильмах пытались угнаться за историчностью и прогорали с этим, Скотт ухватил именно дух самого Рима и перенес его на экран. Да хейтеры будут цепляться за отдельно взятых персонажей, придумывать какие то менталитеты и распространять их на всех людей поголовно, но хейтеры сгинут, а Гладиатор так и останется лучшим фильмом о Риме.

[GeorgePhoenix]

?

Фильм снят по мотивам романа Уильяма Мейкписа Теккерея "Карьера Барри Линдона

 

Уже этого достаточно, чтобы понять, что это просто сказка и все, что там показано выдумано. О какой же достоверности тогда можно говорить?

А такой, что все описанное в романе и показанное в фильме вполне могло произойти в действительности, скорее даже Теккерей вдохновлялся реальными случаями из жизни, чем придумывал все с нуля.

 

Достоверность в костюмах, декорациях, реквизите, в повадках и нравах людей и всем остальном. Также там сюжет происходит на фоне реальных исторических событий и эти самые события на него непосредственно влияют.

[rossovich]

А такой, что все описанное в романе и показанное в фильме вполне могло произойти в действительности, скорее даже Теккерей вдохновлялся реальными случаями из жизни, чем придумывал все с нуля.

 

Достоверность в костюмах, декорациях, реквизите, в повадках и нравах людей и всем остальном. Также там сюжет происходит на фоне реальных исторических событий и эти самые события на него непосредственно влияют.

Мммм, да так и рядового райана можно оправдать, что вдохновлялись реальной высадкой, костюмы мол хорошие.

Я же говорю о другом- снято по роману. По сказке строго говоря. Могло там это быть или нет, но то, что это все просто сочинил какой то чел это просто факт. О какой же достоверности тогда тут говорить?

[GeorgePhoenix]

Мммм, да так и рядового райана можно оправдать, что вдохновлялись реальной высадкой, костюмы мол хорошие.

Я же говорю о другом- снято по роману. По сказке строго говоря. Могло там это быть или нет, но то, что это все просто сочинил какой то чел это просто факт. О какой же достоверности тогда тут говорить?

Рядовой Райан так-то неплохой фильм, хотя ляпы в нем можно найти даже без лупы.

 

Ну снято по роману и снято, это же художественный фильм, а не документалка. И не надо путать абстрактное понятие "достоверность" с понятием "тождественность". На 100% тождественный реальным событиям фильм снять действительно невозможно. Да и не нужно.

[Стальной Детройт]

А такой, что все описанное в романе и показанное в фильме вполне могло произойти в действительности, скорее даже Теккерей вдохновлялся реальными случаями из жизни, чем придумывал все с нуля.

 

Достоверность в костюмах, декорациях, реквизите, в повадках и нравах людей и всем остальном. Также там сюжет происходит на фоне реальных исторических событий и эти самые события на него непосредственно влияют.

Человече, ну возьми ты учебник по истории. Какая нахрен достоверность. Тут обычная историческая клюква, шлемы без подшлемников, стремяна которых ещё не изобрели, все носят доспехи постоянни, римский военный лагерь похожи на базар из ларьков , совершенно неверно показанная римская армия. Про нравы и менталитет и вовсе смешно. Потому что римского менталитета и нравов тут нет.

[Танцор34]

Человече, ну возьми ты учебник по истории. Какая нахрен достоверность. Тут обычная историческая клюква, шлемы без подшлемников, стремяна которых ещё не изобрели, все носят доспехи постоянни, римский военный лагерь похожи на базар из ларьков , совершенно неверно показанная римская армия. Про нравы и менталитет и вовсе смешно. Потому что римского менталитета и нравов тут нет.

 

Он сейчас не про Гладиатора, а про Теккерея и Барри Линдона.

[Julietta83]

Я же говорю о другом- снято по роману. По сказке строго говоря. Могло там это быть или нет, но то, что это все просто сочинил какой то чел это просто факт. О какой же достоверности тогда тут говорить?

 

Но ведь чел жил в то время, и описывал соответствующие этому времени нравы и ситуации, что не так? С тем же успехом можно взять экранизацию рандомного "Евгения Онегина" и сказать, что не, ну какая там достоверность, это ж сказка, что там Пушкин в жизни собственных современников понимал.

Линдона бывает за другое поругивают, слишком достоверный типа. Прогулка по Прада без перерыва на ланч.

Что до Гладиатора, то там вызывает вопросы не столько момент продажи в рабство (тогда действительно продавали и не таких), сколько тот факт, что гладиатору предлагают возглавить госпереворот. Бедный Спартак, не было ему такой чести.

[Стальной Детройт]

Он сейчас не про Гладиатора, а про Теккерея и Барри Линдона.

 

Оу, сорян.

[rossovich]

Но ведь чел жил в то время, и описывал соответствующие этому времени нравы и ситуации, что не так? С тем же успехом можно взять экранизацию рандомного "Евгения Онегина" и сказать, что не, ну какая там достоверность, это ж сказка, что там Пушкин в жизни собственных современников понимал.

То, что писал современник ни о чем не говорит. Во первых это субъективный взгляд из определенного круга общения со своей колокольни, а во вторых ДА, это сказка как ни крути, зачем достовернсть какую то там выикивать?

 

Что до Гладиатора, то там вызывает вопросы не столько момент продажи в рабство (тогда действительно продавали и не таких), сколько тот факт, что гладиатору предлагают возглавить госпереворот. Бедный Спартак, не было ему такой чести.

Госпереворот ему предлагают возглавить его же соратники изза народной любви (как ан арене так и на поле боя) и любви солдат. Вроде логично. Вроде логично.

 

Ну и детройт там плачется и петельки считает в художественном фильме, ваще угар:lol: Ведь это самое главное в кино

[Гвалиор]

Логика, конечно, полный аут.

Неисторичный "Гладиатор" с кучей ляпов, анахронизмов, перевираний событий и прочего верно передаёт дух времени (на деле нет). Почему "Движение вверх" при этом дух времени не передаёт (хотя всё то же самое но в меньшей мере) - неизвестно.

[rossovich]

На самом деле все просто: Гладиатор это очень красочное и емкое высказывание о риме без четкой привязки к какому то конкретному году или событию и да, передает дух РИМА.

Движение же просто лживая портянка про каких то инвалидов побеждающих суперсолдат. Никаким духом эпохи там и не пахнет. Или может я должен оттуда вынести, что в совке даже безногий мог играть в баскетбол? Что достаточно крикнуть за себя и за сашку, чтобы прозрел слепой? Что если ты латыш, то ты автоматом предатель...ах ну а, тот самый менталитет, которому должен подчиняться любой персонаж, даже если он таким никогда не был, ведь именно такими вы хотите видеть людей в околоисторическом кино - ходячими стереотипами.