1/4 плей-офф ЧРКП 2011

[ugar]

Да уж, Ачи и Сипака надо было брать. Кто-то испужался неизвестности)

А там такая тематика ж. Эпиграфом к рецензии могло идти что-нибудь типа: "Моника Беллуччи тоже какает"

 

Во, а мне как раз и фотки прислали:

Бывают же забавные совпадения.

 

Разряжаем наэлектризованную обстановку дня Х. Часам к 22-23 сегодня уже все будет ясно.

[Джемма Чеширская]

В качестве предварительного обобщения (обобщающего предварения? хм))) скажу, что идею подкидывания авторам на рецензирование фильмов для них "не очень-то удобных" всецело одобрям-с. А горестный плач по поводу отсутствия у рецензентов инкубаторных условий считаю излишним: чай, не мимозы в ботаническом саду. На финальных стадиях конкурса, когда стиль авторов уже знаком, гораздо интереснее следить за тем, как они справляются с сопротивляющимся их привычным подходам материалом: тут-то и начинают проявляться сильные и слабые стороны рецензентов.

 

"Покемоны"

Флипси, как всегда, на полных парах проскакивает рецензию – то ли как автобус в фильме "Скорость", то ли как зазеркальный поезд, прыгающий через речки. Иногда - в ходе гонки на опережение - жертвами скорости становятся предлоги или порядок слов в предложении, но это малые жертвы. В случае с "Покемонами" такой скоростной подход кажется очень оправданным: это избавляет от необходимости задумываться о специфике вселенной Пикачу. Ветер задувает в уши, дыхание перехватывает: проскакиваем симпатичные "кавайные рыла", следом по курсу – детские комплексы и Тарсем (Тарсем! Тарсем!! Тарсем!!! фиг знает, почему Тарсем, ощущение, что это притянуто за желтые нарисованные уши, ну да и бес с ними – Тарсем! Тарсем!!), потом – лес ЛСД с щебечущими японскими тварями, больные коллекционеры, прижимающие к тщедушным тушкам вырванные в бою у соперников карточки, а вот и украшенная плакатами Че Гевары финальная станция: она встречает читателя громадой озадаченной туманными перспективами стать жертвой пи-пи Годзиллы. Здесь транспорт останавливается, и читатель, пребывая в легкой истерии, эйфории и с явным передозом адреналина, отправляется восвояси. Он сумасшедш и чист душой как невинное дитя. Спасибо за поездку, мне понравилось. Кажется, это была Кузинатра.

 

Гуля зависла между необходимостью рассказать о м/ф и параллельно обстебать конкурс и окружающий циничный мирок. И если о мульте (в первом абзаце) рассказать получается – даже с пугающе-излишними подробностями, то со стебаловом, для коего были вызваны имена Дэвида "Внутренняя империя" Линча, Рона "Игры разума" Говарда, брата и сестры "Матрица" Вачовских, Дэвида "Социальная сеть" (?) "ЗиББ" (?) Финчера, как-то не очень сложилось. Вызвать-то вызвали – ок, а что дальше? Призрак дедушки вышел из картины, помаячил и с тихим вздохом растворился в воздухе без надежды на возвращение. В очередной раз, правда, не ко столу помянут Кристофер "наше блокбастерное всё" Нолан, но я уже начинаю привыкать: если в полуфинале никто из авторов не упомянет Нолана, то это будет расценено мною как демарш)). Дальше, правда, стеб заканчивается и появляется сравнение с "Карточным домиком", но следом за этим почему-то идет долгий экскурс в историю детских стрессов: и тут я – как жертва кошмарного сна с Улицы Вязов - утонула в ступенях логических связок по колени, попыталась отыскать взглядом хоть одного покемона (желтого, позитивного), но "некоммуникабельность чувств как новый виток цивилизации" почему-то вызвала перед глазами призрак Микеланджело "тетралогия некоммуникабельности" Антониони в красно-зеленом свитере Фредди Крюгера. Призрак бил меня по голове учебником по детской психологии. В финале рецензии хотелось рыдать, осознавая всю пропасть между эволюцией мерзких покемонов и деградацией вышедших на карнизы детей, которые не способны преодолеть расставание со своим умершим томогочи так же, как не способны преодолеть - в отличие от Питера чертова Пена - силы притяжения земли. Чертов Ньютон! Чертовы яблоки! Чертовы Покемоны!

[Джемма Чеширская]

"Одержимая"

"Одержимая" совершенна в своей смысловой пустоте – и именно поэтому позволяет начинять себя всевозможными смыслами. Преимущественно религиозными, ибо какой трэш не любит разговоров о Нем. Трэш попроще мордой – почестнее: он сразу выдает зрителю на гора архангела с базукой – и тем безумно счастлив. Трэш мордой посложнее делает вид, что он не трэш вообще, а так – немного мимо проходил - и многозначительно кивает не только на Книгу Книг, а сразу на Федора Михалыча. Сколько бы ни говорили гуру киностатистики, что мальчики, мол, предпочитают экшОн, но на деле "настоящее мужское кино" – вот такое: трэшево-грязное, переполненное затаенной ядовитой нежностью, с Аджани, заходящейся в истериках под пристальным взглядом кинокамеры и корчащейся во вдохновенном оргазме под хренью с щупальцами. Хотя все, ессно, любят этот фильм за его глубинные потаенные смыслы, да-да, конечно-конечно

Аррмен пишет традиционно бодро, энергично и со смачным хрустом разламывая "демоническое зазеркалье" "Одержимой" на троицу из Веры, Надежды и Любви. Концепт простой, но эффектный. Конечно, в концепте мне лично не хватает Софии, Премудрости Божьей, ведь это льет воду на мою мельницу, подтверждая то, что у сабжа, может, все и круто с членами и щупальцами, да плоховато с мозгами. Но написано красиво, это не отнять: "метафора соития", утрамбовывающий член, доппельгангер, гедонизм. Я бы, правда, поспорила с модным ныне словосочетанием, соединяющим прилагательное "барочный" и существительное "режиссура" – право слово, уже не продохнуть от этой "барочной режиссуры", тем более, что по принципиально (?) дешево выглядящему сабжу дорогая, пресыщенная, изобильная барочность как-то не читается. Но выглядит словосочетание многозначительное: мол, не хухры вам мухры режиссер, а замороченно-барочный. Читать было весело: Вера обгладывает кости, Надежда забивает гвозди, Любовь тихо подохла и невыносимо воняет (запихните ее ужо в холодильник, болезную).

 

Олдис начинает глобально: с польского католицизма – самого католического католицизма в мировом культурном пространстве, а затем заставляет мутировать польскую религиозность в русскую избушку на курьих ножках, изукрашенную по глав. фасаду гравюрами испанского художника Гойи. Образ крайне эффектен, нарочно барочно (я тоже лублу это слово – и мну на нем заело, ссори) изобилен, но Пропп нам всем в помощь при попытке мысленной визуализации избы, изукрашенной "Капричос" (светящие глазницами черепа как-то привычнее и - о ужас! - роднее). Дальше на два абзаца заходит разговор о группе "Бегемот" и ее лидере. Эх, состыковать бы группу с разбором кины чуть поаккуратнее, а так стыкуются они плоховато – как, собссно, Польша с Россией, несмотря на общие братские корни и ментальность. А вот дальше, когда идет переход к разбору сабжа – несмотря на очень удачный образ с превращением треугольника в засасывающую черную дыру – начинается небольшая свалка: герои ищут бога (это глав. концепт фильма), или Бога, или думают, что Бога, а получается как всегда, а режиссер? он не ищет бога? или ищет? или просто хулиганит, но с подтекстом, а значит, все равно ищет?… бога?… а находит Бога (см. начало про католическую Польшу), отрицая его? и зрителя режиссер заставляет искать, или просто пугает, или все-таки кривым путем зритель к чему-то приходит, а автор (не) отрицает. Ужс, как все это запутанно, все эти поиски Бога. Причем, ясно, что это от фильма идет, от его идейной пустоты. Но на деле избушка вертится во все стороны, черно-белые совы с картинок Гойи разлетаются кто куда, кошки закрывают глаза когтистыми лапами, разум медленно пробуждается. Хотя зачем? Кругом сплошной хоррор, и еще какой хоррор, ага!

[Джемма Чеширская]

"Крупье"

Угар рецензию перекрутил - есть желание четверть текста отчекрыжить, Гант – недокрутил: не хватает абзаца. В целом ощущение, что если соединить обе рецензии, то будет хорошо. Порознь – неплохо. У Угара эпилог показался несколько оборванным: сравнение "Крупье" с "Адаптацией" и "Бартоном Финком" по тематике – отл., а вот дальше как-то не выстрелило - там, где про нюансы профессии, открытость для трактовок, успешный образчик жанра. Ну общие и скучные, хоть и правильные, фразы, к сожалению. Хотя забавным образом Угар примеряет на себя в ЧРКП образ и "главного по рулеточкам", и одного из игроков. Гант выступает с позиции "зрителя поневоле" и примеряет роль писателя-мученика, загнанного в угол заданием писать на нелюбимую тему. Хотя есть моменты в рецензии, которые обозначены, но не развиты: вроде двусмысленной харизмы вечного недобонда Клайва Оуэна – в "Крупье", кстати, прекрасно видно почему так – почему в бОльшей степени Оуэн Джейк Гиттис. За наблюдение – пряник, но чуть бы побольше развил Гант тему – и была бы одна из лучших его рец. Жаль, не сложилось. И, кстати, так ли уж плоха иногда позиция зрителя?)))

[AndaLucia]

Ух ты, какое запоздалое фе. Не стоит собственный подход спустя рукава оправдывать голимостью материала. Тем более, кхм, сами выбрали. Было из чего. Барско-михалковский подход, сделайте мне красиво и я раскроюсь. А если дают фигню - то я, участник!! Напишу голимо, типа, и нечего фигню предлагать.

Да по моему как раз своевременное. Аккурат после предложения Игоря :

Все голосовавшие пока могут на полном серьезе задумываться над фильмом, который они предложат для полуфиналов. Возможно, на него и будут писаться рецензии.

Барство здесь не при чем, я люблю разное кино и не люблю тоже разное. Здесь уже пошла на принцип. Имею право. Если предлагаешь Покемонов – то «в здравом уме и трезвой памяти» с вероятностью 30 процентов предполагаешь, что на них возможно будут писать. Кому кроме тебя было интересно почитать про них? Что ж, ты получил две рецензии, которые тебе лично не принесли ни капли удовлетворения - оно того стоило?

Ну а Гуле: едюжели нечего копать, то надо искрометно рассказать, что нечего копать. А то делаешь попытку покопать, попытка так себе и выясняется, что копать нечего. Нафига копала? Фикция? Игра на публику? Зря, короче

Конкурс конкурсом, а рецензия потом будет висеть на странице «Покемонов». Может я и не права, но, по моему убеждению, рец должен кратко дать представление о предмете рецензирования и - отразить впечатления автора от просмотра. У Стаса эмоция есть, но она идет корнями в детские воспоминания. А если мульт не вызвал вообще никаких эмоций – даже злости, только скуку – то он и должен отражать это. Все адекватно: полученные от просмотра пластмассовые впечатления – пластмассовый отзыв. А выдавливать из себя искрометный рассказ о том, что на самом деле оставило равнодушной – вот это и есть дешевый выпендреж и игра на публику.

Да уж, Ачи и Сипака надо было брать. Кто-то испужался неизвестности)

А может быть кого-то просто остановила ляпнутая фраза: «да что выбирать – все уже решено?»)

однако, искать в Покемонах того, чего я не вижу, это нафик вообще)

+1000. Прибавлю еще к этому - «то, чего не чувствую».

[Джемма Чеширская]

"Хэшер"

Я понимаю, что "Хэшер" кино "невеликое", причем, совсем "невеликое" и не факт, что даже вполне кино, но традиционные ругательные рецензии с подробным пересказом ненавистного фильма и всех его ненавистных моментов выглядят всегда однотипно. И тут – есть у рецензента маска злой разочарованной блондинки, или он пишет совсем "от первого лица" – дела этого особо не меняет. Слова громоздятся друг на друга как мартовские коты на трубы, а на каждую удачную фразу, вроде "прикидывается антоновскими яблоками - пахнет вчерашним перегаром" или пассаж про "придорожные закусочные Стейнбека" приходится десяток шаблонных и "типических, типических Ален Игоревн". Хотя если почистить текст не только от (цензоред) – этот прием как раз смотрится довольно миленько, а от излишнего пересказа, то это рецензию только бы украсило. В настоящем ругательном виде все это смотрится просто скучно.

 

Оранж удивил. Избавившись от необходимости расшаркиваться перед Великими Мэтрами Великого Кинематографа при рецензировании очередного Вечного Нетленного, не пытаясь заигрывать с формой рецензии, автор конструктивно разбирает на части не только "Хэшера", не только типовой современный унылый инди-муви, но и специфику появления и существования таких санденс-продуктов. И хотя пинок "неискушенному зрителю" послан человеком изрядно "испорченным" Оливерой и пр., и смотрится все это в контексте рецензии как-то не очень приятно; ряд оборотов, вроде "дождь, который падает" и "длинные немытые волосы режиссерской импотенции" (ой!) хочется или поправить, или просто забыть как страшный сон; а кое-где хотелось бы большей яркости оборотов: "ухудшенная копия" смотрится тускловато, напр., но, в целом, это лучшая рецензия автора на этот ЧРКП. И как бы Оранж не жаловался на дурацкий фильм, доставшийся к разбору, ему-то как раз "неудобная" картина пошла только на пользу.

[ugar]

У пользователя Ciar007 нет возможности заюзать ПС на форуме (мало сообщений), она прислала оценки мне, я попросил запостить их тут (и даже до дедлайна). Ждем. Болдом ник во втором посте помечаем.

[CiaR007]

Flipsy vs AndaLucia — 4:2

 

Wanted Dead vs orange3005 — 2:3

 

ugar vs GANT1949 — 3:4

 

аррмен vs oldys — 4:3

[GANT1949]

Я проголосую в течение 55 мин, кратко, но надеюсь, что емко, как и рец в этот раз.

[oldys]

Олдис и Гант от голосования этично воздержались)

 

Я честно предупреждал, что идея с обязательным фильмом мне категорически не нравится и из всех рецензий кроме своей))) прочитал только отзыв Гули. Расстроился так, что дальше некуда, и понял, что обязательная программа - бред чистой воды. Если она и имела право на существование, то разве что на ранних стадиях.

[dobrynya nikitcich]

основывался на детских впечатлениях)

я канал переключал всегда)

 

Вандал, однако

[GANT1949]

Я честно предупреждал, что идея с обязательным фильмом мне категорически не нравится и из всех рецензий кроме своей))) прочитал только отзыв Гули. Расстроился так, что дальше некуда, и понял, что обязательная программа - бред чистой воды. Если она и имела право на существование, то разве что на ранних стадиях.

 

Согласен. Проголосовал, впрочем.

Ваша рецензия - лучшая в туре.

[Mertons]

Эээй, когда же будет экшн?

[dobrynya nikitcich]

Эээй, когда же будет экшн?

 

Сейчас на разогрев выйдет Угар и скажет, что резалты появятся не раньше, чем минут через сорок; потом подтянется народ и начнет судорожно грызть ногти от волнения Так что раньше, чем через час, экшена не жди

[GANT1949]

да какой экшен, все результаты давно известны)))

[dobrynya nikitcich]

да какой экшен, все результаты давно известны)))

 

Ну-ка ну-ка Откуда информация?

[GANT1949]

Ну-ка ну-ка Откуда информация?

 

Угар ввел секретный код, как в своей реце - и вуаля))

[Velociraptor]

Тишь да гладь, никакого веселья.(

[mephistic]

Нет, оно того не стоило. Хотя я, наивный, надеялся, что будет стоить. Не валите на меня, историю возникновения монстры я постил неоднократно, они были отданы на стопудовое заклание. У меня есть стойкое, Гуля, ощущение, что я прям это кино советовал, а ты в итоге разочаровалась. Дык вот, это далеко от истины. Ты ж первая кричала в треде, выкидывая чудное корейское "Стас! Давай на покемонов, хоть поржем!". Я за косяки сабжа не могу и не хочу нести ответственность, как и за ваш совместный выбор. И вообще, я хотел поддержать душевного Корсара и был на 50% уверен в его ФуриКури.

 

Дело ж не в том, что вызвало скуку - это вполне адекватное мнение. Дело в том, что умение рецензента как рецензента в четвертьфиналах -выкрутиться с фигней. Причем по-честному. Я об искрометности не фальшивой, и не той, которую ты попыталась соорудить, а об умении ее применить к любому сабжу. Твой концепт, который тащит (С), через психологии и конкурс-коды, выглядит конкретным заигрыванием. Честно сказать, что нема эмоций, тока скука - было бы лучше. Не в треде, а в реце, не настроением и попытками хоть че-то придумать из покемонов, а прямым текстом, круто исполненным. У меня нет претензий к позиции "скушна", у меня претензии к оформлению этой позиции.

[ugar]

Итоги на подходе.

Давайте без лютого флуда. Каждый пост должен хоть как-то касаться темы. И без дурачест типа "Манчестер - Чемпион! з.ы. Гуля тоже молодец :)"

[dobrynya nikitcich]

У Угара определенно имеется зуб на футбол

[mephistic]

Манчестер-чемпион!

 

Аррмена и олдиса разбирать не было времени, потом как-нить, мб даже чуть позже сегодня, после результатов..

[ugar]

Будет что почитать, ожидаючи результатов:

 

Gulya891 - ugar-GANT1949

 

Ставки сделаны. Здесь опережение возникло после того, как фильм был просмотрен буквально в десятые (возможно даже в сотые) доли . Но долями нельзя, а потому разница получилась в целый балл, хотя по по большому счету рецензии (как и рецензенты) примерно равны и мало в чем уступают друг другу. Очень мощная, брутальная энергетика соревнования именно в этой паре рецензий. Ощущение, что оба затянуты в смокинги, под мышкой у каждого пистолет и взгляд Бонда, отработанный долгими тренировками перед зеркалом. Рецензии крепчайшие, браво.

 

Gulya891 - Wanted Dead-orange3005

 

Мне кажется, что работы очень близки друг к другу. У Тараса больше передана суть и замечено деталей, плюс писал на тему, котрая ему не близка, но свой уровень как рецензента продемонстрировал просто великолепно. Не самая мощная его работа, но с учетом объекта рецензирования - снимаю шляпу.У Кэт более эмоциональная подача, изначально выставила оценку чуть ниже потому что показалось, что она может писать куда стильнее и копнуть куда глубже, но с другой стороны пригляделась внимательнее и увидела, что здесь опять же есть элемент стилизации, актерства, подачи фильма в каком то образе. Чем то это напомнило мне ее "Пиратов карибского..". Тоже писала на то, к чему не лежала душа и с учетом этого - написано очень хорошо.

 

Dimitriy - аррмен-oldys

 

 

Не могу не указать на недостатки:

аррмен - возможно, барочная режиссура и антиэстетика переданы хорошо, но многие повторяющиеся фразы и нагромождение метафор слегка режут слух.

oldys - вступление не только затянутое, но и сужает рецензию до одной идеи. А если кроме этой идеи ничего не выделяется, на неё стоило бы потратить меньше символов.

 

Dimitriy - Wanted Dead-orange3005

 

 

Похожий тон рецензий оттеняется эмоциональным отношением Wanted Dead, толкающим автора на удивительные словесные трюки, в полной мере проявляющие всё её мастерство.

 

Dimitriy - ugar-GANT1949

 

 

Экспериментальные отзывы не всегда выходят хорошими (по себе знаю)))), а вот ясный лаконичный стиль GANT1949 просто не оставляет другого выбора.

 

 

Dimitriy - Flipsy-AndaLucia

 

 

Естественным образом обе рецензии выходят за сюжетные рамки именно "Покемона-3" в широкое поле оценки культурного феномена карманных монстров. Но если Flipsy в это поле выскакивает практически сразу, то AndaLucia предпринимает решительную попытку установить связи с миром большого кино. И у неё получается, нравится это (анти)фанам Нолана или нет!

 

 

karkaty - Flipsy-AndaLucia

 

Хотя еще до начала работы над текстами авторы обильно проливали горькие слезы, что на «такие отстойные кины» написать хорошую рецензию решительно никак невозможно, результат определенно порадовал и все работы в целом понравились. Даже отзывы, получившие от меня в итоге относительно низкие баллы, безусловно состоялись, имеют право называться отдельными, самостоятельными рецензиями и достойно украшают странички фильмов на КП. Из-за хронической нехватки времени комментарий будет предельно кратким, сорь.

 

Рецензия *Флипа *сразу улыбнула чисто афишевским стилем, в котором через шуточки просвечивает синопсис, а ближе к финалу стеб разрастается в инвективу коллекционерской прокачки. В рецензии на такой материал, где приходится сравнивать все со всем, очень важно проследить и обосновать внутренне родство сравниваемых фильмов и культурных явлений, и Стасу это определенно удалось: набор из киндер-сюрпризов, Симпсонов, Сингха, Нинтендо, Телепузиков, Улицы Сезам, настольных игр, ЛСД, Футурмы, Дома 2, Че Гевары и Годзиллы прекрасно рисует портрет культурного контекста и сабжа для тех, кто не видел фильм.

 

Рецензия *Андалусии * на первый взгляд ратует за классический разбор – никаких стилевых новомодных вывертов, NO AFISHA at all и большой абзац красивого синопсиса в начале. Далее, что обусловлено самим материалом, начинается чехарда перечислений, радикально отличных от версии Стаса: Линч, Ховард, Финчер, братья Вачовски, Игры Разума, и бац – все равно удивительный Нолан (за которого, как в прошлом туре у Динозаврика, сразу минус балл). После этой абры-швабры-кадабры интересная отсылка к «Карточному домику» Лиссака – тот элемент рецензии, который несомненно можно назвать полезным в истинно кп-шном смысле. Дальше что-то про «психику современного ребенка» - мутные проповеди из разряда моих горячо любимых, еще минус балл. Сравнение с компутерными играми хорошее и нужное (список аккаунтов и френд-лист – браво!), чуток подслито с «манипуляцией» - ну нравится автору все в лоб, а то из абзаца читатель сам никак не догадается. Про «наш циничный мир» - продолжение серии, стиль Брайана Барнарда forever.

 

karkaty - Wanted Dead-orange3005

 

*Динозаврик *многословно поделилась своим раздражением от просмотра типового американского инди. (Лирическое отступление: в фильме правда было про Металлику? Она довольно странно смотрится в теле текста рядом с Гессе. Герою, судя по описанию, более подходил бы грандж). Смешно про Гермиону-Портман. Бичевание мейнстримового инди адекватное, только плохо структурированное, хотя каждое отдельное наблюдение дельно. Ругань автора ничего не добавляет ни к проделанному разбору, ни к стилистике отзыва. Последний абзац («чтоб наконец заткнулась счастливая», «погрязшая в разврате Пенелопа», «выпороть Натали») очень красиво, мои аплодисменты! Только почему «полу тона» и «полу меры»? За последнее предложение-манифест респект и уважуха. Здесь как раз громкий ПИП к месту.

 

*Тарас *рассматривает фильм в контексте всего американского инди и Санденса, который сам стал почти синонимом этого инди и термином-названием для фильмов такого типа, и в этом смысле «санденс» уже пора писать с маленькой буквы. 2-й абзац блестящий, поклон и воздушные поцелуи. Про противоречия инди-статуса и звездного пиара тоже очень ладно, как и про «почти отрезанный палец» и страшилки почти настоящей драмы. Каждый абзац работает на рассказ о фильме, как консервный нож вскрывает его недо-, полу- и пере-. Отличный отзыв, никаких лишних слов, поз, риторических фигур. Четко и профессионально. Тарас прекрасно справляется с работой в современном кинопотоке.

 

karkaty - ugar-GANT1949

 

 

*Угар *рецензирует уже не столько фильм, сколько ЧРКП («сопля» и «ягодицы»), что вредит конкурсной работе. Разбиение на главы и цифровые виньетки, стилизация под стилизацию под стилизацию, среди коих втиснуты почти уж ненужные синопсис и персонажи. Эпилог статьи снова о конкурсе рецензентов («загашники любителей нео-нуаров»). Невольно закрадывается подозрение, что конкурс Угару поднадоел.

 

*Женю *выручают хорошо структурированные мозги, которые думают и командуют печатающими руками словно бы автономно и на автомате, хотя хозяин черепной коробки занят совсем другим. Синопсис, характерные черты стиля режиссера, информативный пассаж про сравнение фильма с книгой, стереотипы в решении фильма, четкий финал статьи словно пишутся сами собой, без усилий со стороны автора, походя намекнувшего, что фильма не очень.

 

karkaty - Аррмен-oldys

 

*Аррмен *такой же, как и всегда, в цветении избыточных эпитетов, через которые пробивается надрывный восторг от творения Жулавского. Тогда как читателя при чтении отзыва заставляют умилиться лишь розовые носки, воскрешающие в памяти Фарго. Определение «барочный» последние пару лет юзается в хвост и в гриву и должно б уже окончательно потерять смысл, но при описании этим словом режиссуры бедного хоррора, исполненного в намеренно дурном вкусе, все еще корежит. Финал рецензии должен бы удивить, но после «вонючих химер» уже ничто не работает, как надо.

 

*Олдис *пошел другим путем, окольным. Обходной путь настоящего героя вывел его на польскую блэк-металлическую группу «Бегемот», которой и посвящены первые 3 абзаца (право, Гойя на ЧРКП уже вчерашний день, Бегемот прекрасно дополняет Металлику Динозаврика). Олдис сфокусировался на католицизме и поисках бога по-польски, пытаясь через эту призму подать творение Жулавского. Тем не менее, избранные деревья не заслонили для автора леса, а потому Олдис счастливо выехал по своей кривой дороженьке к выводу, что режиссер не совсем честен в своих «поисках» со зрителем.

[ugar]

еще:

 

Kreisler - AndaLucia-Flipsy

 

 

Очень понравились концовки, мастерски. В целом, хорошие работы. У Андалусии мне видится некоторый уклон в учительскую правильность - особенно что касается православных, уместных слов (типа френдлистов и прочего) - хотелось бы изящнее, не столь очевидно "правильно". Флипси решил взять другим немного - его рецензия более озорная и менее библиотечная. Но в то же время, наверное, материал сковывает обоих рецензентов, не особо благодатный. По форме, сюжету, речи нет нареканий, симпатичны обе рецензии. Решил не давать ничью, так что иллюзорное преимущество превратил в разницу в один балл чисто по ощущению, но любой из соперников достоин победы.

 

Kreisler - Wanted dead-orange3005

 

 

Тут разнится стилистика, оба автора решили возлежать в привычном ложе, и мне ближе оказался в таком случае внутренний мир Динозаврика. И не столько потому, что он красиво так и отчаянно огрызается в потоке сознания с элементами протестного недовольства, но как-то это естественно получилось, чувственно. Матюгание поубирал бы, а так вполне понятен и антивосторг, и переполняющие чувства, да и по сюжетике прошлись хорошо, не так, что просто фильм г***о, больше сказать нечего. И последний абзац шикарен.

 

У Оранджа - не риторика и даже не публицистика, а скорее статья журнальная. Не хватает (мне) огонька, хотя очень ясно о чем, про что и зачем. Немного не понимаю, почему автор отказался от непредсказуемой свежести экспериментов и вернулся к банальностям типа "тут вам и", "пытается соответствовать форме"... Ну и последний абзац - он не то чтобы лишний, просто какой-то совсем из области любительского рецензирования, а ля Доктор Лайтман. Пардон за придирки, но это совсем не тот класс, который орандж показал в 1/8 финала.

 

Kreisler - ugar-GANT1949

 

 

Кажется, угар решил по-рыцарски слиться, чтобы не пошли козырные слухи о купле-продаже всего и вся. Концептуальность с буквоцифрами показалась лишним выпендрежом, мешающим сосредоточиться на содержании рецензии, неплохом. Конец - посвящение незабвенной р***и? Автор мог бы выдать в принципе непобедимый на конкурсе текст, но тут осечка. Обыденновато получилось, и много лишнего, вроде как для красного словца.

 

Рецензия Жени мне понравилась больше. Не то чтобы она лучшая у него (в предыдущем туре лучше была) - она немного отдает нафталинчиком и академичностью, особенно что касается педантичного лексикона, последовательностью анализа. Терминологичненько как-то. Жаль, что произошел возврат к обычной стилистике, тем более, что все мы видели, каким фантастически потрясающим может быть гант.

 

Kreisler - оldys-аррмен

 

 

После провала нью-вейверов в 1/8, эта пара стала самой насыщенной для меня в этом туре, самой интересной. Олдис покорил сердечностью, теплотой какой-то - что ни раз, всегда какой-то холодок проскакивал. теперь же это стопроцентный олдис, какого я помню по 2-му этапу.

Аррмен тоже не дремал, и выдал феерический текст, где ни придраться, ни добавить. Просто тихо проходишь мимо и завидуешь.

 

Эти рецензии, окажись они в других парах, выиграли бы свои бои без проблем (имхо). В этой же паре проголосовал бы за ничью, но это было бы легким и компромиссным решением, поэтому опять-таки, легкий чувственно обусловленный перевес отдаю аррмену.

 

KOrsar - Flipsy-AndaLucia

 

Учитывая человеческое негодование по поводу отведённой под их мастерство картины, я уже восклицаю сакраментальное "Что же я наделал?!", жалея о затронутой тематике, исполненной наполовину. И одновременно буагагирую своему всемогуществу всё в том же измерении. Но в результате это всё вылилось в единственно интересную мне пару четвертьфинала. Настолько более интересную, что я даже надумал забить в оценивании всех остальных пар, нарочито отказываясь от возможных плюшек, которыми я всё равно не умею пользоваться.

 

И вот что получилось в итоге. Флип - мастер ледовитых провокаций таки сорвался, гневно буря сверлом сарказма 10-летних фанов чёртиков из табакерок. В принципе заслуженно, но ожидаемо. Настолько ожидаемо, что возможно даже желалась некая толерастия от такого бескомпромиссного автора. Видимо, не зная, каких ещё слов достойны третьи Покемоны, Флип начинает подбивать колышки по всей франшизе, топит в сточных водах синонимичность, и уже даже не знаешь, какие где какахи ещё припрятаны для неподготовленного зрителя. Однако, стиль Флипа подобен Свидетелю из Фрязино - крут абсолютно в любом, как это выяснилось, измерении. Жаль, что про третьих Покемонов маловато написано.

 

Гуля же, как избранный сенсей и главный оплот духовности всего ЧРКП, спрятала своё отношение к франшизе под нейтральным серым цветом и общими фразами. Она раскрывает идею с неожиданно грамотной стороны, приписывая картине смысл, и очаровательно вводя зрителя в эстетические заблуждения всякими Линчами и Финчерами. Изобличая скелет сюжета, она нечаянно проглядывает сюжет собственного текста, где всё наслаждение такое же эфемерное, как и внутренний\внешний мир внешней\внутренней Молли. А в какой-то момент масштабы сказки странным образом нивелируются до драматического образа Фавна - очаровательное свидетельство детского мировоззрения. Не являясь где бы то ни было грамотным писателем рецензий, я не имею права утверждать всё же, в чём Гуля переборщила, а где не добрала, но не покидает ощущение, что она нам скромно врёт\недоговаривает. Возможно в том, что ей стыдно из-за того, что ей понравился этот выкидыш японской ментальности. А возможно потому что ей стыдно от того, что ей не понравилась эта милая детская ненавязчивая сказка.

Mertons - oldys-аррмен

 

Чтобы до конца понять и проникнуться рецами авторов этой пары, нужно было посмотреть фильм. Я, увы, не смотрела, потому в моих оценках, очевидно, мало объективности. Выбирала по интуиции. У аррмена много спойлерства, финал, на мой взгляд, не очень-то вяжется с содержанием самой рецы, плюс углубление в чистой воды чернуху не придает этой работе выразительности и эпатажности (как, вероятно, задумывал автор, но опять же, говорю, что полагалась на интуицию). Реца олдиса ближе по стилю, приятнее на вкус.

Mertons - GANT1949-ugar

 

Оценки этой пары мне дались, пожалуй, сложнее всего... Жаль, что в системе оценок нет 0.5, в данной паре развыв баллов для меня - 1.5.

Угар, на мой взгляд, перемудрил с концептом, при этом о фильме в самой реце сказано довольно мало... Фишки с кодами я не поняла вообще, и гугл мне не помог Имхо - одна из неудачных рец этого автора за весь период ЧРКП...

Гант представил также не лучший свой рец, к примеру, тот же прошлотурный "Основной инстинкт" был гораздо ярче, но именно в сравнении с рецензией соперника "Призрак свободы", на мой взгляд, заметно выигрывает по нескольким параметам: четкая содержательность (и синопсис, и образ главного героя в разрезе мнения автора и предположительный замысел режиссера - всё это замечательно представлено), выдержанный аналитичный стиль, и грамотный финал - конек этого автора.

 

Mertons - Wanted Dead-orange3005

 

Эта пара получила от меня самые лояльные оценки, потому как на этот фильм сложно написать что-то полезное. У Тараса, как всегда, интиллегентный рец, у Динозаврика - взбалмышный, эмоциональный, даже немного истеричный)) по стилю напомнил рец о "Мальчишнике", участвующем в одном из первых туров.

Обоим участникам желаю попадания в полуфинал.

 

 

 

GANT1949 - orange3005-wanted dead

 

Рецензия Тараса выполнена в добротной классической манере, где каждый абзац, как игроки в хорошо сыгранной футбольной команде, знает свою позицию на поле: начиная с описания, продолжая многочисленными минусами и немногими плюсами, и заканчивая упущенными шансами. Честная оценка критика, крепко сбитая и достойная. Хорошо.

 

Кратко - Вело вернулась к своей прежней манере, что, кстати, практически получилось, потому что читать рецензию было не скучно, но сложилось впечатление, что многое в отзыве слишком утрированно. Более спокойная и здравая оценка, очевидно, поставила бы ее на уровень соперника.

 

GANT1949 - олдис-аррмен

 

Олдис замечательным образом удивил, хотя чему удивляться - я и ожидал от него зрелую, несколько отстраненную, и как бы над рядовым зрителем и даже над фильмом позицию. Про католичество прекрасно, про Бегемот - тоже. Ну и по традиции, хулиганство режиссера - еще один повод проявить себя пытливому критику. Отлично.

 

Аррмен выдал текст на своем приличном, высоком уровне. Вот только за огромным количеством мощных эпитетов, несколько спойлерным описанием фильма спокойная оценка автора как то потерялась. А я вот даже фильм не смотрел - что теперь буду о нем думать? Но последний абзац шикарный.

 

GANT1949 - Андалусия-Флипси

 

Сразу скажу, что несмотря ни на что, категорически против, чтобы путевка в полуфинал определялась таким образом. Тем более, в этой паре, где встретились столь талантливые и интересные авторы. Тексты из под палки - занятная развлекуха для междусобойчика между турами, но не здесь.

 

Гуля написала одну из рецензий намного ниже своего очень высокого уровня. Все.

 

Прости, Флип, у тебя хорошая рецензия, которую я почти что с интересом прочел. Поэтому считай мою оценку исключительно инструментом протеста. В привате могу разобрать по полочкам. Спасибо)

Изменено 20.09.2011 07:46 пользователем ugar

[Mertons]

нуууу угаааар!

не томи)) участники наверное уже в полуобмороках)))

ждем оценки)))