Старое ружьё (Vieux fusil, Le)

[Ridersss]

Видимо, я и вправду чего-то не понимаю. С вашей точки зрения, главный герой фильма был неправ в том, что открыл охоту на фашистских выродков?)) Вы полагаете, что человек, жена и дочь которого были изничтожены совершенно зверским способом (вспоминаем кино, ага?), ещё нуждается в каких-то оправданиях, потому что как ни крути, но он тоже

очень жестоко убивал фашистов?

 

Фильмов про месть снято много, но в этом фильме я впервые

почувствовал какое-то наслаждение создателей фильма, им важно не просто убить фашистов...

 

 

Теперь моя позиция. Понимаете если у меня какой-то дурак плюнет в доме, я не стану ему уподобляться идти плевать у него. Тоже самое, и с убийствами, если какой-то недочеловек это совершил, то не надо также становиться недочеловеком. Об этом и речь в новом завете. Надеюсь вы меня поняли

 

[Рыжая кошка]

Фильмов про месть снято много, но в этом фильме я впервые

почувствовал какое-то наслаждение создателей фильма, им важно не просто убить фашистов...

 

Ну, это субъективно. Я лично не почувствовала этого. Но, у всех своё восприятие фильмов.

 

Теперь моя позиция. Понимаете если у меня какой-то дурак плюнет в доме, я не стану ему уподобляться идти плевать у него. Тоже самое, и с убийствами, если какой-то недочеловек это совершил, то не надо также становиться недочеловеком. Об этом и речь в новом завете. Надеюсь вы меня поняли

 

Да, спасибо за просвещение касательно нового завета. Хотя и не согласна, но всё же поняла. Сравнение плевков и убийства - это сравнение несравнимого. Опять же, только на мой скромный взгляд).

 

Ваша точка зрения ясна, благодарю за внимание.))

[Ridersss]

Ну, это субъективно. Я лично не почувствовала этого. Но, у всех своё восприятие фильмов.

 

Ну я на истину в последней инстанции не претендую.

 

 

 

Да, спасибо за просвещение касательно нового завета. Хотя и не согласна, но всё же поняла. Сравнение плевков и убийства - это сравнение несравнимого. Опять же, только на мой скромный взгляд).

 

Я не могу назвать людьми тех, кто убивает себе подобных звериными способами, независимо от своих реакций.

[Рыжая кошка]

Я не могу назвать людьми тех, кто убивает себе подобных звериными способами, независимо от своих реакций.

 

Ага, я тоже. Но у меня несколько иное мнение о том, кого же в фильме нельзя назвать людьми.

Разве Жюльен от нефиг делать убивал фашистов, а?

Коли уж мыслить с точки зрения "не могу назвать людьми тех, кто убивает себе подобных звериными способами" (с которой я, кстати, согласна), то надо зрить в корень.

Эсэсовские отморозки уничтожили жену и дочь врача, способами адскими. Жюльен открывает на них охоту.

Правомерный вопрос, кого уничтожает хирург - людей, или тех, кто уже преступил грань между человеком и нелюдем, а? Давайте ещё поплачем над убитыми подонками!

[Ridersss]

Ага, я тоже. Но у меня несколько иное мнение о том, кого же в фильме нельзя назвать людьми.

 

Все понятно, я не вижу большой разницы между фашистом и главным героем.

 

Разве Жюльен от нефиг делать убивал фашистов, а?

Коли уж мыслить с точки зрения "не могу назвать людьми тех, кто убивает себе подобных звериными способами" (с которой я, кстати, согласна), то надо зрить в корень.

 

Вы меня не понимаете, я уже сказал, никакие реакции главного героя не оправдывают.

 

Жюльен открывает на них охоту.

Правомерный вопрос, кого уничтожает хирург - людей, или тех, кто уже преступил грань между человеком и нелюдем, а?

 

См. выше.

 

Давайте ещё поплачем над убитыми подонками!

 

Зачем передергивать?!

Собственно снят манипулятивный фильм с соплями и супергероем.

Мне такие фильмы не нравятся.

[Рыжая кошка]

Все понятно, я не вижу большой разницы между фашистом и главным героем.

 

 

Вы меня не понимаете, я уже сказал, никакие реакции главного героя не оправдывают.

 

 

 

См. выше.

 

 

 

Зачем передергивать?!

Собственно снят манипулятивный фильм с соплями и супергероем.

Мне такие фильмы не нравятся.

 

Ага, всё ясно. Хоть и не согласна, но спорить тут категорически бесполезно. Засим, ещё раз спасибо за внимание.))

[Ridersss]

Ага, всё ясно. Хоть и не согласна, но спорить тут категорически бесполезно. Засим, ещё раз спасибо за внимание.))

 

 

Действительно у нас разное мировоззрение

 

 

 

Вы у нас считате, что если человека обокрали (изнасиловали, ограбили, убили близких и т.д.) то и он может обокрасть (изнасиловать, ограбить, убить и т.д.)

Вам ближе принципы ветхого завета, мне же нового завета.

 

 

[Рыжая кошка]

Ridersss, я вам отвечу в личку, потому что здесь моё мнение будет внетемным.

[A.Z.]

Не прошло и трёх лет (или прошло?) как я наконец, посмотрел "Старое ружьё". После просмотра в голове крутился вопрос - "Неужели фильму больше 30 лет?". Очень живо снятый, насыщенный драматический фильм, в котором нашлось место и безупречной актёрской игре, и неприукрашенным сценам массовых убийств и напряжённой истории о мести. Врач в исполнении Нуаре, словно Джон Рэмбо появляющийся из ниоткуда и уходящий туда же "крошит" фрицев из старого охотничего ружья с таким пылом, что и Сэм Пекинпа похлопал бы стоя.

 

Собственно, если уж не кривить душой, то "Старое ружьё" ближе именно к боевику, при этом, очень качественному.

[Gargoyle]

Отличное кино! Главный герой конечно же был самый выдающийся в фильме, и показал просто великолепно. Да и в целом кино очень интересное. Такой фильм и регулярно можно пересматривать, да и побольше бы подобных фильмов снимали.

[STSOFT]

Кино шикарное. Такое мочилово тварей показали, просто блеск. Один из лучших французских фильмов в моем списке.

[Peacemaker]

Один из лучших французских фильмов в моем списке.

Аналогичное отношение. А Филип Нуаре- один из лучших киноактеров Франции.

[STSOFT]

Аналогичное отношение. А Филип Нуаре- один из лучших киноактеров Франции.

Филипп Нуаре - гений. Например в фильме Пустыня Тартари - !!!

[Snegireva]

Утрата невыносима. Боль бесконечна. Выхода нет. Но есть то, что кажется единственно возможным решением... Месть.

Невероятно пронзительная история личной войны на фоне мировой. Еще один живой кадр реальности 'обыкновенного фашизма' среди страшно бесчисленного множества других.

Сезары - не зря: хорошее кино. Ему - моя 8-ка. В том числе, за абсолютно великолепных в своих характерах Нуаре и Шнайдер.

 

 

Благодарности - Его Величеству Случаю в игре "Кинорулетка" и 2Elena-P за выбранную картину и замену статуса "слышала" на "видела".

[WhiteOleander]

Смотрела фильм в детстве, нас учителя на него водили.)))

 

До сих пор помню первое впечатление от тех диких сцен, и даже спустя почти четыре десятка лет осмелилась пересмотреть его всего два раза (ощущения были почти те же, что и в первый раз).

 

Дальше будут спойлеры.

 

Понимаю, что в кино возможен и даже желателен натурализм в определённых дозах. Но в этом фильме явный перебор, причём, перебор спекулятивного характера. Это не столько фашисты, сколько авторы фильма превратили в кучку пепла милую, красивую, добрую, ни в чём не повинную женщину (которую и война-то мало волновала, "Что мне война?" - говорит она в ответ на предложение Жюльена выйти за него замуж, чтобы он мог защитить её). И всё ради того, чтобы показать, как эта самая война превращает людей в машину для уничтожения людей (ибо тут речь не о "зверствах" идёт, звериное, животное тут ни при чём, это именно омерзительные стерильные преступления механизмов.) И в этом смысле я поддерживаю мысль автора поста о том, что герой по сути не отличается от тех, кто причинил ему такое безысходное горе. Только винить в этом хочется тех, кто устроил на экране эту бойню, то есть авторов, и не важно, какие цели они преследовали.

 

Самая же страшная сцена фильма - та, где герой после "подвигов" готов ехать домой, и при этом он уверен, что дома его ждёт семья, жена, собака.. и как он внезапно всё вспоминает.. жестокости авторов нет границ, ей-богу, как же ему жить с этим, почему они его не убили тоже?

 

Мне могут возразить: а разве такого не было в реальности?

Моё глубочайшее убеждение: нельзя это так показывать. Глубочайший интимный шок человека нельзя использовать в качестве художественного приёма, оправдывающего ответное насилие.

Это гнусно.

 

P.S.Фильм хорош, но он убивает добро и уважение к людям.

[Танцор34]

Любопытная тут дискуссия про патриотизм на второй странице. В общем да,

герой вроде как перебил кучу немцев. А в конце сошел с ума.

Не патриотично получилось с его стороны. Не получается у меня воспринимать этот фильм как патриотический боевик, и не только из-за финала. То что герою было очень больно, сыгранно вообще за пределами убедительности, очень хорошая роль Филиппа. Это даже в какой-то мере затмевает не типичный для французов натурализм расправы.

 

Странный с этой стороны фильм. Как правильно сказанно в предыдущем сообщение, получился каким то очень очень личным.

Изменено 21.09.2013 17:20 пользователем Podpisnov

[ZBat]

Смотрел фильм в детстве в гостях у бабушки. Мне было тогда лет 9-10. Самый жуткий момент, на котором я закрывал глаза - это конечно, сцена с огнеметом. Это единственный фильм, где я закрывал глаза от страха. Хотя тогда я был ребёнком.

Надо испытать себя - пойду посмотрю - вспомню время...

[дедков]

Довели мужика до крайности. И он отомстил.

Как говорится,если бы многие французы шли в партизаны...

[Conrad]

Смотрела фильм в детстве, нас учителя на него водили.)))

 

До сих пор помню первое впечатление от тех диких сцен, и даже спустя почти четыре десятка лет осмелилась пересмотреть его всего два раза (ощущения были почти те же, что и в первый раз).

 

Дальше будут спойлеры.

 

Понимаю, что в кино возможен и даже желателен натурализм в определённых дозах. Но в этом фильме явный перебор, причём, перебор спекулятивного характера. Это не столько фашисты, сколько авторы фильма превратили в кучку пепла милую, красивую, добрую, ни в чём не повинную женщину (которую и война-то мало волновала, "Что мне война?" - говорит она в ответ на предложение Жюльена выйти за него замуж, чтобы он мог защитить её). И всё ради того, чтобы показать, как эта самая война превращает людей в машину для уничтожения людей (ибо тут речь не о "зверствах" идёт, звериное, животное тут ни при чём, это именно омерзительные стерильные преступления механизмов.) И в этом смысле я поддерживаю мысль автора поста о том, что герой по сути не отличается от тех, кто причинил ему такое безысходное горе. Только винить в этом хочется тех, кто устроил на экране эту бойню, то есть авторов, и не важно, какие цели они преследовали.

 

Самая же страшная сцена фильма - та, где герой после "подвигов" готов ехать домой, и при этом он уверен, что дома его ждёт семья, жена, собака.. и как он внезапно всё вспоминает.. жестокости авторов нет границ, ей-богу, как же ему жить с этим, почему они его не убили тоже?

 

Мне могут возразить: а разве такого не было в реальности?

Моё глубочайшее убеждение: нельзя это так показывать. Глубочайший интимный шок человека нельзя использовать в качестве художественного приёма, оправдывающего ответное насилие.

Это гнусно.

 

P.S.Фильм хорош, но он убивает добро и уважение к людям.

Что за розовые сопли вы тут написали? Любая война оправдывает насилие, а ответное насилие на войне - оправдано вдвойне.

[Tavrida]

Не считаю этот фильм чем-то примечательным. Как и игру Нуаре.

Если сравнивать похожие по тематике, "После войны" с замечательным Р. Боренже - люблю и пересматриваю. Более мастерская работа без излишней эксплуатации жестокости, производит сильнейшее впечатление.

"Старое ружье" все-таки кажется немного спекулянтским произведением, как и "Черное солнце" (но там, конечно, в более кошмарной пропорции).

[serenada12]

Что за розовые сопли вы тут написали? Любая война оправдывает насилие, а ответное насилие на войне - оправдано вдвойне.

 

Согласна - типа делать такое в реале можно (а такое и даже ещё страшнее делали и делают), а показывать "про это" нельзя?

Смешно читать весь этот прекраснодушный треп людей понятия не имеющих, что такое война, особенно ТА война (и дай бог, конечно, чтобы никогда это никому не узнать). В мирное время понятие о законах мести, библейских заповедях и тонкостях душевной конституции конечно будут приоритетены, но война ставит обычных законопослушных и даже вроде как добрых людей за грань обычных рассуждений о морали и справедливости, и поступки не стоит оценивать мерилом мирного времени.

(Хотя, если говорить о художественных приемах фильма, то некоторая доле прямолинейности и даже, грубо говоря, эксплуатэйшена, безусловно есть, но, как бы то ни было, эффект конечно сильный).

Изменено 19.09.2013 06:25 пользователем serenada12

[makara]

....(Хотя, если говорить о художественных приемах фильма, то некоторая доле прямолинейности и даже, грубо говоря, эксплуатэйшена, безусловно есть, но, как бы то ни было, эффект конечно сильный).

Именно этот налет эксплуатационности по отношению к теме и вызывает отторжение. А не то, что показывают страшные вещи. В подавляющем количестве фильмов о войне, претендующих на реалистичность, показывают страшные вещи. И ещё небось не все. Покажи все и наверное люди из зала не выйдут, а будут прямиком отправлены в больницу с сердечными приступами.

Разумеется ИМХО

[serenada12]

Да, с этим согласна, излишняя художественная грубоватость в подаче материала (а не темы) есть минус фильма, но там наверху вообще говорили какие-то несуразные вещи, про человека, "плюнувшего на пол и т.д." и прочь белиберду.

[Conrad]

Глубочайший интимный шок человека нельзя использовать в качестве художественного приёма, оправдывающего ответное насилие.

Если сравнивать похожие по тематике, "После войны" с замечательным Р. Боренже - люблю и пересматриваю. Более мастерская работа без излишней эксплуатации жестокости, производит сильнейшее впечатление.

Именно этот налет эксплуатационности по отношению к теме и вызывает отторжение.

Да, с этим согласна, излишняя художественная грубоватость в подаче материала (а не темы) есть минус фильма

Это называется "женский взгляд".

[valery78]

Conrad,

 

"У войны не женское лицо" - как известно!

 

Поэтому и такие рассуждения, взгляды, эмоции, впечатления, возражения, спор, аргументация и т.д., и т.п.