1/8 плей-офф ЧРКП 2011

[mephistic]

Спорим на этот самый коньяк, что мое нытье сильнее твоего?)

Участники вряд ли дадут шанс, это ж звери. Выпьем за победу крови. Коса - бескровный способ, если она известно-какая, а люди устали до Колизея.

[orange3005]

Теперь осталось уповать на разрыв у участников не больше 0,4:)

 

Это вполне-вполне

[dobrynya nikitcich]

Радует, что не в сухую продую. А то 3:0 это настолько печально, что даже коньяк не поможет.

 

Когда коньяк бессилен, на помощь придут три мужчины - помни об этом

[Velociraptor]

не допивай все до конца) пригодится угощать мейби)

 

За помин?)))

[AndaLucia]

За помин?)))

а в глаз?))) за здравие блин)

 

ксати хорошо бы по крайслеру и ганту зрительский счет..

[аррмен]

Когда коньяк бессилен, на помощь придут три мужчины - помни об этом

"Три мужчины" Велоцираптора скоро с лёгкой руки Добрыни станут мифическими участниками форума

[dobrynya nikitcich]

Кстати, Гуль, меня тут один вопрос все теребит: у тебя на аве твоя фотография или нет?

[ugar]

 

Учитывая голоса от Кравцовой и Ciar007 тут у нас ничья 8-8.

 

А опубликованный коммент с голосом от chevi chelios я планирую не учесть: случай какой-то неадекватной поддержки одного участника, при том, что в 1/8 человек вообще не голосовал. Возможные апелляции принимаются после оглашения оценок участников.

 

Что там по этому поводу говорит регламент правил? Я уже и забыл)

[Velociraptor]

Спорим на этот самый коньяк, что мое нытье сильнее твоего?)

Участники вряд ли дадут шанс, это ж звери. Выпьем за победу крови. Коса - бескровный способ, если она известно-какая, а люди устали до Колизея.

Ок.

 

Когда коньяк бессилен, на помощь придут три мужчины - помни об этом

После таких стрессов трех будет мало.

 

а в глаз?))) за здравие блин)

Ну за здравие можно при любой развязке.

[dobrynya nikitcich]

"Три мужчины" Велоцираптора скоро с лёгкой руки Добрыни станут мифическими участниками форума

 

Их и в официальные смело записывать можно

[аррмен]

Что там по этому поводу говорит регламент правил? Я уже и забыл)

 

Как участники скажут - так и будет

[MysteryMan]

Мясо!

[AndaLucia]

у Ганта с Крейсом тоже ад...)

 

Кстати, Гуль, меня тут один вопрос все теребит: у тебя на аве твоя фотография или нет?

 

Да нет, Добрынь, это Изабелла Росселини, здесь ее никто не узнает)

Изменено 03.09.2011 18:20 пользователем AndaLucia

[mephistic]

 

А опубликованный коммент с голосом от chevi chelios я планирую не учесть: случай какой-то неадекватной поддержки одного участника, при том, что в 1/8 человек вообще не голосовал. Возможные апелляции принимаются после оглашения оценок участников.

 

Что там по этому поводу говорит регламент правил? Я уже и забыл)

 

Ну уж нет, не надо тянуть за уши. Ничьи везде, где тока можно! Чеви_челиос не хужей прочих околоботов))Голосовала много раз весь конкурс, и в спасениях. Да вроде, если поковырять, в 1/8 была как-то раз.. Даешь экшн повсюду!

[GANT1949]

Да. Однако))

[ugar]

Если будет доп.тур, то сегодня мы, увы, никакой супержеребьевки на 1/4 не проведем, а разве что придумаем для доптуровцев фильмы для рецензий, которые они должны будут сдать к вечеру понедельника.

[mephistic]

Если будет доп.тур, то сегодня мы, увы, никакой супержеребьевки на 1/4 не проведем, а разве что придумаем для доптуровцев фильмы для рецензий, которые они должны будут сдать к вечеру понедельника.

 

Давай выкладывай ужо, сил нет. У меня-то ни пасситов, ни коньяка нема.

[аррмен]

Если будет доп.тур, то сегодня мы, увы, никакой супержеребьевки на 1/4 не проведем, а разве что придумаем для доптуровцев фильмы для рецензий, которые они должны будут сдать к вечеру понедельника.

Да бросьте наши комменты. Вдруг, там сухие победы и паника лишняя

[aftsa]

 

А опубликованный коммент с голосом от chevi chelios я планирую не учесть: случай какой-то неадекватной поддержки одного участника, при том, что в 1/8 человек вообще не голосовал. Возможные апелляции принимаются после оглашения оценок участников.

Но что-то комментировал, насколько я помню. Ну действительно человеку текст очень понравился, так что давайте голоса участников!

[Velociraptor]

Да бросьте наши комменты. Вдруг, там сухие победы и паника лишняя

 

Вот-вот.

 

Спарта, которой все так долго ждали, уря.

[x-ile]

Что-то мне не нравится лояльность Игоря к зрителям-новичкам, бото-фильтр слабо работает.

 

Напр., CiaR007, личность зарегенная явно в процессе конкурса и не оставляющее комменты более нигде.

[ugar]

Мои (экспромтом).

 

Рецензии пары Мефоцепраптор - это концентрированная концентрация содержания, правда после прочтения рецы Мефа реца Дино показалась какой-то простоватой что ли. И тем не менее, текст про Пратчетта прогрузил - слишком он колорийный. Фраза про вертушку в гробу Диккенса (особенно, если она придумана с нуля) - зачет!

 

Тут счет 8-8.

 

В далеко ушедшей от нуара паре Крейслер-Гант счет 9-8 в пользу последнего. Тут и щадящий объем, и ладный язык, и год производства фильма - не 1927-ой. Да и, в пределах конкурса, Евгений показал игру не на своей площадке - и эта хамелеонистость заслуживает поощрения.

Крейслер тоже хорошо там все написал, и огромной пропасти в классе я не увидел, но в целом наш олдскуловец мне показался более олдскульным, зрелым и добротным

[аррмен]

Что-то мне не нравится лояльность Игоря к зрителям-новичкам, бото-фильтр слабо работает.

 

Напр., CiaR007, личность зарегенная явно в процессе конкурса и не оставляющее комменты более нигде.

Не, от юзера были комменты и голоса

[mephistic]

Фраза про вертушку в гробу Диккенса (особенно, если она придумана с нуля) - зачет!

 

Тут счет 8-8.

 

 

 

Вот те крест! Даже не было в первой редакции, пришлось вырезать половину третьего абзаца, чтобы вставить. Уж как-то придумалось складно. Так-то он не лез никуда, Диккенс этот.

[ugar]

Комменты и оценки участников, отличные от моих:

 

Wanted dead и "Синдром Стендаля" — 9

Mephistic и "Санта-Хрякус" — 8

 

 

GANT и "Основной инстинкт" — 9

Kreisler и "Кожа, в которой я живу" — 9

 

Оценки, скорее не нужные (ага, как же - прим.редактора), на пару с мефом:

8:7 в пользу Глеба

Комментов не будет, в теме оставил, подробнее не хочется.

 

Единение кадавра (дабы не тавтолагизировать иноязычные ники, беру в пользование (да простит меня Угар) меткое кентавричское «МефоЦираптор»).

Вот так, по-моему, должен выглядеть идеальный поединок в плей-офф. Узкий жанр (пусть авторы и сами выбрали такой путь) и давление на сам текст, тут в виде ограничения слов. В моём случае, подход с разных сторон. С джалло знаком хорошо, с Пратчеттом знаком шапочно, но оба создают целостное впечатление о материале и с точки зрения рецензорских задач сразу отвечают на вопрос смотреть или не смотреть. Вообще, не дуэль, а сплошное пересечение прямых. МефоЦираптор будто владеет ключами от секретной комнаты с секретными плюшками, но никому раздавать их не собирается. Жонглирование элементами мозаики происходит без пояснений и, кажется мне, виной тому не скромный объём, а игнор посторонних. Нет в текстах желания понравиться, угодить и пригласить прохожих на чашку чая. Мифические персонажи Страшдества кажут рожи из окошек и иди пойми чего им надо. Сам синдром Стендаля не объяснён с «медицинской» точки зрения, ну и ладно. Чума и флёр д’оранжи кидают удавки не хуже диагнозов. Попади в пратчеттовскуя фэнзону фанаты «жёлтых» страниц, Аудиторы Реальности довольно потрут ручки и обломают всему миру Рож…тьфу…Страшдество. Что-то там сказано про бритвы, про кошмар, про дрожащую розу, про Хрякуса на могильной плите. Диккенс и Нолан какбэ не с нами, но всегда за спиной. Один переворачивается в гробу, другой своим урбанистичным убожеством создаёт фон. Присмотревшись, можно заметить сплошную взаимосвязь мира, где воцарится вера в Добро, где девушка с именем Азия порвёт обидчика и будет всем ништяк. МефоЦирапотр нашёл обитель в странном месте. Тут всё кристально мутно и никакой увеличитель не увеличит выискиваемые морщинки, прыщики и даже чумовые бубоны. Не, нужна другая реальность, альтернативное видение, чтобы предъявлять к себе меньше требований по линии объективности. Чтобы одна из ипостасей МефоЦираптора ну хоть немного, но слажала.

Mephistic/ Wanted Dead -10

 

Кожа, в которой я живу

Любят заглавительный афоризм рецензенты: штук пять видел на сайте отзывов разного характера и с таким же названием. Да и сам грешен, откатал цитату)) Учитывая контекст материала, ассоциации с Гойей, думаю, уместны. Крейслер из авторов с узнаваемым стилем, суть которого — приглашение к просмотру. Нагловатая манереность, тяга к витиеватой оборочности, любовь к описательности, сквозное добродушие придают воздушность предложениям. Что бы не писал Крейслер — читается легко и занимательно. Выбор объекта странен. Кино мало кто ещё видел, но Педруччо то все знают, а он из серии «нравиться один фильм — понравятся все, не понравиться один — будешь плеваться от каждого». Так что «свобода творчества» весьма условна. Половина посвящена сюжету, пусть рамки «метафизических» смыслов раздвинуты от Гоцци до Канетти, что выглядит чистейшим +бесконечность. Аналогии следуют из личных наблюдений и применительно к фильму экспозиционны. Пока я пытаюсь запихнуть на одну полку нуар и Альмадовара, автор кидает ещё пару свободных ассоциаций, что заставляет меня возвращаться к началу и уловить логику. Уловил. Понравилось. Должно быть также круто, как «Под песком» с проникновением вглубь, с концептуальным стержнем, с наплевательством на стереотипы. Но тут, вспоминается тема и пошло-поехало. Свободный полёт разбился о фразу «режиссёр не отходит от канона психологического нео-нуара», ну и тут сюрпризы. Информативный абзац забрасывает именами, источниками по типу «Гоцци — Канетти». Ланг ещё понятно (хотя размыто и без конкретики), но загадочное «ранний Хичкок» с примером «Завороженного» стопорит. Тут либо-либо. Нуар имеет, грубо говоря, социальное происхождение, а Хич всегда был сторонником аттракционов ради самих аттракционов. Имя Дали с довеском в виде «пса», хоть символ аллюзии — Бунюэль, показалось масломаслянным: в «Завороженном» он ведь тоже работал. Явление «джалло» добило. Привязка оного к стилю Педро растоптало уже мёртвое тело. Цитатное слово «хоррор»… был уже ко всему готов. Я не против такого количества ложных ссылок, опоры на интервью режиссёра, но их обоснованность не доказана в теле текста. Если уж начали копать, то где классические «Глаза без лица» — главный вдохновитель экранного сюжета? Что всё таки перед нами? Нуар, нео-нуар, хоррор, джалло, оммаж Бунюэлю, Хичкоку, Дали? Завитушки с оператором и композитором показались сухим следованию формата, а ирония к «публике» фирменно авторским пинком, до чего Крейслер тот ещё любитель)) В итоге рецензия показалась черновым наброском к развёрнутой статье, где проставлены пунктиры, тезисы, даны интонационные намётки.

Основной инстинкт

Бодро от Ганта. С юморком, с натурализмом и с…ложным спойлером, если так можно выразиться. Понятно, что убийца тут что-то вроде секрета полишинеля и суть фильма в других деталях, но, всё равно, обозначение героини Стоун де факто убийцей приводит к недовольству. Ладно, переживу недовольство, поверю на слово автору решившему пойти напрямую, проторённой дорожкой «а сейчас, я вам расскажу такое, такое…». Но третий абзац опровергает односложность начала фразой «Это только на первый взгляд…». Тут уже интересное копание в подсмыслах, опровергающих всё написанное ранее. Под финиш, Гант (как и его напарник) вспомнил о теме и ввернул про то, какой ОС на самом деле крутой нуарчик и, тоже сказать, накручивает эклектику: европейский дух, хичковский саспенс, экспрессионизм. В небольшом тексте я увидел аж три рецензии, косвенно связанных между собой и опровергающих друг друга. И вопрос у меня такой же остаётся: что перед нами за кино? Страсти по Верховену получились пережаренными. Призрак «stone эрекции», подобно «эрегированным соскам» в отзыве Арбекова как-то прилопатил стиль, убив лейтмотив. Лучше бы был взят на конкурс помянутый по делу «Четвёртый мужчина». Тот фильм во много раз круче и, кстати, ближе к нуаровым финтам. Тем более, автор отлично справляется с «малоизвестным» классическим материалом. От себя добавлю: одним из главных элементов в нуаре является власть рока (об этом не было у обоих авторов) и плясать нужно от этого. «Роковая вдова» — не в кассу. В ОС никакого рока нет, а как верно замечено — сплошная обыгровка штампов и зеркальных оплеух. Если уж и вязать с темой, то от противного. Ведь всё происходящее — типа дьявольский план работы воображения писательницы, а тут уже пиши не хочу, записывать успевай. Есть же хорошая мысль про «маньячек на виду», но она в куче других.

Резюме

Самая неудачно выступившая, для меня, пара. Причём оба умудрились и тут удержаться на одной параллели, только в сторону неудачи и претенциозности, каким на поверку субъективного взгляда оказались концентрированные коктейли зелёненьких оттенков. От Корейслера, вообще, ждал шедевра опосля заслуженной победы. В Ганте тоже не сомневался: раздолье то какое в плане тематики. Ан нет. Что касается оценок, то по выбранной мной шкале — это 7, но будучи заядлым поощрителем экспериментов повышаю на балл за желание удивить. Без понятия, кто победит и кого ставить на ступень выше — ниже. Хочу доп. тура и реабилитации обоих))

Kreisler/GANT1949 — 8