1/8 плей-офф ЧРКП 2011

[mephistic]

Еще впереди все сенсации. Если б я не побеждал среди жюри, я бы слил всухую. Но множество одобрений случились приятной неожиданностью, меня на страничке много минусили, куда больше, чем Динозаврика, так что околосюрприз.

Джемма, как и Гена - лучше читать, смотреть нафик. Не люблю советовать нечто среднее, чувствую себя неудобно.

[аррмен]

С победой, товарищи!)

Самые жёсткие наезды (иногда странного происхождения) от жюри получили последние две пары.

[mephistic]

Кстати, если выбираем комментаторов, можно сразу отметить x-ile за изумительное совпадение его мнения с моим "Как стилизация под Пратчетта сойдет"

 

И чего ждем? Перерыв закончился, в воротах вратарь сборной Дании, давайте уже, заносите меч, Нэд.

 

[ugar]

...

 

Кожа, в которой я живу (by Kreisler) — мой голос)

Лучший текст последней четверки.

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка vs Синдром Стендаля — Синдром Стендаля

 

Основной инстинкт vs Кожа, в которой я живу — Кожа, в которой я живу

Википедия утверждает, что Основной Инстинкт — нео-нуар, но с каких пор в нуаре доминирующей темой стал секс? Разве фильм об этом? Это лишь часть целой, сложной композиции, созданной Полом Верховеном, поэтому рецензия не отражает всей сути фильма. Где комплексы главного героя? Он явно страдал не только от того, что ему никто не давал. Где, собственно, нуарная составляющая фильма? Как пишет автор, "совершенно неважно, кто убийца реальный". Да, нельзя не признать, что Шерон Стоун прекрасна и у нее потрясающие ноги, но ее тело — лишь аксессуар для игры рассудка. В нуаре, кто бы что ни говорил, личность убийцы значительна. Gant замечательно и сочно описывает эротическую составляющую фильма, забывая обо всем остальном. Чудесная гипербола "каменная эрекция" едва ли уместна в отношении этого несчастного фильма. Что же касается второй рецензии, то, несмотря на некоторую нескладность, Kreisler`у удается отразить в своей работе все основные особенности фильма — сочетание традиции классического нуара, инноваций джалло с собственным уникальным стилем Альмодовара. Так же сквозь текст буквально просачивается громадная эрудиция автора, которая не может не вызывать уважение. И вообще, читать такие насыщенные, содержательные и интересные рецензии — одно удовольствие. Поэтому на мой взгляд, Kreisler однозначно побеждает.

 

Седьмая пара — Mephistic — Wanted Dead

 

Голосую за «Синдром Стендаля»

 

В силу личных гендерных стереотипов всегда считала и считаю, что нельзя сравнивать результаты творчества мужчин и женщин.

Вот и сейчас по прочтению убедилась, что сравнивать объективно невозможно и понимаю, что победу надо отдавать волевым решением.

«Санта-Хрякус: Страшдественская сказка» — великолепно написано. Этакий пратчеттовский финт — писать о серьёзных вещах в несерьёзном жанре по серьёзному поводу несерьёзным языком (тезис выловленный в водах луркмоарья). Взрослость сказки подразумевает взрослость сказочника, но детскость зрителя или читателя. Написано настолько в стиле Пратчетта, что захотелось посмотреть фильм и разобраться, почему доселе миры, выдуманные Пратчеттом, мне были не интересны. Убедилась, всё по-прежнему, что подтверждает качественность экранизации и честность и талант рецензора. Но эту рецензию можно с таким же успехом пришпилить к отзыву о книге Санта-Хрякус. Изящно, дуракавалятельно, со здоровым цинизмом о произведении, но почти ничего о фильме.

 

«Синдром Стендаля» — рецензия подействовала совсем другим образом — желание смотреть фильм меня прочно покинуло. Я бы, наверное, не решилась писать на такой фильм, потому только поаплодирую автору за выбор. Прочитала другие рецензии на странице фильма — в большинстве всё свелось к анализу симптомов расстройства психики, спасибо автору за то, что избавила меня от очередного раза. Не могу понять, как удалось автору в сжатом формате конкурсного условия вместить конкретику и о создании и о режиссере и о каноне и о духе и о приемах и даже о Начале. При этом немыслимым образом, очень по-женски, удалось конкретику приправить галантерейными образами из кружев, помады, роз и непоймизачем вампиров. Но всё вместе это оставило от прочтения сильнейшие впечатления.

Спасибо за эмоциональность и женственность в отзыве.

 

Восьмая пара — GANT1949 — Kreisler

 

Голосую за «Основной инстинкт»

 

Эта пара оказалась для меня самой тяжелой.

«Основной инстинкт» — мне представился кандидат в депутаты, который решил ударить по избирателям сексом. Почему нет? — нормально, тем более фильм для этого избран самый что ни на есть подходящий. Но мудрый политик сыграл бы на потайных струнах всех зрителей, найдя золотую середину.

С одной стороны мне, как многодетной матроне с дипломом смольного института образца 1919 года не понравились, например оргазменные фонтанирования и спермострелятельные выверты. У Верховена это таинственно диктует, возбуждает, провоцирует и подавляет. В рецензии автора это грубовато режет глаз. Мне же, как штатной воинствующей эротоманке с ножом для кроя бюджетов, такие заигрывания очень подсластили горечь текущего финансово-хозяйственного момента, и после прочтения несколько взалкавших голов лихо слетели с плеч.

Правда, вместо агрессивного жонглирования терминологией из справочника сексолога, я бы предпочла маньякоречивое медленное соблазнение…. вот опять ловлю себя на том, что влюбившие в автора «дорогой пациент» и «мой друг» от orange3005 не дают памяти стереть их и настойчиво напоминают о себе.

В остальном — мощно, ярко.

 

«Кожа, в которой я живу» — здесь сыграли роль косвенные факторы. Не скрою, впечатление подпорчено разбором аналогий с некоей статьёй некоего авторитетного издания. В данном случае срач, вынесенный на форум прежде обнародования комментариев, оставил отпечаток. Потому, не желая разбираться в авторстве великолепных мыслей, аналогий и образов, представленных в рецензии, я просто за неё не голосую.

[ugar]

еще:

 

Black-White с заголовком "Синдром Стендаля".

 

 

Наверное у меня очень с пониманием рецензий( Тем более в 4 случаях из 6 голосовал за выбывшего участника), ведь эта пара расхваленная всеми, кто только может не произвела на меня никакого впечатления. Ограничение в 300 слов - ужасная тема. Две потенциально великолепные рецензии зашублены, как говорил персонаж советского мультфильма, на самом интересном месте. Мефистику и Раптору развернуться негде. Чувствуется, что они могут сказать больше, чем сказали. Многие тут в предыдущих парах комментируя длинные работы негативно высказывались по поводу большого объёма, а я, наоборот, считаю, что хорошего должно быть много. Если рецензия читается легко и интересно, то не грех потратить на её прочтение несколько минут. А тут получается, что Феррари разогнался и тут Бах!!! Стена. Вобщем левый человек разочарован. Но таки обосную свой голос.

 

Я, пожалуй, могу отнести себя к ценителям творчества Терри Пратчетта и экраницаций в том числе. Санта-Хрякуса считаю лучшим фентези десятилетия уж точно, рядом с которым всякие Хроники Нарнии и Гарри Похеры - кал в чистом виде. А рецензия 1 абзац - фабула, 2й- в основном рассказ о самых ярких образах СХ и только в третем начинается настоящий разбор. но как уже писал выше,стена не дала Феррари разогнаться. Мне как ценителю Санта-Хрякуса этого КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало.

 

С Синдромом стендаля всё совем наоборот. Я, признаюсь, до этого не видел ни одного Джалло, следоватьно не знаю о его "Жёлтых" особенностях. и как на зло Вантед Дэд рассуждает об этом фильме именно в контексте всего жанра. Я долго вдумывался в предложения "Слава Юпитеру, избежавшему бродящих в конце «терминаторов» «Восковой маски»." и "И кадавры иногда гуляют среди живых, нашептывая им странные и страшные фразы, которые приживаются и приносят ядовитые плоды.", пока не пришёл к выводу, что всё равно мне их не понять. Не знаю уж из-за моей ли неосведомлдённости или же корявости языка автора. Надеюсь, что первое, и голосую за Стендаля. Возможно в будущем, когда я доберусь до этого жанра, то смогу понять о чём же писала Велоцираптор, а пока это выбор из двух зол. Уж простите.

 

ПС. Невообразимо тяжело кого-либо критиковать, когда сам ни хрена не сделал. Ещё раз прошу прощения.:confused

 

 

Anjela с заголовком "Синдром Стендаля".

 

Голосую за эту рецензию, так как мне не очень пришелся по душе специфический стиль написания рецензии "Санта-Хрякус: Страшдественская сказка", а в "Синдроме Стендаля" все точно расставлено по полочкам и даже в ее краткости можно все, что нужно читателю узнать о фильме.

 

Anjela с заголовком "Основной инстинкт".

 

Честно скажу, очень трудно было сделать выбор между этими двумя рецензиями, так оба мне очень пришлись по душе. Но так как я новый фильм Альмодовара не видела, и не могу полностью оценить рецензию, я даю свой голос "Основному инстинкту", потому что это во-первых, мой любимый фильм, во-вторых, мне просто безумно приятно читать на него рецензию, и в третьих, за смелость автора написать такую отличную рецензию на такой "экстремальный" фильм.

 

Kirk с заголовком "Синдром Стендаля".

 

Велоцираптор, как оказалось - страшный человек. Прикрывается под личиной милой девушки, а на самом деле смотрит джалло и пишет про кровищу. Но в итоге написать на Ардженто у нее получилось не намного негативней, чем у Мефистика на детскую сказочку (пускай и специфичную). Вообще, изначально, тема "Рецензия в пределах 300 слов" - одна из самых интересных тем 1/8. Уж так случилось, что графоманство - распространенная болезнь нашего брата и утихомиривать свой словесный пыл - задача не из легких. Поэтому авторы и подошли к написанию по-другому. Обрывки фраз, максимально передающие атмосферу, заменили полноценные предложения у Мефистика, что мне действительно не понравилось. Мой мозг в 22:15 не совсем способен воспринимать такое с первого раза, поэтому текст читается с ухабами. Велоцираптор в своим маньячествах просто ограничила себя в потоке предложений. И получилось у нее отменно.

 

ПС Мефистику за Эбенезера респект .

 

KOrsar с заголовком "Санта-Хрякус: Страшдественская сказка".

 

На самом деле единственный челендж 1/8 достался этой паре, потому что их тема не только в художественных оковах, но ещё и в материальных. Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча. И в этом плане пара внезапных сенсеев выступила просто обворожительно.

 

Мне казалось, что в подобных "коротких" рецах чувствуется меньше академичности, но больше настойки на эмоциях. В крайнем случае, эмоциональность от фильма в подобном узком коридоре переходит в эмоциональность от собственной кротости мыслей. из подобных ниш льются совершенно беспредельные сравнения, а автор грозит остаться понятливым только самому себе. *Велоцираптор*, естественно, победила мои подобные опасения, задавив их концентрацией собственного отношения. "идиосинкразия к розам Анны Австрийской" - вместо тысячи слов, и разгромное порабощения индивидуальности читательского зрения яркостью авторского мышления. К сожалению, активное оперирование мега-мозгом - пропасть с кольями, в которую я рискну упасть, нажав на "Мне повезёт"

 

В другом мире мне начинает всё сильней нравиться подход к выбору фильмов *Мефистиком*. Чаще в них нет никакого потаённого меседжа, а там, где он есть - *Мефистик* его выставляет в совершенно невыгодном свете. Несомненно, скилл оперирования терминами прокачан у него выше, чем у *Велоцирапторши*, но там, где он его не использует, царит настоящая вакханалия пере... пере-трактовочности . Канцероген эмоций - не типичное, а самое истовое пророчество, ветвистое дерево судьбы, каждому сучку из которых посвящено одно-единственное словосочетание. Очаровательное помутнение Санты-Хрякуса преподаётся не типичным набором кино-инструментов, но независимым жанровым особнячком, а умилительная скупость фактов - лишь дымка настоящих многоточий образности. Благородные подсказки.

 

Что *Мефистика*, что *Велоцираптора* - нельзя их критиковать, вот ну никаким образом. Да, у меня уже был опыт негодования тем, что моя сестра - не велосипед, и я знаю, что пресекать подобные рамки - вполне реально всем этим человекам, по ту сторону баррикад. И мне лишь остаётся негодовать из-за тех, огрехов, которые "можно" найти в этих двух очаровательных текстах.

 

Kirk с заголовком "Основной инстинкт".

 

Выбор был крайне сложен. Противник стоят друг друга на 100% и если бы не попали друг на друга имели бы огромный шанс встретиться дальше. Две рецы хороши настолько, что зачитываешься каждой. Но отдаю голос Ганту, ибо на бунтарский и нуар о сексе, он написал рецензию, соответствующую по каждому из трех параметров.

KOrsar с заголовком "Основной инстинкт".

 

Первая и единственная пара, в которой мне ни одна из работ не понравилась. Это, возможно, даже и к лучшему, ибо в этом случае я, насильно заставивший себя не терять связи с конкурсом, буду беспристрастен, как никогда

 

Талант Ганта непоколебим - видеть суть и преподносить её не выдранным с боем куском сердца врага, но огранённым алмазом, опрятной вещицей, зачастую ещё более опрятной, чем задумывал её режиссёр, из чьих хладных рук и была вырвана эта суть. Зализанный до отвратительно гламурного блеска текст - ещё больший эпатаж и провокация, о которой вещал автор, подтирая следы за "Основным Инстинктом", а холодность, с которой говорится об оргазмах и сперме достойна безликости палача с огромным твёрдым топором с засохшей кровью на острии. Ни дать, ни взять - после него тропы кажутся не топтанными, а заасфальтированными, и нового ничего натоптать, кажется, уже не получится. Прекрасное завершение рецензии - всё та же холодная фарфоровая улыбка, эссенция торжественности момента.

 

Работа же Крейслера - повествовательный инвалид с неудавшейся операцией по укорачиванию. Надеюсь, он простит мне подобную дерзость, как я прощал ему когда-то мою собственную самомнительность, но его работа действительно кажется наспех обрезанной, покоцанной ножницами, возможно, боязни народного восприятия, а смелое владение музыкальной терминологией - лишь второй лидер одной ведомой группы, разбивающий рецензию на автономные островки слов. В чём-то совершенно любительское владение повествовательными искрами, льющееся из попыток позаигрывать с читателем и потенциальным зрителем, а в чём-то непримиримо высокое восприятие фильма.

 

 

 

ErikSh с заголовком "Синдром Стендаля".

 

Сегодня буду предельно краток. Лично для меня эта пара наиболее равная, оба текста обволакивают авторским стилем, оба призваны создавать атмосферу. Выбирать не хочется – обоих бы в ¼, но коли надо, то отдам должное итальянскому кино.

ErikSh с заголовком "Кожа, в которой я живу".

 

Весьма впечатляющий обзор на Верховена, что особо радует – упомянут «Четвертый мужчина», из которого и «растут ноги» у рассматриваемой ленты. С другой стороны Kreisler ничуть не уступает, подробно разбирает выбранный фильм, проводит аналогии с «Андалузским псом», да и вообще рисует достаточно полноценную картину, из которой можно легко делать вывод – хочется смотреть кино или нет. Отдам голос именно Крейслеру, потому как фильм новый и о нем еще ничего не было сказано.

 

Mertons с заголовком "Основной инстинкт".

 

Сказать, что Гант удивил - ничего не сказать

Выбором нетрадиционного для себя стиля (да и вообще фильма, ведь на страничке Ганта едва ли можно встретить рец на мейнстрим) автор поплатился рейтингом и получил смачную оплеуху в виде почти десятка минусов. Благо, плюсов в два раза больше, и я в целом согласна с большинством. Рец действительно очень стильный. Местами чувственный, тонкий и нежный, как этот белый шелковый шарф от Hermes, местами чересчур смелый и жесткий (а что вы собственно хотели, нуар ведь! ). Потрясающе передана атмосфера фильма, этот приковывaющий к экранам и заставляющей замереть в оцепенении саспенс, эта искрометная сексуальность Шэрон, эти вожделенные взгляды копов...

Хочу особо отметить концепт и удавшийся финал.

Последняя фраза, представленная как "совет" вообще шедевр

 

Яркая и претензионно амбициозная реца на "Кожу" также экспериментальна для Краслера, как "Основной инстинкт" для Ганта.

Притягательный стиль, отшлифованные фразы. После прочтения рецы многие ждут выхода фильма в российском прокате, что несомненно говорит о том, что одна из целей достигнута.

Увы, не увидела в реце целостности (присутствует некий сумбур и отрывистость) и четкого концепта.

Mertons с заголовком "Синдром Стендаля".

 

Ох уж этот Динозаврик)) хлебом не корми, дай кроваво-красную кровь проинтерпретировать

Рец отличный) яркими эпитетами и резкими поворотами заставляет читателя максимально тонко прочувствовать атмосферу фильма. Отличительной чертой рец автора является сравнение с др. фильмами/героями др. фильмов, что здесь более чем уместно и создает ещё более яркий колорит.

 

Рец на Санта-Хрякуса не произвел такого впечатления, выбор этого фильма - смелый шаг) Получилась этакая "прикладная философия" (с)для посвященных. Лучше и не скажешь. У меня оставила много вопросов.

[Velociraptor]

Отличный текст, но оценка будет шокирующей, если не читать далее.

Учитывая ваши заявления, вполне ожидаемая.)))

 

Заигрывание со зрителем и желание получить конфетку: мол, ай молодца, пнула модную фильму?

Тогда уж с читателем, ну да ладно. Вообще автор как-то не шибко любит заигрывать, иначе бы не посылал на конкурс Ангела и ПКМ4. Нолан пнут в виду споров в теме, и признания-таки правоты Муви эддикт. Так что конфет не нужно, ешьте сами, мне фигуру блюсти надо.))))

 

ЗЫ Все ожидаемо, побеждают сильнейшие, а потому с победой, читаем дальше комменты, нужные, наматываем на ус, а камонлозеровские, просто читаем и ржем.)

[x-ile]

сразу отметить x-ile за изумительное совпадение его мнения с моим "Как стилизация под Пратчетта сойдет"

 

Ну я немного знаком с сеим товарисчем.

 

А вообще на такой "разбор" это наверное будет единственное "отметить"

[Magnet]

Шинник - чемпион!

[dobrynya nikitcich]

А, может, сегодня же результаты прогноза опубликовать, а?

[mephistic]

Эх, черно-белый, я думал, поклонники заценят объем работ по втискиванию. Уже ли мне не хочется поговорить?) Ну да ладно, судя по всему, пока все ожидаемо.

 

 

Пират, Самурай без меча, конечно, порадовал. Порадую ответным:

 

"Что же это делается? Человек глядит на вишни в цвету, а на поясе длинный меч!"

[AndaLucia]

битва разгорается нешуточная..неужели до доптура дожмем хоть раз???

 

кстати именно тех, кто больше всего о доптуре просил..

 

черт - "бойтесь желаний своих"..)

[dobrynya nikitcich]

битва разгорается нешуточная..неужели до доптура дожмем хоть раз???

 

кстати именно тех, кто больше всего о доптуре просил..

 

черт - "бойтесь желаний своих"..)

 

Ага, мысли материальны и Секрет работает

[ugar]

А, может, сегодня же результаты прогноза опубликовать, а?

 

Более того, если его победитель не будет рядом, то право называть участников 1/4-ой, которые не пересекутся друг с другом, перейдет к следующему по кол-ву набранных баллов.

[mephistic]

Ату его, дальше давай! Интересно же. Посмотрим, насколько меня любят коллеги по цеху) Че-то подсказывает, что недостаточно сильно.

[ugar]

 

С голосами от Кравцовой и Ciar007 счет 13-5 в пользу Wanted Dead.

[orange3005]

Счет размочен!

[GANT1949]

Вело, ну что я говорил?

[AndaLucia]

ох не зря мы эту пару напоследок оставили)))

лост им огниво рисовал...и впрямь адская сковородка!

[MysteryMan]

fuck yeah

[dobrynya nikitcich]

Ату его, дальше давай! Интересно же. Посмотрим, насколько меня любят коллеги по цеху) Че-то подсказывает, что недостаточно сильно.

 

Мефистик, только не говори, что звание "любимца коллектива" - это твой главный приз в этом конкурсе

[аррмен]

Теперь осталось уповать на разрыв у участников не больше 0,4:)

[mephistic]

Мефистик, только не говори, что звание "любимца коллектива" - это твой главный приз в этом конкурсе

 

Хех, в общем-то, нет. Но как минимум сейчас будет занятный эксперимент.

 

Теперь осталось уповать на разрыв у участников не больше 0,4:)

 

Посмотрим, посмотрим...

 

Кстати, и Ганта с Крейслером посчитайте тоже.

[x-ile]

Нирена се! Неужели???

[Velociraptor]

Вело, ну что я говорил?

Радует, что не в сухую продую. А то 3:0 это настолько печально, что даже коньяк не поможет.

[AndaLucia]

Радует, что не в сухую продую. А то 3:0 это настолько печально, что даже коньяк не поможет.

 

не допивай все до конца) пригодится угощать мейби)