1/8 плей-офф ЧРКП 2011

[SuRRender]

А вообще, платил бы вот Угар за работу в жюри так же как Малафееву платят за его трясущиеся ручки...

[orange3005]

За превышение лимита постов про футбол в размере пяти штук - недельный бан на форуме!

 

Манчестер Юнайтед - чемпион!

 

(еще четыре можно)

 

Давай резалты!

[ugar]

Потихоньку буду выкладывать, а параллельно считать (заранее сам ничего не считал):

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка — 2

Я не посвящёенная. Пратчетта не читала, из экранизаций видела лишь Опочтарение. Из представленной на конкурс рецензии не поянла ничего, но пару раз улыбнулась. Перешла на страницу фильма, перечитала синопсис, опять про развешивание носков, про некую гильдию и то, что солнце больше не взойдёт. Поняла не больше, но, вспоминая то же Опочтарение, предположила, что иначе сюжет фильма по книге Пратчетта описать невозможно. Читается легко и быстро.

 

Синдром Стендаля — 3

Краткость — сестра таланта. Как бы не были прекрасны ленты Ардженто, 300 слов для их описания — самое то. И по делу и красиво. Спасибо, чую, скоро и у меня состоится знакомство с этой картиной.

 

 

Кожа, в которой я живу — 1

С трудом осилила, постоянно спотыкалась об имена, названия, да и отдельные словосочетания. Почему-то возникло ощущения некой искусственности, будто автор старательно подбирал слова, но вот гармонично связать их меж собой не сумел.

 

Основной инстинкт — 3

Классно, жёстко, всё названо своими именами и разложено по полочкам. Одна из лучших работ на конкурсе. Щадящий объём, содержательность.

[dobrynya nikitcich]

Баррабанная дробь...

 

Манчестер Юнайтед - чемпион!

 

Ничего подобного

When you walk through a storm,

Hold your head up high,

And don't be afraid of the dark.

At the end of a storm,

There's a golden sky,

And the sweet silver song of a lark.

Walk on through the wind, Walk on through the rain,

Though your dreams be tossed and blown..

 

Walk on, walk on, with hope in your heart,

And you'll never walk alone (Угар, не серчай, мне еще два можно)

[KOrsar]

За превышение лимита постов про футбол в размере пяти штук - недельный бан на форуме!

 

С хокку ты ещё мог своевольничать, но вот со святым...

[orange3005]

Баррабанная дробь...

 

 

 

Ничего подобного

When you walk through a storm,

Hold your head up high,

And don't be afraid of the dark.

At the end of a storm,

There's a golden sky,

And the sweet silver song of a lark.

Walk on through the wind, Walk on through the rain,

Though your dreams be tossed and blown..

 

Walk on, walk on, with hope in your heart,

And you'll never walk alone (Угар, не серчай, мне еще два можно)

 

Сверкающая витрина

Битое стекло

Мерсисайдцем меньше

 

[Flipboy]

Манчестер Юнайтед - чемпион!

 

(еще четыре можно)

 

Давай резалты!

 

Арсенал! Арсенал!

 

И пусть я не люблю Аршавина)

[SuRRender]

Шинник! Шинник!

[GANT1949]

Арсенал! Арсенал!

 

И пусть я не люблю Аршавина)

 

Только Арсенал!!!!!

[x-ile]

Челси the best и точка.

[ugar]

...

 

Блин, не думал, что буду топить за старичков, но Динозаврика немного жалко или стыдно за себя или не знаю как по вашему лучше сказать, но вот этот текст был бы фаворитом у меня, не окажись он против Мефистика. Ну да ладно, обо всём по порядку.

 

Начнём с комплиментов Динозаврам, потому как периоды были очень давно, а потому старших нужно уважать. Начало немного расстраивает, потому что первый микро-абзац в топку, при мизерном объёме крайне обидно жертвовать динамикой в угоду красоте, будь то на 1000 слов, было бы шикарно и даже адово, потому что кровяка, но когда нужно побыстрому рассказать, лишнее соплежуйство ни к чему.

 

Дальше больше: складно написанная, но некрасивая по форме(физически - абзац до уродливости большой) в принципе доставляет, за тем исключением, что автор как будто бы не приспособлен к лаконичности, хотя возможно я в бреду и вру, потому как не помню, чтобы что-то читал у автора ранее. Но подобное " Но вся эта оригинальность только в начале фильма, потом новоявленный Джек Потрошитель вроде как застеснялся и спрятался за классическую съемку глазами убийцы, ибо не все так просто, как кажется." - это как слон в посудной лавке. Опять-таки, не учтён калибр формата, а потому глаз режет неимоверно, особенно если учесть, что смыслов в словах паразитах есть едва ли, так же, как и стиля. Более претензий не имею. Отличный текст, но оценка будет шокирующей, если не читать далее. Да, чтобы были пути для отступления, то так уж и быть, скажу, что не хватает "пуков" в рецензии.

 

Мефистик. ОМФГ.

 

Как уже указал в месаге форумной, урезанный объём урезал самый трудноваримый абзац, наделив тем самым текст совсем уж зубодробительной динамикой, хотя иногда по-прежнему не хватает так называемой искры, которую гасят невероятные конструкции, но отсутствие огонька не мешает, потому как у манков оный всегда должен быть в избытке и без текстов.

 

Не обошлось без фирменных импортных словечек, метафор, отсылок, за которыми если и не кроется смысл, то кроется милый сердцу юмор, временами настолько же тонкий, как в шоу англополяка, но при этом не склонный к туалетам типа сортир.

 

Формат идёт только на пользу, потому как в соотношении количество-качество тут рай, в то время как у Динозавров ад и израиль, но опять-таки в сравнении с Мефистиком. Хотя на Тора, Пастыря, Обезян и Край мне тексты больше понравились.

 

Как итог. Глупо было играть на чужом поле. Если проводить параллели с футболом, то наиболее близок по духу пример МЮ - Милан, когда итальянцы перестраивали свой стиль, приехали на Олд Траффорд за победой, а получили 4-0. Так и здесь.

 

3-0. Более чем адекватное отражение сил в паре, за тем исключением, что если проводить параллели с другими парами, то так понравившиеся мне Гуля и аррмен, в этой паре получили бы по -2, ну или Велоцераптор получила бы 5 из 3.

 

Самая вкусная пара, без оглядки на Крейслера, по проигравшему буду скучать.

 

 

Зная, что Гант не одобрям моего назначения на пост, его текст разобрал пристально под лупами адекватности, дабы воплей по поводу меня не имелось.

 

Первое: "Расколотый ромбами титров зеркальный потолок отражает в полумраке спальни "секс столетия" - не думаю, что открою глаза, но это пошло. Да-да, именно пошло, потому как написано исключительно красиво, но опять-таки, как у Велоцераптора с полным преобладанием содержания над смыслом, всё равно, что балерон, грациозно бегающий из стороны в сторону в поисках таблэтки от похмелья.

 

Продолжение, вплоть до окончания первого абзаца - это всё та же литературная пошлятина, вероятно написанна как изысканная отсебятина, но бульварщиной несёт даже там, где сверкает нож, когда тело убиенного истекает кровью.

 

Удивительна форма текста. Я как-то был на одной конференции, когда некий юноша в эмоциях рассказывал о баянистом, но весьма сурьёзном этюде Рети, так вот, безусловная и яркая эмоциональность Ганта выглядит несколько же дилетантски, потому как разбирает он далеко не хитросплетения отношения 13-летних дебилов, а весьма тонкую игру, завязанную на инстинктах, что должно подаваться серьёзно. Снабдите объяснение теоремы Пифагора словами "страстный, волнующий" и тому подобное. Что вы получите? Примерно тоже самое, что и Бэйсик чего-то там от Ганта.

 

Совершенно не упоминается само противостояние, как будто автор занимался какими-то другими делами во время просмотра, что, к слову, выдаёт его с головой, потому что сам текст - это скорее рассуждения всё-того же 13-летнего кхм на тему этого самого секса. В принципе, наверное, неплохо. Неплохо для ещё одной рецензии на кинопоиске, которые даже по диагонали не принято читать. На той же страничке фильме можно найти много более качественных и интересных, без надуманных эстетсв, без дешёвых попыток эпатировать, да и более адекватно раскрывающих фильм.

 

Крейслер.

 

Текст легче, что предельно упрощает задачу, а вот, кстати, и пинок Ганту как вступление может быть куда более красноречивым и богатым, если его не строить по принципу побольше прилагательных и крутизны.

 

Сигарраль — укромный дворец в окрестностях Мадрида, стены которого скрывают и месть, и преступление, и сумасшествие.

Опять-таки гурманский текст, как и у Мефистика, со вкусными приветами, но в этот раз ещё более вкусными по той простой причине, что пришлось оторвать свой зад и лезть в просторы интернета, чтобы потом с довольным лицом говорить "фак е", я понимаю о чём он.

 

Немного огорчает, что Крейслер в некоторых моментах спускается на землю и общается с нами как с равными себе, но это случается не более двух раз за весь текст. В остальном же просто здорово, настолько здорово, что я не представляю возможным сие адекватно объяснить, но это именно тот случай, когда каждое словцо, даже если междометие, каждый вопросительный знак, а вместе с ним и риторический вопросец, всё стоит на своём месте, всё отлично вписывается в текст. Тут даже матов не нужно.

 

Самоуверенность тут к месту, потому как такое ненавстиное яканье не имеет места быть, потому как кругом строгая констатация фактов, как истинно верное, как сказал бы Денис. Несмотря на красоту и богатство лексикона, излишняя холодность и рассудительность идёт только на пользу, потому что при такой тематике желательна объективность, дабы не давать никому нюхать свои собственные эмоции.

 

Блуждает по лезвию сна, рисует потрясающую геометрию лестниц, дверей, играет масштабами человеческих лиц и дважды — гармонично изогнутыми в круг телами.

 

Учитывая схожую тематику, последняя цитата выглядит несколько, если не сказать честно, абсолютно сильнее гантовских спермопусканий на спермопускания.

 

3-0. И не надо говорить, что я топлю за Нью-Вейверов. Текст Крейслера сильнее.

 

Ну и немного флударастии.

 

Среди 16 текстов 1/8 решил выбрать 5 лучших. Такая вот пятёрка

1. Крейслер

2. Мефистик

3. Велоцераптор

...

4. Гуля

5. аррмен

 

 

Отец, я не понял, кому 3, а кому 0. Проясни к, плз

 

3 - 0 Мефистик

3 - 0 Крейслер )) у Ганта и Дэда по нулям

[dobrynya nikitcich]

Сверкающая витрина

Битое стекло

Мерсисайдцем меньше

 

 

Скажем нет манкам,

Красно-белым обманкам,

САФа в утиль.

 

С результатами штиль

[MysteryMan]

Красные слева

Красные справа

Челси рвет всех

[ugar]

...

 

 

3:2 в пользу GANT1949

 

Пожалуй, для себя я все равно оставлю счет 3:3 в этой паре, потому что искренне считаю, что оба текста написаны на высочайшем уровне и мое решение выделить кого-то - на каком-то интуитивно бессознательном основано, и не более. Формальный перевес отдаю Жене, и сам не знаю, почему. Очень жалею, что ничейный счет оставлять нельзя, решение далось безумно тяжело.

 

 

"Основной инстинкт" by GANT1949

 

Оргазмирующая кровью рецензия пахнет лос-анджелесскими богемными рыгаловками, коксом, сексом и помятыми рожами светских блядей, которые прячутся от солнца в тени голливудских холмов и, как крысы, к утру расползаются по своим многоэтажным норам с расширенными от ночной психоделики глазами. В тексте рецензии, как и в жизни, холодное оружие мудаков-полицейских лежит рядом с сосками от фирмы "90-60-90", а оттопыренная ширинка и вспотевшие трясущиеся руки автора лихорадочно "шарят" в толпе неоновых "ночников", пытаясь поймать чью-нибудь танцующую промежность. Авторский текст рискует нарваться на нож для колки льда или получить пулю в затылок. Он одержим смертью, интеллектом, азартом, безумием, продолжает истекать душной похотью и томящим страхом, используя граффити из голландских углов. Оружие возбуждает, пока на него смотришь. Стоит лишь почувствовать его холод, прислонившись к нему щекой - пиши пропало. С самой первой строчки рецензия превратилась в лист бумаги, который так нужен четырнадцатилетнему прыщавому подростку для того, чтобы с пунцовыми щеками вмиг сделать этот лист мокрым, насладившись виляющими бедрами Шарон Стоун, и тут же скомкать и выбросить его в мусор, пока родители "не засекли", что пацан уже стал взрослым. Буквы расплывутся лишь на минуту, снова сложатся, листок высохнет и будет ждать очередного пацана. И, в конце концов, окажется пропитан спермой. Автор рецензии "без раскачки" начинает ролевые игры в стиле "он - детектив, она - подозреваемая", с ухмылкой раздавая каждому читателю по бокалу коктейля. В бокале с сексом автор смешивает транки, кровь, смерть, кокс, сдабривая коктейль душной атмосферой коморки с тремя могилами из "Четвертого мужчины". Вмиг превратившись в пожмаканного жизнью Еруна Краббе из того же фильма, он одной рукой лапает Рене Саутендейк, не забывая при этом пройтись пьяным языком по шее Тома Хоффмана. Забывая об инстинкте самосохранения, мрачная рецензия-убийца превращается в пышнобедрую даму, препарирующую фильм и оставляющую за собой, словно Моника Белуччи из фильма "Малена", едва уловимый средиземноморский соленый запах тела. Рецензия-обманка строит глазки и я никак не могу противостоять ее гипнотическому змеиному шипению. И, в конце концов, оказываюсь тем самым подростком Джузеппе Сульфаро, которому только и остается смотреть вслед уходящей пышнобедрой рецензии-femme fatale, и радоваться тому, что хоть она и уйдет, но ее запах надолго останется на пробивающихся усиках Ренато Аморозо.

 

 

"Кожа, в которой я живу" by Kreisler

 

 

Душная и спертая атмосфера рецензии - это пристальный взгляд исподлобья Антонио Бандераса. Монотонность и мрачность стоящего в сердцевине фильма автора предстает отзеркаленной пустой комнатой, где горит тусклый свет, и в то же время чей-то пронизывающий пристальный взгляд ощущаешь всем естеством. Хоррор без крика и испуга. Ощущение того, что кто-то наблюдает за каждым движением в бинокль доводит до исступления. И, погрузив меня в это состояние, автор неспешно начинает чеканить каждое слово, рассказывая об окрестностях Мадрида, где, собственно, происходят "слегка" странные вещи. Фраза "Что бы ни случилось, всегда останется место внутри тебя, куда никто не сможет добраться" перекликается с вопросами "Но станет ли новая кожа обиталищем новой души? И где тот последний рубеж, за которым можно сломить и подчинить личность?" и мягко подводит к тому, что неразгаданный клубок старых обид и сплетен из прошлого - всего лишь ловушка для зрителя и основная загадка кроется не в этом. Метафора о принцессе Турандот приходится как нельзя кстати и плавно рассыпает бисер из стилистических и жанровых особенностей фильма по холодному мраморному полу. Теперь автору предстоит собрать мозаику из крупиц и склеить рассыпанное в четвертом абзаце. Проводя параллели с ранним Хичкоком, Лангом и Бунюэлем, автор подчеркивает типичные признаки нео-нуаровой стилистики фильма, указывая на детали и подводя к просочившимся в фильм элементам итальянского джалло, тем самым склеивая рецензию и останавливаясь уже не на сюжетно-образных нюансах, а на конкретике: "пистолеты в ящичках", "пистолеты в сумочках". Заканчивается рецензия музыкальной ноткой и в общем и целом представляет из себя отличный, красивый, целостный и интересный "стильный дурдом".

 

 

 

3:2 в пользу mephistic

 

 

"Санта-Хрякус: Страшдественская сказка" by mephistic

 

Не знаю, есть ли еще в мире человек, так искренне ненавидящий современные сказки, снятые в девяностых и нулевых. Скорее всего, конечно, есть. Отзовись, мой друг! К чему я? А хрен его знает? Вспомнил - вот к чему. Описать сказку, которая изнасиловала меня всего в течение двух просмотров за последние пару дней так, чтобы меня не стошнило - дорогого стоит. Рецензия автора - это классно, и фиг его знает, наверное, так сегодняшние сказки и нужно описывать. Я б ничерта не смог написать.Сама рецензия - отдельная сказка. Про богатство литературного языка, красивые метафоры и образность на грани юмора, переходящего в ржачку, писать не буду - сочтут за боянистый боян по отношению к рецам Глеба. Он и без меня про это все знает. Лучше б я саму сказку не смотрел, а еще раз перечитал рецензию. Она действительно похожа на граффити из уже тоже боянистой "Every Teardrop Is A Waterfall" от Coldplay. Так что, всем, кто любит сказки - смотрите их и наслаждайтесь вприкуску с рецензиями мефа. Ну а остолопам вроде меня - никогда не смотрите такие сказки. Просто читайте себе на здоровье "Hogswatch Carol" от "mephistic style". Потому что "It was a wa wa wa wa wa-aterfall

A wa wa wa wa wa-aterfall".

Оценка: "классно" (в смысле "3")

 

 

"Синдром Стендаля" by Wanted dead

 

Рецензия оказалась не аморально-истеричной, а я так рассчитывал на это. Ну и ладно. Очень понравилось про "Джалло умерлО" в контексте тягучей и медленной, кроваво-изящной стендалевской болячки. Рецензия представляет собой дорогущий бархат, усыпанный розами, на который уронили капельку "BOIS DES ILES" от CHANEL. Все описано и все красиво описано. Придирки - лишнее. Оценка: очень хорошо, почти отлично, то есть "2", очень-очень стремящееся к "3"

[ugar]

Ок, вы сами попросили )

[ugar]

Пока что от жюри счет 6-6 и 8-5 для пар Крейслер-Гант, Мефистик-УонтетДед соответственно...

[ugar]

Еще комментарии от жюри:

 

Следующая партия:

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка - Синдром Стендаля: 2-3

Оба отзыва очень достойные, но автору второго значительно лучше удалось справиться с небольшим объемом. В то же время, первый отзыв оставляет впечатление незаконченности (только автор разогнался, как сразу пошло заключение)

 

Основной инстинкт - Кожа, в которой я живу: 3-1

Тут главная проблема оказалась действительно в выборе фильмов для рецензирования, и если автору первого отзыва удалось убедить меня в том, что ОИ - нео-нуар, то в какой момент своей жизни Альмадовар начал снимать нео-нуары, я так и не поняла ("Дурное воспитание" не нео-нуар даже близко, к сведению автора). Если по самим работам, то они обе симпатичны, но в первом случае разбор фильма намного более обстоятелен.

 

сложное задание и сложная пара; участники текстами только усугубили дело: две полярно разные вещи на два полярно разных фильма одинаково хорошо написанные 8)

но предпочтение надо кому-то отдать, поэтому придется заниматься исключительно вкусовщиной: рецензия Мефистика мне приглянулась все же больше - занятный выбор фильма (на Пратчетта писать сложно), отличная передача атмосферы в пределах 300 слов, словесные выкрутасы, а умилительный абзац в конце про смысловую нагрузку покорил мое сердце) Но это не значит, что на Стендаля хуже написано - так же атмосферно и грамотно, но Хрякус развлек гораздо больше - по крайней мере, я минимум дважды улыбнулась, а это уже!..

3:2 (в пользу Меф)

 

Выбор фильмов мне, полному профану в жанре нуара и несмотря на это - поклоннику, совершенно не понравился. Я понимаю желание Ганта написать на что-то эдакое, но ОИ в моем понимании нуаром никогда не будет, а все эти приставки нео-пост-над-псевдо можно смело опускать: любые игры с предшествующими жанрами называются постмодернизмом (если обобщенно) или плохим воображением (к Верховену не относится).

 

Про Альмодовара я вообще молчу: с сожалением читала текст, ибо фильм очень жду и никогда в таких случаях категорически отзывы не читаю, и вот почему: два абзаца - сюжет (зачем?), потом ознакомительного плана сведения о жанре (довольно сомнительные причем: джалло и Альмодовар?), отсылки к другим лентам (а если я их не смотрела?), и потом автор прощается - типа, смотрите сами, я все рассказал, что знал. А где авторская мысль? Где пропускание кина через себя? Где содержательная часть, в конце концов? Совершеннейше мимо.

 

Ганту же - спасибо за абзац про "двойное дно". Вот это в моем понимании и есть "видеть кино", когда зритель видит не только черты какого-то жанра, а картину целиком, авторскую мысль, его уловки и таланты. Хорошая рецензия, без вопросов в паре лучшая, но три балла не дам - мне так хотелось почитать от автора на что-нибудь классическое...

 

2:0 (в пользу, разумеется, ОИ)

 

 

13-10 ведет Мефистик, 11-7 - Гант.

[ugar]

Ниче, что я не в хокку и без склонения Аршавина?

 

Ах, ответить не получается. Пиночет мод он, друзья

[ugar]

Еще:

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка (2)

К этой стадии конкурса Мефистик подошел изрядно подобревшим; он с меланхоличной усталостью указывает другим на промашки в рецензиях, раскланивается со своей соперницей по паре. Кульминацией осентименталивания должна была бы стать зеленка на добрую рожденственскую сказку, где автор написал бы о добре, детишках и милом северном олене. Но Мефистик на то и Мефистик, чтобы вопреки всем ожиданиям напялить на себя костюм плохого Санты и написать рецу на псевдорождество, выстроив одному ему ведомый ассоциативный ряд. Концентрация трудновоспринимаемых слов и конструкций стремится к мозговзрывательному максимуму, и во избежание непоправимых событий желательно заранее подготовиться морально и интеллектуально к прочтению. Рецензии пишут все, а побеждает Мефистик. ХО.

 

Синдром Стендаля (3)

Захожу в профиль Велосираптор (она же Динозаврик, она же Вонтид Дед), читаю рецензию. С авы подозрительно смотрит Дэбора Энн Уолл, в названии страшным шепотом звучит "Мне нужна твоя смерть". Мурашка аккуратно начала ползти вниз по руке. "Кровь стекает, бесстыдно алая", "кроваво-красная память", "кровавые соленые поцелуи" - не иначе, как признания помешанного маньяк, якшающегося с кадаврами и повесившего в комнате плакат Джека Потрошителя. Потом становится ясно, что бедняга болен синдромом Стендаля. И только наткнувшись на нолановское "Начало", граффити и кока-колу, мурашка поползла обратно, так как, хлопнув себя по лбу, я вспомнила - это ж рецензия! Ну и легкая паранойя в конце, как констатация диагноза читателя. Бррр.

 

Основной инстинкт (3)

Я, конечно, не могу знать точно, но скорее всего у Ганта основным инстинктом является тот, что отвечает за самосохранение: не желая вылететь из конкурса, он добавил экспрессии, накрутил и завертел текст до головокружения и, как истинный кулинар, добавил на торт вишенку в виде аппетитных оборотов. Читать и перечитывать - все равно, что смотреть и пересматривать перекидывание ног Шерон Стоун. Yummy.

 

Кожа, в которой я живу (1)

Крейслер одним выбором фильма сделал ход конем - официальная премьера аж 22 сентября, и мало кто мог бы оспорить его видение. Но с другой стороны, в этом кроется и главный подвох: можно создать впечатление фильма-конфетки, за которой простоишь весь день в очереди в кондитерский, а можно нарисовать в воображении читателя пресную манку, в которую нужно вылить полбанки варенья перед тем, как начать есть. Крейслер увлекся параллелями, аллюзиями, которые непросто переварить, не будучи знакомой со всей этой нео-нуарной кухней. И если Альмодовар судя по пылким уверениям Крейслера отправил зрителя в нокаут, то о рецензии этого сказать нельзя. Ну и ладно, значит Крейслер просто миролюбивый.

 

Тут я забылся и отчего-то разрешил предоставить оценки без комментария

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка – 3

Синдром Стендаля – 1

Основной инстинкт – 2

Кожа, в которой я живу - 2

 

Можно, моей критикой будет молчание?!

 

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка – 3

Синдром Стендаля – 1

Основной инстинкт – 2

Кожа, в которой я живу - 2

 

Можно, моей критикой будет молчание?!

 

для пары Кожа-ОИ надо разные оценки поставить. Ничья - низзя! )

 

Блин, это очень плохо. Можно тогда поставить больше будет тому, у кого баллов меньше наберется, т.к. для меня они приблизительно равны?

 

Не, давай сразу, чтобы без возможной "подтасовки"

 

Не нравятся мне такие подтасовки)))

Ну ладно, раз уж у нас там старожилы и новички, отдам предпочтение новичку, раз уж старожил на том же уровне отыграл)))

 

Следовательно: 3-2 в пользу Kreiser-а

 

И счет пока что: 16-11 в пользу Ганта и 18-14 в пользу Мефистика.

[ugar]

еще:

 

Основной инстинкт - Кожа, в которой я живу 3-1

Ревью под нео-нуар Верхувена прекрасно стилизован. Как говорится, чувствуется даже "секс" в тексте, что прям удивительно. Причем форма и содержание органичны - эстетская форма прекрасно дополняет качественный разбор фильма. Не понравился только финал ревью: последний абзац лишний. К тому же мне категорически не нравится манера автора пинать в рецензии на конкретный фильм мимоходом другие ленты. То пройдется по аниме, то по знаменитым "Шоугерлз". В целом очень хорошо. Вкусный текст.

 

Неплохая вроде бы рецензия на Альмодовара, но несколько тяжеловесная. К тому же, пожалуй, перебор риторических вопросов в тексте. Не хватило какой-то авторской индивидуальности.

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка - Синдром Стендаля 3-1

Необычный текст на "Санта-Хрякус". Пожалуй, все фишки автора можно оценить, лишь посмотрев сей фильм. Но выглядит все задорно. "Синдром Стендаля" понравился меньше: часть текста посвящена джалло как стилю. Наверное, это логично, раз текст на Ардженто. Но с другой стороны: когда видишь рецензию на любой фильм Ардженто, тут же возникает упоминание джалло. Это как писать на Хичкока и рассказывать о саспенсе - правильно, но банально.

 

 

mephistic-Wanted dead 2:1

 

mephistic несколько разочаровал, оттого что "перебрал" креативу, хотелось бы ближе к пытающемуся критически мыслить народу. Как стилизация под Пратчетта, впрочем, сойдёт. У Wanted dead, увы, и замороченный стиль не цепляет. Получилась тяжеловатая зарисовка, в которой хватает необязательных фраз.

 

GANT1949-Kreisler 3:2

 

Случай, уже примечательный для 1/8 финала. Kreisler написал неплохо, но на своём обычном уровне, а его соперник выдал одну из лучших своих работ, более яркую, лёгкую и концептуальную. Выбор кажется очевидным.

[ugar]

...

7-й паре досталась хорошая, яркая тема с рецензией в 300 слов и полной свободой в выборе фильма. Каждый участник пары мог продемонстрировать в полной мере свой вкус и особенности подхода, акценты при разборе фильма. Рецензия в 300 слов требовала от авторов сказать только то, что они считают в выбранном фильме самым важным.

 

Wanted Dead выбрала позднюю бэху Ардженто с красивым названием «Синдром Стендаля». Рецензия начинается зарисовкой в бульварном стиле, далее следует экскурс в историю джалло, украшенный эффектной метафорой «распустившись бубонами чумы среди флер д`оранжей в «Синдроме Стендаля». Завязка обозначена методом от противного, пунктиром намечено различие с «желтыми» канонами жанра. Вместе с маньяком с трогательной непосредственностью упивается кровушкой и сам автор. Для 300 слов финт ушами вроде «И кадавры иногда гуляют среди живых, нашептывая им странные и страшные фразы, которые приживаются и приносят ядовитые плоды» непозволительное расточительство, ибо беспредметно и не работает на концепт. Далее завлекающе-красивый пассаж о самой болезни, увенчанный сравнением с недугом Анны Австрийской. Применительно к фильму Ардженто недоумение вызывает «вся возможная достоверность», не предусмотренная ни условным жанром, ни более чем скромной реализацией в этой фильме. Зацепив образ героини и сыгравшей ее актрисы, Велоцераптор внезапно выруливает прямо на Нолана (по неожиданности его появление в рецензии сродни краш-тесту, где читателю уготована роль разбивающейся вдребезги куклы). Почему автор из всех сюрреалистов избрал для сравнения столь далекого от Ардженто режиссера, чьи фильмы ни в чем, кроме наличия некого сюра (а имя им легион), не соотносимы с «Синдромом»? Не видя обоих фильмов можно было б подумать, что Нолан что-то содрал у Дарио, хотя Крис работает не только в другой весовой категории, но и мыслит другими образами. Последний абзац закольцован на бульварное вступление и даже жаль, что я не роза и что мне трудно «чернеть и вянуть» от столь блеклого и невыразительного фильма.

 

Мефистик рецензировал «Санта-Хрякуса» - фильм, не слишком чарующий визуалом, но зато позволяющий развернуть извилины если не во всю, то хотя бы в половину длины. 1-й абзац парадоксами описывает парадоксальный сюжет. 2-й абзац о содержании фильма и персонажах (бастеркитоновское обаяние смерти, что ест печеньки; вера, которую разряжают в реальность, неимение абсолютного добра и пр.) – один из лучших пассажей за весь конкурс, автор растет не по дням, а по часам, как сказочный мальчик. Мефистик уже не «только учится», он уже без 5-ти минут «настоящий волшебник». 3-й абзац – «итого», сухой остаток – острожная проповедь о личной ответственности и выборе из как бы шуточного кино завершает не только портрет фильма, но и автопортрет автора.

 

3:1 в пользу Мефистика, показавшего, что умелый рецензент способен не только адаптировать форму для непростого содержания, при этом не боясь выйти к читателю с весьма непростыми вопросами, но даже стилизовать эту форму под настрой самого фильма таким образом, что кино «вычитывается» из текста рецензии.

 

8-й паре достался не столько жанр, сколько ракурс, в котором постановщик представляет сюжет. Оттого и рецензенты, почувствовавшие себя вольно в выборе фильма, стремились удивить поиском неожиданных нуарных черт там, где обычно их не принято прозревать.

 

GANT1949, ошарашивший читателя выбором в качестве нео-нуара режиссерку «Основного инстинкта», поставил себе целью выявить тот особый флер, поймав который можно определить фильм как принадлежащий к этому ненесомненному поджанру. Если потолок в ромбах проходит спокойно, то «роскошные светлые волосы», шарф с лейблом, фрикции и кровавый оргазм воскрешают в памяти страницы газеты «Спид-Инфо» начала 90-х. Начав в столь откровенной манере, неожиданной для читателя, видевшего только киноверсию и не способного вспомнить что-то столь же впечатляющее в фильме Верхувена, Гант переходит к синопсису и характеристикам персонажей, намекая, что кроме так и сяк рассказанного-показанного секса в фильме есть и другой пласт. В 3-м абзаце Гант раскрывает карты – все не то, чем кажется, издевательский фильм шокирует не потому, что про либидо, а потому, что все предрассудки либидо выставлены на витрину под вывеской «Основного инстинкта». После мотивов режиссера и сравнения с его фирменными приемами рецензент упоминает выразительные средства легендарного триллера, завершая отзыв намеком, что не всякое кино простодушно и нередко требует непривычных подходов к его осмыслению. Выбранный Гантом ракурс неонуара позволил написать о фильме познавательно, хотя 1-й абзац с «живой картинкой» выбивается из череды аналитических, хорошо и просто написанных пассажей. Чувство стиля Ганту изменяет лишь в эротических описаниях - это привычное дело и является несомненным недостатком, который в данном случае все же перевесили плюсы интересного разбора до боли знакомого, если не сказать заезженного фильма.

 

Kreisler предложил посмотреть через призму нуара на новый фильм Альмодовара. Название статьи забронзовело офортом Гойи, а под бронзу автор еще и водрузил таинственно-курсивный эпиграф. 1-й абзац (синопсис) написан легко, без лишних слов сообщая завязку и основу сюжета. Во втором абзаце («Прекрасное создание, тщательно скрываемое на протяжении 6 лет и живущее в стерильной клетке со всеми удобствами, кроме главного — свободы, вынуждено смириться и постепенно привыкать к своей новой оболочке. Или только кажется?..») хочется ответить автору вопросом на вопрос: кажется что? Альмодовар выдает сюжетные ходы, «метафизических вопросов становится больше» - а первый был метафизический? «Ядреная триада загадок» небесспорна, но пусть будет. Несколько проясняет, казалось бы, искусственно нагнанную метафизику 3-й абзац, знакомящий с новыми Пигмалионом и Галатеей. Оброненные Аррменом разнокалиберные фаллосы попали в заботливые руки Крайслера: что добру пропадать? Новый владелец взялся за чужую находку обеими руками. «Создавая иллюзию немного вялого течения событий» - впечатление, что события развиваются вяло, следовало бы развеять, раз уж автор решительно утверждает его ложность (иллюзорность). Тем не менее правая рука не ведает, что творит левая, и, опровергая вначале, рецензент поддерживает «вялость» в конце фрагмента («не всегда нужные диалоги», жанровые каноны). Привязка фильма к нуару происходит путем сопоставления с классикой, здесь же логично описываются и художественно-выразительные средства. В 5-м абзаце, продолжающем одновременную игру на поле сравнений с жанровой традицией и на поле разбора использованных приемов, появляются джалло, галстучки и весьма симпатичные пистолетики в сумочках, и стоило вскинуть руки для аплодисментов, как угрожающе нависла рамочка над изголовьем, а пыль от «учебников» забилась в нос. Упрек камере Паркинсона не работает как восхваление камеры Алькайне – динамичные камеры бывают очень хороши, применение того или иного стиля съемки зависит не только от мастерства оператора, но и от задумки постановщика. В финале обзор музыкального сопровождения, безапелляционно прикрученное к неонуару творчество Альмодовара и критики с томатов, вдруг оказавшиеся бессмертными.

 

В 8-й паре авторы выступили ровно по качеству текстов (неуемный эро-стайл Жени уравнивается противоречиями Крайслера). Но если первому ревю присуща строгая доказательная логика и простота изложения интересных наблюдений, второе ревю маскирует лакуны в разборе незатейливыми лобовыми утверждениями о принадлежности фильма к неонуару, а про особый стиль и творческий метод самого Альмодовара, включающий и скорость развития событий, и тональность, и способ съемки сказано "где-то очень рядом со стилистикой великого Сальвадора", будто стиль Педро не есть самостоятельная категория, хотя на словах и утвеждается наличие у Педро "рецепта идельного фильма".

 

2:1 в пользу Ганта.

 

24-15 в пользу Ганта и 26-17 в пользу Мефистика. Впереди еще две пары оценок жюри, но это уже победа в первой судейской категории вышеназванных авторов.

Изменено 03.09.2011 18:44 пользователем ugar

[ugar]

Веду репортаж аки Губерниев. В перерыве микрофон, правда, выключу

[ugar]

Заключительные комментарии от жюри:

 

Санта-Хрякус: Страшдественская сказка 1

 

mephistic не меняется и не стареет, задор все тот же, а в тексте все та же рвань с кутерьмою напополам. Только рецензия утомляет, словесные эскапады автора нуждаются в большем пространстве, иначе рецензия превращается в сборник афоризмов.

 

Синдром Стендаля 2

 

Текст mephistic`а хорош, но его сгубила тема группы – для трехсот слов смесь получилась чересчур концентрированной и возникла перегрузка. Размеренная и четкая манера изложения W.D. в данном случае выигрывает. Тематика группы кажется простой, но уложиться в триста слов и, оставаясь при этом оригинальным сказать ВСЁ, сложновато.

 

Основной инстинкт 0

 

Очень поверхностная, с началом, отдающим девочковой пошлостью, рецензия. Автор пытается развеять штампы восприятия фильма, но сам бессовестно на них попадается.

 

Кожа, в которой я живу 2

 

На этот раз Kreisler отказался от приторного благоговения и перегруженных терминами предложений, что меня очень порадовало. Если рецензия Ганта раздражает перманентной попыткой нелепого «оправдания» Верховена, то «Кожа в которой я живу» привлекает своей простотой, хотя эта простота местами выглядит ленью автора, прошедшегося по вершкам. Ничего запоминающегося, довольно вялая получилась пара.

 

В текстах этой пары рецензентов поражает то, насколько тексты точно попадают в "тон" рецензируемых фильмов.

 

Рецензия Wanted Dead (Велоцираптор) на "Синдром" как бы рассказана вкрадчивым голосом таинственного убийцы из джалло, нашептывающего в телефонную трубку очередной жертве что-то про черные кружева, белую шею и алую кровь. На фильм любого другого жанра подобная рецензия, в которой воспеваются ядовитые плоды и бубоны чумы, смотрелась бы диковато, но джалло, который всегда располагался далеко за гранью вкуса, это не касается. Смущает пара моментов. Как-то ни с того ни с сего рецензент решает пнуть нолановское "Начало". Почему именно этот фильм? Заигрывание со зрителем и желание получить конфетку: мол, ай молодца, пнула модную фильму? Это мне не очень понятно. "Оживление" картин в фильме Ардженто сделано в лучших традициях джалло – довольно сердито. И увиденное (моменты переживания героиней этого специфического расстройства психики) скорее разочаровывает, чем очаровывает. Я-то как раз жду, когда талантливые большебюджетники доберутся до этого "синдрома" и смогут выжать изображение по максимуму. Второй момент: я понимаю, что это красивое признание автора в любви фильмам, которые дороги (и этим рецензия очень подкупает), но характеристика фильма в этом всем слегка утонула.

 

Мефистик настолько бойко, весело и заразительно оттараторил рецензию на экранизацию Пратчетта, что, кажется, расширил существующий междусобойчик фанзоны. С фильмом я собираюсь окончательно сдружиться на выходных, но то, с чем я уже успела ознакомиться, показало, насколько стиль мефистиковой рецензии близок тому, что есть на экране. Про Смерть, которая "лучится бастеркитоновским обаянием, говорит капслоком и ест печеньки" хочется выучить наизусть. Одна из лучших рецензий чемпионата. Автор, браво!

 

3:2 в пользу Мефистика

 

GANT1949 vs. Kreisler

 

Что касается рецензий этой пары, то очень жаль, что им все-таки какбэ "одобрили" "размывание" темы. И оба автора, воспользовавшись этой лазейкой, решили поинтересничать, чтобы удивить публику, и – попутно – упростили себе поставленную задачу по рецензированию, думается мне. Впрочем, эксперимент авторам, как мне кажется, вышел все-таки боком. Они настолько воодушевились идеей показать, что выбранный ими фильм относится к "нуару", что это стало, увы, доминирующей идеей их рецензий (не единственной, нет, но доминирующей). Возьмись авторы за любой классический "черный" фильм, который не нуждается в доказательствах того, что он нуар ("Почтальон всегда звонит дважды", например – я о фильме с Ланой Тернер), им бы пришлось поизворачиваться – м.б. это позволило бы показать себя рецензентам с новой, неожиданной, стороны, но… Ясно, что тема деревянных фаллосов в фильме Альмодовара, не вышедшем пока в отечественный прокат, да каменная эрекция у мужской части зрителей подзатасканного хита 90-х гораздо привлекательней для завлечения (раззадоривания) читателя, нежели попытка разбора какого-нить старенького нуара, который - в силу действовавших на студиях драконовых мер в те допотопные времена – не мог позволить себе таких радостей жизни как фрикции и "фонтанирующие" оргазмы.

Впрочем, с авторов ответственность я снимать не буду за их выбор: минусую за то, что вместо нуара писали на нео-нуар. Нуар – это нуар, нео-нуар – это нео-нуар.

 

Про рецензии. Сказать, что первый абзац рецензии Ганта поставила меня в тупик – не сказать ни-че-го. Гант, ЧТО ЭТО БЫЛО??? Наступило 23 февраля – и Штирлиц позволил побыть себе настоящим советским офицером Максимом Исаевым??? Рецензия с рейтингом NC-17. Такое ощущение, что мир эротического романа потерял Вас как автора. Осталось только придумать псевдоним, однозначно женский, – и вперед! Правда, если очистить текст от таких жемчужин слога как "чаще стреляет спермой, нежели из револьвера" и прочего "задорного порно", то разбор фильма в рецензии есть, есть авторская позиция относительно картины – и это очень хорошо. Ловушка для автора, как мне кажется, здесь следующая: да, ОИ – нео-нуар эпохи постмодерна. Но постмодерн уже давно напоминает затянувшуюся вечеринку, которая феерично началась, а теперь никак не может закончиться, хотя все порядком устали от повторяющихся шуток, выпивки и собственных опухших рож. Выводы ожидаемые: и про двойное дно, и про извращение Верховеным архетипов – просто постмодернистская ирония уже подзадолбала, честно говоря. Скуууууушно – и хочется интриги. А ее в рецензии нет. Сомнительным, кстати, показался вывод, что именно Верховен стал использовать "хичкоковский саспенс" как инструмент возбуждения. Да лан, это стал делать уже сам Хичкок. Аналогичная претензия и к нуар-атмосфере – что, нуар не "горячий" стиль? В уж иронии и игры в стареньких добрых нуарах иногда поболее, чем у самых матерых постмодернистов.

 

После знакомства с работой Kreislerа, мне бы, честно говоря, очень хотелось узнать, а каковы – по мнению автора рецензии - "каноны психологического нео-нуара" (и какие еще есть нео-нуары, кроме психологического), а то он так уверенно и туманно пишет о паролях и явках, что об этом хочется узнать поподробнее. Щупалец, тянущихся от Ланга и Хичкока мне как-то ощутимо мало. Рецензия, конечно, очень "умная": тут тебе и принцесса Турандот, и эффектно преподнесенная цитатка из Канетти, и упоминание "великого Сальвадора", и россыпь имен и названий - и всё "играет", "рисует", "перетекает" и "блуждает" где-то рядом, но на основании чего можно понять, что это именно нео-нуар, а не, допустим, пышная мелодрама в духе Дугласа Сирка? Финал с пафосным заявлением о том, что Альмодовар "умудрился отправить в нокаут гнилопомидорцев и смертную публику самодостаточным и стильным дурдомом" заставляет подозревать, что автор рецензии проспал последние лет двадцать с хвостиком и умудрился не заметить, что Альмодовар давно уже признан классиком кинематографа. Конечно, приятно быть Избранным и находиться на стороне отважного победителя гнилопомидорцев, вдобавок избежав участи пасть жертвой нокаута как рядовой смертный из публики, но какое отношение это всё имеет к торжеству нео-нуару в отдельно взятом фильме? Тайна сия великая есть, н-да.

 

1:0 в пользу GANT1949.

 

Общий счет:

30-21 в пользу Мефистика

25-17 в пользу Ганта1949

[ugar]

Тема открыта снова...

[x-ile]

Как я и предполагал, сенсаций не случилось.