1/8 плей-офф ЧРКП 2011

[lostfan815]

Flipboy

И каково оказаться в плей-офф? Коленки дрожат?

На самом деле в плэй-оффе моя улыбка с закрытым ртом, вероятно, оскалится и покажет зубы. Это как в психологии базовой - бойся дурацкой ухмылки, человек лицемерит. А вот когда все-таки пришлось почесать головку - когда мое альтер-эго Флипси вконец заигрался и решил подделать итоговые места в плэй-оффе при помощи гневного школярства (прицепилось что-то это слово после одного советского фильма) на "кОпитана". Вотъ.

 

Страшишься непредсказуемости Троллинга? Или есть кто-то страшнее (опаснее) для тебя?

Скорее страшусь своей бескомпромиссности =) Есть вероятностный задел, что мы напишем с ним на один и тот же фильм. И тогда низвергнется Рагнарок, но это я все шучу. Спасибо нашим почитателям или читателям, которые определили нас в самую харизматичную группу; постараемся не разочаровать.

 

Не, никого не боюсь, скорее уважаю. Жаль, только Банан вылетел. Хнык. Он, кстати, передавал привет.

 

Насколько оцениваешь шансы попадания, скажем, в полуфинал?

Да кто его знает. Я же конформистский нон-конформист, еще такого понапишу.

 

напутственное слово/пожелание остальным участникам?

рок-н-ролл

 

TrollingStone

Каков настрой на грядущие схватки?

 

Настрой боевой и даже где-то задорный, хочется порадовать народ какой-нибудь прикольной ерундой

 

Насколько оцениваешь свои шансы? Кого мнишь наиболее опасным соперником?

Шансы свои оцениваю ниже плинтуса, полагаю, влечу уже Флипу

Учитывая скепсис в отношении собственных турнирных перспектив, вычислять опасных соперников не вижу смысла

 

Новички прошли куда более длинный и тернистый путь, гордишься собой, что оказался в восьмерке лучших?

Дану, чем тут гордиться? Гордость это слишком сильное слово. Впрочем, то, что мои вирши показались кому-то интересными, мне, разумеется, приятно. Ну а главной своей заслугой я почитаю то, что, как мне кажется, я наглядно продемонстрировал, так сказать, третий путь — необязательно писать в стиле БСЭ, необязательно писать в стиле "как я провел лето", можно выдумать и что-нибудь более нетривиальное

 

С кем хотел бы зажечь в финале?

Учитывая скепсис в отношении собственных турнирных перспектив… Буду рад, если победит мефистик

 

напутственное слово/пожелание остальным участникам?

Пожелал бы оппонентам не париться по поводу конкурса, да и по поводу всего остального тоже, нервные клетки не восстанавливаются

[Come On Closer]

вы бы приписывали здесь темы у кого какая, а то нет времени и желания рыться по страничкам, чтобы узнать кто о чём должен писать.

[Kreisler]

Наверху написано, в красочном первом посте темы.

[Come On Closer]

Наверху написано, в красочном первом посте темы.

 

хм. я как всегда кроме своего ника ничего не вижу)))

[Kreisler]

хм. я как всегда кроме своего ника ничего не вижу)))

 

Ну дык очки носить надо ))) К тому же легче жюрить будет, а то еще перепутаете локоса с олдисом

[Come On Closer]

Ну дык очки носить надо ))) К тому же легче жюрить будет, а то еще перепутаете локоса с олдисом

 

чтобы лучше видить себя?) локоса с олдисом уже не перепутал, а вот тебя с гантом придётся очень долго различать. жалко, что нельзя ставить ничью) ну ничего, посмотрим, какую писанину выставите)

[Kreisler]

Ну конечно, мы с гантом, как и все другие амебоподобные - неразличимые щи для тебя ))) Жжжешь!

[Flipboy]

эй, я ее случайно запостил красной, но сразу изменил, еще до конкурса... там от силы минута былa

[Come On Closer]

Ну конечно, мы с гантом, как и все другие амебоподобные - неразличимые щи для тебя ))) Жжжешь!

 

ага, а я здесь вообще как в песне Сектора Газа из Рокнрольщика)

[mephistic]

[mephistic]

[Arbekov]

этого симпатягу ты сам нарисовал?

[GANT1949]

Требуем экшен!!!

[ugar]

Сейчас будут избранные комментарии и оценки жюри... Остальное по первым двум парам завтра днем.

[Kreisler]

Прилипли к мониторам ))

[GANT1949]

Сейчас будут избранные комментарии и оценки жюри... Остальное по первым двум парам завтра днем.

 

Ну так нельзя... все сразу хотим!

[MysteryMan]

Сейчас будут избранные комментарии и оценки жюри... Остальное по первым двум парам завтра днем.

 

что за кидалово? хотю все

[ugar]

Зрительские комментарии (но среди них - два от переквалифицировавшихся в представителей жюри: Джемма Чеширская и Come on closer):

 

"Розовые фламинго".

 

В этой паре всё было, к сожалению, предельно просто, и Угар не оставил почти никаких шансов представителю Новой Волны, по крайней мере, лично для меня. Надо было первой работой читать Арбекова, а не по порядку...

 

Угар дерзок, возможно, сравнительно в гораздо меньшей степени, чем рецензируемый им фильм, но и этого оказалось достаточно, чтобы тронуть мои простодушные, не обременённые всякими "измами", "ациями" и "филиями" сердце и мозг. С тонкостью тролля ему удаётся совмещать заигрывания с читателем с аспектами мерзкого Дивайна. Скорей всего вот она - та мягкая грань между "простотой для народа" и "размышлизмом для эстетов". И некие орфографические неточности (которые, словно последний оплот объективизма, начали внезапно бросаться в глаза) кажутся великим замыслом маэстро.

 

И именно на фоне этой рецензии, текст Арбекова начинает казаться вышколенным сочинением, вылизанным до блеска, как и подобает серии плей-офф, но всё же слишком неоригинально. здесь налицо всё то, что готов уважать в планах рецензорских зарисовок, все те недосягаемые штампы, которых надо сперва добиться, чтобы потом уже их понять и так больше не делать. На удивление чувственное повествование, добавляющее приятных тонов, чего нет у нарочито безличного, но такого странно персонализированного текста Угара. Но опять же вся красота слога не использована для усиления эффекта - она просто прекрасная огранка, черта к черте и ограничивает авторское послесловие...

 

"Трейлер к римейку Калигулы".

С самого начала прочитав ещё в френд-ленте рецензию *Брайана Барнарда*, посчитал, что меня ничто не покоробит проголосовать против любимого автора. Стиль настолько узнаваем, что порой мне казалось, что я уже сам продолжаю говорить о фильме, которого не видел (а рецензия длинная - множит количество попыток). Слова будто бы написаны каллиграфией и не делились на десятки строчек а тянулись длиннейшей ленточкой, которую хотелось вплести в волосы любимой девушки.

 

А рецензия *аррмена* сразу показалась моветоном. У меня такой консервативный взгляд, что на короткометражку и рецензия должна быть коротка. И я так вот прям предвзято, слегка поморщив нос заставлял себя дочитывать, чтобы вот точно убедиться, что лучше *Брайана* написать в принципе нельзя. Сразу появились незнакомые мне, как не прожжённому читателю, словечки, я буквально тонул в бочке со книгами в жёстких обложках, которые впивались мне в кожу, раздирали... И вот уже когда я оказался на самом дне этой бочки, то внезапно упал на перину оправданий. Вот почему короткометражка настолько длинна, а слова в большинстве своём грубы. Вот именно подобного катарсиса не хватало в работе *Брайана*. Рецензия на Мисс Марпл сразу показалась наигранной фальшью, и все прекрасные эпитеты и образы сковали моё восхищение прекрасным. Не исключается и тот факт, что *аррмен* пока что для меня является чем-то новым, в сравнении с *Брайаном*, а так же и то, что я, в специфику своих комплексов просто "стремлюсь быть мега-объективным", криво стараясь не смотреть на *Брайана*, как на своего вечного фавора. Но жребий брошен. И да простит меня Госмоя совесть.

 

 

"Трейлер к римейку Калигулы".

 

Две бесконечные "марафонские" (километраж что ли мотали авторы?) и крайне плохо написанные рецензии ни о чем. И хотя выбирать из двух отрицательных величин крайне сложно (хрен редьки не слаще), голос отдала аррмену. В решении своем исходила из следующего. У аррмена в конкурсе были рецензии и удачные, и не удачные, так что эту его рецензию все-таки рассматриваю пока как единичную крупную неудачу. Рецензия явно писалась в спешке и не была отредактирована: рецензию можно было сделать более читабельной, если бы она была безжалостно укорочена и откорректирована. Поменьше поэзии – побольше смысла.

 

У Брайана Барнарда стиль написания от "рецензии" к "рецензии" не меняется никак: "за мной, читатель, и мы покажем тебе новый фантик от конфетки, он еще пахнет мятой и кровью!" - и вот очередное пасторское наставление неразумной пастве о вреде убийств ножом в спину с цитатами из Жэ Сименона и кратким бестолковым экскурсом в историю "дутуктива". Что тут сказать? Спасибо за предупреждение, о вестник гуманистических идей, о чаровник, нагнетающий силами девиантно-практического ума флиртующего пафоса в разгоряченные головы утомленного читателя. Правда, сам фильм в очередной раз потерян в дебрях очаровательностей и пушистостей, но это уже мелочи. Бойся троянцев, котят приносящих!

 

 

"Вожделение".

 

 

Две толковые рецензии. Так что выбор был сложен. Более "литературен" ugar – написано бойко ("обмусоленный кем-то киношок перестает быть таковым" – просто прекрасно), есть точные наблюдения, выводы. Предпоследний абзац про рейтинги с перечислением всяких-разных лент, как мне показалось, выглядит если не лирическим, то тематическим отступлением и "дробит" рецензию. Понятно, какая идея проводится здесь автором, но читается этот сравнительный анализ скучновато. Была бойкая реца – стал доклад на съезде партии(( В данном случае, может быть, эти рассуждения следовало перенести поближе к началу рецензии и сократить. И чуть-чуть бы побольше упора на культовый статус, ну вот самую малость.

 

Арбеков вырос как рецензент за время конкурса довольно сильно (продлись конкурс еще с годик-другой – так новый Гладильщиков бы появился на КП, может быть))). Рецензия нуждается в корректуре, есть обороты, о которые глаз "спотыкается". За фразу "Поданные как изюминка картины сцены секса" хочется сделать автору больно, чтобы ему потом было легче. Стоило бы, может быть, подсократить описательную часть: есть ощущение легкого передоза "красивостями" и недостаток глубины (мысль о сути фильма прозвучала, но автор снова ушел в описание картинки) – видно, что произведение несколько довлеет над рецензентом. Но атмосфера картины автором передана, помимо восторгов есть и анализ.

 

После долгих сомнений и рассуждений голос отдаю второй реце. Она менее гладкая с точки зрения литературы, но более цельная.

 

"Трейлер к римейку Калигулы".

Пространный отзыв на крохотную короткометражку - очень правильный выбор со стороны автора. Отдаю свой голос.

 

"Розовые фламинго".

Прочел еще до того, как увидел в конкурсе. Отдаю свой голос.

 

"Розовые фламинго".

Выбор непростой - обе рецензии достойные, но речь же идёт о рейтинге NC-17. Этот уровень доступа оказывается неотделим от одного фильма и легко изменяется вырезанием "тех самых" сцен в другом фильме.

 

"Мисс Марпл: Убийство во сне".

В рецензии Брайан Барнард хорошо прослежена связь с литературной основой, а вот у аррмен нет никакой связи с историческими событиями. Я почти ничего не узнал об историческом Калигуле, так что непонятен вывод автора об эрзаце - откуда этот вывод? А, может быть, кино очень даже достоверно исторически.

 

 

"Трейлер к римейку Калигулы".

Трейлер к римейку Калигулы. Как-то аристократично и складно написано, что стало немного стыдно за шашкинаголо и трансформеров, грациозность слога с лёгким безразличием к реакции окружающих определённо доставляют. Капитанства в наличии не имеется, нет нудных представлений и энциклопедических вылазок в википедию. Написано настолько ровно, что наверное шедеврально для чемпионата рец, но точно не лучшее у аррмена, хотя рядом с рецензией соперника смотрится более чем убедительно.

 

Мисс Марпл: Убийство во сне. Кристи, Кристи, Кристи... если бы эту рецензию прочёл Флипси, то вероятно сказал бы: "вообще-то, Кристи, это не твоё дело, но могу заверить, что недешево", грациозно процитировав психопата Бэйтмана. Очень много Кристи, очень много вокруг да около, очень много воды про любовь к персонажам со стороны писак. Это здорово, но к чему оно, когда разбору подвергся кинофильм? Всё равно, что рассказывать биографию Питта, рассказывая о друзьях Дэнни Клуни. Абзацы инертные и громоздкие, слог как будто не уверен, но зато как-то пропитан симпатией к творению, что в плюсы, но всё равно никак не стоит в одном ряду с аррменом.

 

"Розовый фламинго".

Розовый фламинго. Очевидно, что Угар добрался до плей-офф только потому что организатор, потому как его стиль бездарен, уныл и убог. Вру. Отличный текст, хотя какое право я имею судить? В целом понравилось, с той лишь оговоркой, что такое словоплётство быстро забывается, как-то безлико, пусть и грамотно и приятно на глаз. Но будучи избалованным текстами мефистика, Крейслера и, пожалуй, Флипси, "Розовый фламинго" от Угара смотрится как-то совсем просто и неизобретательно.

 

Вожделение. Текст, как текст. Как там говорится? Тысячи их. Мимо.

 

"Трейлер к римейку Калигулы".

 

Единственный армянин на КиноПоиске под ником Аррмен написал рецу так, как должен был бы написать Барнард, если бы в нём ещё остались надежды стать писателем. Текст очень любопытный, несмотря на эти большие абзацы, создающие впечатление бесконечности трактата, мысль автора прослеживается четко. Пятиминутный фильм приобретает очертания целостного объекта искусства, крепко связанного с субъектом, вынесенным в название картины. Реца написана не для рекламы продукта, оценивается итог, автору безразлично начнём мы, читатели, смотреть фильм-трейлер или удержимся от желания. Абзацы Барнарда изначально также отпугивают, да и текст проще. Аррмен одержал уверенную победу, написав в невероятно художественном стиле, такое хочется читать и читать. 3:0; 10 из 10; +100500 как хотите!

 

Жора: Да ладно?! Барнарда мы знаем давно, Барнард молодец и пишет всегда круто! А Арммен, кто это? Откуда он? Почему вообще армяне редко ходят на КП? Они что кино не смотрят? Барни красавец, легкий текст на забытое богом кино. Думаешь, детективы не смотрят и не читают? Да этот жанр всегда будет самым востребованным. Не веришь, глянь в ТВ-программе! Лучше выбор фильма, лучше слог, более информативно… и это я ещё отзыв не читал!

 

"Мисс Марпл: Убийство во сне".

Рецензия Аррмена написана отстранённо, без каких-либо личных суждений. Жонглируя понятиями и стилями автор создаёт целостный образ рецензируемого объекта. Плюс Аррмену добавляет то обстоятельство, что объект - и не фильм вовсе, а только 5-минутный трейлер. Тем не менее из него извлекаются неповерхностные выводы.

Рецензия Барнарда, если можно так выразиться, более авторская. В отличии от аррменовской тут не идёт сплошной анализ мотивов и значений, а исследуется именно восприятие фильма зрителем. Плюс Барнарда в том, что он уже писал рецензии на некоторые другие фильмы из этой серии, вследствие чего "Розовое чернеет" меньше всего из представленной четвёрки смотрится рецензией "На заказ"

 

 

"Розовые фламинго".

Скажу лишь, что из этих двух рецензий тяжело выбрать одну, потому что у обоих работ одинаковые плюсы и минусы. Оба отзыва информактивны, поледны как для смотревших , так и для несмотревших кино.Обе работы написаны как раз в тех стилях, в которых и надо рассказывать про эти фильмы, но в то же время присутствуют и лишние, режущие глаз выражения и выверты, вроде "Как-то так" в конце первого абзаца у Угара или "Во главе стола странные отношения мужчины и женщины" у Арбекова. Недостатки есть, хотя и едва незаметные, да и искать их как-то не хочется. Обе рецензии хороши, но выбрать можно лишь одну. И всё-таки голос за Угара, поскольку, наверное, его стиль рассказа о впечетлениях от фильма, словно в личной беседе, мне всё-же интересней.

 

"Мисс Марпл: Убийство во сне".

 

Выбирала по стандартому принципу, рецензия на *"Мисс Марпл"* интересна: есть сжатный синопсис, раскрываются образы актеров, их место в фильме, анализ концепции фильма, отношение автора. Все составляющие разматываются как катушка ниток постепенно: строчку за строчкой рецензию хочется читатать дальше. Близок стиль этого автора, нравится слог.

 

Неплохой стиль и у рецензии на "Трейлер к ремейку Калигулы", но, увы, о самом фильме слишком мало для того чтобы назвать сие произведение именно рецензией на фильм, текст посвящен историческим персонажам, тому самому Древнему Риму, событиям, происходившим там в те времена...

Имхо - неудачный фильм для написания рецы в плей оффе, если вообще это можно назвать фильмом. Автор несколько разочаровал... Потому я за "Мисс Марпл".

Изменено 25.08.2011 20:37 пользователем ugar

[ugar]

Увы, на первые две пары набралось только 11 представителей жюри, по их голосам и определяется конечный результат. В других парах мы подождем еще одного участника. Добрыня, ау...

 

Результат голосования на картинке. Победа в этой судейской категории за Арменом:

 

 

Обязательные комментарии от всех (я стараюсь избегать этого слова, блин, т.к. банально боюсь спровоцировать КамОнКлозера, но синонимы надоело придумывать ) членов жюри будут завтра.

[GANT1949]

НУ... а зрительские голоса?!

[Ortega-y-Gasett]

 

 

 

Если просто Ortega - я, то я проголосовала наоборот!

[Kreisler]

Угар, а кому все-таки принадлежат слова: "Выбор непростой - обе рецензии достойные, но речь же идёт о рейтинге NC-17. Этот уровень доступа оказывается неотделим от одного фильма и легко изменяется вырезанием "тех самых" сцен в другом фильме." - Джемме или Димитрию? ))))

[ugar]

[dobrynya nikitcich]

Добрыня, ау...

 

Угар, так я уже в жюри или как? я просто чего-то не въехала, так как только приехала. И я уже оценки Касабланке отправила Блин

[ugar]

Если просто Ortega - я, то я проголосовала наоборот!

 

А это уже интересно... Я вполне мог что-то напутать, так что, представители жюри, проверяйте. Сейчас исправлю. И похоже на ничью.

 

Угар, а кому все-таки принадлежат слова: "Выбор непростой - обе рецензии достойные, но речь же идёт о рейтинге NC-17. Этот уровень доступа оказывается неотделим от одного фильма и легко изменяется вырезанием "тех самых" сцен в другом фильме." - Джемме или Димитрию? ))))

 

Димитрию. Поправил.