Война миров Z (World War Z)

[Джампер]

  Norman94 написал:

Не ну жадные продюссеры ещё и следят за развитием фильма, вы это имеете в виду?

 

Конечно. Они не допустят нагрузки за слабый зрительский мозг, или повышения возрастного ценза тоже не допустят. Правда, их логику можно понять.

[Blackm0re]

  jumper1 написал:

Это я угараю так. Ясно дело, что по жанру фильм не треш, но очень уж хочется его трэшем назвать.

Ну трэша значит не видел.

  Stajor написал:

Ну хорошо. Не трэшак. Просто очередная галиматья про зомби-апокалипсис, где тупое человечество ничего не может сделать с тупыми безоружными тварями. Иерусалим защищают: 3 взвода по 10 человек с автоматами и пять вертолётов с одним пулеметом на борту. Ну и прочий бред, который сводит на нет весь сюжет и атмосферу.

Блокбастер.

[Джампер]

  Blackm0re написал:

Ну трэша значит не видел.

 

Видел. Акулий торнадо тот же.

 

Тут случай похожий, с поправкой на бюджет и за исключением некоторых ньюансов.

  Цитата

Трэш (трэшак, англ. trash — отбросы, хлам, мусор, пр. трэшовый) — особый вид ультрамалобюджетного (в частности) киноискусства, находящийся на грани, а то и за гранью, собственно, того, что обычно зовут искусством.

Самым ярким и представленным видом трэшака являются разнообразные наколенные зомби-хорроры (как вариант: вирус-хорроры, вампайр-хорроры, оборотень-хорроры, мутант-хорроры), в которых соседи и друзья режиссёра изображают живых мертвецов и основной бюджет уходит на закупку тонн кетчупа.

 

Для того, чтоб быть трешем в плохом смысле, не хватает уменьшить бюджет фильма раз в 200, а для треша в хорошем - надо бы выкрутить безумия и абсурда в кадре, до того момента, пока фейспалм от картины не перейдет в смех.

[Мьюр]

То что ВМЗ во многом треш видно из того что ляпов много, но у него есть и много хорошего имеется, в частности продолжение интригует.

[Norman94]

  jumper1 написал:

Конечно. Они не допустят нагрузки за слабый зрительский мозг, или повышения возрастного ценза тоже не допустят. Правда, их логику можно понять.

 

И что в итоге получили? Довольно зрительское кино, и где здесь народ трэш увидел мне не понятно. Возможно, из-за той сцены со стеной, которую и я считаю нелепой. Но и всё. Что касаемо Питта - я даже забыл о том, что это Брэд Питт, возможно это послужило лишним плюсом к фильму

[Джампер]

  Norman94 написал:

И что в итоге получили? Довольно зрительское кино, и где здесь народ трэш увидел мне не понятно. Возможно, из-за той сцены со стеной, которую и я считаю нелепой. Но и всё. Что касаемо Питта - я даже забыл о том, что это Брэд Питт, возможно это послужило лишним плюсом к фильму

 

Ну да, зрительское, я не спорю. А треш потому, что фильм нужно было тянуть на этот жанр, вышло бы реально годное кино, как я писал - влить абсурда и безумия, чтоб фейспалмы заменились смехом. Высокобюджетный треш. А то на драму и триллер меньше тянет)

[Norman94]

  jumper1 написал:

Ну да, зрительское, я не спорю. А треш потому, что фильм нужно было тянуть на этот жанр, вышло бы реально годное кино, как я писал - влить абсурда и безумия, чтоб фейспалмы заменились смехом. Высокобюджетный треш. А то на драму и триллер меньше тянет)

Не знаю. Повторюсь, только момент со стеной смех полный а в остальном было очень даже смотрительно.

 

Хотя с другой стороны, описанные ваши слова подходят практически к любому блокбастеру

[Stajor]

  Blackm0re написал:

Ну трэша значит не видел.

 

Блокбастер.

Да, к сожалению тенденция такова, что у современного блокбастера сюжет как в порнухе - нужен, но не важен.

[Джампер]

  Norman94 написал:

Не знаю. Повторюсь, только момент со стеной смех полный а в остальном было очень даже смотрительно.

 

Хотя с другой стороны, описанные ваши слова подходят практически к любому блокбастеру

 

В том то и дело, что только со стеной)

 

Вообще, условно можно разделить кино на два типа, упрощу то, что было написано ранее: трагедия и комедия.

 

Многие фильмы в заметной/значительной мере дотягивают до какого-нибудь из типов, а кому-то даже удается их(типы) совмещать путем гротесков и прочего.

 

Война миров Z не дотягивает ни до первого, ни до второго, если говорить о значительной доле дотягивания. Т.е эмоций вызывает мало, несмотря на все попытки разыграть на экране драматургию и напряженку. И до того уровня, когда происходящее вызывает смех, тоже не дотягивает. И за счет экшена и картинки не компенсирует. Пресноватое блюдце получается.

 

Эти типы также можно представить, как банки с краской, которую используют про создании фильма, и при этом важно не просто иметь эти баночки, а сделать рисунок интересным и краску не разбавлять : вот если смотреть с этого угла, то в ВМ 90% воды и две еле видные простые фигурки, вроде квадрата, т.е. смотреть не на что)

Изменено 12.07.2014 22:15 пользователем Джампер

[Norman94]

  jumper1 написал:

Война миров Z не дотягивает ни до первого, ни до второго, если говорить о значительной доле дотягивания. Т.е эмоций вызывает мало, несмотря на все попытки разыргать на экране драматургию и напряженку. И до того уровня, когда происходящее вызывает смех, тоже не дотягивает. Пресноватое блюдце получается.

Не знаю, как вам, а мне наоборот в фильме показалось всё довольно масштабным. Глупости, если они и есть, лишний раз доказывают, что кино блокбастер. Финал в лаборатории смотрится очень динамично и довольно напряжённо. Это кино вызвало у меня эмоции, но это моё восприятие.

 

И да, про ляпы знаю и помню. Стену никогда не забуду

[Джампер]

  Norman94 написал:

Не знаю, как вам, а мне наоборот в фильме показалось всё довольно масштабным. Глупости, если они и есть, лишний раз доказывают, что кино блокбастер. Финал в лаборатории смотрится очень динамично и довольно напряжённо. Это кино вызвало у меня эмоции, но это моё восприятие.

 

Опять же, речь не о масштабе. Кино меня просто не зацепило. Бывает такое.

 

Хотя, были просветления, но мало. Как-то не пошло.

 

Ну а против твоего восприятия я ничего не имею, высказываю свое, и только.

Сами начали спрашивать, почему я фильм назвал трешем но это недотреш получается

  Цитата

И да, про ляпы знаю и помню. Стену никогда не забуду

 

А что, если бы весь фильм был бы посвящен обороне стены, зомбари везде лезут, а народ их мочит? Неплохо могло бы выйти.

 

Запасы кончаются, концовка - натуральная рукопашка и бензопилы со всякими битами против зомбарей.

[Norman94]

  jumper1 написал:

 

А что, если бы весь фильм был бы посвящен обороне стены, зомбари везде лезут, а народ их мочит? Неплохо могло бы выйти.

 

Запасы кончаются, концовка - натуральная рукопашка и бензопилы со всякими битами против зомбарей.

 

Да, настоящий сурвайвал. Было бы прекрасно, но врядли такое б кино окупило свой бюджет, как сабж

[Аркин]

  Stajor написал:

Ну так снимали-то блокбастер, а получился трэшак. Вот так и получился дорогой трэш, герой нашего времени.

 

Это не треш. Это мультфильм. Треши лучше, чем вот такое разводилово.

 

  Norman94 написал:

Да, настоящий сурвайвал. Было бы прекрасно, но врядли такое б кино окупило свой бюджет, как сабж

 

Снайдеровский рассвет мертвецов окупился. Хорошее кино.

[Norman94]

  Аркин написал:

Снайдеровский рассвет мертвецов окупился. Хорошее кино.

 

Не спорю

[Gallant]

От фильма двоякие ощущения. С одной стороны, под попкорн самое то, динамично и захватывающе. С другой - зомби, PG - 13 и попытки как то объяснить источник и способ заражения выглядят ну очень несерьезно.

Ну на семерочку кино, наверное.

[Charger]

Напряженный, масштабный, динамичный фильм. Есть занятные решения и памятные сцены. Главный герой чрезвычайно живучий, но это же Питт, ему простительно.

[Legacy]

Фильм бодрый, правда не люблю темные сцены, где пичкают напряженные моменты, где плохо видно и приходится больше воображать (благо темных эпизодов не так и много). Многие сцены держат в напряжении и с экшеном проблем нету. Но если взять драму, то тут все печально. Кто не видел, дальше не читать - > вот взять финальный эпизод, где главный герой в камере с болячками решается на отчаянный поступок. Какой же нужно было сделать сильный эпизод здесь, поставить акцент - глаза в глаза с зомби. Решалась жизнь отца и мужа (и даже всего человечества *но последнее отбросим*). Почему не сделать прекрасную сцену? Нет. Все быстро, спонтанно, - как и весь фильм. А потому и итог - ставка на зрелищность, увы. А что, собственно, я хотел? Драмы, больше драмы.

 

А в плане экшена - сильно, спору нет.

[дедков]

Одни вопросы:

 

  Показать

как мог зомбак оказаться в самолёте, когда в него никто не проник, кроме главного героя и его сопровождающих;почему зомби не атакуют всех подряд?

 

[Мьюр]

  дедков написал:

Одни вопросы:

 

Вот именно, и на эти вопросы ответит 2я часть

[Allez Y Done]

Фильм пересмотрен 2й раз. И...уже не кажется чем то качественным. Фильм пустой на самом деле. Все 120 минут кто-то куда-то бежит, всё мельтешит, камера не успевает, сюжета нет как такового, герой Питта весь фильм слоняется по миру, меняя локации и сеттинг, а толку чуть. Сцены соплей с его женой только усиливают усыпляющий эффект. Снижаю оценку 6/10.

P.S.: если захочу посмотреть что дельное про зомбиапокалипсис, то лучше пересмотрю все 6 сезонов "Ходячих мертвецов", а не это убожество.

[sd.]

  Цитата

если захочу посмотреть что дельное про зомбиапокалипсис, то лучше пересмотрю все 6 сезонов "Ходячих мертвецов", а не это убожество.

 

Не «а», а «или». Убогость Ходячих просто запредельна.

[pelecanus]

Allez Y Done, ох ну...

я даж не знаю...

"фильм пустой на самом деле"

а чем может быть наполнен фильм про зомби?

я просто не специалист в теме, этот фильм посмотрела только из-за брэдушки, зомби мне вообще неинтересны. разве в мусорном жанре бывают вложенные фабулы а-ля достоевский?

[Джампер]

А можно и вложить.

[moonbreathe]

  pelecanus написал:

Allez Y Done, ох ну...

я даж не знаю...

"фильм пустой на самом деле"

а чем может быть наполнен фильм про зомби?

я просто не специалист в теме, этот фильм посмотрела только из-за брэдушки, зомби мне вообще неинтересны. разве в мусорном жанре бывают вложенные фабулы а-ля достоевский?

 

Ну при достаточном таланте и вдохновении можно и про зомби что-то стоящее сочинить. Какая разница? Человеческую природу можно в любые условия окунуть, чтобы взглянуть с нового\интересного ракурса и исследовать\ужасаться\восхищаться\сочувствовать. Но тут даже не о том речь. Даже те кто не ждали от фильма высокохудожественного эпоса всё же ожидали достойного представителя жанра зомби-муви, а те кто читал книгу ожидали достойной экранизации. До конца угодить не вышло ни одним, ни тем более другим. На фоне скажем "Рассвета мертвецов" сабж кажется слишком размазанным, слишком "оголливуденным" и беззубым - вся эта бесцельная беготня, весь этот геройский непотопляемый Питт и всё это PG-13 насилие совсем не свойственны жанру, для которого привычные составляющие - это постоянная угроза, общее отчаянье перед нескончаемым и неубиваемым врагом и, конечно, железное стремление выжить у главных героев. Что же касается книги, то она показывает зомби-апокалипсис именно как войну, пытается раскрыть ее хронологически, показывая, как реагирует и меняется мир глазами отдельно взятых героев из разных уголков планеты. В книге затронуты и псиология и так сказать "логистика" войны против мертвецов, что было бы очень интересно видеть в кино, но увы.

[sd.]

  moonbreathe написал:

В книге затронуты и псиология и так сказать "логистика" войны против мертвецов, что было бы очень интересно видеть в кино, но увы.

 

Так просрать книгу надо было умудриться. Особенно эта шмальба бесконечная из всех стволов во всех фильмах огорчает, такое могло бы быть исключение.

Испугались повторить «Заражение»? Или Питт без себя в центре не давал денег.