Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[VasekVVV]

Нет, результаты не будут известны )) Сначала появятся комментарии или возможность комментировать отдельно от оценок, нет, угар?

 

Раз уж закрытый опрос из прошлого раунда переехал без изменений, то и такой ключевой показатель индекса популярности конкурса должен был остаться в неизменном виде.

[Kreisler]

Ну кроме комментов (возможно, кратких) к оценке, отправляемые через ПС, можно активно и творчески дискутировать в теме. Но идеально в плане интриги было бы сначала собрать оценки, после дедлайна опубликовать комментарии к оценкам, и только потом сами оценки ) Хотя что я говорю, большего мастера в плане интриги, чем угар, тут не наблюдалось.

[mephistic]

Это скучно в том плане, что в треде нечего делать. Краткий миг кульминации и затишье..Пусть комменты жюри, раз решили уж жюри, выкладываются вместе с оценками.

 

спасибо-)

хороший лист, но

с Денисом это, надеюсь, шутка? Ибо очень сомневаюсь в способности этого юзера хоть как-то адекватно оценить рецензию на фипьм без бабахов, да и и с ними тоже

 

Я так сомневаюсь в отношении многих прочих. Скажем, в способности адекватно оценить рецензию на фильм с бабахами, и без всяческих соплей околоистусства.

Жаль, конечно, но что уж теперь.

Подумал еще раз про "незамыленность" и все такое прочее, и в принципе, есть рациональное зерно, конечно, в этом. Утопии хотелось в том плане, что все лица максимально заинтрересованы и набор в коллегию не через приглашение, а для начала по желанию. Лично мной хуже всего воспринимается не ругань и всяческая критика, а позиция "меня и так пригласили - я со скрипом согласился и вообще, одолжение делаю", а она при таком методе набора скорее всего неизбежна. Не то чтобы я прям всем не доверяю из них, большинства ж вообще не знаю, но группа аргументов из области "незамыленности" на мой взгляд, сильно уступает группе из области "заинтересованность".

А камонклозера надо было б, если бы остальные были тоже из народа, так сказать. Для веселости и неформальной обстановки. Если один такой на фоне экзаменационной комиссии в мантиях и с бородами - то незачем, к сожалению.

 

А, и да: а почему нельзя бывшим участникам? Типа, конфликт интересов и поддержка друзей? На мой вкус, ничем не меньше шансы этого при любом составе. А им здорово и приятно. Многие ж выбыли из тех, кто тут активен и молодец. Лостфан, Васёк..

[GANT1949]

з.ы. Тем временем, все уже готовы начать первые две игры 1/8. Скоро запустим тему. Будьте рядом.

 

Только, пожалуйста - чтобы в одном посте, четко:

- состав групп (участники, темы)

- график

- правила голосования

- правила комментирования

- прочее

[Kreisler]

Поддерживаю. Бывшие участники вряд ли только ждут, когда отомстят тем, кто за них не голосовал. По-моему, чисто спортивный интерес да и просто интерес к конкурсу налицо.

[GANT1949]

Не против бывших участников, но и не за - если исключение только для кам-он-клозера. Давайте тогда и Small21 и Рыжую кошку)

[Flipboy]

пущай Банан придет и дунет на всех

[Kreisler]

Да, и камонклозера, и Small21, и Рыжую кошку!

Добрыню и afts'у!

Может, всех участников прошлого этапа?

[mephistic]

Родилась идея целиком набрать в жюри вылетевших участников. Интриги, адреналин, заинтересованность. Эх, Крейслер, раньше что же ты молчал?

[Kreisler]

Ну я думал, эта идея не воспользуется популярностью, и сразу ее откинул. Хотя в момент категоризации, вылетевшие участники второго тура тоже рассматривались мною, как особая каста.

[Come On Closer]

а я думаю чего у меня уши горят. вот Дениса было бы здорово увидеть в журях, хотя комменты у него не так жгут как рецы, но прибавило бы адекватности олдфапам, а то в глазах ущербится от артхаусности некоторых участников)

надо же чтобы весело было, пофиг на объективность и честность. посмотрите что творит УЕФА с Барселоной, а у вас тут просто первоклассного кипишу наведуть.

[ugar]

Поздно пить боржоми - все началось:

 

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=2857415

[karkaty]

Все это конечно очень мило, но движуха в стиле "хлеба и здрелисчь" действительно не всегда и не совсем в одном русле с желанием выбрать лучшего автора. +- массовый вкус, но я все еще надеюсь, что результат РКЧП будет более-менее представителен (как до того было в конкурсе по Гарри).

Веселье конечно оно прекрасно, но что до нашего веселья тем, кто действительно хорошо пишет? Люди хотят выиграть, и они имеют на это право.

[GANT1949]

Да, очень интересно.

Угару еще надо было написать, что ни участники, ни жюри не имеет права голосовать как зритель. Вроде это очевидно, а из правил не вытекает.

[ugar]

Да, очень интересно.

Угару еще надо было написать, что ни участники, ни жюри не имеет права голосовать как зритель. Вроде это очевидно, а из правил не вытекает.

 

Не учтем голоса просто, и всё

 

Тут такая мысль: если будет сильная недостача в жюри, то наберем несколько экс-участников (из тех, что поактивней), догнав кол-во участников жюри до нужного. Но это не 100% инфа. Просто, например, пара отказов у меня есть. В том числе и из-за нехватки времени в жюри не будет камрада Суррендера (моей палочки-выручалочки )

 

В общем, активные экс-участники, вы пока в зрительском голосовании не голосуйте. Хотя... См. мой ответ на цитируемый пост: если что, то будем учитывать голоса из тех, которые от имени вас позже из жюри придут, а первые - аннулируем.

[mephistic]

Все это конечно очень мило, но движуха в стиле "хлеба и здрелисчь" действительно не всегда и не совсем в одном русле с желанием выбрать лучшего автора. +- массовый вкус, но я все еще надеюсь, что результат РКЧП будет более-менее представителен (как до того было в конкурсе по Гарри).

Веселье конечно оно прекрасно, но что до нашего веселья тем, кто действительно хорошо пишет? Люди хотят выиграть, и они имеют на это право.

 

С Гарри я скорее несогласен. Все же это не слишком про кино всё было, несмотря на писательские таланты. Все ж сайт с говорящим названием, и тематика задана, и ее придерживаться все же правильно, Катя, исходя из твоих же соображений "хотят выиграть, и имеют право", а там все же были хлеб и зрелища. Но вопрос вообще непростой, конечно, и хлеб с массовым вкусом надо балансировать. По идее, предложенное трехступенчание должно это делать, но на мой вкус, не самым удачным образом.

 

надо же чтобы весело было, пофиг на объективность и честность. посмотрите что творит УЕФА с Барселоной, а у вас тут просто первоклассного кипишу наведуть.

 

Я здесь поддержу, не из соображений, что объективность и честность - это плохо, но открытое "веселье, и долой первые два" все же куда лучше, чем игра в сомнительную объективность и честность.

[ugar]

Добавил в эту тему не особо серьезный опрос, чтобы было чем заняться, пока ждем итогов голосования.

[karkaty]

С Гарри я скорее несогласен. Все же это не слишком про кино всё было, несмотря на писательские таланты. Все ж сайт с говорящим названием, и тематика задана, и ее придерживаться все же правильно, Катя, исходя из твоих же соображений "хотят выиграть, и имеют право", а там все же были хлеб и зрелища. Но вопрос вообще непростой, конечно, и хлеб с массовым вкусом надо балансировать. По идее, предложенное трехступенчание должно это делать, но на мой вкус, не самым удачным образом.

 

Джексе не про кино? Луззер (за которого, я кста, не голосовала, но его выигрыш считаю неплохим вариантом) не про кино? Троллинг - да, не про кино, но красиво))

Насчет оптимального/неоптимального варианта ты наверно прав, однако теперь я уже исхожу из того, к чему привели наши долгие дебаты. Понятно, что самый высоколобый текст не выиграет (и это не так чтобы прекрасно), но и самое "включил я было телек..." тоже.

[mephistic]

ЛуЗЗер про кино и здорово написано, но игра словами с позиции "я посмотрел трейлер" - это сродни Велоцерапторовой (кстати, тоже вполне классной) Вау-рецы от блондинки. Это есть голое заигрывание, на мой вкус. Впрочем, я еще там пояснял всё. А Джексе - да, гут. Я и забыл, он ж не попал в призы. Не то чтобы это плохо - я, напротив, вполне приветствую такое положение вещей, когда оценивают по тексту а не по контексту. Просто на мой, опять же, вкус - это как раз и далеко от "объективности" и есть пример хлеба и зрелищ. Вот, соббсн, и всё. Я за хлеб и зрелища.

 

А выиграет - да, надеюсь, что яркость и баланс между.

[karkaty]

ЛуЗЗер про кино и здорово написано, но игра словами с позиции "я посмотрел трейлер" - это сродни Велоцерапторовой (кстати, тоже вполне классной) Вау-рецы от блондинки. Это есть голое заигрывание, на мой вкус. Впрочем, я еще там пояснял всё. А Джексе - да, гут. Я и забыл, он ж не попал в призы. Не то чтобы это плохо - я, напротив, вполне приветствую такое положение вещей, когда оценивают по тексту а не по контексту. Просто на мой, опять же, вкус - это как раз и далеко от "объективности" и есть пример хлеба и зрелищ. Вот, соббсн, и всё. Я за хлеб и зрелища.

 

А выиграет - да, надеюсь, что яркость и баланс между.

Джексе был бронзовым финалистом)

Вау-рецы можно по-разному писать, нисходить до кого-то не обязательно. Не поняла, что имеешь ввиду "оценивают по контексту"?

[VasekVVV]

Возможно, буду голосовать, но только за рецензии участников, чей стиль мне нравится, или в парах, где рецензии написаны на интересный мне фильм... ну или за рецы друзей! Выступлю как бот-ЖирикЖора!

[Come On Closer]

Да, буду голосовать и комментировать каждую игру плей-офф, так как считаю, что ЧРКП - интересное мероприятие, которое нужно КиноПоиску

 

не пользы ради, но веселья для

[mephistic]

Джексе был бронзовым финалистом)

Вау-рецы можно по-разному писать, нисходить до кого-то не обязательно. Не поняла, что имеешь ввиду "оценивают по контексту"?

 

Я был бронзовым призером, но не суть. Под контекстом я имел в виду, что многие не оценивают текст, а оценивают свое отношение к фильму и степень совпадения с авторским.

[Kirk]

А я тоже в жюри хочу, как участник прошлого этапа . Только кто ж меня возьмет туда, но если что, я всегда готов!

[karkaty]

Я был бронзовым призером, но не суть. Под контекстом я имел в виду, что многие не оценивают текст, а оценивают свое отношение к фильму и степень совпадения с авторским.

 

Хм, Джексе 1 балла не хватило? Я была уверена, что он в призах Вот ведь штука - так понравилась реца, что даже результаты голосования стерлись из памяти.

По второму сложный момент: если человек яростно хвалит очень плохой фильм, то трудно не учитывать "контекст", ибо вопрос о профпригодности сам собой встает, что конечно влияет на принятие решения.