Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[Descloix]

Kreisler, я говорю, что дуэль между вами и поклонником старого кино Женей при написании рецензии на откровенный треш была бы мне чрезвычайно любопытна, как, полагаю, и многим читателям топика.

 

Катя, здесь с вами не соглашусь, так как все-таки предпочтительнее дать авторам тот материал, к которому им самим будет очень интересно писать либо положительную, либо отрицательную рецензию. На заведомый трэшак, который им обоим ну никак не интересен, я думаю, на выходе мы прочитаем от обоих что-то менее интересное, на два-три уровня ниже того, что у обоих авторов есть на данный момент. Рецы будут пресными и примерно одного уровня (я чего-то в этом почти уверен).

 

И как ни крути, мне думается, стоит каждому дать писать на то, что ему ближе к душе, именно там каждый мастер своего дела, а экспериментировать с жанрами и т д - не очень интересно. Ну если мне фильм побоку, то и реца вряд ли получится, нужно, чтобы фильм либо раздражал, либо очень нравился. И деление по жанрам здесь не катит тоже. И на один и тот же фильм две рецы читать - очень сомнительно.

Моя мысль сводится вот к чему - а не дать ли полную свободу творчества авторам, тогда и им будет максимально комфортно (почему это плохо?!) и мы сможем увидеть качественный текст, а не попытку извратиться и написать, к примеру, Жене красную на бергмановскую "Персону", а Виталику зеленку на "Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны". Может быть, на этом этапе все-таки оставить выбор и жанра, и самого фильма авторам?

 

Ну и я даже не представляю, что олдис напишет на, к примеру, "Женщины" (Мег Райан, Аннетт Бенинг, Ева Мендес...).

Может усложнять задание лучше на самых поздних этапах, потому что есть риск того, что интерес к чемпионату может резко упасть.

 

Единственное - очень не хотелось бы читать на фильм, где по 200-300 рец, и вообще неинтересно (лично мне уж точно) на топ-250 КП или IMDB. Хочется читать на что-то намного менее известное, как вариант - фильм, на который вообще нет рецензий на КП и который мало кто видел (и вот здесь посмотрим - возникнет ли желание посмотреть фильм или нет). Но выбор все-таки мне кажется целесообразней оставить за авторами.

Изменено 11.08.2011 04:56 пользователем Descloix

[Flipboy]

Катя, здесь с вами не соглашусь, так как все-таки предпочтительнее дать авторам тот материал, к которому им самим будет очень интересно писать либо положительную, либо отрицательную рецензию. На заведомый трэшак, который им обоим ну никак не интересен, я думаю, на выходе мы прочитаем от обоих что-то менее интересное, на два-три уровня ниже того, что у обоих авторов есть на данный момент. Рецы будут пресными и примерно одного уровня (я чего-то в этом почти уверен).

 

Насчет интересности для автора лично я не соглашусь - интересный/неинтересный - это не значит, что материал должен худо-бедно получится. Наоборот, на таком контрасте и виден потенциал.

[ugar]

Катя, здесь с вами не соглашусь, так как все-таки предпочтительнее дать авторам тот материал, к которому им самим будет очень интересно писать либо положительную, либо отрицательную рецензию. На заведомый трэшак, который им обоим ну никак не интересен, я думаю, на выходе мы прочитаем от обоих что-то менее интересное, на два-три уровня ниже того, что у обоих авторов есть на данный момент. Рецы будут пресными и примерно одного уровня (я чего-то в этом почти уверен).

 

И как ни крути, мне думается, стоит каждому дать писать на то, что ему ближе к душе, именно там каждый мастер своего дела, а экспериментировать с жанрами и т д - не очень интересно. Ну если мне фильм побоку, то и реца вряд ли получится, нужно, чтобы фильм либо раздражал, либо очень нравился. И деление по жанрам здесь не катит тоже. И на один и тот же фильм две рецы читать - очень сомнительно.

Моя мысль сводится вот к чему - а не дать ли полную свободу творчества авторам, тогда и им будет максимально комфортно (почему это плохо?!) и мы сможем увидеть качественный текст, а не попытку извратиться и написать, к примеру, Жене красную на бергмановскую "Персону", а Виталику зеленку на "Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны". Может быть, на этом этапе все-таки оставить выбор и жанра, и самого фильма авторам?

 

Ну и я даже не представляю, что олдис напишет на, к примеру, "Женщины" (Мег Райан, Аннетт Бенинг, Ева Мендес...).

Может усложнять задание лучше на самых поздних этапах, потому что есть риск того, что интерес к чемпионату может резко упасть.

 

Единственное - очень не хотелось бы читать на фильм, где по 200-300 рец, и вообще неинтересно (лично мне уж точно) на топ-250 КП или IMDB. Хочется читать на что-то намного менее известное, как вариант - фильм, на который вообще нет рецензий на КП и который мало кто видел (и вот здесь посмотрим - возникнет ли желание посмотреть фильм или нет). Но выбор все-таки мне кажется целесообразней оставить за авторами.

 

Да не, мы тут настроились на жанры, нам, как участникам такое интереснее. А не очередные нишевые мастерписы писать и читать. Весь второй этап авторы показывали как они умеют писать на интересное им (зачастую - только им) кино. Было время ознакомиться. Хорошего понемножку.

 

====

 

Что касается выбора фильмы/жанры, склоняюсь все-таки к жанрам. Но не в чистом понимании этого термина.

 

Предлагается сделать следующее (за основу взят разумный концепт от Black-White). Все желающие (зрители, участники) в этой теме предлагают по одному "жанру" или, скорее, типу рецензии. На что выдумки хватит. Желательно, конечно, чтобы выборка была не очень маленькой, и d13mon, например, смог найти такой фильм в своей видеотеке

Каждый юзер может запостить один жанр/тему. Набираем 50 жанров/тем. Как только все желающие запостят тему, но не будет еще 50 постов, я объявлю возможность "получить добавки" - тогда можно будет еще одну тему/жанр назвать тем, кто уже это сделал.

 

Потом в этой форумной теме откроем опрос с 50 вариантами. Все желающие смогут выбрать не более 20 тем/жанров. И по итогам голосования определим 24 темы.

 

Потом как-то их разделим на восемь троек. Жребием, наверное.

Потом Аррмен одной из пар 1/8 финала предоставит для выбора одну тройку тем/жанров. Остальные тройки будут распределены жребием по семи оставшимся парам.

Посеянный выше в паре участник из тройки предложенных жанров/тем убирает одну, затем посеянный ниже - из оставшихся двух выбирает тему/жанр, на который оба участника пишут рецензию.

 

Время у нас есть, но давайте оперативнее проводить отбор тем.

 

Гоу!

[Flipboy]

Пост-апокалипсис

[ugar]

Моя тема:

 

Рецензия на фильм Билли Уайлдера (http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7514/movies/list/type/871/#list)

[ugar]

Пост-апокалипсис

 

Это жанр такой? Постапокалипсис. Или характеристика моего поста?

[karkaty]

Что касается выбора фильмы/жанры, склоняюсь все-таки к жанрам. Но не в чистом понимании этого термина.

 

Предлагается сделать следующее (за основу взят разумный концепт от Black-White). Все желающие (зрители, участники) в этой теме предлагают по одному "жанру" или, скорее, типу рецензии. На что выдумки хватит. Желательно, конечно, чтобы выборка была не очень маленькой, и d13mon, например, смог найти такой фильм в своей видеотеке

 

Дальше-то после выбора 50-ти все понятно, но я не понимаю, как одновременно и жанр и нежанр? И как жанр=тип рецензии? Абра-швабра-кадабра какая-то. Ссыль ваша, Угар, ведет на папку с фильмами Уальдера - т.е., допустим, фильмы Уальдера - это искомое? В таком случае фильмы Олтмана - прекрасный вариант, только, допускаю, слишком сложный.

Можно ли в студию еще пример того, как жанр=нежанр=тип рецензии?

[Flipboy]

Это жанр такой? Постапокалипсис. Или характеристика моего поста?

 

характеристика твоего поста))

 

жанр "фильм, где есть злобные клоуны"

 

и почему не используешь термин "унисон"?!))))

[Descloix]

Насчет интересности для автора лично я не соглашусь - интересный/неинтересный - это не значит, что материал должен худо-бедно получится. Наоборот, на таком контрасте и виден потенциал.

 

Тогда уж точно давать что-то ну совсем не их "полета", тут хоть поржать можно будет. И мысленно (ну а кто экстрасенс - не мысленно, а реально) смотреть, как автор матерился, когда писал "НА ЭТО".

 

Угар, ну несерьезно это - "Федора", "Нежная Ирма" "В джазе только девушки" и т д - большинство старичков только возрадуется Я против Билли - хоть режьте

[AndaLucia]

Жанр, любимый почти всеми, вариантов море - кажется может подойти почти всем авторам, не зависимо от эксплуатируемой ниши:

"антиутопия, альтернативное будущее".

[karkaty]

Тогда уж точно давать что-то ну совсем не их "полета", тут хоть поржать можно будет. И мысленно (ну а кто экстрасенс - не мысленно, а реально) смотреть, как автор матерился, когда писал "НА ЭТО".

 

Угар, ну несерьезно это - "Федора", "Нежная Ирма" "В джазе только девушки" и т д - большинство старичков только возрадуется Я против Билли - хоть режьте

 

Решительно поддерживаю. Смысл бодяги именно в том, чтобы люди гибкость мысли и мастерство изложения проявили. Для этого шедевры вовсе не нужны.

[Flipboy]

Жанр, любимый почти всеми, вариантов море - кажется может подойти почти всем авторам, не зависимо от эксплуатируемой ниши:

"антиутопия, альтернативное будущее".

 

слишком объемное понятие - в него можно включить, как и любой киберпанк, так и утопии в стиле "Бразилии", ну и в придаток пост-апокалипсис. Да хоть "Пастыря".

[AndaLucia]

слишком объемное понятие - в него можно включить, как и любой кибер-панк, так и утопии в стиле "Бразилии", ну и в придаток киберпанк. Да хоть "Пастыря".

 

Стас, напомни плиз - у нас задача по максиму сузить или просто жанры предложить, я уже не успеваю отслеживать ? Возможно как вариант более узкий - "антиутопия и альтернативное будущее, но при этом не экранизация литературного первоисточника." Это более узко, потому что большинство антиутопий как правило на основе какой-либо книги.

[Flipboy]

Стас, напомни плиз - у нас задача по максиму сузить или просто жанры предложить, я уже не успеваю отслеживать ? Возможно как вариант более узкий - "антиутопия и альтернативное будущее, но при этом не экранизация литературного первоисточника." Это более узко, потому что большинство антиутопий как правило на основе какой-либо книги.

 

Ну мы с Игорем подумывали, что, наверное, лучше крайне узкие специфики выбирать, а уж потом их опровергать или принимать.

 

альтернативное будущее, не основанное на книге

 

ну если не брать Азимова и Дика, то все равно уйма)

[AndaLucia]

Ну мы с Игорем подумывали, что, наверное, лучше крайне узкие специфики выбирать, а уж потом их опровергать или принимать.

альтернативное будущее, не основанное на книге

ну если не брать Азимова и Дика, то все равно уйма)

Тем лучше - авторам будет припуск для маневра. Стас, ну не отказывайся, интересный вариант для многих. Да, твой любимый Дик и Азимов (да и куча других писателей утопистов) уже не прокатят, но уж тебе то кин не проблема будет подобрать)

[Flipboy]

В общем, надо думать...

 

Можно вообще "экранизация Шекспира"))

 

хотя я бы с удовольствием почитал про экранизации Эллиса.

[Flipboy]

О-о-о, я выбрал свой жанр!

 

Фильмы про настоящий подростковых рыцарей без страха и упрека, которые в "Отличнице легкого поведения" вспоминала с ностальгией героиня:

 

Это соответственно "Клуб завтрак", "16 свечей", "Скажи что-нибудь", "Любовь нельзя купить", .

 

 

 

 

 

 

 

В частности, можно и сам фильм "Отличница легкого поведения".

[Descloix]

Сион Соно http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/453425/ - ужасы, боевик, драма, мелодрама, комедия, трэш

Франческо Рози http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/58802/ - драма, криминал, комедия

Кен Рассел http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/85639/ - ой, ну тут все, что душа пожелает

Дон Сигел http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/154258/ - триллер, криминал, драма, мелодрама

Бела Тарр http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/394242/ - детектив, драма, антиутопия

Штефан Угер http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/472008/ - драма, военный, мелодрама, комедия, детектив

Золтан Фабри http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/508964/ - комедия, драма

Даниэль Шмид http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/167526/ - документалка, драма, фэнтэзи

Луис Фернандо Карвальо http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/783639/ - ну кто ж не знает бразильские сериалы

Шанталь Акерман http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/90419/ - документалки и драмы

Хаяо Миядзаки http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/47753/ - анимэшки, мультики

Жозе Джованни http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/295756/ - криминал, триллер, драма

Лина Вертмюллер http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/45160/ - военный, драма, история, комедия

Мишель Суттер http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/778913/ - документалка драма

Такаси Миике http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/19957/ - боевик, криминал, драма

Роберт Стивенсон http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/178931/ - семейные комедии

Отар Иоселиани http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/101133/ - драма, комедия, короткометражка

 

Смесь времен, жанров, стран, имена известные, но не такие "затасканные", как Скорсезе или Нолан (или Кэмерон). У каждого есть в 50% фильмах (в каждом) гремучая смесь жанров, подтекстов и т д. Со своей стороны, предлагаю что-нибудь из этого. Ну не стал писать старину Уве Болла - трэшняк кто захочет - сам найдет.

Изменено 11.08.2011 09:20 пользователем Descloix

[oldys]

Можно вообще "экранизация Шекспира"))

 

А экранизация древнегреческой классики - слабо?

"Трою" и "300 спартанцев" не предлагать)))

[Flipboy]

А экранизация древнегреческой классики - слабо?

"Трою" и "300 спартанцев" не предлагать)))

 

не слабо и солидарен)

[AndaLucia]

А экранизация древнегреческой классики - слабо?

"Трою" и "300 спартанцев" не предлагать)))

 

не слабо и солидарен)

 

Присоединяюсь! oldys, отличный вариант

[GANT1949]

Предлагается сделать следующее ...

Каждый юзер может запостить один жанр/тему. Набираем 50 жанров/тем. ...Потом в этой форумной теме откроем опрос с 50 вариантами. ... И по итогам голосования определим 24 темы.

 

Да, это именно то, что хотелось!

 

Потом как-то их разделим на восемь троек. Жребием, наверное.

 

Конечно

 

Потом Аррмен одной из пар 1/8 финала предоставит для выбора одну тройку тем/жанров. Остальные тройки будут распределены жребием по семи оставшимся парам.

 

Почему эта пара будет иметь преимущество выбора (пара аррмен-ББ, я полагаю)? Я думал аррмен им назначит эту тройку, и все) Т.е. он может не облегчить себе жизнь, а скажем, усложнить конкурентам (ну например)

 

Посеянный выше в паре участник из тройки предложенных жанров/тем убирает одну, затем посеянный ниже - из оставшихся двух выбирает тему/жанр, на который оба участника пишут рецензию.

 

Предлагалось же строго наоборот: сначала посеянный ниже отсекает неудобную ему тему, а потом посеянный выше в итоге определяет финальную тему, на которую пишут оба.

[Descloix]

oldys, заказы принимаете? Тогда что-нибудь с этим парнем http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/7627/ Изменено 11.08.2011 08:22 пользователем Descloix

[oldys]

Не-е-е... У меня с чувством юмора - беда. Как в детстве пыльным мешком из-за угла шандарахнули, так шуток и не понимаю!

[oldys]

Присоединяюсь! oldys, отличный вариант

 

Тогда, вношу официальное предложение. Так сказать, с высокой трибуны)))

 

Прошу внести в список возможных тем: "экранизация античной классики" (все-таки римлян с Гаем Петронием Арбитром давайте тоже не забывать).

Изменено 11.08.2011 08:35 пользователем oldys