OS-6 (Решающий тур второго этапа)

[lostfan815]

«Меньше нуля»

...

Есть парочка "но", просто сейчас дико лень, чуть позже будут.

[Kreisler]

Проголосовал. На этот раз просторно комментировать не буду, хотя бы из-за отсутствия мотивации.

 

Если кратко:

 

БАРРИ - скучно, долго и полно штампов, и смысловых, и речевых. Это если не ругать за википедию.

 

БЕЛОЕ - неплохо, но как-то слишком структурированно, что придает некоторую "школярность" - и про это написала (галочка), и про это (галочка). И еще я не понимаю такого саморазумеющегося восторга, настроение которого присутствует в анализах не умеющих материться хороших мальчиков и девочек. Ну и заэпикфейлился на "чему то" от андалусии, символа девственно чистой грамотности.

 

ГОЛОД - голод. Вроде и поэтично, но голод. Недо. Но понравились какие-то вещи (например, мысль Фассбендера). Середнячок.

 

ИСХОДНЫЙ - много воды, смысл уловлен с трудом. После фееричного Древа - это в никуда.

 

МЕНЬШЕ - Клей, клей, клей - ощущение будто автор заблудился в трех соснах. Скучно. Да, и позабавило про феномен "Реквиема" - все-таки, в отличие от обсужденного в треде, вряд ли речь о зрительском феномене, а именно о концептуальном, которого у Аронофски не валялось.

 

ОСТАНЬСЯ - симпатично, но есть ощущение, что автор - эдакий сколько-там-за-тридцатилетний мальчуган. Отзыв посвящен пользователю gordy? (Идея промелькнула уже при Лашансе, а потом такой затоп-топ-топ на это, показалось лишним)

 

ПАРАНОРМ - кратко и по делу. Собственно, от отзыва на такое кино ничего больше не нужно, так что в некотором роде идеально.

 

ПЕРВЫЙ - опять понравилось (имею в виду, у автора). Чувствуется желание повыпендриваться умными и иностранными словечками, но вышло хлестко.

 

УПРАВЛ - показалось многовато поэзии, хотя она вполне уместна тут, дело уже в чувстве меры.

 

ЧТО - показалось органичным, хотя стиль автора мне до сих пор не близок и далек от малейшего хотя бы понимания. Пришлось несколько раз перечитать, чтобы понять объем работы по балансировке факта и эмоции и чтобы в итоге отдать один из голосов.

 

В целом по туру - наверное и ожидаемо, участники перенервничали, процент орфографических (!), речевых ошибок, штамповок на этот раз выше допустимого.

В сторону - интересно, на Барри родится когда-нибудь красная, или так и будем плавать в восторгах?

[lostfan815]

вряд ли речь о зрительском феномене, а именно о концептуальном, которого у Аронофски не валялось.

Кэп говорит, что автору видней, что он имел ввиду

[Flipboy]

Понеслась нелегкая. Первые впечатления. Фильм от GANT1949 помолодел, на Мстителя все-таки в кино не пойду и теперь не только из-за того, что в кинотеатре потолок на голову может упасть. Но читать завтра на свежую голову.

 

Всем удачи и попутного ветра.

 

Я ради Эванса пошел, и он там даже поет в фильме!!

Но, к сожалению, не Донт стап Беливинг=)

 

Первый мститель - мне искренне казалось, что с работами этого автора я не совместима, но тут осечка. Хорошо же написано). В отличие от предыдущей работы, тут вежливой корректностью и не пахнет. Всё достаточно остро, резко, но опять же в рамках.

 

А я пожалел, что не встретился с Рыжей кошкой, когда она была в Питере))

 

ПЕРВЫЙ - опять понравилось (имею в виду, у автора). Чувствуется желание повыпендриваться умными и иностранными словечками, но вышло хлестко.

 

Ну, такое желание немножко оправдано - хочется все же, знаете, одним словом какую-то мысль обходить вместо трех. Но исконно иностранных слов не очень-то много. Еще, кстати, много мыслей пошло после выставления рецензии, но оставил, как есть) Там еще на целый взвод)

 

А вообще грейт мач)

 

 

ps Товарищи, простите, что обманул с ожиданиями и выставил обычную работу на обычный фильм)) Обещаю исправиться, не подводите кирзовый сапог под зад)

[Velociraptor]

Голод

Неплохой текст, но, после череды роскошных обзоров автора, смотрится двоичной системой в действии.

 

«Голод»

Возможно, в воспитательных целях можно сказать, что это шаг назад для автора, который по моему мнению был как минимум в четверке сильнейших в старичковской лиге, и стопроцентно в десятке, если со всех туров по нитке.

Мне стало стыдно. Честно.

 

 

Голод - вот тут, уважаемая автор, я круто офигела поначалу... Нельзя так пугать людей, я же не знала, что есть режиссёр, полный тёзка голливудского ретро-актёра.

Сорри.

 

ГОЛОД - голод. Вроде и поэтично, но голод. Недо. Но понравились какие-то вещи (например, мысль Фассбендера). Середнячок.

Вот это просто убило, приложили похлеще предыдущих комментаторов. Сначала решила постричься в монастырь, где нет ни кино, ни компуторов, затем, как та лягушка из сказки, решила, что хочу еще побарахтаться, в итоге пришла к выводу, что спасет только что-то типа "Корпорации бросайте курить", но в рамках конкурса отзывов, где за каждый середнячок не отправляют в доп. тур, а бьют током. Затем увидела вот это

 

Обещаю исправиться, не подводите кирзовый сапог под зад)

И в очередной раз спрашиваю у автора позволения цитировать на каждом шагу, вернее в каждом посте.

[Рыжая кошка]

А я пожалел, что не встретился с Рыжей кошкой, когда она была в Питере))

 

Через год, когда переберусь туда окончательно (надеюсь!) - тормошите, исправим это.

[Flipboy]

И в очередной раз спрашиваю у автора позволения цитировать на каждом шагу, вернее в каждом посте.

 

сегодня суббота, и я пойду смотреть реслинг по 2х2)

поэтому сколько душе угодно) ну и, в конце концом, одно из положительных качеств мужчин это)

 

Через год, когда переберусь туда окончательно (надеюсь!) - тормошите, исправим это.

 

К тому же Клаудиа Кардинале на аватаре соблазняет. Не то что у меня

[Kreisler]

ps Товарищи, простите, что обманул с ожиданиями и выставил обычную работу на обычный фильм)) Обещаю исправиться, не подводите кирзовый сапог под зад)

 

Никаких простите - радует, что можно хоть иногда подышать свежим терпким воздухом красненького! А то неминуемо грозит диабет от перезеленого.

 

Вот это просто убило, приложили похлеще предыдущих комментаторов. Сначала решила постричься в монастырь, где нет ни кино, ни компуторов, затем, как та лягушка из сказки, решила, что хочу еще побарахтаться, в итоге пришла к выводу, что спасет только что-то типа "Корпорации бросайте курить", но в рамках конкурса отзывов, где за каждый середнячок не отправляют в доп. тур, а бьют током.

 

Мне кажется, многие молятся быть хотя бы середнячками на таком этапе. Не надо стричься, автор! По мне, это тот еще уровень, если кто-то из участников, даже расслабившись, остается в толще. Мне нравится тактика ugar'а - угарно-выигрышная. Тихо-тихо, симпатичными текстами, где-то между серединкой и тройкой лидеров, никогда никого не нервирующий. Учимся у него )))

[Flipboy]

Никаких простите - радует, что можно хоть иногда подышать свежим терпким воздухом красненького! А то неминуемо грозит диабет от перезеленого.

 

Ну это я с иронией, конечно) просто обещания нарушены

а да, поэтому я красной и взял... полностью согласен

[Velociraptor]

Мне нравится тактика ugar'а - угарно-выигрышная. Тихо-тихо, симпатичными текстами, где-то между серединкой и тройкой лидеров, никогда никого не нервирующий. Учимся у него )))

Пока плохо получается учиться.

 

Flipboy спасибо, буду цепляться за эту фразу, как за соломинку и грызть печеньки.)

[AndaLucia]

Три безусловных голоса "ЗА" в этом туре: "Останься со мной", "Управляющий Сансе", "Что гложет Гилберта Грейпа".

 

Три рецензии на разные фильмы, которые объединяет одно - внешне они хотя и не яркие, но очень аккуратные и весьма тонкие по смысловой подаче и эмоциональной интонации. Немного сдержанные, но в этой сдержанности - очарование, красота и чувство меры . Не давят, не кокетничают, а тихонько и ненавязчиво, без выпендрежа и лишнего шума - подводят и погружают...Если честно - то именно такую форму подачи эмоций и авторский стиль больше всего люблю в рецензиях . Игорь, Женя, Барнард - молодцы, нет слов. Подробнее - позже.

[mephistic]

Продолжаем утреннее, вторая половина, пока непонятно, лучшая или как. Раз в этот раз нужно аж восемнадцать голосов, а участников осталось немногим больше, не успеть не грозит, над голосами хочется подумать. Поощрить не тексты, скажем, а авторов. И наказать соответственно. Не ставить «нет» тем, кто и так очевидно выпадет в тур. Не ставить «да» явным лидерам. Ну и чуть-чуть, конечно, личных симпатий и поддержек, сейчас для них самое время. К черту объективность, в мире, где она правит, Билан поёт лучше Высоцкого и я там жить сегодня отказываюсь.

 

«Останься со мной»

 

Не успел отправить в личку до открытия темы, путешествовал и был вне зоны доступа. Так что уж не обессудь, сразу тут и в основном о том, что не нравится. Дифирамбов минимум, они самоочевидны.

 

Тактика, как верно заметил Крейслер, выигрышная. Но кроме того она еще и понятная, и симпатичная – просто и ясно, без вывертов, но точно и полно. Тут негде придираться, позицию можно либо принять, либо нет. Но в рамках выбранной позиции хочется поговорить и о минусах, ежели таковые присутствуют. Первое, о чем хочется сказать – личная история. Душевность в плюс, без сомнений, и с ней не то чтобы перебор – но уже близко к грани. Понятно, имеется в виду давление на некие общие ностальгические нотки поколения, что детство по Кингу – удивительным образом детство каждого второго пацанёнка, но аж два абзаца для такой вот истины, да с привлечением собственного опыта немного избыточно всё же, даже в контексте. Про то, что Кинг не столько мастер ужасов – информация меткая, любопытная, только вот согласиться мешает личное восприятие. У меня не Шоушенк и не ученик, я по Кингу люблю атмосферное из области страхов. Стоило, мне кажется, сказать именно о том, что даже в прямых ужастиках весь ужас в суровостях жизни. Дети Кукурузы, Оно, Особняк, Буря столетия, Кэрри, Кристина. Везде, даже там, где мистический ужас в книгах, в кино именно кастинг, игра всегда заставляет бегать мурашки. Одними Шоушенками не жив хороший писатель, и тем более экранизациями – и рассказов отличных прилично, особенно рекомендую «Н.», из последнего, про невроз навязчивых состояний. Ладно, что-то я разошёлся на ниве Кингофилии, просто взгляд, что Стивен скорее драматург, чем продавец страха получился неполным, хотя и развернуто описанным. Кстати, дети в кино по Кингу, имха, не переигрывают, дети в фильмах по нему всегда лучше всех, таких детей нет и не будет, экранизации Кинга на втором месте по качеству детей, все сразу, после «Американской дочери». Супер 8 зря, в эпохе достаточно мест для сравнений. Про манипуляции – понравилось, про светофильтры интересно, но «препарируют через призму» - это совсем никуда не годится. Просится что-нибудь покрасивше, не такое занудное и заезженное. Кокетство зря, «можно пролистать» - ну нафига? Просто категорически обязателен, и достаточно. Он из текста никуда не денется, только лишнее внимание привлекает. Тут чувствуется не столько задуманная ирония, сколько неуверенность. Оформившиеся лица – этапять! В цитатник, классно. Конец получился логично и подчеркнул важное, оставим рассуждения о «вродебынегениальном», разве что чуть не хватает вывода, ответа на этот самый получившийся риторическим вопрос: «Как же так получается?» Слегка смазывает, ведь получился не столько ответ отзывом, сколько изливающаяся широченной рекой пронзительная душевность. На мой взгляд, зря упомянул, ведь появился и повод для банальных благодарностей, которые в своей этой банальности без дразнящего, интригующего получились бы лучше. Вообще, вопрос можно бы в начало куда-нибудь, а ответ – типа, нет ответа, и то хлеб. Но это ладно, это всё из области поиска «за что», потому что автор поводов не даёт просто так, приходится их выдумывать или рыскать в джунглях с тесаком в зубах. Душевность есть душевность, и у немногих она получается настолько хорошо, что за нее не хочется по-снобски поругать, а хочется хвалить и делать так же.

[GANT1949]

Комментируем последний тур в нашей лиге. Изнурительный марафон подходит к своей кульминации. Присмотримся повнимательнее и к нашим участникам...

 

БАРРИ ЛИНДОН (orange3005)

 

Первая рецензия является первой во многих смыслах. Лучший и любимый мной фильм Стенли Кубрика. Каноническая в хорошем смысле "олдскульность" автора (Тарас, ничего, что буду называть тебя так же отстраненно?). Перфекционизм и запредельная взыскательность, дословно заданные уже первым же абзацем. «С достойной восхищения методичностью»(с) автор традиционно добротно, последовательно, по полочкам, раскладывает шедевр. Не будем отставать и мы.

 

Уже первый, вводный абзац задает тон всей рецензии, при этом уровень информативности традиционно высок. Конечно же, есть и огрехи. Например, главного героя зовут все-таки Редмонд Барри. Интересно, что уже в первом абзаце после «нетривиальных литературных произведений» буквально через три строчки читаем «книжная история Барри Линдона не поражает своей необычностью» - так насколько типична для 18 века история возвышения и падения ирландского юноши из низов? По мне так ни разу она не банальна... Ну а мелочи вроде "видного офицера королевской армии" заставляют улыбнуться.

 

Второй абзац сразу же интригует читателя принципиальным отличие экранизации от источника. Но каким? Остается полной загадкой. Далее про скрупулезность, которую ценят профессионалы и не замечают обыватели. Польстило. Но, даже если вы - "обыватель", после прочтения рецензии автора можете смело причислять себя к профи, скрупулезность вы точно заметите!))

 

Следующий абзац, пожалуй, является лучшим в рецензии, поскольку предельно полезен. Многочисленные искусствоведы кинопоиска, уверен, скажут веское экспертное слово по поводу эпохи барокко, рококо, или еще чего-нибудь. В любом случае, атмосфера фильма передана в рецензии верно, и действительно, БЛ - лучшее кинопроизведение о 18 веке (а сходу кроме "Контракта рисовальщика" больше ничего и не вспоминается хотя бы близкого уровня). Очень здорово подмечено автором про мизантропию и гомоэротизм. Все это там есть. И про неспешность тоже (тут сразу вспоминается та самая сцена при свечах, про которую так здорово рассказывает Скорсезе в «Истории американского кино", но к ней мы еще вернемся ...)

 

Описав воплощение в целом, автор переходит к визуалу (ура!). Но замечательно начав про живопись, и про то, что в фильме каждый кадр является высокохудожественным полотном (и вот тут то развить бы тему выдающегося визуального воплощения дальше!..) автор почему-то переходит к Редмонду. Кстати, этот ирландский паренек нифига не наивен...

Абзац про техническую реализацию, может быть, стоило объединить с художественной, поскольку именно благодаря этой синергии "Барри Линдон" столь знаменит (хотя я с этим не совсем согласен), а абзац про речь персонажей, конечно же, объединить с "музыкальным"! И можно было бы еще показать сравнение: визуальный фон – классические картины, звуковой фон – классическая музыка. А вот техническая реализация у Кубрика, скажем так, совсем не традиционная, ну и на таком контрасте сыграть)

 

Актерская игра. Я понимаю, конечно, что "История любви" - не бог весть какая выдающаяся роль О'Нила, но не скажешь, что в фильме Кубрика она на голову сильнее. Но классно, что автор привел интересные факты биографии Маризы Беренсон, на мой взгляд, недооцененной и очень необычной актрисы.

 

Наконец, перейдем к самому главному, чего не хватает энциклопедической в описании производственных деталей работе. На мой взгляд, гениален "Барри Линдон" совсем другим. Там замечательно показаны чувства людей, сжатые сословными ограничениями, но эти чувства бушуют внутри, и время от времени прорываются наружу.

Вот он, гениальный эпизод со свечами... Автор, при чем тут линзы от НАСА! Ты посмотри, как смотрит на него Беренсон! И насколько каллиграфически точную паузу он выдерживает, выходя из-за стола – в общем-то именно эта сцена, а никак ни дуэль, наиболее точно характеризуют и сам фильм, и мастерство великого Кубрика...

 

И все-таки рецензия оставляет хорошие впечатления. Автор заставил еще раз вспомнить замечательный фильм, а сравнивая свой куцый отзыв, написанный еще за год до 2009 года, с работой автора, не могу не отдать ей предпочтение. Спасибо!

[Arbekov]

Три безусловных голоса "ЗА" в этом туре: "Останься со мной", "Управляющий Сансе", "Что гложет Гилберта Грейпа".

 

 

Гуля, ты забыла упомянуть себя, ведь твоя рецензия в числе лучших!

 

Мне кажется, этот автор так добр и скромен, что организаторам следующего конкурса рецензий ни в коем случае нельзя приглашать его в качестве судьи - она будет раздавать голоса всем подряд)))

 

Гуля, если будешь создавать фан-клуб, я буду первый, кто в него вступит! За "Белое солнце" - голос!

[mephistic]

«Паранормальное явление»

 

Краткость – родственник таланту, не настолько часто, насколько хотелось бы, но вполне достаточно хотя бы иногда. Исчерпывающе, и сильно помогает красивый конец. «Возможно, с ними случится что-то ужасное — так обещали. Возможно, только в сиквеле — он ведь и подороже.» Мне как-то проспойлерили, и я смотреть не стал и не стану, но почему-то страх, как мне кажется, зиждется как в «Открытом море» про дайверов, на тупом натурализме. Я предпочитаю зомби, я предпочитаю вирусы, я предпочитаю природные катаклизмы, и я совсем не люблю, когда манипулируют псевдореальностью. Удалось меня удивить и впечатлить отзывом, что псевдореальность не навязчивая, а сродни фоновому телешоу, это любопытный взгляд. И вообще, после засилья громоздкой энциклопедичности очень приятно зачитать что-нибудь этакое, коротенькое, живенькое, простенькое, но хорошее. Я бы назвал текст выигрышным даже в сравнении с некоторыми из вышеописанных в рамках комментирования финального тура, потому как из двух текстов я всегда выберу тот, что короче. Тот, что даёт мне представление о фильме, как человеку не смотревшему. Тот, с которым не обязательно соглашаться или нет, но в котором не одна только голая информативность. В общем, зря пепел на голове, вполне пристойно вышло. Я бы даже сказал, на общем фоне не хуже ход, чем, например, написать стих. Необходимо и достаточно, как в математике.

[GANT1949]

Управляющий Сансё

Гант верен себе в выборе, но в этот раз не так масштабно, как с «Пандорой». Скромно и со вкусом. Фильма не видел, теперь буду смотреть. Странно, что сюжет не представлен в сравнительной аналитике, характерной для стиля автора, а рассказан отрывком, уступив место справке о режиссёре. Событийный ряд даже на уровне синопсиса позволяет развернуться. Конечно, дополнительные исторические экскурсы выполняют функцию занимательности, но раз фильм назван «Управляющий Сансё», то хотелось бы видеть в отзыве мнение автора по этому поводу. Если уж кино о доброте, сострадании, о материнской доле, то должен быть особый ход в том, чтобы называть его именем злодея. В общем, претензии на уровне сюжетной экспозиции.

 

Согласен, что можно было упомянуть, что фильм так назван, потому что Сансе здесь нарицательный образ жестокости, бессердечия и несправедливости. Но об этом, во-первых, уже писали авторы других отзывов, и счел уместным не повторяться, а во-вторых, в фильме это вовсе не главное. Скупую мужскую слезу роняешь совсем на других моментах - один из них упомянут.

Раскрывать сюжет дальше, на мой взгляд, совершенно не нужно. Фильм, как видим, достаточно богат на события, и пусть тем выше будет мотивация к просмотру читателей отзыва, что события не изложены сразу. Зато один из трех великих японцев не настолько известен, как например, Куросава, и пару слов про него сказать стоило. Спасибо за мнение!

 

Ещё приятно зацепил Управляющий Сансё, во-первых, спасибо автору за то, что избрал не столь глубокое древнее ретро для рецензирования ), а во-вторых, текст действительно хороший и мотивирует посмотреть фильм.

 

Это самое главное для меня - если рецензия мотивирует на просмотр. Значит, не зря написана. Спасибо)

 

Проголосовал. На этот раз просторно комментировать не буду, хотя бы из-за отсутствия мотивации.

 

УПРАВЛ - показалось многовато поэзии, хотя она вполне уместна тут, дело уже в чувстве меры.

 

"Многовато поэзии" для автора отточенных "суховатых" рецензий - это высшая похвала)!

 

Три безусловных голоса "ЗА" в этом туре: "Останься со мной", "Управляющий Сансе", "Что гложет Гилберта Грейпа".

Подробнее - позже.

 

Спасибо, Гуля. С нетерпением ждем))

[mephistic]

«Первый мститель»

 

Здесь, как обычно, бодро и весело, и как показывает практика, голос необходим. Задорно про «Пастыря», ожидаемо про вторую половину, на кэпе пафос – нашефсё, это ж кэп, у него и имя подходящее. Смотреть – не смотрел пока, но посмотрю, как же ж не посмотреть, если потом всех вместе соберут? Есть такое дело, некоторых наименее харизматичных из героев надо обязательно снять, чтобы потом даже сферическому во всех смыслах любителю комиксов всё было понятно. (Или не-любителю, это как посмотреть). Есть конвеер, есть желание поскорее закончить, это читается не только между строк, но и самоочевидно и лишний плюс, мне кажется, что не стал упоминать. Есть временами убойно нечитаемая сложноподчиненность, сразу после дизель-панка, к примеру, но выплыть можно, хотя интонационно стремновато. *Чего бы еще такого вчекалдычить, чтобы коммент получился потолще?* Наверное, ничего – мне нравится, черт побери, и не за что ругать – доступно, ярко, красиво и в моём вкусе.

[Kasablanka]

Проголосовало 7 человек.

[mephistic]

«Управляющий Сансё»

 

Не могу сказать однозначно – вроде бы интересно, но не покидает ощущение, что интересно благодаря материалу, а не подаче. Я все думаю о перерезанных сухожилиях и новомодном корейском натурализме, а также эксплуатации жалости, вроде как у Бойла. Наверное, ничего из этого к японскому и мне неизвестному классику не относится, но это как дым, его нет без огня. Ищу, где же огонь, и вроде вижу его вот в чем: когда безапелляционно хвалят всяческую муть мейнстримную, выглядит глупостью. Когда хвалят каких-нибудь Бергманов или, тем паче, Чаплинов – выглядит капитанством. Когда хвалят что-то слишком малоизвестное (о, я массовый зритель, 80+ кило), спорить и не соглашаться некомильфо, но убедительность всегда под вопросом. Я вообще скорее на стороне изящества, чем информативности, но когда много «шедевров», «беспримерной гениальности, которая не получалась более никогда», «лучшая картина», «непревзойденные по мастерству художественной реализации» - а где, чем, почему? Сухожилия живописны, публичный дом живописен, мальчик, ставший верным псом, повторяющим чужую жестокость – интересно, любовь материнская и сестринская – интересно, тяжкая судьба режиссера – любопытно, но про фильм, что он из себя представляет – не слишком понятно. Не то взгляд на родину сквозь личную боль, любовь сквозь слёзы, не то примеры конкретных эпох и отношений, не то о жестокости и превратностях судьбы. То ли пронзительная драма, то ли трагедия с колоритом, то ли натурализм на фоне красоты – недостаточно образности, нет шанса читателю как-то опереться на что-нибудь архетипичное, близкое и понятное, кроме сестер-матерей, но из текста не ясно, как именно опираться. Мать далеко, в усадьбе сын и дочь, и где и о чем действие, не видно. Это не говоря о довольно многочисленных частностях, вроде лишнего упоминания о мультфильмах из страны восходящего солнца (нарушает лирику всего остального, где не было места для иронии); несправедливой ссылки за излишнюю мягкость (выглядит так, как будто бывает, черт побери, справедливая ссылка за излишнюю мягкость. Убрать бы либо одно, либо другое, вместе как туфелька с кирзачем); картина и картина в соседних предложениях; капли о камни, как слезы матери – если из фильма прямая цитата, то недостаточно прямая, но как метафора – ужас, зубы сводит. Вдохновенная игра, выдающаяся операторская работа – про это всё, на мой вкус, надо на примерах. В чем гуманизм, в чем поиски человечности, в чем накал? Это должно интриговать на просмотр, но получается только раздражать оттого, что ничего не понятно. Эмоции вышли на первый план, их предлагается разделить, но почему их надо делить – только ли, что мамы-сестры – это святое? Эмоциональность, опять же, как кажется мне, надо подкреплять интересностями, а интересностей кот наплакал, у меня до сих пор из головы не идут сухожилия.

[GANT1949]

«Управляющий Сансё»

 

Не могу сказать однозначно – вроде бы интересно, но не покидает ощущение, что интересно благодаря материалу, а не подаче. Я все думаю о перерезанных сухожилиях и новомодном корейском натурализме, а также эксплуатации жалости, вроде как у Бойла. Наверное, ничего из этого к японскому и мне неизвестному классику не относится, но это как дым, его нет без огня. Ищу, где же огонь, и вроде вижу его вот в чем: когда безапелляционно хвалят всяческую муть мейнстримную, выглядит глупостью. Когда хвалят каких-нибудь Бергманов или, тем паче, Чаплинов – выглядит капитанством. Когда хвалят что-то слишком малоизвестное (о, я массовый зритель, 80+ кило), спорить и не соглашаться некомильфо, но убедительность всегда под вопросом. Я вообще скорее на стороне изящества, чем информативности, но когда много «шедевров», «беспримерной гениальности, которая не получалась более никогда», «лучшая картина», «непревзойденные по мастерству художественной реализации» - а где, чем, почему? Сухожилия живописны, публичный дом живописен, мальчик, ставший верным псом, повторяющим чужую жестокость – интересно, любовь материнская и сестринская – интересно, тяжкая судьба режиссера – любопытно, но про фильм, что он из себя представляет – не слишком понятно. Не то взгляд на родину сквозь личную боль, любовь сквозь слёзы, не то примеры конкретных эпох и отношений, не то о жестокости и превратностях судьбы. То ли пронзительная драма, то ли трагедия с колоритом, то ли натурализм на фоне красоты – недостаточно образности, нет шанса читателю как-то опереться на что-нибудь архетипичное, близкое и понятное, кроме сестер-матерей, но из текста не ясно, как именно опираться. Мать далеко, в усадьбе сын и дочь, и где и о чем действие, не видно. Это не говоря о довольно многочисленных частностях, вроде лишнего упоминания о мультфильмах из страны восходящего солнца (нарушает лирику всего остального, где не было места для иронии); несправедливой ссылки за излишнюю мягкость (выглядит так, как будто бывает, черт побери, справедливая ссылка за излишнюю мягкость. Убрать бы либо одно, либо другое, вместе как туфелька с кирзачем); картина и картина в соседних предложениях; капли о камни, как слезы матери – если из фильма прямая цитата, то недостаточно прямая, но как метафора – ужас, зубы сводит.

 

Скажем, так, где-то справедливо. А где-то не очень. Развернутый синопсис урезан на определенном моменте, это да. И могут быть некоторые. Но иллюстрировать дополнительными сюжетными примерами, о чем кино, когда даже в этом комментарии уже сказано, что это историческая драма о жестокости судьбы, о материнской любви (а в последнем абзаце рецензии уже для верности отмечены бесплодные поиски человечности) - ну не знаю. Не думаю. Дело еще в том, что для кого-то Сансе - японская суперклассика, а кто-то имя режиссера в 6 туре впервые, наверное, слышит. Но для них есть абзацы, посвященные режиссеру и техническому воплощению.

 

 

Вдохновенная игра, выдающаяся операторская работа – про это всё, на мой вкус, надо на примерах. В чем гуманизм, в чем поиски человечности, в чем накал? Это должно интриговать на просмотр, но получается только раздражать оттого, что ничего не понятно. Эмоции вышли на первый план, их предлагается разделить, но почему их надо делить – только ли, что мамы-сестры – это святое? Эмоциональность, опять же, как кажется мне, надо подкреплять интересностями, а интересностей кот наплакал, у меня до сих пор из головы не идут сухожилия.

 

Если уж капли слез о камни сводят зубы, то представляю, что там с сухожилиями)) операторская работа описана на целый абзац, тут претензии мимо имхо. Гуманизм - согласен. Можно было раскрыть и полнее.

[AndaLucia]

«Белое солнце пустыни»

Ай, харашо! Фактаж о создании работает на ностальгию не хужей каких-нибудь многоточий и слёз, капающих на клавиатуру, заставляя её коротить. Со мной если кто говорит про этот фильм, всегда о тех же вещах сокрушается, о нелегкой судьбе, которая в итоге выдала конечным результатом то, что иначе уже и представить нельзя. Байка, как есть байка – соберутся кинолюбы, особенно если выпили и косноязычные – и начнут вспоминать нечто похожее, с периодическими цитатами и историйками. В такой концепт замечательно вписываются сравнения с чем-то совершенно несравнимым иностранным. В том кабаке, где собрались кинолюбы, уже рвут на себе рубахи с криками «а наше-то лучше!». Хорошо, до драк пока не доходит и дебоширства. Слегка излишне вычурно смотрятся аналогии чем дальше, тем больше – ну, как будто они не просились на кончик пера, а их высасывали. Вполне достаточно в байке слегка пройтись, душевненько, со слезою в голосе и мыслями «никто меня не понимает» - это по-русски. А занудствовать об одном и том же – собутыльники посмотрят косо, и кончится тем, что бурчать сравнения сравниватель грустно начнет себе под нос, выпав из дискуссии. Дальше выравнивается, озвучивая тривиальное, но такое близкое и родное «не имеет аналогов» - пусть никому ни черта не увидится в «Белом солнце» хорошего, русский человек кожей почувствует, как говорится. В общем, что можно точно сказать – здесь как в преферансе. Бывает три вида раскладов: единственный, самый хреновый и «ну что, покидаем?». У Гули всегда форма выбрана единственно верная и единственно возможная. Концепт тащит на себе все остальное, и концепт безошибочен. Голосовать, наверное, не буду из принципа –надо ж поддержать тех, кто сподобится занять второе-третье место.

Надо было все таки не отвечать сразу аррмену, а подождать сначала коммента от Глеба."Байка " ухватил в моем посте - и понеслось - нарисовал живописно образ- развернул , разошелся и повернул в какой то момент чутка не туда. Уточняю: рец-стилизация под байку. Стилизация (тем более под байку) подразумевает гротеск и иронию, так что вычурность и перебор тут - вещь где -то и необходимая. Ну "развесистые березки" то Вас как любителя пасхалок должны были насторожить. Нет, аналогии-параллели это даже не думала - очень быстро, за две минуты и даже по рукам настучать пришлось - потому как продолжать хотелось и моглось, там много можно еще провести на самом деле. Ну здравствуйте. Почему "несравнимым" то? Не так уж далеки друг от друга истерн и вестерн жанрово. Про преферанс в конце - хорошо. То, что концепт у меня тащит все остальное - это в яблочко. То, что не отдал голос , но все равно понравилось - это прямо таки в концепте самой реци получилось "вразрез и вопреки" - понравилось больше всего) Коммент интересный, образно богатый, на личности не переходящий, все по делу запостил, запомню. У аррмена тоже зажигательно вышло, если не будет интереснее - опять придется выбирать между вами двумя. Не поленился, спасибо)

Проголосовал. На этот раз просторно комментировать не буду, хотя бы из-за отсутствия мотивации.

БЕЛОЕ - неплохо, но как-то слишком структурированно, что придает некоторую "школярность" - и про это написала (галочка), и про это (галочка). И еще я не понимаю такого саморазумеющегося восторга, настроение которого присутствует в анализах не умеющих материться хороших мальчиков и девочек. Ну и заэпикфейлился на "чему то" от андалусии, символа девственно чистой грамотности.

А вот тут поленился - прочитал мои комменты, понавешал на их основе выводы-ярлыки и со спокойной совестью пошел дальше.) Ну хоть Вы мне нимб над головой не вешайте, я Вас умоляю . Все я умею - и матом, и ямбом и хореем :lol:) Не в упрек, в качестве пожелания: "символ девственно чистой грамотности" - это из серии "кровоточащих внутри эмоций" - режьте из лексикона и рецей эту выспренность, высокоштильность и пафосность нафиг - руки автоматически кринолин для книксена нащупывать начинают ) А насчет структурированности - это есть, да, аррмен про это это уже сказал.

Изменено 06.08.2011 07:47 пользователем AndaLucia

[mephistic]

Скажем, так, где-то справедливо. А где-то не очень. Развернутый синопсис урезан на определенном моменте, это да. И могут быть некоторые. Но иллюстрировать дополнительными сюжетными примерами, о чем кино, когда даже в этом комментарии уже сказано, что это историческая драма о жестокости судьбы, о материнской любви (а в последнем абзаце рецензии уже для верности отмечены бесплодные поиски человечности) - ну не знаю. Не думаю.

 

Необязательно сюжетными, можно описательными или аллегорическими. Главное - дающими представление и плацдарм для поразмышлять.

 

Если уж капли слез о камни сводят зубы, то представляю, что там с сухожилиями)) операторская работа описана на целый абзац, тут претензии мимо имхо. Гуманизм - согласен. Можно было раскрыть и полнее.

 

Не, сухожилия понравились, вещь смачная и кинематографичная. Операторство, правда, довольно подробно описано - да вот беда, в стиле "тут травинка, тут водопадик" - я не знаю, как её надо описывать, чтобы мне понравилось, примеров не существует, наверное. Или я не помню.

 

Нет, аналогии-параллели это даже не думала - очень быстро, за две минуты и даже по рукам настучать пришлось - потому как продолжать хотелось и моглось, там много можно еще провести на самом деле. Ну здравствуйте. Почему "несравнимым" то? Не так уж далеки друг от друга истерн и вестерн жанрово.

 

 

По мне, так далеки и почти диаметрально, хе-хе, и компас со мной вполне согласен. Ну да ладно, все равно. Охотно верю, что параллели летели из головы и там их осталась еще добрая сотня, половина которой не менее удачна, чем те, что попали в итоге. Просто, гхм, для байки, как я ее себе нарисовал - многовато. Я, может, рисую неправильно, у меня скорее шаржи, чем портреты, но байка есть байка, и если б не пояснение насчет формы, уверен, все равно словечко напросилось бы. Два, три - кул, дальше идёт малоуместная по моему хамбл скурпулезность. Ну да неважно, что толку углубляться, когда всё равно всё хорошо.

Хотя, гм, коммент коммента это, конечно, сильно.

[mephistic]

«Что гложет Гилберта Грейпа?»

 

Ура, в кои-то веки что-то от автора, что я определенно смотрел и смогу понять, если будет какой-то очередной окололитературный концепт. Начинаем читать…

..И первое, что бросается – ужимки провинциального трагика. Сразу голос «Нет», желание отправить в доп-тур и более не обсуждать, потому что обсуждать, на мой вкус, нечего. За вступление хочется расстрела или отправить к Гуле в интимный кабинетик, который она уже не раз в речи упоминала – тут и «ни одна картина так не трогает», и «провинциальная грусть простых жителей», и рыцарь с ангелом-хранителем, и искренний человек, желающий счастья ближним (хотя он просто со скрипом терпит, принимая судьбу. Сетует, но соглашается, и в этом он как раз и человек чести, а не в том, что по своему пути следует с радостью). В общем, полный наборчик для обедика – штамп на штампе, пошлость на пошлости и читать невозможно в шестом туре, перед плейоффом. Ау, сборная Греции становится чемпионом Европы по футболу – вот она, магия своего поля и жалостливых сердец френдов, в действии. Смотрите, ешьте прямо ртом из салатной миски. Сценарист не судит, режиссер вторит, и Бэкки вся такая не по госту, и в слонопотаме видит чуткую и ранимую душу рентгеном. Она натуралист-практик, собирает кунсткамеру с доброжелательной миной, было б странно при таком образе жизни не принимать, а всех подряд судить. Обязывает кочевничество. Дальше – круче. Лирические кадры пронизывают повествование, Гилберт в шлеме и латах бьётся в кровь о болезненную бледность. Описательность вроде проблескивает искрами занимательного, особенно на моменте с гробовщиком – живенько и атмосферно, но все остальное слишком плохо. Вот на этом, на этом надо строить разговоры о провинциях, это аутентично, это любопытно, этим ценно, а вовсе не гармоничными Бэкками и рыцарями- Грейпами. Но это бесполезно, дальше срывы покровов, с восклицательными знаками и незаметным съездом на общечеловеческое. Конец про лечебницы хорош, и с оценкой шведа вполне согласен, разве что даже там мешает всякая ерунда, вроде «возводит трибунал» - ну, понятно, звучит в голове красиво, но трибунал уже давно забыт в значении «трибуны», откуда римляне что-то там читали и судили, уже давно он юзается только как «военный суд». В общем и целом, я бы хотел отдельно отметить, что ничего личного совсем – просто текст показался отвратительным, что ж поделать, бывает.

 

Закончим минорной нотой шестой тур старичков. Голоса «за» ушли легко, особенно в свете поддержки наиболее симпатичных авторов среднего эшелона, или не всегда заслуженно оцененных. Голоса «против» распределял долго, ибо тут личностных соображений еще больше, личностных соображений, вытекающих из личных же представлений об объективности – просто тысячи) Фигурально, конечно, выражаясь. Не столько очевидных аутсайдеров недопоощрил, сколько, на мой взгляд, авторов переоцененных.

За: Явление, Капитан, Голод

Нет: Апельсин, Херли и Брайан.

 

Впервые в открытую, кстати - впервые настолько вот недоволен. Причем Херли крут, но крут в слишком параллельной вселенной, а к стилям Брайана и Апельсина просто уж отношусь, как отношусь. А вот Локоса надо поощрить, а то вылетит еще, чувствуется. И динозавру мало зачастую, туда обязательно. Угар и Гуля выйдут и так и так, а место повыше надо для Флипси, этот его текст исключительно хорош.

Доброй ночи и удачи.

[Брайан Барнард]

Ау, сборная Греции становится чемпионом Европы по футболу – вот она, магия своего поля и жалостливых сердец френдов, в действии

 

-)

[аррмен]

«Что гложет Гилберта Грейпа?»

 

Твой лучший коммент в данном треде. Лингвистически – идейный массаж буквенного тельца и его поверхностных конечностей, очарователен и ядрён, как банные кульбиты берёзового веника. Только почему-то результат метких шлепков ты видишь исключительно в узорах едкого тумана. Пошлость – раз, банальность – два, пошлость – три, банальность – четыре…на нумере 10 должно же стать ясно, что пошлость нарочитая и обязательная. Такая же, как и сам «Грейп» (в хорошем смысле ентого слова). Тут даже снтиментальный вензелёк с посвящением как часть эстетики. ББ, вместе с Троллингом – единственные участники нашего мероприятия, для которых литературный концепт превыше рецензенторских амбиций, но оба в противоположных стилевых углах. Троллинг – глашатай апокалиптичного постмодерна, пророк с созидательными задачами, щедро раздающий истины, носителем которых он один и остался в царстве лакированного пепелища. Барнард же изображает бульварного классика отжившей эпохи, когда почтенные люди ещё стыдились знакомством с затёртой до дыр сальной книжкой в мягкой обложке про вычурные страсти, но стабильно выполняли финансовый писательский план. Это, конечно не догма, трактовки архисубъетивны, а авторы в доп. защитах не нуждаются. Ресторанному визитёру подают лучший супчик заведения из 42 компонентов, он его съедает до блеска тарелочного дна, абсолютно точно называет все гастрономические ингредиенты в точной пропорции веса и степени свежести каждого, а резюмирует: « Повар ваш тот ещё халтурщик и платить за блюдо не буду».