СПАСЕНИЕ (OS. 5 ТУР)

[ugar]

По результатам голосования участников второго этапа за лучшие/худшие рецензии 5 тура лиги OS определились работы, которые поборются за то, чтобы их авторы смогли продолжить участие в Чемпионате.

У нас 4 рецензии, и надо выбрать одну лучшую.

На голосование 2 дня.

Поехали!

[ugar]

Нашему вниманию представлены совершенно "эксклюзивные", так сказать, тексты. Второй прецедент в турнире (правда, в этот раз он более "вопиющ"), когда в дополнительному туре участники выставляют новые тексты. Ну тем и интересней читателям. Двух дней на ознакомление точно должно хватить )

[Kreisler]

Не понравился ни один из текстов. Кажется, что авторы решили убить наповал оригинальностью, ибо на кону - место в 6-ом туре, и оно одно на четверых. В этом случае голосую за автора, текст которого набрал у меня максимальное количество баллов в 5-ом туре, а именно, за ББ.

[karkaty]

Нет и тени фаворита. Работы не понравились.

[Descloix]

Поразительно, но "эксклюзивные так сказать тексты" оказались чуть ли не хуже прежних. И шанс был дан уникальный - всем подобрать другой текст, текст-спасение, и никто этим шансом не воспользовался. Извините за прямоту и может это не моего ума дело, но у NW такого шанса не было, при всем этом тексты там (все три) лучше всех здешних. Ни за кого.

[Брайан Барнард]

Не понравился ни один из текстов

 

Нет и тени фаворита. Работы не понравились.

 

Поразительно, но "эксклюзивные так сказать тексты" оказались чуть ли не хуже прежних. Ни за кого.

 

Товарищи, посидеть на диете тоже полезно -) Переели вкусного, если говорить очень вежливо )

[VasekVVV]

Если бы первое сообщение в теме было в духе "какие все вкусные", остальные отклики были бы такими же положительными

[Psychonaut]

Выбрала "Месть" [потому что читать в целом приятно], прощая пару ошибок.

[chevi chelios]

Ну почему же все типа плохо? Месть, например, очень хорошо, да и Вендетта ничего так) Нарния, конечно, слабенькая, а с Бумажной погоней автор просто перемудрил.

 

В общем, Месть: внятно и по-существу.

[Jekse]

Вендетта скучна, автору посоветовал бы поменьше копаться в поисках глубинного смысла, а оценивать кино как таковое

 

Брайна не дочитал, умер где-то посередине первого монстроузного абзаца

 

Корсара я вообще читать не могу, уж простите

 

Васек - неплохо, нескучно, отдам ему голос.

[Psychonaut]

Васёк однако угадал Мой первый пост - положительный (по отношению к нему), и следующие пока такие же.

[chevi chelios]

Вендетта скучна, автору посоветовал бы поменьше копаться в поисках глубинного смысла, а оценивать кино как таковое

 

Брайна не дочитал, умер где-то посередине первого монстроузного абзаца

 

Корсара я вообще читать не могу, уж простите

 

Васек - неплохо, нескучно, отдам ему голос.

 

Ггг, да, похожие впечатления)

[x-ile]

Работы и правда не супер.

 

Говорил же Брайану не менять рецензию, выиграл бы с "Королём" легко... так нет, пустился в эксперименты, адреналинчику ему вишь те захотелось. Как-то покороче бы, а то ощущение что Грир не только автора убил, но ещё и долго глумился над телом.

 

Small_21 вроде бы хорошо, обстоятельно, но опять эти разбивки не люблю, а тут всё это выглядит как избыточная оригинальность, как и сам текст содержит слишком много схожих красивых фраз.

 

Корсар, ну зачем ты выбрал последнюю унылую Нарнию, твой красивый слог её явно недостоин. Разве что Юстас.

 

Васёк выбрал понравившийся мне датский фильм, да и некоторые параллели провёл в правильном контексте, за что и получает голос. Хотя "не правильно" в конце ужасно режет глаз.

[Брайан Барнард]

Брайна не дочитал, умер где-то посередине первого монстроузного абзаца

 

Корсара я вообще читать не могу, уж простите

 

Какие нынче пошли читатели прекрасные -) Спасибо за критику.

[GANT1949]

Проголосовал за ББ. Все-таки у него есть гениальные тексты. У Васька хорошая рецензия в рамках этой 4ки, но трижды (если не четырежды) участвовать в туре-спасении - это перебор. Да и 0-16 все же многовато, как по мне. У Брайана "Король" расположился сразу после "Орфея" Гули, если что...

[orange3005]

V

[аррмен]

Пусть простят меня уважаемые авторы, но новые тексты не стал учитывать по принципиальным соображениям. Не понял, почему именно сейчас возникла привилегия «работы над ошибками». В отношении уже выбывших авторов – это несправедливо. Голосую, как собирался изначально: Барнарду за (держа в уме) «Очаровательную прогулку».

[KOrsar]

Корсара я вообще читать не могу, уж простите

 

Каким-то образом я всё же нашёл позитивную сторону) Писать мой ник русскими буквами, это уже почти что дружба и точно уж не нейтральное отношение. А то, что читать не можешь, стало быть попробовал читать, как минимум несколько, а это уже хоть что-то. В общем спасибо

 

Корсар, ну зачем ты выбрал последнюю унылую Нарнию, твой красивый слог её явно недостоин. Разве что Юстас.

 

Блин, когда мне благодарный аноним писал письмо на самом сайте по поводу данного текста, то сказал примерно то же самое . А вообще, цени не фильм, цени собственные возможности найти в нём прекрасное

[Velociraptor]

На этот раз, пожалуй пропущу, т.к. может быть это, конечно и интересно, но не совсем честно по отношению к остальным, кто попадал в туры спасения.

[KOrsar]

На этот раз, пожалуй пропущу, т.к. может быть это, конечно и интересно, но не совсем честно по отношению к остальным, кто попадал в туры спасения.

 

То негодуете по поводу того, что нечестно поступили. То негодуете по поводу того, что ерню поставили. Может мы поставили специально ерню, чтобы не сильно отличаться от успехов в последнем проведённом туре? )

[LexLin]

Корсар очаровал легкими мазками и золотистыми красками.

[mephistic]

«V» значит Вендетта»

 

Vi: Бодро и фактически без претензий, заставляет удивленно поднять бровь, за что все ругают. Разве что товарный поезд и прочие ассоциативночки заставляют поминать «Начало», а оно в контексте выглядит настраивающим на волну неверную. Если цитата прямая, то зря, потому как вообще пояснять старое через новое – моветон, если не говорить о том, как старое пришло к новому. Если случайная и только в моей голове – что ж, проруха и на пожилую женщину бывает. Разве что к концу симфонии революции и искры веры немного излишне пафосны, особенно предчувствуя, что дальше с этим будет хуже.

 

Veri: Оправдываются опасения. Вены зла, Неуловимый диктатор (прячется он что ли? Пересмотреть надо, видно..), воздух наполнен ужасом и безмолвием. Ужасы тоталитарные, атмосферные, не чувствуются. Мешок на голову – слишком вяло, слишком без фантазии. Эквилибриум лишний, машина зла – пошло.

 

Veniversum: Внезапно остро лишнее, про анонимуса как идею слишком пафосно просто потому, что уже было в первом абзаце, но само по себе симпатично. Просто чуть меньше позы, чуть больше покопать, а не проговорить очевидное и встречающееся в каждом втором зеленом отзыве.

 

Vivus: Про искусство довольно красиво, пафосом проникся. Там немного разбавить синонимами, некоторые «Жить» и «жизнь» не усиливают экспрессию, как задумывалось, очевидно, а торчат в глазу.

 

Vici: А это необязательно совсем. Два последних предложения, добавить, скажем, к предыдущему, и было бы хорошо. А вот подводить итог шаблоном, когда ставка была на выпендреж подачи, совсем не выглядит удачным ходом.

 

Диагонально: все эти вариации на тему веры смотрятся стильно, но слишком тонут. И не пафос портит вовсе, а отсутствие в нем оригинальности. Порезать бы не экспрессию, а выводы в конце, скажем, и пару из середины – и было бы вполне себе. Так – только если остальные авторы тоже будут косплеить отсутствие рыбы.

[Ergus]

Такая манера письма и построение текста для очень симпатичной, но в жанровых рамках едва ли не беспомощной Вендетты не подходят, кмк. Ну вот совсем.

 

Старый добрый ББ. Он все тот же. Ну не мое это - псевдолитературность. Если ассоциативный ряд выстраивать - это как ржавеющий, маленький гвоздик увешать цветными лентами. Но в сухом остатке все равно гвоздик, все равно маленький и не очень-то презентабельный.

 

Уверенный такой олдскул. Я интересно смотрел столько фильмов, сколько Васек написал рецензий?

 

Старый добрый Корсар. Он все тот же. Ну Вы понимаете, да?

 

Голос земляку и его датчанам, конечно. Он тут прямо таки безальтернативный выбор.

[mephistic]

«Бумажная погоня»

 

Концепт для чего-то, о чем нет никакой инфы – форма слишком выпендрежная, оценить могут слишком немногие. Ну, заставили почувствовать читателя себя сельским лаптем – но ведь идея-то, идея проходит мимо! Окололитературу лучше разыгрывать вокруг чего-то, на что можно опереться, а не вокруг того, о чем мало имеют представление. Но окей, будем считать, что я понял и проникся. Зарисовки сами по себе наверняка аутентичны, погружают и атмосферны со стороны, но все остальное выглядит придатком. Серые, дымные, живописные моменты лучше всего остального, а все остальное только нарушает идею. Выпендреж с концептом выглядит на фоне собственной краткости и объемности неинтересного каким-то мелким озорством. Информативности почти нет, есть настолько личное, что где-то даже интимное впечатление. По мне, вдвое лучше «Короля», но есть шанс, что это по причине незнакомства с «погоней».

 

Ап: видимо, нету и концепта, связанного с фильмом. Я могу еще много раз не стесняться быть лаптем и спросить, откуда Грир и Митчелл взялись? Загуглил, ни шиша не понял, наткнулся только на рекурсию, обратно к автору. Альтер Эго? Забытые мегакрутые актеры самого начала истории кино? Персонажи чего-то культового? Боюсь, так и не воткнул. Но то, что Митчелл и Грир никакого отношения к «Погоне» не имеют, как, скажем, герои или как кто-то, стопроцентно попадающий в образ, вроде очевидно. Так что либо мне оставаться неучем, но с риском, что таких, возможно, еще много, либо просветите меня кто-нибудь, о чем тут речь.

[KOrsar]

Старый добрый Корсар. Он все тот же. Ну Вы понимаете, да?

 

Я скучал. Я действительно скучал . Смотрел на Джекса, а думал про Эргуса )