СПАСЕНИЕ (NW. 5 ТУР)

[ugar]

Пятый тур лиги NW завершен.

Результаты голосования жюри командировали в эту тему три рецензии.

У нас два дня на то, чтобы выбрать лучшую из них. Автор останется в лиге и сможет принять участие в шестом туре с новой рецензией.

Голосовать надо путем выбора одного варианта из трех (но больше система и не даст). За свою рецензию голосовать нельзя.

Голосовать могут все желающие. Только тут будет снова действовать жесткий фейс-контроль, и если вы похожи на бота/друга кого-то из авторов, не заинтересованного в конкурсе, а лично в дружбе с автором, то ваш голос, вероятно, может не быть засчитан.

Поехали!

[ugar]

Лично я решил "спасти" не обладающего достаточно отшлифованным стилем (но стремящийся к этому) автора с никнеймом =Кот=. Радует что тексты для Чемпионата пишутся свежие, идет некая работа над ошибками (хоть и не так быстро, как хотелось бы строгому жюри). В общем, посылаю свой плюс один в карму шанса.

[Ortega-y-Gasett]

я прям в сомнениях, за кого голосовать. Все работы, которым я поставила высокие оценки, тут (((

[Come On Closer]

я прям в сомнениях, за кого голосовать. Все работы, которым я поставила высокие оценки, тут (((

 

вот ведь недоразумение. а все работы, которым поставила низкие, каким-то чудом оказались в топе))

[GANT1949]

Сложный выбор. Все три рецензии симпатичны, как и авторы.

На мой взгляд, рец от pavlikk' а хоть чуть-чуть, но посильнее, уже отписал свое мнение в теме 5 тура.

[Kreisler]

"Птица-Гоголь", по мне, должна была быть в тройке лидеров, так что голос отдаю pavlikk'у.

[Descloix]

=Кот= Котище, я с тобой. Я это решил в тот самый момент, когда тебя выперли.

Если судьба распорядится иначе - буду совсем не против, так как все достойны продолжения в конкурсе рец.

[Ortega-y-Gasett]

вот ведь недоразумение. а все работы, которым поставила низкие, каким-то чудом оказались в топе))

 

может это заговор?

[chevi chelios]

"Птица-Гоголь", по мне, должна была быть в тройке лидеров, так что голос отдаю pavlikk'у.

 

Согласна на все 100)

 

Хотя... все авторы симпатичны, жаль, что кто-то должен уйти.

[Flipboy]

За Павлика. Во-первых, удивлен, что он попал под вылет (ну с кем не бывает), а во-вторых, хорошая работа с очень приятными акцентами. Давай держись, остался еще один тур, можно написать даже что-то новое.

[Arbekov]

Я за Кота. Не хочу объяснять, почему.

[x-ile]

Поддержу "Птицу-гоголя", автор мне кажется близок к тому, чтоб в перспективе выдать ясный хороший разбор без изобилия эпитетов. Надо только чуточку прибавить в критичности.

[аррмен]

Голос Коту – самому позитивному участнику ЧРКП))

[mephistic]

Коту, как обещал, просто потому, что я забыл, спасали его уже или нет. Афтсу спасали, Павликка спасали, шансы закончились.

[x-ile]

И этот человек критикует всех за неправильную логику

[mephistic]

А вот и нет, не всех. Только тех, чья не совпадает с моей - исключительно наглая, но удобная позиция, не находите?

 

На самом деле я и текст считаю лучшим в тройке, в отрыве от вторых шансов и в отрыве от прогресса авторов.

[KOrsar]

может это заговор?

 

Это самая злобная альтернатива )

[Ergus]

Тут очень просто на самом деле. Две работы жуть какие банальные, третья нет. В двух авторы просто восхваляют, не очень-то убедительно, однообразно, без мыслей и идей (если это в контексте не одно и то же). Я тут не знаю толком никого, может авторы симпатичные люди, или писали раньше что-то очень хорошее, но здесь то за что голосовать? В третьей пусть далеко не все получилось, во всяком случае есть попытка написать что-то стоящее. И не напрасная в принципе, есть пара удачных находок. Так что Танго.

З.Ы. Ну и "12 разгневанных" - канонический детектив. Это же эпик фейл практически.

[chevi chelios]

Всем по 8, вот она, интрига)

[Kreisler]

три восьмерки, вот это да интрига...

[Kreisler]

Всем по 8, вот она, интрига)

 

И вот это да )))

[ugar]

З.Ы. Ну и "12 разгневанных" - канонический детектив. Это же эпик фейл практически.

 

Тут дело, скорее в терминологии и понимании (которое, мне кажется, может по разному трактоваться в зависимости от) слова "детектив". В частности как киножанра.

[oldys]

M-да-а... От Кота, честно говоря, столь слабого текста не ожидал. Об "Убийстве в Восточном экспрессе" столько сказано и написано (а вдобавок еще и посмотрено ), что еще один очерк в духе Капитана Очевидность на фиг никому не сдался...

Афца... Ну, в-общем тоже самое. Разве что написано получше. Но все эти восторженности хорошо бы смотрелись в личном блоге, а не на конкурсе. Особенно после ее совсем неплохих работ, представленных ранее. Жюри, конечно, могло бы сгладить несправедливость, допущенную туром раньше - но не срослось.

На этом фоне Павлик выглядит гораздо интереснее. Тоже, наверное, не для решающего тура работа. Но все же - зачет

[Ergus]

Тут дело, скорее в терминологии и понимании (которое, мне кажется, может по разному трактоваться в зависимости от) слова "детектив". В частности как киножанра.

Ну детектив таки термин устоявшийся, и давно. Да и рамки его достаточно четко определены. Споры о принадлежности к нуару или там магическому реализму я бы еще понял. Но даже на просто "детектив" я бы закрыл глаза. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но тут ведь еще и "канонический". Интересно было бы узнать, что за детективы сняли по этим "канонам".

На этом фоне Павлик выглядит гораздо интереснее. Тоже, наверное, не для решающего тура работа. Но все же - зачет

Не знаю. У меня при прочтении было ощущение, что писал или сам Парфенов или его близкий (ну очень близкий) родственник.

[oldys]

Не знаю. У меня при прочтении было ощущение, что писал или сам Парфенов или его близкий (ну очень близкий) родственник.

 

Ну... Не настолько все-таки. Я современное TV не смотрю, окромя футбола под пиво Так что текст никаких эмоций (ни отрицательных, ни положительных) не вызвал. А вот два других вызвали - отрицательные, к сожалению. Особенно Кот расстроил... Так что на безрыбье