Белоснежка и охотник (Snow White and the Huntsman)

[Nika_L]

Вы писали что Равена вам нравится, @link@ писала что она ей восхищаться, Nika_L ей сочувствует.

 

А почему не должна? Если бы в детстве с ней ничего не случилось плохого, она бы не стала монстром. Была бы умничкой и заинькой и отплясывала с гномами и эльфами не хуже Снежки, как не посочувствовать драматичной судьбе персонажа.

[Snus]

что ж вы так за это уцепились никто не обвинял вас в том что вы пойдете убивать, это вы уже сами придумали.

 

В таком случае (хотя кто-то писал, что из экранных штабелей складываются реальные, так что ни разу не моя придумка), почему я не могу восхищаться отлично воплощенным экранным образом?

[Бамбина]

Вы писали что Равена вам нравится, @link@ писала что она ей восхищаться, Nika_L ей сочувствует. Нравится, восхищаетесь, сочувствуете убийце.

Убийства никто не поддерживал, но они не мешают вам симпатизировать Равене.

 

Никогда не замечали, что люди симпатизуруют киношным злодеям?

Как пример - как вы думаете, что если бы в "Молчании ягнят" не было такого харизматичного, морального урода как Ганнибал Лектор, блестяще сыгранного сэром Хопкинсом, то стал бы этот фильм таким культовым? Не хочу оффтопить, но в кинематографе немерянное количество цельных, харизматичных, интересных злодеев, которых играли великие актеры, и большинство таких фильмов стали классикой.

[Snus]

Хорошо давайте зайдем с другого конца. Вы кому больше симпатизировали в фильме: королеве или Белоснежке?

 

Да я давно уже сказала, что Королеве. Потому что на нее смотреть было интереснее. Она, на мой взгляд, куда харизматичнее и ярче. Если б была Снежка так же хорошо сыграна (не будем затрагивать эту тему, ибо она ни к чему не ведет), да и прописана, то не исключаю, что ей. Мне нравится тот образ, который лучше реализован, только и всего.

[KetkaKonfetka]

Никогда не замечали, что люди симпатизуруют киношным злодеям?

Как пример - как вы думаете, что если бы в "Молчании ягнят" не было такого харизматичного, морального урода как Ганнибал Лектор, блестяще сыгранного сэром Хопкинсом, то стал бы этот фильм таким культовым? Не хочу оффтопить, но в кинематографе немерянное количество цельных, харизматичных, интересных злодеев, которых играли великие актеры, и большинство таких фильмов стали классикой.

 

Хопкинс сыграл блестяще довольно сложного, неординарного, сильного персонажа с его проблемами и больной психикой, Леджер блестяще сыграл Джокера - опять же цельную сильную личность с его философией и больной психикой. как можно сравнивать Равенну Шарлиз с этими злодеями? по сравнению с ними она просто навсего неуравновешенная чокнутая истеричка, которая сама не знает, что она вообще хочет, сидит сутками и плачет перед зеркалом. это тоже шиза, конечно, но ничем не подкрепленная, пустая, ее персонаж не интересен.

[Stotsmnb311]

А почему не должна? Если бы в детстве с ней ничего не случилось плохого, она бы не стала монстром. Была бы умничкой и заинькой и отплясывала с гномами и эльфами не хуже Снежки.

Ничего подобного. Это все при рождении закладывается в человеке. Я еще раз повторяю - в том что она стала такой виновата лишь она сама, а нее детство.

 

Да я давно уже сказала, что Королеве. Потому что на нее смотреть было интереснее. Она, на мой взгляд, куда харизматичнее и ярче. Если б была Снежка так же хорошо сыграна (не будем затрагивать эту тему, ибо она ни к чему не ведет), да и прописана, то не исключаю, что ей. Мне нравится тот образ, который лучше реализован, только и всего.

Вот это то и противоестественно.

Как можно больше симпатизировать убийце в сравнении с доброй Белоснежкой? И не важно как какой образ прописан.

[link1713127118]

Хорошо давайте зайдем с другого конца. Вы кому больше симпатизировали в фильме: королеве или Белоснежке?

 

Королеве. Как персонаж она ярче и выразительнее. Она цепляла взгляд, запомнилась. А ведь времени экранного у нее было куда меньше.

 

Снежке симпатизировать сложнее: во первых, она не так хорошо сыграна, чтобы ей переживать. И при этом она на экране почти все время. А ответственность за это на исполняющей роль актрисе. Нет, времена да, случалось, можно было и попереживать. Но как-то редко Во вторых, - и это естественно - было и так понятно, что Снежка королеву победит.

[Geniuskk]

Ничего подобного. Это все при рождении закладывается в человеке. Я еще раз повторяю - в том что она стала такой виновата лишь она сама, а нее детство.

 

В детстве был наложен этот негативный отпечаток, а дальше она уже сама начала с ума сходить.

[Nika_L]

Никогда не замечали, что люди симпатизуруют киношным злодеям?

Как пример - как вы думаете, что если бы в "Молчании ягнят" не было такого харизматичного, морального урода как Ганнибал Лектор, блестяще сыгранного сэром Хопкинсом, то стал бы этот фильм таким культовым? Не хочу оффтопить, но в кинематографе немерянное количество цельных, харизматичных, интересных злодеев, которых играли великие актеры, и большинство таких фильмов стали классикой.

 

В случае с Лектором и Джокером это не симпатия, скорее интерес к философии персонажей и великолепная актерская игра.

[Snus]

 

Вот это то и противоестественно.

Как можно больше симпатизировать убийце в сравнении с доброй Белоснежкой? И не важно как какой образ прописан.

 

Опять 25. А я считаю, что очень важно. Если я вижу, что отрицательный образ интересный, а добродетельный, предположим - штамп на штампе и ни о чем, то смысл мне за него цепляться, плакать и кричать, что он все равно лучше? Ну, хороший, но неинтересный. А тут отрицательный, зато яркий и притягательный.

[Donnie Darko]

Что-то стало интересно, а есть те, которым не понравились и Стюарт, и Терон?

А то тут прям два оппозиционных лагеря.

[Snus]

Ничего подобного. Это все при рождении закладывается в человеке. Я еще раз повторяю - в том что она стала такой виновата лишь она сама, а нее детство.

 

Да? Вот у меня есть знакомый мальчик, в коляске бутыль не просил, а потом на папу посмотрел и стал алкоголиком. Очень многое зависит от воспитания, окружения, и тому подобного. Мизантропы и маньяки, знаете, мизантропами и маньяками не рождаются.

[Nika_L]

Ничего подобного. Это все при рождении закладывается в человеке. Я еще раз повторяю - в том что она стала такой виновата лишь она сама, а нее детство.

 

Никто не рождается маньяком и убийцей, это не закладывается генетически. Нет такого гена. Зато воспитывается социумом на раз.

[link1713127118]

Давайте вспомним о недалеком - о Локи. У него есть предыстория, детство, которое показывает, что и почему он делает уже будучи взрослым. Не будь этого - он бы был просто убийцей. Но и актер еще попался зажигательный.

Итог - все любят Локи.

[Stotsmnb311]

Королеве. Как персонаж она ярче и выразительнее. Она цепляла взгляд, запомнилась. А ведь времени экранного у нее было куда меньше.

 

Снежке симпатизировать сложнее: во первых, она не так хорошо сыграна, чтобы ей переживать. И при этом она на экране почти все время. А ответственность за это на исполняющей роль актрисе. Нет, времена да, случалось, можно было и попереживать. Но как-то редко Во вторых, - и это естественно - было и так понятно, что Снежка королеву победит.

Не знаю, не зависимо от того как кто играл, лично мне хотелось переживать именно Белоснежке исходя из сюжета.

 

Опять 25. А я считаю, что очень важно. Если я вижу, что отрицательный образ интересный, а добродетельный, предположим - штамп на штампе и ни о чем, то смысл мне за него цепляться, плакать и кричать, что он все равно лучше? Ну, хороший, но неинтересный. А тут отрицательный, зато яркий и притягательный.

Да именно потому что он лучше. И не важно что штамп на штампе. (хотя это не так)

 

Что-то стало интересно, а есть те, которым не понравились и Стюарт, и Терон?

А то тут прям два оппозиционных лагеря.

Вряд ли. Две такие запоминающиеся героини - невозможно никому не симпатизировать в этом фильме. Но разве что Охотнику еще.

 

Давайте вспомним о недалеком - о Локи. У него есть предыстория, детство, которое показывает, что и почему он делает уже будучи взрослым. Не будь этого - он бы был просто убийцей. Но и актер еще попался зажигательный.

Итог - все любят Локи.

Нет давайте не будем о нем вспоминать - иначе все дружно в бан уйдем.

Скажу только что я ни Локи ни Хиддлстона не люблю и не переношу.

[Snus]

Да именно потому что он лучше. И не важно что штамп на штампе. (хотя это не так)

 

 

Пфф. Для вас - лучше, для меня - нет. Для вас - неважно, для меня - первостепенно. Никогда не буду назначать героя своим любимым просто потому, что ему прописали в сценарии слово "добрый". И не считаю это ни противоестесственным, ни сколько-нибудь неправильным. Полагаю, вопрос об этом исчерпан.

[Geniuskk]

Да именно потому что он лучше. И не важно что штамп на штампе. (хотя это не так)

 

А актерская игра не важна?

[Stotsmnb311]

А актерская игра не важна?

 

Актерская игра не главное. Важен характер героя.

Но в любом случае Стюарт отлично отыграла.

[Geniuskk]

Актерская игра не главное. Важен характер героя.

 

Спасибо, посмеялась:lol:

[Бамбина]

Хопкинс сыграл блестяще довольно сложного, неординарного, сильного персонажа с его проблемами и больной психикой, Леджер блестяще сыграл Джокера - опять же цельную сильную личность с его философией и больной психикой. как можно сравнивать Равенну Шарлиз с этими злодеями? по сравнению с ними она просто навсего неуравновешенная чокнутая истеричка, которая сама не знает, что она вообще хочет, сидит сутками и плачет перед зеркалом. это тоже шиза, конечно, но ничем не подкрепленная, пустая, ее персонаж не интересен.

 

В случае с Лектором и Джокером это не симпатия, скорее интерес к философии персонажей и великолепная актерская игра.

 

Тут некоторые просто не понимают и задаются вопросом, как зрители вообще могут симпатизировать/сочутствовать/интересоваться мотивами злодея. То есть - если интересуешься злодеем, то неровен час сам пойдешь крошить окружающих. "Молчание ягнят" - первое что пришло в голову, никак не в качестве сравнения Равенны с Лектором А как один из самых известных фильмов с харизматичным злодеем.

А вообще глубоко копать в персонажах фильма, снятого по мотивам сказки, ну, не знаю, это как-то непродуктивно... По-моему, выводы из сказок надо делать в детстве, для этого родители детям их и читают.

И тем, кого задевает то, что чьи-то симпатии на стороне Равены/Терон, а не Белоснежки/Стюарт могу сказать только одно: через десяток лет и Стюарт может сыграть отрицательную героиню и сыгранный ею образ быть может зацепит зрителя сильнее, чем положительный персонаж.

[Nika_L]

через десяток лет и Стюарт может сыграть отрицательную героиню и сыгранный ею образ быть может зацепит зрителя сильнее, чем положительный персонаж.

 

Хотелось бы надеяться.. Я вообще считаю, что играть отрицательных персонажей сложнее, чем положительных. Ибо актеры приходится выходить из привычной зоны комфорта, а это не каждому дано.

[Бамбина]

Хотелось бы надеяться.. Я вообще считаю, что играть отрицательных персонажей сложнее, чем положительных. Ибо актеры приходится выходить из привычной зоны комфорта, а это не каждому дано.

 

А куда она денется, все задатки у нее для этого есть. И если быть до конца откровенной, то "БиО" это не тот фильм, где актерам можно разгуляться в плане актерской игры.

[Кэйли]

Стюарт сыграла ужасно и всё ту же Бэллу. Пламенная речь Белоснежки - очень смешная в исполнении Стюарт. Шарлиз сыграла неплохо, местами прекрасно, женщина очень красивая, даже в образе старухи. Хэмсворт сыграл посредственно, очень напоминал Тора. Брат королевы - очень колоритный перс, актер (забыла опять) играл прекрасно. Гномы очень неплохие. Сюжет никакущий. Эффекты были хороши только в приложении к Шарлиз. Несмотря на Шарлиз, фильм навевает скуку смертную. Заменить Стюарт, поправить сюжетную линию, сделать батальные сцены масштабнее, как-то обосновать и развить принца - и было бы неплохое кино-готичная сказка.

Это всё уже здесь писали, да?

Тогда еще немного свежака - когда уже Стюарт закроет свой рот?!

[arei]

Опять 25. А я считаю, что очень важно. Если я вижу, что отрицательный образ интересный, а добродетельный, предположим - штамп на штампе и ни о чем, то смысл мне за него цепляться, плакать и кричать, что он все равно лучше? Ну, хороший, но неинтересный. А тут отрицательный, зато яркий и притягательный.

А-то Равена не штамп на штампе прям яркий образ истерички с выпученными глазами ога :lol:

[arei]

Тут некоторые просто не понимают и задаются вопросом, как зрители вообще могут симпатизировать/сочутствовать/интересоваться мотивами злодея.

Не любому злодею а конкретно этому, она психичка ненормальная и никакие детские обиды ее не оправдывают у Снежки вон тоже обид детских накопилось немало она не пошла людей убивать в отместку. Нечему тут симпатизировать кроме внешности.